La era del domino unipolar de Estados Unidos declina aceleradamente

La era del domino unipolar de Estados Unidos declina
aceleradamente
Víctor Wilches :: 11/01/2007
Los rápidos y profundos cambios que se están observando en el mapa de las relaciones
internacionales en los primeros años del siglo XXI, están configurando nuevos poderes que se
contraponen a la hegemonía unilateral de los Estados Unidos.
Como resultado de estos cambos se está generando un Nuevo Orden Internacional, el cual
manifiesta dos tendencias muy marcadas: por un lado, encontramos el acelerado declive de la
supremacía política, militar y económica de Estados Unidos; y por el otro, un rápido re-alineamiento
y consolidado ascenso de Rusia y China, que los sitúa como nuevos protagonistas de poder a nivel
internacional y serios rivales a los intereses y objetivos de EE.UU. a nivel planetario. El actuar de
Washington y de relacionarse con los poderes mundiales y Estados le está llevando a que pierda
influencia y poder a todos los niveles; es tal la crisis de la superpotencia que algunos intelectuales y
analistas, tanto de derecha como de izquierda, se atreven a sentenciar que el "fin de la hegemonía
estadounidense" ya ha entrado en su última fase de decline. Este periodo de unipolarismo se
establece una vez desaparecida la Unión Soviética, pero se implementa con profundidad y
agresividad tras los trágicos acontecimientos del 11/S de 2001. Valiéndose de este hecho el gobierno
de George Bush emprende a nivel global una serie de amenazas, confrontaciones e invasiones
militares bajo los lemas de "guerras contra el terrorismo" y "guerras preventivas". Pero antes de
emprender su "misión revelada" contra el "terrorismo internacional" y el "eje del mal", le advierte
amenazante a la comunidad internacional que "aquel que no está con nosotros está contra nosotros".
Estas ansias de supremacía y planes de dominio hegemónico planetario que se fundamentan en
"Rebuilding America's Defensas (RAD)"[1], documento central elaborado y puesto en marcha por los
"neoconservadores" del "Proyecto para el Nuevo Siglo Americano", a finales de la década pasada.
Las áreas temáticas de este documento están organizadas bajo 4 categorías: "A.) Pax-Americana esbozando la razón fundamental para el imperio global-, B.) Asegurar la hegemonía global identificar las regiones que son consideradas problema para la política de EE.UU.-, C.) Reconstruir
el ejército -planes para la expansión del poder militar de EE.UU.-, y D.) Con las futuras guerras de la
Pax-Americana visiona el RAD completo control de tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio a nivel
global." Los propósitos imperiales de EE.UU. van a quedar inmediatamente al desnudo con las
guerras de invasión a Afganistán e Irak, el objetivo que se busca con estas agresiones es el control
geoestratégico de la importante región del Oriente Medio y el Asia Central para hacerse a sus
inmensos recursos energéticos. Aventura bélica expansionista que quedará grabada en la historia de
la humanidad por los horrores cometidos en el campo de concentración de Guantánamo, las torturas
en Abu Ghraib, los vuelos de aviones clandestinos de la CIA y el establecimiento de prisiones
clandestinas en varios países del mundo. La pérdida de esta influencia y dominio de Washington es
el resultado de la combinación de múltiples factores, en los que cuentan las importantes derrotas
militares que le han venido infligiendo sus adversarios en diferentes conflictos en los que se
encuentra implicado. Lo más importante de esto último, es poder apreciar cómo Estados Unidos
pasó, en tan corto tiempo, de ser un "imperio a la ofensiva a ser un imperio a defensiva"[2],
produciéndose con ello un cambio trascendental en el orden internacional. Aunque todos los indicios
pueden llevan a pensar que existen las condiciones objetivas para que se de una Nueva Guerra
Fría[3], y que todos las señales puedan indicar hacia esa dirección, aún estos dos posibles bloques
no se han "constituido formalmente": aquellos países y poderes que se decantan y alinean en un
posible bloque encabezado por EE.UU., y otros, alineados con el ascendente bloque asiático liderado
por Rusia-China. Si bien es cierto que todavía no encontramos dos bloques divididos por una línea
que los separa en dos campos bien definidos y rivalizando abiertamente por el control de los
lahaine.org :: 1
recursos estratégicos, sobretodo por los recursos energéticos globales: carbón, gas, petróleo, uranio
y agua. Aquello que encontramos en esta nueva etapa que se está abriendo son fuertes rivalidades
entre diferentes Estados y poderes regionales y globales, que indican y vislumbran conflictos bélicos
para hacerse con esos vitales recursos. Por motivos vitales y por ser un recurso escaso y costoso, el
tema petrolífero se ha convertido desde hace algunas décadas, en parte importante y estratégica de
la seguridad del Estado en muchos países del mundo, en especial de en los países desarrollados. Hoy
esa preocupación se hace más apremiante y extendida hacia el gas, del que se afirma será el eje
central y motor de la industria y de la economía mundial hacia mediados de la década de 2020. Otro
tanto pasa con la energía nuclear, los países industrializados hablan de la urgencia de construir y
poner en funcionamiento centrales nucleares para abastecerse de energía, mientras esas mismas
posibilidades se le niegan o limitan a los países en desarrollo. Todos estos movimientos por
preservar y garantizar los intereses y necesidades nacionales acontecidos en la arena política
internacional, están arrastrando a las grandes superpotencias, a los poderes de rango medio y
también a la gran mayoría de los países a nuevas e impensables relaciones, a nuevos lineamientos y
reacomodos de estratégicas alianzas. Unos buscan garantizar y asegurar recursos energéticos para
satisfacer sus necesidades e intereses; y otros, la protección de tales recursos, pues existen
demasiados poderes interesados en hacerse a ellos, ya sea por la fuerza (Irak) o a través de
contratos leoninos de saqueo, con la colaboración de las corruptas clases políticas dirigentes de
estos países (México, Colombia, Nigeria, Costa de Marfil). Cómo se están desarrollando los
acontecimientos este nuevo orden será en gran medida multipolar. Hoy la situación es muy diferente
a aquella de 1996 en que muchos se reían socarronamente cuando Rusia y China -a las que
posteriormente se adhirió India y luego otros países- comenzaron a dar a conocer su ideas en
numerosas declaraciones y foros internacionales sobre la necesidad de un mundo multipolar, con la
intención de parar el dominio unipolar de EE.UU. Veamos algunos de los signos más relevantes,
indicadores de, hacia donde se está dirigiendo aceleradamente un nuevo orden, en el que la
tendencia preponderante es la merma trascendental del poder e influencia de EE.UU. a nivel
mundial; y en el que Rusia y China están aumentando su poder y predominio a nivel regional y
mundial. Circunstancia que los está situando en una mejor posición para constituir relaciones
geopolíticas estratégicas sustancialmente opuestas a los intereses del dominio estadounidense: Acuerdos y acercamientos cada vez mayores entre Rusia y China en temas clave a nivel mundial:
Irak, Afganistán, Corea del Norte, Irán y Oriente Medio, como también, en unidad diplomática y
política ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. - Profundización en la cooperación
entre Moscú y Pekín a través del Tratado de Amistad y Cooperación y Buena Vecindad, en la esfera
política, económica, militar, energética, científica, tecnológicas y de seguridad regional y mundial. Fortalecimiento de las organizaciones asiáticas regionales como la Organización de Cooperación de
Shangai, la ASEAN+3. - Aumento constante de las tensiones entre EE.UU. -y de algunos países
europeos- con estos Estados asiáticos en ascenso. - Discrepancia en el tratamiento en asuntos y
problemas globales entre ciertos Estados "Occidentales" y el "Este" ascendente: energía nuclear,
escudo antimisiles, armamentismo, extensión de OTAN hacia el Este europeo, manejo de los
recursos energéticos, derechos humanos y reformas democráticas. En el Sudeste Asiático En estas
importantes regiones hacen presencia naciones que aspiran ser potencias regionales o mundiales
(China, Rusia, India, Japón, Irán, Corea). Varios de los países que hacen presencia allí están gozando
de elevado y constante crecimiento económico, después de la profunda crisis económica sufrida en
el sureste asiático de 1997-8, conocida como "efecto Dragón". No se debe olvidar que en la mayor
parte de estas naciones existe una gran brecha entre las inmensas masas empobrecidas y las clases
ricas que ostentan el poder. Pese a los indicadores macroeconómicos que hablan del incremento de
la riqueza la brecha entre pobres y ricos sigue aumentando vertiginosamente. La misma presencia y
proximidad de estos grandes poderes en ascenso tanto en el suroeste y centro del continente
asiático, les permite un acercamiento más fácil para relacionarse con los distintos países y
organizaciones internaciones que hacen presencia en estas importantes regiones. En el sudeste
asiático Rusia y China han venido asentando solidamente su poder e influencia a través de la
lahaine.org :: 2
Asociación de las Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Esta organización que cuenta con
mecanismo denominado ASEAN+3 (que es la ASEAN + China, Japón y Corea del Sur), ha ido
afianzando su lazos de cooperación y dando pasos firmes hacia procesos de integración más sólidos,
como la propuesta de crear una Unidad Monetaria Asiática denominada ACU, la cual se había
planeado lanzar en el mes de marzo de este año. Todas las naciones que hacen parte de la ASEA+3
participan con sus respectivas divisas de esta iniciativa para crear una cesta de todas ellas, pero las
tres monedas con más peso significativo de este nuevo sistema monetario serán el yuan chino, el yen
japonés y el won surcoreano. En el mismo momento en que se materialice este sistema monetario
será un gran golpe audaz y duro al sistema basado en el dólar-centrismo. El desarrollo de la
situación política en esta región no debe sorprender, por el contrario nos lleva a tomar nota para
comprender por qué la ASEAN+3, no ha tenido la gentileza de invitar a EE.UU. a sus cumbres, y si
lo haga con Rusia. En la cumbre 2005, en Kuala Lumpur, Malasia, la estrella invitada fue Rusia, que
planteó la necesidad de crear un mecanismo para garantizar la seguridad de los recursos
energéticos (petróleo, gas, carbón, etc.) a nivel mundial y se comprometió a compartir sus inmensas
riquezas energéticas con los miembros de la ASEAN+3[4]. A finales de octubre tuvo lugar una
cumbre China-ASEAN, en donde China brilló con luz propia. En el Marco del Acuerdo sobre
Cooperación General Económica señala que el comercio entre las dos partes ha alcanzado 130.370
millones de dólares en 2005, mientras las inversiones 3.100 millones de dólares. Entre lo más
sobresaliente de la Cumbre está: la ASEAN se reafirma en su política de una sola China; establecen
un Área de Libre Comercio para 2010 que incluye la liberación de mercancías para ASEAN-6 y
China, y para 2015 participan Camboya, Laos, Myanmar y Vietnam; Además China apoya y da la
bienvenida a los esfuerzos de la ASEAN para establecer al Sudeste de Asia como un Zona Libre de
Arma-Nucleares[5]. La próxima cumbre de ASEAN+3 en diciembre podrá definir nuevos pasos que
vayan en contra de los intereses de EE.UU., pues no es en vano ni fortuito que el gobierno de G. W.
Bush le pidiera a China ser transparente en la cooperación militar con la ASEAN, ante las palabras
dichas por parte del Primer Ministro Chino, Wen Jiabao, de que desea profundizar los lazos militares
con el Sudeste Asiático[6]. Quizá estos desarrollos políticos son en gran mediada los responsables de
que uno de los países más alineados a la voluntad de Washington, como es el caso Corea del Sur, le
haya conmentado al presidente Bush, en la reciente reunión de la APEC en Vietnam, en su intento de
crear un frente común contra el programa nuclear de Corea del Norte, que no está de acuerdo y
rechaza sumarse al plan de Washington de interceptar transportes norcoreanos sospechosos de
incluir material nuclear. En África Acercamiento y establecimiento de profundas relaciones
comerciales y de cooperación en distintas áreas entre la gran mayoría de los países del continente
africano y China, como lo demuestra la reciente Primer Cumbre "Foro de Cooperación ChinaÁfrica"[7] que tuvo lugar en el mes de octubre, en el que participaron 48 presidentes y líderes de
países africanos. Fue tal el número de presidentes y líderes africanos asistentes al foro, que la mayor
parte de los medios de comunicación a nivel mundial resaltaron este importante hecho. Entre los
acuerdos que tuvieron lugar en este Foro sobresalen la firma de 14 contratos y acuerdos
comerciales por un valor cercano a $1.9 billones de dólares con 11 naciones africanas que abarca
recursos naturales, infraestructura, finanzas, tecnología y comunicaciones. Igualmente se resalta el
constante crecimiento del comercio bilateral China-África, registrando un crecimiento promedio
anual superior al 30% en los últimos años. Se espera que esta cifra alcance los $50 billones de
dólares este año y que llegue a los $100 billones de dólares para el año 2010. Al efecto establecieron
un Plan de Acción[8] para "adecuadamente dirigir las disputas comerciales y fricciones a través de la
consulta amigable bilateral y multilateral fortaleciendo la cooperación aduanera, impuestos,
inspección y cuarentena." Y a su vez "el Presidente de China, Hu Jintao, prometió abrir su mercado a
África y levantar a 440 el número productos libre de impuestos, actualmente es de 190." Por su
parte Rusia también ha estado ampliando y mejorando sus relaciones de cooperación con varios
países del África. En septiembre firmó con Maruecos[9] un acuerdo en nueve campos diferentes.
Con Egipto y Angola acordó a comienzos de noviembre[10] profundizar sus relaciones comerciales
en sectores tales como el turismo, comercio, exploración de hidrocarburos, minerales y desarrollo.
lahaine.org :: 3
Egipto también ofreció a Moscú el espacio para la creación de un parque industrial de un millón de
metros cuadrados. En septiembre el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, viajó a Sudáfrica[11]
acompañado por una delegación de cien hombres de negocios, firmando acuerdos para inversión de
más de mil millones de dólares en áreas de energía y petróleo, minería, aluminio, abastecimiento de
energía nuclear, y el ofrecimiento de por parte del Kremlin para que Sudáfrica utilice las naves
espaciales rusas para el lanzamiento de satélites surafricanos. Este tipo de movimientos y de
acuerdos que se están dando entre Rusia y China con el continente africano, ya hizo saltar las
alarmas y está poniendo sobre aviso a los líderes estadounidenses sobre lo que pueda pasar debido a
la dependencia de recursos estratégicos venidos de África: "Los EE.UU. solo resultaran ser más
vulnerables cuanto más se caliente la competición global por recursos estratégicos (y el antiamericanismo a través del planeta aumente). Las naciones ya han iniciado pelearse no sólo por
recursos energéticos, sino por minerales estratégicos, particularmente vitales para las industrias de
defensa. Si Sudáfrica cerrara un pacto con naciones anti-estadounidenses compitiendo por la
influencia global, EE.UU. podría ser aislado de vitales recursos. Sí Rusia ganara predominante
influencia sobre los recursos de Sudáfrica, éste, en cooperación con China y la Unión Europea,
estaría en una posición para forzar un bloqueo sobre las naciones anglo-americanas"[12]. En
Latinoamérica A la vez que aumentan las tensiones los países latinoamericanos van tomando
políticas más autónomas de carácter nacionalista, en especial por parte de Venezuela y Bolivia, en el
manejo de sus recursos naturales: gas y petróleo. O de iniciativas más autónomas de carácter
regional o sub-regional como el ALBA, Merco Sur, Comunidad Sudamericana, así como el
planteamiento de políticas petroleras intrépidas para la región latinoamericana como la
conformación de la Empresa Multinacional Petrolera Estatal Latinoamericana (Petroamérica), bajo
el paraguas del ALBA. La Casa Blanca ha encontrado una resistencia cada vez más fuerte por parte
de varios gobiernos de la región y de las amplias mayorías populares latinoamericanas, a los
tratados comerciales que ha querido imponer bajo la presión y la fuerza, como en el caso del ALCA o
el fracaso intento de EE.UU. para "derrocar a Hugo Chávez en 2002 que llevó a la solidificación del
régimen bajo ataque. Del mismo modo, el método tradicional rutinario de USA de dominio sobre
Latinoamérica, el de las políticas económicas del FMI y de la OMC, que agilizan la transferencia
masiva y regular de la riqueza latinoamericana a USA, también es evitado por dirigentes
nacionalistas envalentonados"[13]. No en vano el Council on Foreign Relations dio a conocer en
octubre de 2006 un estudio, titulado "National Security Consequences of U.S. Oil Dependency", en el
cual hace un análisis minucioso sobre las consecuencias para la seguridad del Estado de EE.UU., por
su condición de país dependiente del petróleo y de las exportaciones de recursos estratégicos de
otros países. Además de destacar y prevenir sobre la peculiar situación, deja un velado mensaje
sobre el peligro que puede representar el que compañías estatales sean las propietarias de estas
riquezas estratégicas, y peor aún, que estos países se opongan a los intereses y políticas
estadounidenses, haciendo una clara referencia a Rusia, Venezuela, Irán y Bolivia. Ya que los altos
precios permitirán a estos Estados una mayor autonomía, y debido a eso es que "en años recientes,
con los altos precios del petróleo, algunos países como Rusia y Venezuela han incrementado la
autoridad sobre esas compañías estatales"[14]. Por lo tanto, la posibilidad de que éstos [Estados]
cuenten con el "control sobre inmensos recursos petroleros proporciona a los países exportadores la
flexibilidad para adoptar políticas que se oponen a los intereses y valores de EE.UU." () Venezuela
tiene los recursos de sus exportaciones de petróleo para pedir reajuste en las relaciones políticas en
América Latina y para financiar cambios tales como la salida de Argentina de su acuerdo de reserva
del Fondo Monetario Internacional (FMI), y la reciente decisión de Bolivia de nacionalizar sus
recursos de gas y petróleo. Debido a su riqueza petrolera, esos y otros países productores son libres
para ignorar las políticas estadounidenses y para continuar con hostiles intereses a nuestra
seguridad nacional"[15]. A su vez esto ha producido un marcado acercamiento de los países
latinoamericanos a los poderes asiáticos y el aumento de las inversiones chinas y rusas en áreas
energéticas estratégicas, militares, de armamento y comerciales, entre otras, las cuales son de gran
importancia para la región. Entre estos encontramos el acuerdo entre Rusia y Venezuela para la
lahaine.org :: 4
entrega por parte de Moscú a Caracas de 24 aviones de combate y 53 helicópteros de combate[16],
así como fusiles de asalto AK-103, 10 aviones de transporte y 8 botes patrulleros. O la exitosa gira
que hiciera en noviembre de 2004 el Presidente de China, Hu Jintao, por varios países de la región:
Brasil, Argentina, Chile y Cuba, en la que se dio a conocer que Pekín invertiría 100 mil millones de
dólares en Latinoamérica durante una década 2004-2014. Acuerdos de inversión que se han
comenzado ha desarrollar entre el gigante asiático y diferentes estados latinoamericanos. En
noviembre de 2005 China y Chile firmaron un Tratado de Libre Comercio[17], siendo hasta el
momento el primero de esta clase entre China y un país latinoamericano. De acuerdo con el
Ministerio del Comercio de China, el comercio bilateral entre los dos países ha estado creciendo en
un promedio anual del 20% desde del 2000. El volumen comercial alcanzó los $7.130 millones en
2005, del cual el 50% son importaciones de cobre chileno a China[18]. Una de las iniciativas que
pueden marcar en el corto y mediano plazo un eje más definido de ruptura entre la región
Sudamericana y la Casa Blanca es la propuesta de Brasil sobre la creación de una organización de
defensa regional, la cual sería como una "OTAN sudamericana"[19]. Esta propuesta será
oficialmente presentada a los vecinos del Cono Sur y a la Comunidad Andina de Naciones (CAN) a
comienzos de 2007. Tres serían los objetivos de este tipo de "OTAN" sudamericana: primero,
defender los bastos recursos naturales que dispone la zona. Segundo, disuadir cualquier intento
foráneo para intervenir en forma directa en el Cono Sur. Y tercero, distender las relaciones entre las
propias naciones de la región. Si se logran materializar estos objetivos pueden ser el camino de
Brasil hacia el año 2050 del que hace referencia el Dreaming with BRICs: The Path to 2050
(2003)[20], que es la conocida Tesis del banco de inversión Goldman Sachs, tan ampliamente
comentada y bien valorado por diferentes sectores a nivel mundial, en la que se plantea que Brasil
junto con Rusia, India y China (BRIC) pueden llegar a ser las cuatro economías dominantes en el
2050. En Asia Central La "guerra contra el terrorismo" de la administración Bush se inicia con la
invasión a Afganistán, cuyo objetivo básico es que sirva de puerta para entrar a Asia Central, así
como a la rica zona en gas y petróleo del Mar Caspio y al sur de éste. Además para que EE.UU.
implemente y amplie de manera ostensible su presencia militar en la región, mucho más amplia con
la invasión contra Irak. Refiriéndose a esta región Zbigniew Brzezinski dice que "los Balcanes
euroasiáticos son infinitamente más importantes como un potencial premio económico: una enorme
concentración de gas natural y reservas de petróleo localizadas en la región, además de importantes
minerales, incluyendo oro [] Acceder a esos recursos y participar en su potencial riqueza representa
objetivos que agitan ambiciones nacionales, motiva intereses corporativos, reaviva demandas
históricas, reaviva aspiraciones imperiales, y enciende rivalidades internacionales." Afganistán que
fue el centro elegido para acabar con el "terrorismo internacional", hoy después de cinco años
invasión el gobierno de Bush ha fracasado estrepitosamente en sus cometidos de para extirparlo y
"esparcir la democracia estadounidense". En primer lugar, durante este periodo de invasión EE.UU.
ha sufrido duros y continuos golpes, que lo obligaron a traspasar las responsabilidades a la OTAN,
para que controle la grave situación. Washington no solo fracasó en su cometido militar, ya que
jamás logró controlar territorialmente más allá de la capital Kabul, sino que el cultivo y tráfico de
narcóticos aumentó espectacularmente. Según el último reporte de la ONU[21] este año ha
aumentado el 60% y esto equivale a 600 toneladas de heroína, lo que representa un aumento de
cerca de 500% desde que arribó la "democracia Bushiana" al país. Y lo que es más sorprendente los
Taliban se encuentran hoy nuevamente reagrupados y se estima que son un contingente de 10.000
combatientes. El propio halcón Richard Armitage[22] afirma que "hace un año, el Taliban nos estaba
combatiendo en unidades de 8 a 12 hombres, y ahora están haciéndolo en tamaño de compañía e
incluso más grandes". Esta situación parece indicar que el momento está de lado del Taliban[23], y
se avizora desde ahora un fiasco de la OTAN en su cometido. Para empezar Bush y sus
incondicionales socios Reino Unidos y Canadá, no lograron en la reciente cumbre de Riga que los
países miembros aumentaran el pie de fuerza en el país, que hoy cuentan con unos 32.000 militares,
a lo que Mullah Obaidullah[24], comandante Taliban, "advirtió que la posibilidad de más tropas de la
OTAN no nos inquieta, sino que esto más bien facilitará a nuestro hombres atacarlos". Si la OTAN
lahaine.org :: 5
fracasa sera un estruendoso golpe no solo para ésta y los países que la conforman, sino para toda la
concepción de seguridad al servicio de las ambiciones imperiales de EE.UU. En segundo lugar,
Washington y sus aliados al no haber logrado controlar el país y hacer realidad los planes "para
reconfigurar tanto las fronteras de Afganistán como las de Pakistán a fin de facilitar el flujo de
petróleo y gas desde Asia Central a las costas del Océano Indico. Una vez construido el corredor con
el oleoducto y el terminal sobre el litoral del Océano Indico, se habría logrado una victoria
importante frente a los intereses energéticos de los competidores rusos, chinos e iraníes en la
Cuenca del Caspio y Asia Central. Esta sería la segunda victoria geoestratégica de EEUU tras la
apertura de la Terminal Petrolífera Baku-Tblisi-Ceyahn (BTC)"[25]. Pero a tenor de la situación
actual este objetivo está lejos de ser cumplido, por no decir que fracasado. Rusia ante la gravedad
que esta situación representa para la seguridad de sus intereses geopolíticos en la región, se
moviliza hábilmente y se acerca nuevamente a sus antiguos y tradicionales aliados a través de
acuerdos de cooperación bilaterales económicos, de seguridad y militares; y además, consolida las
organizaciones internacionales que hacen presencia en la región: Organización del Tratado de
Seguridad Colectiva (CSTO) (esta y las otras por sus siglas en inglés), Comunidad Económica
Eurasiática (EurAsEC), Organización de Cooperación de Asia Central (CACO) -estas dos
Organizaciones en agosto de 2006 pusieron en marcha conjuntamente un Espacio Económico
Común-, y la Organización de Cooperación de Shangai (SCO). Por su parte China comprendió que
sus intereses peligraban en esta zona geoestratégica con la presencia de EE.UU., que además de su
intromisión militar dominante, apoya a los grupos musulmanes extremistas-autonomistas de la
región de Xinjiang, situación que le ha llevado a sumar esfuerzos mancomunados con Rusia para
fortalecer la seguridad de la región a través de la SCO. El punto de inflexión en la región se marca
con el llamado que le hicieran a Washington los países centroasiáticos para que se retire con sus
tropas de los distintos países de Asia Central, hecho que tuvo lugar al finalizar la Cumbre de la SCO
en julio de 2005. Y es Uzbekistán quien le exige de inmediato que retire sus tropas en menos de 180
días. Demanda que la Casa Blanca se obligada a cumplir en enero de este año. Esta inesperada
situación le ha creado serios problemas para seguir manteniendo la base de Kirguizistán y que a
inicios de diciembre también le ha exigido que abandone la base que tiene en territorio kirguizo.
Esto ha demostrado dos tendencias importantes: uno, que Rusia y China han consolidado su
presencia en la región, en especial Moscú, y este significativo avance en seguridad y dominio rusochino en la región se debe al desarrollo y fortalecimiento de la SCO; y dos, que EE.UU. no es
bienvenido a la región a pesar de haber logrado una abrumadora presencia militar. Además de esto,
Rusia ha logrado controlar y revertir casi todos de los procesos políticos que se presentaron en
forma de "revoluciones de color" que iban en abierta oposición a sus intereses: Kirguizistán,
Ucrania, en Uzbekistán que no llegó materializarse, y con Georgia que sigue teniendo problemas
serios. Georgia por su dependencia energética con Rusia, se ha visto obligada al aplazando de sus
deseos de vincularse a la OTAN, por la fuerte presión rusa y amenaza de corte del suministro de gas
y petróleo, si Tbilisi no paga a precios de mercado internacional, situación que le ha permitido al
Kremlin un cierto margen de presión y de juego político. Ucrania ya sufrió las consecuencias por sus
intentos de abandonar la férula rusa. Las relaciones ruso-ucranianas se hicieron muy tirantes tras la
"revolución naranja" y una de las consecuencias de su desobediencia fue el corte de suministro de
gas en enero de este año que dejó al país sumido en tremenda crisis energética. Rusia con la crisis
ucraniana logra revertir en gran medida el proceso "naranja" y neutralizar al gobierno con el alza
moderada de los precios del gas, que luego va a permitir que sea nombrado como Primer Ministro,
Viktor Yanukovych, quien es declaradamente pro-ruso. Esta crisis no solo afectó a Ucrania también a
varios países europeos, demostrándose con ello que hoy Rusia no solo cuenta con el poder del
suministro de gas y petróleo, sino con la capacidad de afectar gravemente la industria y la economía
europea, y por ende, su seguridad e intereses, ya que Europa importa el 26% de sus necesidades de
gas de Rusia. Esta situación de dependencia ha propiciado en Europa conmoción por los posibles
riesgos que este asunto pueda tener para su seguridad, pues cada día aumentan esos peligros, como
es el caso del acuerdo "sorpresivo y secreto" entre Alemania y Rusia para construir el gigantesco
lahaine.org :: 6
gasoducto que irá por el fondo de las aguas del Mar Báltico. Así como el hecho de que Rusia se
negara, en la cumbre de noviembre en Finlandia, a ratificar el Tratado sobre la Carta de la Energía
con la Unión Europea argumentando que éste no concuerda con los intereses de Moscú[26], y
además, ha solicitado que se modifique el contenido de la Carta Energética. Estos movimientos
rápidos y sagaces del gobierno de V. Putin, también le han permitido a Rusia el control de reservas
de gas, petróleo y otros recursos energético y minerales en la rica zona centroasiática, por medio de
contratos bilaterales entre las empresas rusas, Gazprom y Gazprom Neft (Sibneft) y estos gobiernos.
Hecho que va a convertir los países de la Comunidad de Estados Independientes, en especial Asia
Central y Rusia, en los poseedores de más del 40% de todas las reservas mundiales de gas[27].
Igualmente China ha firmado importantes acuerdos de petróleo y gas con diferentes Estados de la
región, en especial con Kazajstán y Rusia. El otro país que ha realizado importantes inversiones ha
sido India, que también está impulsando una estrategia global muy similar a la de China, que le ha
permitiendo alcanzar importantes acuerdos en materia de energéticos con países de la región. Pero
quizá lo más sobresaliente de ese posicionamiento ruso como un importante y decisivo poder en la
región, es el haberle podido quitar vuelo a los principales propósitos que se habían trazado con el
oleoducto Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC), que a más de costoso, sus expectativas resultaron ser muy
pobres, pues sus objetivos centrales estaban diseñados para sacar el petróleo y el gas del Mar
Caspio y Asia Central, del que se iban a apropiar EE.UU. y sus aliados, producto de las aventuras
bélicas en estas zonas; y estos recursos ahora están principalmente en manos rusas, chinas, hindúes.
En el Oriente Medio Como se ha indicado, una vez colapsada la URSS el poder de EE.UU. se torna
más agresivo en la región, su apoyo será totalmente incondicional a los intereses expansionistas del
sionismo israelí. Sus políticas van a coincidir tanto, que Israel se convertiendo en la base militar de
avanzada más grande de Washington en el mundo. EE.UU. como única superpotencia, y sin un
posible rival digno de consideración a la vista, diseña una agenda orientada a someter el Oriente
Medio para hacerse al control de las inmensas reservas de petróleo y de gas, en este propósito va a
coincidir con el deseo de varios países europeos y del expansionismo sionista. Además de apoderarse
de los recursos del Oriente Medio, Mar Caspio y Asia Central, y garantizado el control esta región,
esta sería la plataforma para lanzar nuevos ataques contra sus posibles rivales a nivel regional, Irán,
y a nivel mundial, Rusia y China. En este nuevo e hipotético contexto hegemónico mundial se
diseñan planes para redefinir la región bajo el dominio de EE.UU.. Entre estos planes -y seguro que
existen otros más y secretos- están el "Plan Abrams", el "Plan Reino Hachimita", la "Iniciativa para el
Gran Oriente Medio", el "Nuevo Oriente Medio". Además, también se han realizado distintas
simulaciones de "juegos de guerra" para región; pero todos estos apuntan a objetivos muy concretos
en donde cada uno de los elementos está vinculado con otros[28]: - Apropiarse de los inmensos
recursos de gas y petróleo que existen en Oriente Medio, zona del Mar Caspio y Asia Central. - Por
medio de la agresión y la amenaza militar, controlar estratégicamente territorios muy importantes. Rediseñar el mapa político de esta extensa región, donde Israel garantice los intereses de Estados
Unidos. - Consolidar esta área como base para los futuros, quizá en el mediano plazo,
enfrentamientos contra China y Rusia. Con el arribo de las tropas y la "victoria militar Usamericana"
el pueblo iraquí no salió a las calles a "poner flores en los cañones de los tanques, ni tampoco
alzaron a los niños para que fueran besados por los soldados" invasores. No. Por el contrario el
pueblo iraquí desde los primeros días de la agresión salió a combatir a las fuerzas extranjeras. Y
EE.UU. "que esperaba combatir con soldados iraquíes, lo que encontró era que estaban siendo
atacados por viejos, mujeres e incluso niños"[29]. La arrogante declaración de victoria de George W.
Bush, en la cubierta del portaaviones Abraham Lincoln, pronto se fue esfumando y transformando en
una trampa mortal, que rápidamente va a convertirse en una estruendosa derrota política, ética,
moral y militar, reconocida por el mismo nuevo Secretario de Defensa, Robert Gates, "EE.UU. no
está ganando la guerra en Irak". Llegándose a tal punto hoy que cualquier medida que se tome para
salir del atolladero es mala. El objetivo fundamental de las agendas políticas tanto de Washington
como de Tel Aviv buscan que Irán no se erija en potencia regional capaz de rivalizar y de
contraponer la supremacía militar israelí y evitar que la influencia hegemónica de EE.UU. en
lahaine.org :: 7
Oriente Medio disminuya y sea cuestionada. Por ello buscan afanosamente que Irán sea sancionado
por el CS, pues éste hecho permitirá el proceso de aislamiento internacional y así realizar más
fácilmente el "ataque preventivo" a las centrales nucleares, realizado por Israel y/o EE.UU. Y una
vez garantizado su debilitamiento continuar con sus propósitos de destruir y dominar a Irán, para
hacerse con los grandes recursos y consolidar su poderío en la región. Aunque todo parecía fácil y
resuelto a favor del poder hegemónico estadounidense en la región, las cosas comenzaron a
enturbiarse y a surgir serios problemas que se transformaron en importantes derrotas, que incluso
hoy llevan a que EE.UU. no solo postergue sus planes imperiales, sino que llevan al mismo
desmoronamiento de su propio poder e influencia global. Y todo esto producto de una serie de
factores que se interrelacionan: En primer lugar, como se ha dicho, EE.UU. se ha visto obligado a
cambiar su agenda y aplazar sus planes para la región, debido a los contundentes reveses militares
que le ha propinado la lucha de resistencia del pueblo iraquí, convirtiéndose éstos en estruendosa
derrota para la Casa Blanca. Pese a que ha establecido un gobierno títere dominado por los Shiíes
con el beneplácito de Teherán, hoy ante el fracaso está replanteando sus políticas en Irak. En
segundo lugar, en Palestina inesperadamente para Washington, Tel Aviv y Brúcelas, el Movimiento
Hamas gana las elecciones más vigiladas del mundo, había triunfado el candidato equivocado, y con
ese resultado se complicaban los planes, pese a que Hamas ha contemplado una solución de dos
Estados que se base en las fronteras de 1967. El camino que toma Israel -secundado por EE.UU. y la
Unión Europea- es el desconocimiento de la validez de las elecciones y del triunfo de Hamas, la no
entrega de los dineros que le corresponden a la Autoridad Palestina, congelamiento de los fondos
palestinos, bloqueo de la franja de Gaza y ataques militares más sangrientos contra la población civil
(como la matanza de Beit Hanun o el de la playa de Beit Lahiya en Gaza) y sus líderes, para tratar de
imponer un gobierno palestino al "gusto y medida de Occidente" que permita emprender los ataques
militares planeados con anterioridad. En tercer lugar, Siria es forzado a retirar sus fuerzas del
Líbano por la presión del Consejo de Seguridad de la ONU, tras haber sido culpado del asesinato del
anti-sirio ex Primer Ministro, Rafia Hariri, el esfuerzo diplomático de EE.UU., Israel y Brúcelas trata
de aislar a Siria para que pueda ser fácilmente atacada más tarde. Al mismo tiempo se van creando
las condiciones para que el movimiento Hezbollah pudiera ser atacado por las milicias falangistas
por el norte de Líbano y por el sur por las fuerzas israelíes. En cuarto lugar, EE.UU., Israel y de
otros países europeos (Inglaterra, Francia, Alemania) tratan de aislar y de que el Consejo de
Seguridad (CS) sancione a Irán por tratar de desarrollar tecnología nuclear para uso civil,
argumentando que con ello está violando el Tratado de No-Proliferación Nuclear. Esto lo hacen
arguyendo que Teherán tiene intenciones de crear armas nucleares. Aunque para la dupla sionismousamericana una guerra contra Irán es una prioridad absoluta, hasta el momento han visto sus
propósitos frustrados y aplazados por la negativa de Rusia y China a que Irán se aislado y
sancionado por el CS; agregándose a ello, que Irán se ha sabido mover hábilmente en la arena
regional e internacional aprovechando sus importantes basas, principalmente sus recursos
energéticos, armas e influencias, como el caso del mismo conflicto de Irak. Esto no quiere decir que
en el inmediato futuro el gobierno de Bush no se lance a la aventura bélica sin importar que esta sea
aún más sangrienta, brutal, amplia y de consecuencias impredecibles para el mundo. En quinto
lugar, el pasado mes de julio el Movimiento Hezbollah le propina a Israel una derrota militar de
profundo significado y trascendencia a nivel militar, político, ético y moral, que afecta no solo el
expansionismo sionista sino que la misma geopolítica regional y global de EE.UU. se ha ido al traste.
La derrota es de tal magnitud, que además de convertirse en un infierno para Tel Aviv, ha afectado
gravemente el dominio de Washington y su influencia está declinando aceleradamente en la zona, a
tal punto, que hoy, quizá, se vea obligado a compartir su poder en la región con su odiado enemigo,
el gobierno de Teherán. El impresionante poderío militar que el ejército israelí utilizó en esta
sangrienta y devastadora guerra para exterminar a Hezbollah, explica la importancia estratégica
que tenía este conflicto para Tel Aviv y Washington. Es quizá por esto que Shimon Peres dijo que
"esta guerra era una cuestión de vida o muerte". Un hecho fortuito hizo que el ataque israelí
planeado para el mes de octubre se adelantara al mes de julio, y que Hezbollah no fuera cogido por
lahaine.org :: 8
sorpresa. Israel aspiraba propinarle una derrota contundente a la milicia shi"i, para luego ocupar
todo el territorio libanés con la ayuda de las fuerzas falangistas colaboracionistas sionismooccidentales, quienes atacarían desde el centro y norte del país a Hezbollah, ya que éstos serían
acusados de ser el culpables de la crisis y destrucción del país. Una vez derrotados los oponentes,
ocupado y controlado el Líbano se podría anunciar el "parto de un Nuevo Oriente Medio", que no es
otra cosa que el rediseño y reparto de la región por EE.UU., para luego emprender ataques contra
Siria e Irán. Fue tal la euforia de triunfalista que la Secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza
Rise, viajó a la región no a negociar ni mucho menos a imponerle un alto al fuego a Israel, sino que
bajo el olor a pólvora, a sangre, a muerte que había causado el ejército israelí, expresó
escuetamente con inhumana indiferencia para con la víctimas: "aquí estamos viendo el parto de un
"Nuevo Oriente Medio" y no importa qué hagamos, tenemos que estar seguros que nosotros estamos
empujando hacia delante el Nuevo Oriente Medio y no daremos marcha atrás al viejo"[30]. Con esta
actitud Rise estaba declarando que la devastación del Líbano era necesaria para ese nuevo orden, ya
que se daba por sentada una segura victoria militar de Israel sobre Hezbollah y el pueblo libanés, y
que estas ruinas y derrota servirían como punto de apoyo para reestructurar todo el Oriente Medio.
Pero las previsiones fallaron, una milicia irregular con capacidad extremadamente inferior tanto
militar como en armamento, pudiera asestarle tan rotunda derrota militar en el campo de batalla a
uno de los ejércitos más poderosos del mundo, como es el israelí. Ante el fracaso y la derrota sufrida
el régimen de Tel Aviv tuvo que fingir la "aceptación de cese de fuego" que pedía la Resolución 1701
del CS. Una vez entró en vigor la Resolución, la dupla Olmert-Bush acompañados de otros gobiernos
europeos, trataron de ganar con la diplomacia lo que no habían conseguido en el campo de batalla:
obligar a Hezbollah a retirarse del sur del Líbano y a desarmarse. El triunfo político-militar de
Hezbollah es de tal importancia geopolítica, no solo para la región sino a nivel global, pues además
de infligirle una profunda derrota a los intentos expansionistas de Israel, logra también completar el
trabajo que habían iniciado los pueblos de Irak y Afganistán. Si Irak había sido el punto de inflexión
que indicaba como el superpoder unipolar de EE.UU. emprendía su acelerado decline hegemónico, y
con lo cual "estaba finalizando la era durante la cual había disfrutado de influencia y libertad para
actuar sin precedente"[31] en la región, a la vez que otros poderes a nivel global hacían su arribo,
ahora la milicia shi"i de Hezbollah le estaba dando la estocada final a ese periodo de unilateralismo
unipolar estadounidense. Todo parece indicar que está emergiendo un Nuevo Oriente Medio pero
muy diferente al que anunciara Condolleezza Rice. El triunfo de Hezbollah le ha impuesto a la calle y
al pueblo arabo-musulmana una nueva dinámica en la que las poblaciones de estos países sienten
que es realmente factible derrotar a los poderes foráneos en la región. Dinámica que de alguna
manera está obligando a los distintos regimenes e a que asuman actitudes de distanciamiento con
las políticas impuestas por EE.UU. obrar de otro modo, puede llevarlos a ser avasallados por la ola
de descontento popular. La "hezbolización" está produciendo grandes cambios en los que se pueden
observar que tanto Irán como Siria están surgiendo como poderes e interlocutores primordiales, sin
los cuales no es posible resolver los grandes conflictos de Oriente Medio, y con quienes Washington
tiene que contar para cualquier posible solución a la crisis de la región y en especial la retirada de
Irak. Esta especial coyuntura geopolítica la vislumbra con cierta cercanía Richard Haass[32], en su
artículo The New Middle East, en donde plantea el inicio de una nueva era para la región pero ya sin
la hegemonía de EE.UU.. Pese a que Haass "peca sesgadamente de americanocentrismo, para no
decir israelocentrismo"[33], este análisis es bastante esclarecedor, veamos algunos de los elementos
que esboza este autor: - "Estados Unidos gozará de mayor influencia que otro poder foráneo, pero su
predominio será disminuido." - "EU será cada vez más desafiado por las políticas exteriores de
extraños." - "Irán será uno de los estados más poderosos de la región." - "Israel será el otro Estado
poderoso en la región" [] "El único Estado en Medio Oriente con arsenal nuclear con la mayor fuerza
militar convencional." Y "Su situación se deteriorará más, con la de EU, si Irán desarrolla armas
nucleares." - "Irak permanecerá caótico, con el peligro de una guerra civil que se desparrame a los
países vecinos." - La "militarización continuará a paso acelerado" [] "El reciente combate en Líbano
exacerbó esta tendencia, desde entonces Hezbollah ha ganado un resultado que envalentonará a
lahaine.org :: 9
Hezbollah y a esos que lo emulan." - "El Islam llenará el vacío político e intelectual del mundo
árabe." "Y proporcionará una base para las políticas de una mayoría de los habitantes de la región." "Las instituciones regionales permanecerán débiles." Otros factores Además de los factores
relacionados existen otros que también son de esencial importancia, que contribuyen a que EE.UU.
pierda aceleradamente su influencia global como superpotencia mundial. Encontramos que las
mayores empresas multinacionales del sector petrolero del Oeste controlan hoy menos del 10% de
todas las reservas globales petroleras, mientras que un 70% es controlado por compañías estatales y
de países que no se encuentran al lado de los intereses estadounidenses. No en vano EE.UU.
promueve y presiona -con diferentes medios y mecanismos políticos, económicos y militares- para
que los Estados privaticen sus empresas de hidrocarburos y energéticas. El dólar actualmente está
sufriendo duras y serias amenazas que lo están llevando a la pérdida de su rol y dominio
internacional. Otras monedas le están socavando su dominio dólarcentrista. Las reservas de los
países del Este están progresivamente aumentando y además haciéndolo fuera del patrón dólar. Una
de las más fuertes concurrencias al dólar está en el Euro. Además de ésta, existen otras fuertes
competencias como el anuncio del lanzamiento de la Unidad Monetaria Asiática, ACU (por sus siglas
en inglés), por parte de los países que conforman la ASEAN+3 el pasado mes de marzo, hecho que
podrá traer no solo sorpresas sino también grandes cambios, nuevas crisis y conflictos. La
materialización de esta nueva divisa se sustenta sobre las monedas de "China, Japón y Corea del Sur
que tendrán la ponderación más significativa en el nuevo sistema monetario. Bajo este plan, el yuan
chino influirá más que ninguna otra moneda, seguido por el yen japonés y el won surcoreano. El
soporte fundamental de la ACU estará sobre el PIB conjunto de estos tres países y que es de unos
7.5 trillones de dólares, es decir, 22 por ciento del PIB mundial"[34]. Sumado a esto existen y se
están abriendo nuevas bolsas de petróleo y de gas denominadas en otras divisas diferentes y que
están minando el predomino global del dólar. Rusia inauguró la Bolsa del Sistema Ruso de Comercio
(SRC) el pasado junio, que es el primer mercado de acciones realizando transacciones establecidas
en rublos de contratos para oro, petróleo y productos derivados de éste. Y a comienzos de 2007 la
Bolsa SRC lanzará las entregas domésticas de petróleo a futuro, en denominación-rublo. Así mismo
surge la Bolsa Petrolera de Irán (BPI) que sin duda resultará ser el centro dominante del comercio
del petróleo del Oriente Medio, lo interesante a resaltar es que el intercambio comercial de esta
bolsa será petróleo por Euros en lugar de dólares. Con lo cual el dólar deja de ser una moneda
dominante en el comercio internacional del petróleo. Estados Unidos es hoy el país más endeudado
del planeta, esta grave circunstancia limita y disminuye su influencia tanto económica como política
contra sus rivales e incluso con sus propios aliados. Es igualmente bien sabido que actualmente, "el
dólar es, en teoría, una divisa sin valor que soporta el peso de una deuda nacional que excede los $8
trillones y un déficit comercial de más de $600 mil millones. Sólo el costo de la aventura de Irak,
según el premio Nobel de economía Joseph Stiglitz, podría ascender a los $2 trillones. El imperio
militar norteamericano, con sus guerras y sus más de 700 bases militares e intrigas sin límite, está
financiado por acreedores asiáticos, principalmente chinos. Que el petróleo se comercie en dólares
es crítico para mantener al dólar como la divisa de reserva mundial. Lo que el régimen de Bush teme
no es a las ambiciones nucleares de Irán sino al efecto de que el cuarto mayor productor y
comerciante mundial de petróleo rompa el monopolio del dólar"[35]. También es digno de valoración
que Japón tiene unas reservas de más de un trillón de dólares, China unos 800.000 millones de
dólares y Corea del Sur unos 250.000 millones de dólares, la pregunta que surge es ¿qué van hacer
estos países con esos dólares que no tienen valor alguno? La respuesta a esta pregunta está
claramente revelando que muchos países están abandonando y diversificando sus reservas de papel
moneda (dólar), como es el caso de aquellos que ya lo han anunciado: el Banco Central de Emiratos
Árabes, el Banco Nacional de Suecia, el Banco Central de Qatar, el Banco Central de Siria, el Banco
Central de Rusia. Rusia a través de su Banco Central[36] informó que de sus reservas en papel
moneda solamente 50% está en dólares, con el 40% en Euros y el resto en libras esterlinas. Antes
del anuncio se creía que Moscú mantenía entre el 25-30% de sus reservas en Euros y el resto en
dólares. Se estimaba según los expertos que China posea un 70% de sus reservas en dólares, pero de
lahaine.org :: 10
acuerdo a lo que informa China Daily, el Banco Central Chino ya ha reducido este porcentaje en un
10%. Recientemente el Gobernador del Banco Central de China, Zhou Xiaochuan[37], anunció que
China tiene planes de diversificar sus reservas, las cuales llegan a más de US$ 1 trillón de dólares,
este hecho ha realzado las expectativas y determinado que los precios del oro hayan alcanzado su
más alto nivel. Además de esto, el anuncio chino hizo que el dólar sufriera una de sus caídas fuertes
frente al euro una semana después de conocerse la noticia. Todo parece indicar que algo muy grave
está sucediendo con el dólar, pues esta semana según lo indicó el Bank for International Settlements
(BIS)[38], los "principales países exportadores de petróleo, Rusia y la OPEC, se han estado alejando
de los depósitos de dólares para acumular reservas en otras divisas incluyendo el yen japonés. Los
depósitos globales denominados en dólares de los miembros de la OPEC han decrecido cerca de US$
5.3 billones en el segundo trimestre de 2006, mientras los depósitos en euros crecieron en cerca de
$ 2.8 billones y los depósitos yen cerca de $3.8 billones informó el BIS". Conclusión La derrota que
le propinó la milicia Hezbollah a Israel en la guerra de julio-agosto de 2006, no hizo otra cosa que
cerrarle el paso al unilateralismo y con ello terminar con la era de dominio unipolar estadounidense.
La importancia de este hecho de debe, en primer lugar, a que EE.UU. e Israel fueran obligados a
modificar sus las agendas políticas para el Oriente Medio y a realizar un giro totalmente diferente,
para adecuarse a los nuevos tiempos y escenarios que están emergiendo en el mundo y en especial
en esta región. En segundo lugar, a la par que EE.UU. ve declinar su poder de influencia y dominio
en la región, surgen nuevos interlocutores y un nuevo poder regional: Irán. Acontecimiento que
indudablemente transforma las políticas y los actores para la región y además contribuye en gran
medida al establecimiento de un Nuevo Orden Mundial. Por ello, destruir a Hezbollah "era de vida o
muerte" para Tel Aviv, porque le hubiera permitido despejar el camino al expansionismo sionista y
afianzar los planes de Washington en la región, cuyo objetivo central es la guerra contra Irán. Para
lo cual, era, o es, necesario pasar sobre Líbano y Siria. El balance para Israel es tan desastroso que
no solo creó una profunda crisis e incertidumbre interna a todo nivel, sino que además, con ello,
arrastró y frustró los distintos planes geopolíticos de EE.UU. de supremacía absoluta sobre la
región. El sólo hecho de la existencia y las conclusiones de la "Comisión Baker" es una manera de
reconocer y demostrar que algo grave está padeciendo el hegemonismo estadounidense. Este grupo
de trabajo solamente viene a confirmar lo que muchos otros venían sosteniendo, que EE.UU. esta
perdiendo aceleradamente su rol de superpotencia y de dominio en el Oriente Medio y por
añadidura a nivel mundial. Lo más grave para las pretensiones imperiales de EE.UU., es que los
planes de dominio no sólo se han visto pospuestos sino que Irán ha resurgido como decisivo poder
en la región. Por más que intenten negar y desconocer a Irán como potencia regional, hoy es un
interlocutor clave para un acuerdo general y la posible resolución de los diferentes conflictos en
Oriente Medio. Y peor aún, para que Washington pueda conservar a sus aliados estratégicos en la
región; y para que la derrota y la retirada estadounidense del territorio iraquí no sea desastrosa,
necesariamente tiene que contar, dialogar y negociar tanto Siria e Irán. Además, se verá obligado a
compartir el poder con un Irán fortalecido, y lo más que probable, que se vea forzado permitir su
nuclearización, a menos que opte por un desesperado ataque militar contra el gobierno de Teherán,
presionado por Israel y los halcones estadounidenses. Ataque que sin duda sería de graves
consecuencias y repercusiones para la misma presencia de EE.UU. en la región. La pérdida de poder
de influencia de EE.UU. en muchas de las regiones del planeta es evidente: Latinoamérica, África,
Asia, Oriente Medio. A EE.UU. le han comenzado a surgir rivales que están disputando su liderazgo
y dominio, en cada una de estas regiones y a nivel global. Estados Unidos, con el surgimiento de
Rusia y China, y en cierto grado India, en la escena internacional como las nuevas potencias a nivel
regional e internacional, va a marcar un cambio en el equilibrio de las relaciones internacionales.
Estos países asiáticas son hoy serios oponentes a los intereses y planes de EE.UU. El actual
escenario internacional que se presenta es el producto de factores políticos, económicos, militares,
socio-culturales, que confluyen en detrimento del dominio estadounidense. Pero quizá el factor más
determinante que ha contribuido a que EE.UU pierda su papel de superpotencia y a que decline
aclaradamente su influencia y supremacía planetaria es la derrota sufrida en Irak. El
lahaine.org :: 11
empantanamiento y la derrota militar sufrida en Irak constituyeron el punto de inflexión que
demostró que el superpoder de EE.UU. emprendía su acelerado decline hegemónico, al que vienen a
sumársele el contundente derrota político-militar que Hezbolah le propina a Israel. Con esta certera
estocada de Hezbollah estaba finalizando la era estadounidense del unilateralismo unipolar. Con
ello, se inicia una nueva era con unas características más multilaterales, y sobre todo sus señales
están indicando que ese nuevo orden mundial estará constituido por varios polos y niveles de poder:
multipolar. * Víctor Wilches: Investigador del Grupo Interdisciplinario REDALCES-España.
NOTAS: 1 The Project for the New American Century: Rebuilding America"s Defenses. Strategy,
forces and Resources for a new Century, en http://newamericancentury.org, septiembre de 2000. 2
Klare, Michael: The Meaning of Gates: From Imperial Offense to Imperial Defense, en
www.tomdispatch.com, Nov. 14, 2006. 3 Wilches, Víctor: Rusia y China: Una Posible Alianza.
¿Existen Factores Objetivos para una Nueva "Guerra Fría"?, GrönMÃ¥ne Ed., Stockholm, Dic.
2005. 4 Wilches, V.: Op. cit. 5 Xinhua: Full text of Joint Statement of China-ASEAN Commemorative
Summit, octubre 30, 2006. 6 Agence France-Presse: U.S. Asks China To Be Open with Military Ties
with Southeast Asia, 0ctubre 31, 2006. 7 Xinhuanet: Beijing Summit adopts declaration, highlighting
China-Africa strategic partnership, en www.xinhuanet.com, noviembre 5, 2006. 8 Cheng Yunjie:
Action plan encourages joint energy exploration, stressing sustainable development, en
www.chinaview.cn, noviembre 11, 2006. 9 Morocco TIMES: Cooperation Morocco occupies
important place in Russian-African relations, Russian official, www.moroccotimes.com, septiembre
13, 2006. 10 Zubkov, Vasily: New venues of Russian-African cooperation, RIA Novosti, noviembre 10,
2006. 11 South Africa Info: New era for SA, Russian business, www.southafrica.info, septiembre 11,
2006. 12 Esto lo afirma el religioso y ultra conservador periódico The Trompet: Russia Strengthens
Ties With South Africa, www.thetrumpet.com, octubre 27, 2006. 13 Sperber, Oshua: How the US
Lost Latin America, en www.counterpunch.org, noviembre 4, 2006. 14 Council on Foreign Relations:
National Security Consequences of U.S. Oil Dependency, www.cfr.org, octubre 2006, pg. 33. 15 Ibíd.
pg. 41. 16 BBC: Chávez obtiene armas y apoyo en Rusia, julio 27, 2006. 17 AP: China, Chile sign
free-trade agreement, noviembre 18, 2005. 18 People's Daily Online: "China, Chile put free trade
agreement into effect", octubre 1, 2006. 19 Noticias24: Brasil fomentará una "OTAN"
Latinoamericana, en www.noticias24.com, noviembre 19, 2006. 20 The Goldman Sachs Group:
Dreaming with BRICs: The Path to 2050 (2003), Global Paper No 99, en
http://www2.goldmansachs.com, 2003. 21 Goncharov, Pyotr: Russia, Europe and Afghan drugs, Ria
Novosti, diciembre 1, 2006. 22 Seymour M. Hersh: The Next Act. Is a damaged Administration less
likely to attack Iran, or more?, New Yoker, noviembre 19, 2006. 23 Motlagh, Jason:Time is on the
Taliban's side, Asia Times, diciembre 2, 2006. 24 Ibíd. 25 Mahdi Darius Nazemroay: The War in
Afghanistan: Drugs, Money Laundering and the Banking System, Global Research, octubre 17, 2006.
26 Danilov, Dmitry: EU-Russia summit in Helsinki to choose between national and European
interests, RIA Novosti, noviembre 21, 2006. 27 Wilches, V.: Rusia y ChinaOp. cit, pg. 94. 28 Wilches,
Víctor: Irán y el Nuevo Orden Internacional, El Clarín de Chile, Marzo 18, 2006. 29 Pritchard, Tim:
When Iraq Went Wrong, New York Times, diciembre 5, 2006. 30 U.S. State Department; Secretary of
State Condoleezza Rice, What the Secretary Has Been Saying; Special Briefing on the Travel to the
Middle East and Europe of Secretary Condoleezza Rice, Washington, DC., julio 21, 2006. 31 Haass,
Richard N.: The New Middle East, Foreign Affairs, November/December 2006. 32 Ibíd. 33 JalifeRahme, Alfredo: Fin de la era estadunidense en Medio Oriente, según Richard Nathan Haass, La
Jornada, noviembre 19, 2006. [1] Ibíd. 34 Wilches, Víctor: La ACU: Unidad Monetaria Asiática ¿Será
la moneda del Nuevo Orden Internacional?, Rebelion.org, febrero 19, 2006. 35 Pilger, John: La
próxima guerra, Znet www.znet.org, marzo 8, 2006. 36 MosNews: Russia Shifts Part of Its Forex
Reserves from Dollars to Euros, www.mosnews.com, junio 9, 2006. 38 Zhou, Wanfeng: Dollar gold
move on China"s diversification talk, MarketWatch, noviembre 9, 2006. 39 DAWN Papers: Russia,
Opec move away from dollar reserves, Dawn-Pakistan, diciembre
lahaine.org :: 12
_______________
http://www.lahaine.org/mundo.php/la_era_del_domino_unipolar_de_estados_un
lahaine.org :: 13