TRIBUNAL ALTA GRACIA-JUEZA DRA.GRACIELA PEREZ

RESOLUCION NUMERO:TRESCIENTOS SEtENTA (370),
HORA: 07:00.-ALTA GRACIA, 27 de ABRIL DE DOS MIL DIEZ.Y VISTO: El Expte. Nº1748/10, caratulado: “ BITUMI SERGIO ANTONIO
DNI 16.508.573 - P.S.I.: FALTA HAB. E INSCRIPCION”, del que resulta que
se promueve acción según acta Nº8.- Que, promovida acción, y notificado, se
presenta
BITUMI SERGIO ANTONIO DNI 16.508.573, Que formula
descargo, presenta y ofrece prueba, se provee(fs 20).-Que se libra oficio
informativo(fs.23), se receptan testimoniales(fs.24 y ss) y se diligencia la
informativa-testimonial(fs.32), pasan a estudio de quien suscribe.Y CONSIDERANDO: Que el acta respectiva ha sido confeccionada en legal
forma(acorde: Res.10/2004 –Ord.6931, Dcto 572/06-res.12/05-res.11/2007 anexo I
),lo que motiva el avocamiento del tribunal a cargo de quien suscribe y la promoción de
acción en legal forma.- Que el imputado, citado, comparece, formula descargo, ofrece
y presenta prueba.El descargo:
a)premisa: Que para analizar el descargo, ha de partirse de la base que al acta, es un
instrumento público: la característica del “instrumento público” es la presunción de
autenticidad que merece la actuación del oficial público interviniente (993 del CC)por
lo tanto, la negación o el rechazo liso y llano del hecho descripto por el actuante como
presuntamente violatorio de la Ley u ordenanzas vigentes, no resulta ser medio idóneo
para desvirtuar el contenido per se.- Tratánse los descriptos de hechos que el oficial
público ha debido comprobar de visu et auditu sui sensibus, de los que ha adquirido un
conocimiento personal y que comprometen directamente la fe pública en él depositada;
tienen una fuerza de convicción casi irrefragable, que solo es posible desvirtuar con la
llamada querella de falsedad.b)argumento del imputado:
Que sustenta su defensa según reproduzco parcialmente...”en este Juzgado se
tramitó Expte.Nº1017/10….acredito la preexistencia del local en el que funciona un
Bar cento Cultural con anterioridad a la fecha de la normativa que me fuera notificada
con fecha 13 de Marzo de 2010 que actualmente rige…..en dicha resolucion se prevé
expresamente …los comerciantes que deban adecuar su explotación a las nuevas
normas que se dicten…pareciera que el Ejecutivo Comunal debió elaborar rápidamente
la normativa que pretendía hacer cumplir…niego haber incurrido en falta
alguna.....”(fs.8)
Las puebas ofrecidas y diligenciadas:
1)DOCUMENTAL:
FOTOCOPIAS SIMPLES, sin compulsa con original: fecha de cargo 27/03/2010
pedido(FS.10), FECHA DE CARGO 08/04/2010 (NOTA DE PEDIDO).varias notas
(fs.13: Coop electricidad)(fs.14 factura)(fs.15 aparente plano s/ formalidad alguna)(fs
16 nota fecha 20/2/10 solicita habilitacion) (fs.17/18 Solicitud de habilitacion
comercial domicilio, inicio de actividades 01/03/2010, recepcion 18/03/2010).OFICIO INFORMATIVO: Comuna de Valle de Anisacate: Constancia emitida por
Presidente Comunal: al 23/04/2010 el imputado no posee a su nombre habilitación
comercial alguna(fs.31).TESTIMONIALES: Se receptó la testimonial de los ofrecidos por el imputado, según
el pliego de preguntas que ofreció(fs.24)Sr.CORZO GOMEZ PABLO DANIEL(fs.26),
GARCIA EDUARDO GABRIEL(fs.28) y ROMERO AMERICA ADELAIDA(fs.30)
INFORMATIVA/TESTIMONIAL: Del inspector actuante WALTER GENARI (fs.32)a
petición expresa del imputado, según los cuestionamientos por éste solicitado en el
ofrecimiento de prueba(Nombramiento Resol.06/2010).ANTECEDENTES-INSTRUMENTAL-DOCUMENTAL: “ad effectum vivendi EXPTE
1017/10(identidad de sujeto, objeto y causa) RESOLUCION 201 DEL
24/02/2010(agregada a fs.33 y ss).El análisis a la luz de la premisa formulada:
Reza el acta base de acción..”..un comercio…con sus puertas abiertas al público en el
rubro “Club de Jazz”..el mismo a la fecha no posee habilitación e inscripción
comunal..”.- El hecho que se imputa es el ejercicio efectivo y constatado de una
actividad comercial, para la que se carece de habilitación e inscripción comunal.En su defensa, el imputado reconoce de manera expresa la existencia previa de una
causa previa, con identidad de sujeto y objeto y de una RESOLUCION firme y en
estado de ser ejecutada. Pretende ignorar sus postulados (fundamentalmente el punto
3º de la parte resolutiva)arguyendo encontrarse en una “pretendida” situación jurídica
con ausencia probatoria en tal sentido.El análisis de la prueba citada, nada aporta en el indicado, ya que una cuestión formal
como es la previa habilitación e inscripción comunal para el ejercicio de la actividad
que se pretende, y que está regulada por una norma; sólo admite como válida aquel
ACTO ADMINISTRATIVO que otorga tal solicitud(sobre éste volveré más adelante).Con preguntas formuladas por el interesado (fs.24), los ofrecidos por el imputado (de
profesión músico y docente-fs.26-de profesión viajante-fs.28-y ama de casa-fs.30)
deben responder a temáticas propias o inherentes a las función ejecutiva de un estado
(pregunta N2º); o bien, emitir opinión personal (juicio de valor) sobre la actuación
política de una comisión Comunal (pregunta Nº3), ó para que expliquen la “situación
personal”del imputado(pregunta Nº4º),ó para que relate sobre hechos que debieran
ser públicos y notorios, de su conocimiento personal (pregunta Nº5).-El testimono así
obtenido es un dato complejo, un producto sicológico, que revela cierto “interés”ó
“solidaridad” en el resultado de éste en virtud a las convicciones ideológicas(reveladas
en el testimonio de cada uno de los ofrecidos), y la relación de éstos con el imputado.Pero aún pudiendose afirmar que tal apreciación redunda en la pérdida de la eficacia
convictiva del elemento de prueba ofrecido, reitero que el objeto del presente se
restringe a una cuestión formal o de mero derecho.- Como lo he expresado en no pocas
resoluciones, la potestad atribuida al Juez de faltas se extiende al análisis sobre
la procedencia o no del comportamiento del presunto autor al ordenamiento
jurídico fundamental (en éste Resolución Comunal), de manera que el Juez de Faltas
no puede decidir sobre el acierto u oportunidad de las medidas políticas de
gobierno, ni mucho menos basar su sentencia en posicionamientos ideológicos o
criterios personales ajenos a las constancias del proceso que en particular se
trata.Las fotocopias simples (no han sido compulsadas con sus originales) agregadas por el
mismo imputado, no arrojan luz a la cuestión: sólo demuestran que efectúa
trámites(ver fechas) que, en apariencia, conducen o tienden a la obtención de la
habilitación e inscripción comercial ante la Comuna.- En tal sentido ,el oficio
Informativo librado a la administración comunal e informado resulta contundente: a la
fecha del mismo (22/04/2010)no la posee en el local individualizada en acta base de
acción ni a nombre del imputado.-La Informativa/testimonial del agente actuante –en
base a las preguntas formuladas por el imputado- explica las tareas que el mismo ha
realizado para la Comuna (tres inspecciones más..)y que “el del imputado es el único
comercio que se clausuró por falta De habilitación”(FS 32).Los antecedentes EXPTE 1017/10, resultan de suma importancia, toda vez que el punto
3º de la RESOLUCION 201, firme y ejecutada impone en cabeza del nuevamente
imputado una obligación de abstención que incumple a sabiendas: ..”3)Hágase saber
a BITUMI SERGIO ANTONIO DNI 16.508.573 que deberá abstenerse de realizar
en el inmueble individualizado, todo tipo de actividad comercial, industrial y/o de
servicios para la cual –de acuerdo a la legislación vigente en la Comuna- sea
menester requerir previa y expresa autorización (habilitación e inscripción)..”
*Resolución Nº9/2010: Toda Resolución Comunal debe ser publicada en legal forma
para tener obligatoriedad(art.1 CC) y ejecutividad.- No es materia de discusión en doctrina
ni en jurisprudencia: la publicación de la Ley (resolucion Comunal en el concreto), llamada
“divulgatio promulgationis”, debe ser íntegra y auténtica(Constancia Juez de Paz: “fue
puesta a la vista pública desde su promulgación día 1 de Marzo de 2010 hasta el día
26/03/2010, doy fe..”) así se reputa conocida por todos (“nemo iuris ignorare censetur;
error iuris nocet”)(Véase C.Civil arts: 20 y 923).- Así ha sido establecido por el mismo
legislador en razón al interés general con fundamento en la seguridad jurídica y en la
estabilidad de las transacciones.En el contemplado en la Resolución Comunal 9/2010, para el ejercicio de las actividades
comerciales allí descriptas; en menester la obtención previa del “certificado de Habilitación”
que como tal es un Acto Administrativo UNILATERAL Y CONCRETO en donde la voluntad del
administrado no es elemento escencial del acto: el hecho de que el particular
solicite(art.1º), provoque o acepte una declaración de voluntad administrativa, no
significa que el administrado integre con su voluntad el acto: tal es el caso regulado por
la Resolución Comunal 9/2010, que reserva a la administración el poder de decisión ante el
pedido concreto y el poder de revocatoria de tal autorización(véase, por ej: arts.6/7).c)concluyo: A modo de colofón, no haré lugar al descargo formulado atento no demuestra el
imputado haber obtenido la habilitación comunal previa al que alude la citada normativa.- Como
no ha sido habilitado ni inscripto con anterioridad a la vigencia de la citada normativa, no ha de
aplicararse el supuesto contemplado en el Párrafo segundo del art.6ºResol 9/2010.-
LA ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD :
En virtud a lo normado por el Art.6 de la Resol.11/2007, mantengo la
imputación promovida respecto al constituido en “responsable” al momento del
hecho, persona física individualizada .- En razón de lo normado por el art.5º de
igual normativa, el obrar contrario a derecho se juzga en sí mismo,
objetivamente y no en relación a la conciencia que el autor tenga de su
comisión.LA NORMATIVA APLICABLE-la sanción:
El imputado, BITUMI SERGIO ANTONIO DNI 16.508.573, resulta responsable
por haber infringido (según Acta Nº8), la RESOLUCION Comuna de Valle de
Anisacate Nº9/2010, en la medida que ha ejercido de manera efectiva una
actividad comercial para la que se requiere de manera previa la obtención de
“CERTIFICADO DE HABILITACION”, art.1º (para el ejercicio dentro del
radio comunal de toda actividad comercial deberá solicitarse previamente la
habilitación comunal”), art.5ª(la habilitacion será otorgada por la Comuna…que
extenderá..un documento público denominado certificado de habilitacion..) (en
cc. arts.8/9 y 10).- En concurso de faltas (art.27 Resol.11/07) por infringir el
art. 32 de la Resol 11/07, en la medida en que ha incumplido el emplazamiento
emanado de este Tribunal contenido en el punto 3º de la Resolución Nº201
dictada en Expte 1017/10.El Código de faltas Comunal tipifica en el capítulo cuarto, art.63 “la instalación
funcionamiento o ejercicio de comercio, industria o actividad lucrativa sin
permiso previo, habilitación, inscripción o comunicación exigible, será
sancionada con multa y clausura hasta que cese la infracción” y establece el
art.32 :”el incumplimiento de órdenes o emplazamientos emanados de los
miembros del Juzgado Administrativo Municipal de Faltas, que reúnan los
requisitos formales debidos será sancionado con multa..”.- Siendo aplicable al
concreto el citado art.27, deben acumularse las sanciones que son de idéntica
naturaleza (multa) con más la accesoria de CLAUSURA hasta que cese la
infracción en los términos del Art.14º inc.b) de la Resol.11/07, que dice:
“Clausura temporal: es una sanción establecida por el Juez al dictar Resolución en el
concreto. Recae sobre el espacio físico en donde se ejerce y/o desarrolle la actividad que
motiva la pena. Importa la cesación y/o suspensión en el ejercicio de la actividad que se
trata, por el término determinado en la resolución.- La clausura como sanción no podrá
exceder el término de ciento veinte días. Sin embargo, toda clausura impuesta por
razones de higiene, seguridad o falta de habilitación subsistira mientras subsistan las
causas que la determinaron.- En el concreto, la clausura recae sobre el espacio físico en
donde se ejerce la actividad que motiva la pena, y tendrá el carácter de provisoria, hasta tanto
se cumpla con la inscripción o de definitiva según se haya negado expresamente la misma por
la autoridad municipal compatente.-
Que a los fines de determinar el valor de la unidad fija (UF), se toma el informe
recibido con fecha 18/03/2010 ($3,717, ESTACIÓN DE SERVICIO “CRUCERO ALTA
GRACIA S.A.”)que establece el menor valor del precio de venta al público de un litro
de nafta especial(art.10ºresol 11/07): se determinan, 150 U.F.(art 27 resol 11/07),
considerando la accesoria de clausura.Por lo expuesto, y lo dispuesto por la Resol 12/05, la rwessol 11/07: “Código de Faltas comunal”,
BITUMI SERGIO ANTONIO DNI
16.508.573 , responsable/s de infringir el art. 1 y el Nº5º (en cc. arts.8/9 y 10) de
la Resolución Comunal 9/2010 y la resol.Comunal 11/07 Art.32º; según hecho
RESUELVO: 1) Declarar al/a la Sr./Sra.
descripto y constatado por área de Inspección general Comunal(resol 6/2010), mediante Acta
Nº08, a cuyo contenido me remito, del día VEINTISIETE DE MARZO DE DOS MIL DIEZ,
A LA HORA VEINTIUNA Y DIEZ MINUTOS.- Domicilio comercial: RUTA Nº 5 KM.37 Y
½ entre calles Semillero y El Halcón de la Comuna de Valle de Anisacate.-Actividad
económica constatada: RUBRO:bar “Club de jazz...”.- Nombre de fantasía: EL GALLO
NEGRO 2):aplicar como SANCION POR LA FALTA cometida una MULTA DE PESOS
QUINIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS
($557.55) que deberá abonarse ante este Tribunal en el término de DOS DIAS DE
NOTIFICADA ÉSTA, CON MÁS CLAUSURA TEMPORAL(art.14 Inc.b-Resol 11/07) sobre
el espacio físico en donde se ejerce y/o desarrolle la actividad que motiva la pena .-
TODO: BAJO APERCIBIMIENTO DE LEY.- 3) Oportunamente, líbrese orden para clausura
temporal según lo expresado en “Considerando”a los que me remito expresamente a
COMUNA DE VALLE DE ANISACATE, AREA INSPECCION GENERAL(resol 11/07).REGÍSTRESE,
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-FDO: DRA.GRACIELA LORETO PÉREZ
CONTRERAS:JUEZ DE FALTAS MUNICIPALIDAD DE ALTA GRACIA.-
RESOLUCION COMUNAL 16/2010 DEL 04/06/2010:
VISTO:…CONSIDERANDO:… RESUELVE:
ART.1º Rechazar el recurso de apelación interpuesto por Sergio Antonio Bitumi en contra
de la Resolución Nº370 de fecha 27/04/2010 dictada por la Juez de Faltas del Tribunal
Administrativo de Faltas de la Ciudad de Alta Gracia, confirmándola en todo cuanto ha
decidido.- ART.2ºPrevia notificación de lo resuelto al recurrente, agréguese copia
certificada de la presente en el Expte.” Bitumi Sergio Antonio PSI Falta hab. e Inscp.
Resolución Nº09/10 –Expte.1748/10-y gírese al Juzgado de Faltas de la Ciudad de Alta
Gracia. ART.3º Notifíquese, Publíquese, dése al Registro Comunal y archívese. Dada en
la sala de Sesiones de Comisión de la Comuna de valle de Anisacate a los cuatro días del
mes de Junio de dos mil diez.-FDO: LILIANA NOEMÍ ARECO: TESORERA COMUNA DE
VALLE DE ANISACATE- JORGE HUGO MERLO: PRESIDENTE COMINA VALLE DE
ANISACATE.-