Respuestas Alexy

Lógica y Argumentación Jurídica
TEST DE AUTOEVALUACIÓN
Algunas teorías de la argumentación jurídica
ALEXY
1. La teoría del discurso de Habermas (en la que se basa la teoría de la argumentación de
Alexy):
a) Presume que en el uso del lenguaje, el hablante siempre está guiado por una
pretensión de validez: en los actos de habla constatativos (descriptivos) el
hablante pretende que lo afirmado es verdadero, mientras que en los actos de
habla regulativos (o normativos) el hablante pretende que lo afirmado es correcto.
b) Sostiene que cuando la pretensión de validez se problematiza se pasa de la acción
al discurso, lo que supone en el hablante tiene que dar razones para demostrar sus
afirmaciones son verdaderas (discurso teórico) o que una determinada norma,
acción o decisión es correcta (discurso práctico).
c) Mantiene que las cuestiones prácticas (normativas que versan sobre lo que debe o
no debe hacerse) pueden ser decididas racionalmente.
d) Todas las respuestas anteriores son correctas.
2. La teoría de la argumentación R. Alexy …..
a) es una teoría material que considera que un enunciado normativo es correcto
cuando se ajustan a determinados valores morales.
b) es una teoría formal que considera que un enunciado normativo es correcto
cuando puede deducirse deductivamente de unas premias dadas.
c) es una teoría procedimental que considera que un enunciado normativo es
correcto si es el resultado de un determinado procedimiento P, en el que se
siguen una serie de reglas racionales.
d) ninguna de las anteriores afirmaciones es correcta.
3. Indique si las siguientes afirmaciones son verdaderas o falsas:
a) las reglas fundamentales del discurso práctico general son condición de cualquier
comunicación lingüística que trate de la verdad o de la corrección. V
b) la regla de la universalidad en el ámbito de los enunciados normativos o
valorativos supone que todo hablante sólo puede afirmar aquellos juicios de valor
y de deber que afirmaría asimismo en todas las situaciones en considerase que son
iguales en todos los supuestos relevantes. V
c) las reglas de la razón son condiciones de racionalidad del discurso que realmente
se cumplen siempre a la perfección cuando se discuten cuestiones prácticas. F
d) Las reglas sobre la carga de la argumentación no son necesarias, pues el
seguimiento de las reglas fundamentales y de las reglas de la razón garantiza que
no se bloquee nunca la argumentación. F
e) Según Alexy existen dos formas básicas de fundamentar los enunciados
normativos por referencia a una regla, o señalando sus consecuencias. V
4. Señale cuál de las siguientes afirmaciones es incorrecta:
a) las reglas del discurso práctico general no garantizan que pueda alcanzarse un
acuerdo en relación con cada cuestión práctica y, precisamente, por ello es
necesario establecer un sistema jurídico.
Rafael de Asís, Mª del Carmen Barranco, Patricia Cuenca
b) el discurso jurídico es capaz de proporcionar siempre una única respuesta
correcta para cada cuestión práctica.
c) aunque el discurso jurídico no proporciona siempre una única respuesta correcta
para cada cuestión práctica, el proceso judicial garantiza que, finalmente, queda
una sola respuesta entre las discursivamente posibles que tiene carácter definitivo
y obligatorio.
d) el discurso jurídico es un caso especial del discurso práctico general que se rige por
las reglas y formas del discurso práctico general y por otras reglas y formas
específicas.
5. Según las reglas y formas del discurso jurídico planteadas por R. Alexy….
a) En el ámbito de la interpretación, debe darse prioridad a los argumentos
semánticos y teleológicos.
b) El uso de argumentos dogmáticos en el discurso jurídico es innecesario y
contradice la propia teoría del discurso.
c) Existe una obligación absoluta de seguir el precedente, como extensión del
principio de universalidad.
d) Tanto las formas de argumento que se refieren a los cánones de interpretación,
como las formas de argumentos jurídicos especiales deben resultar saturadas.
6. La pretensión de corrección según Alexy….
a) en el discurso jurídico es una pretensión limitada pues siguiendo las reglas y
formas del mismo es posible justificar discursivamente cualquier decisión.
b) sería vulnerada por un juez que pronunciase un fallo que afirmarse: “en nombre
del pueblo se condena al sujeto N a diez años de pena de privación de libertad, lo
cual es una interpretación equivocada del Derecho vigente”, pues tal pretensión
exige que la decisión judicial se fundamente correctamente en el marco del
orden jurídico válido
c) no sería vulnerada por un juez que pronunciase un fallo que afirmarse: “se
condena al señor X en base a una ley injusta a 10 años de prisión”, pues en este
caso el juez una decisión jurídicamente perfecta.
d) no supone la existencia de una conexión conceptual entre el Derecho y la moral.