Intereses resarcitorios - Capitalizacion

Dictamen 24/2006 (DI ALIR) del 25/04/2006
PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO
INTERESES RESARCITORIOS
Capitalización de intereses
SUMARIOS
Teniendo presente el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en
la causa VALOT, EDUARDO ALFREDO C/ AFIP, sobre la vigencia temporal de la
modificación introducida al artículo 37 de la Ley de Procedimiento Tributario y, habida
cuenta de lo sostenido por la Procuración del Tesoro de la Nación, en el sentido de que
la jerarquía de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el carácter definitivo de sus
sentencias determinan la conveniencia de que la Administración Pública se atenga a los
criterios del máximo Tribunal en cuanto a la aplicación e interpretación del Derecho,
corresponde acatar el citado fallo y, en consecuencia, practicar las liquidaciones de
intereses resarcitorios de conformidad al criterio vertido por el más Alto Tribunal; es
decir, que no corresponde aplicar la capitalización de intereses a aquellas obligaciones
cuya cancelación del capital operó fuera de término pero con anterioridad a la entrada
en vigencia de la Ley N° 25.239, esto es el 31/12/1999
TEXTO DEL DICTAMEN
I. Vienen las presentes actuaciones de la Subdirección General ..., en virtud de la
remisión efectuada por la Dirección Regional ..., a los efectos de que este servicio
asesor se expida sobre el alcance del fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en los autos VALOT, EDUARDO ALFREDO C/ ADMINISTRACIÓN
FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, de fecha 15/11/05.
A fs. ... luce el informe elaborado por la División ... de la Dirección Regional ..., en el
cual se expresa, respecto del citado pronunciamiento del más Alto Tribunal sobre la
vigencia de la reforma introducida al artículo 37 de la Ley N° 11.683, texto ordenado en
1998 y sus modificaciones, que De conformidad con lo informado por las áreas
recaudadoras de Dirección Regional ... criterio sustentado por la C.S.J.N. en los autos
de referencia no ha sido receptado y, por ende, no se aplica en las liquidaciones de
intereses resarcitorios que practica el Organismo.
En ese sentido, agrega que ...en caso de cancelarse la deuda principal sin cancelarse al
mismo tiempo los intereses devengados por dicha deuda, éstos, transformados en
capital, devengan desde ese mismo momento los intereses previstos en esa norma sin
tener en cuenta que la modificación que -conforme el criterio de la C.S.J.N. en el fallo
citado- importó una modificación del anterior régimen legal que sólo podría ser
aplicable hacia el futuro, no obstante a ello el carácter aclaratorio que el punto 2 del art.
18 de la Ley N° 25.239 asigna a tal agregado puesto que es atribución del Poder Judicial
determinar el carácter de la norma, cualquiera sea la denominación dada por el
legislador, con el fin de establecer si so pretexto de aclarar, se afectan derechos
legítimamente adquiridos al amparo de la ley anterior.
www.mrconsultores.com.ar
1
Dictamen 24/2006 (DI ALIR) del 25/04/2006
En virtud de lo expuesto, requiere la opinión de este servicio asesor en lo atinente a si
corresponde acatar el fallo en cuestión y, en consecuencia, practicar las liquidaciones
con ajuste al mismo, atento la eventual discusión en sede judicial o administrativa de las
liquidaciones que actualmente practica este Organismo.
Por último, considera que sería conveniente definir y establecer en el caso de acatarse el
criterio sustentado en el mentado fallo -y con ello evitarse situaciones litigiosas- la
metodología de las liquidaciones por deudas impositivas y previsionales, en gestión
administrativa y/o judicial que las dependencias remiten para su oportuna insinuación
en los respectivos procesos concursales, agregando que la cuestión en consulta sería
materia de muy pronto conflicto por ante la justicia local del Departamento Judicial de
... .
II. En atención a la consulta efectuada, cabe realizar las siguientes consideraciones.
1.- En primer término, corresponde indicar que a través de la Ley N° 25.239 se
incorporó en el quinto párrafo del artículo 37 de la Ley N° 11.683, texto ordenado en
1998 y sus modificaciones la figura de la capitalización de intereses.
Así pues, el quinto párrafo del citado artículo 37 expresa: En caso de cancelarse total o
parcialmente la deuda principal sin cancelarse al mismo tiempo los intereses que dicha
deuda hubiese devengado, éstos, transformados en capital, devengarán desde ese
momento los intereses previstos en este artículo.
Sobre el particular, la doctrina sostiene que: Por la ley 25.239 se agrega como 5° párrafo
y con carácter aclaratorio, es decir, aplicable a todos los casos en que la obligación de
pago de intereses no hubiera prescrito la obligación de pago de intereses sobre intereses
(anatocismo) cuando se los transforma en capital que devengará nuevamente interés y
que Esta disposición completa a la que ya se había introducido en este art. 37 por la ley
21.858 sobre la falta de reserva de la D.G.I. al recibir la deuda principal sin el pago de
intereses lo cual no enerva la obligación de abonarlos -cfr. Carlos M. Giuliani Fonrouge
y Susana C. Navarrine PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO Y DE LA SEGURIDAD
SOCIAL, pág. 316, Ed. Lexis Nexis, 9° Edición, Buenos Aires, 2005-.
2.- Ahora bien, en lo que respecta a la vigencia temporal de la modificación introducida
al artículo 37 de la Ley de Procedimiento Tributario, cabe poner de relieve que la Corte
Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido en la causa VALOT, EDUARDO A.
C/ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, de fecha 17/05/05,
donde sostuvo que: ...el párrafo que la Ley N° 25.239 incorporó a ese artículo (37) de la
ley 11.683 -estableciendo que en caso de cancelarse al mismo tiempo los intereses
devengados por dicha deuda, éstos transformados en capital, devengarán desde ese
mismo momento los intereses previstos en esa norma- importó una modificación del
anterior régimen legal que sólo podría ser aplicable hacia el futuro y no a un caso como
el subexamine... -cfr. La Ley 15/11/05, 11 -IMP. 2005-21, 2772 -DJ 18/01/2006, 107-.
3.- En el presente caso, cabe recordar que se consulta sobre si corresponde acatar dicho
fallo y, en consecuencia, practicar las pertinentes liquidaciones con ajuste al mismo,
atento la eventual posibilidad de discusión en sede judicial o administrativa de las
liquidaciones que actualmente practica este Organismo.
Al respecto, resulta dable destacar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación reviste
www.mrconsultores.com.ar
2
Dictamen 24/2006 (DI ALIR) del 25/04/2006
la última palabra en materia de aplicación e interpretación del Derecho, razón por la
cual, la Administración Pública debe atenerse a los criterios del Máximo Tribunal.
En ese mismo orden de ideas, debe señalarse que la Procuración del Tesoro de la
Nación ha sostenido que La Administración debe -por vía de principio- atenerse a los
criterios que en el terreno jurisdiccional sostenga la Corte Suprema de Justicia de la
Nación respecto de la interpretación y aplicación del derecho (conf. Dict. 210:108;
211:191 y 334) -cfr. Dict. 240:252-.
Por su parte, cabe poner de relieve, que en el asunto: PROCEDIMIENTO. 'LARA,
PATRICIO C. C/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES S/ AMPARO'. (EXPTE.
74.598). Actuación N° ... /00 (DI ASLE), la entonces Dirección de Asesoría Legal
concluyó que Teniendo en cuenta que la Corte Suprema de Justicia de la Nación
constituye la última palabra en materia de aplicación e interpretación del Derecho y en
atención del Dictamen N° 48/98 de la Procuración del Tesoro de la Nación, que
estableció que la Administración Pública debe acoger los lineamientos doctrinarios
establecidos por la Corte Suprema, este servicio jurídico es de opinión que debe acatarse
lo dispuesto por el Más Alto Tribunal....
Así pues, teniendo presente el pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación sobre la vigencia temporal de la modificación introducida al artículo 37 de la
Ley de Procedimiento Tributario y, habida cuenta de lo sostenido por la Procuración del
Tesoro de la Nación, en el sentido de que La jerarquía de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, el carácter definitivo de sus sentencias, la armonía que debe haber entre
los distintos órganos estatales, y la necesidad de ahorrarle al Estado los gastos que se
derivarían de acciones judiciales previsiblemente desfavorables, determinan la
conveniencia de que la Administración Pública se atenga a los criterios del máximo
Tribunal en cuanto a la aplicación e interpretación del Derecho (conf. Dict. 231:189) cfr. Dict. 234:519-, se considera que corresponde acatar el fallo de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación y, en consecuencia, practicar las liquidaciones de intereses
resarcitorios de conformidad al criterio vertido por el más Alto Tribunal; es decir, que
no corresponde aplicar la capitalización de intereses a aquellas obligaciones cuya
cancelación del capital operó fuera de término pero con anterioridad a la entrada en
vigencia de la Ley N° 25.239, esto es el 31/12/1999.
MARINA C. LAMAGRANDE - A/c Dirección de Asesoría Legal Impositiva y de
los Recursos de la Seguridad Social.
Fuente: www.novedadesfiscales.com.ar
www.mrconsultores.com.ar
3
Dictamen 24/2006 (DI ALIR) del 25/04/2006
www.mrconsultores.com.ar
4