“Méndez, Daniel c/Orieta, Rubén 1 Darío y otra s/Cobro Ejecutivo”

“Méndez, Daniel c/Orieta, Rubén
Darío y otra s/Cobro Ejecutivo”
Causa nº92.836 (j.9)
1
Reg. nº
///la ciudad de San Isidro, a los
24
días del mes
de abril de dos mil tres, se reúnen en Acuerdo los señores Jueces
de la Sala Segunda de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y
Comercial
del
Departamento
Judicial
San
Isidro,
doctores
ROGER
ANDRE BIALADE y JUAN IGNACIO KRAUSE, en los términos del art. 48 de
la ley 5827, para dictar sentencia en el juicio: "Méndez Daniel
c/Orieta, Rubén Darío y otra s/Cobro Ejecutivo” causa nº 92.836; y
habiéndose oportunamente practicado el sorteo pertinente (arts. 168
de la Constitución de la Provincia y 263 del Código Procesal Civil
y Comercial), resulta que debe observarse el siguiente orden: Dres.
Krause y Bialade, resolviéndose plantear y votar las siguientes:
C U E S T I O N E S
1ª ¿Es justa la sentencia apelada?
2ª ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
V O T A C I O N
A la primera cuestión, el señor Juez doctor Krause dijo:
I. Apela la actora en razón de la pesificación del
crédito que se ejecutó, dispuesta a fs. 183 por la Sra. Juez a quo.
Sostiene que mediando sentencia firme a fs. 36, continente de una
condena de pago en dólares estadounidenses, debe respetarse la cosa
juzgada y modificar lo decidido, como así también, que el plenario
“Zanoni c/Villadeamigo” que sirvió de fundamento –no excluyentepara pesificar los valores de autos, no tiene efecto retroactivo.
2
La resolución apelada ha de confirmarse.
En la especie, se trata de una obligación anterior a la
vigencia de la ley 25.561 y la sentencia, expresada en dólares
estadounidenses, se pronunció también con anterioridad a las normas
que
dispusieron
la
pesificación
de
la
economía,
es
decir,
el
14.12.98.
No se trata, pues, de la aplicación del plenario recaído
el día 7 de noviembre de 2002 en los autos “Zanoni c/Villadeamigo
s/Cobro
de
aplicación
Alquileres”,
de
las
sino
normas
que
de
la
la
pesificación
regulan
(ley
forzosa
25.561,
por
decreto
214/02) que comprende a toda obligación cualquiera fuese su causa u
origen,
incluyendo
las
judiciales.
Y
es
que
es
tan
amplia
la
previsión normativa que incluye hasta la sentencia condenatoria en
divisas,
en
contienen,
virtud
del
justificado
efecto
por
razones
retroactivo
que
tales
normas
de emergencia económica, que
alcanza también a las sentencias firmes (conf. causa 87.405 r.i.
734/02, autos “Peremateu c/Pérez s/Ej.Hipotecaria.”, 92.088 r.i.
1128/02, 91.046 r.i. 1173/02, 92.465 r.i. 2/2003).
No
es
este
el
supuesto
de
una
sentencia
dictada
con
posterioridad a las normas de la emergencia, como ocurre en la
causa nº 92.360 (autos Palmbaum c/El Corral y otr. s/Ejecución
Hipotecaria”), resuelta en el acuerdo del día 6-02-03.
3
Causa n°92.836
Ha de confirmarse, pues, lo decidido, sin perjuicio de la
posibilidad del reajuste equitativo previsto en el art. 8º del
decreto
214/02,
así
como
de
la
aplicación
del
coeficiente
de
estabilización de referencia (CER), dada la naturaleza abstracta de
los títulos ejecutados (arts. 1, 4, y 8 decreto 214/02, conf. causa
91.879 r.i. 95/03).
Voto por la afirmativa.
A la misma cuestión, el señor Juez doctor Bialade por
iguales consideraciones, votó también por la afirmativa.
A la segunda cuestión, el señor Juez doctor Krause dijo:
Dada la forma en que se ha resuelto la cuestión anterior,
corresponde confirmar la resolución apelada en todo lo que decide y
ha sido materia de agravio, sin perjuicio de la posibilidad del
reajuste equitativo del art. 8º del decreto 214/02, así como de la
aplicación del coeficiente de estabilización de referencia (CER),
dada la naturaleza abstracta de los títulos ejecutados (arts. 1, 4,
y 8 decreto 214/02, conf. causa 91.879 r.i. 95/03). Las costas en
esta instancia se imponen en el orden causado atento no mediar
oposición (art. 69 del C.P.C.C.), difiriéndose la regulación de
honorarios para su oportunidad legal (art. 31 ley 8904).
ASI LO VOTO
A la misma cuestión el señor Juez doctor Bialade, por
iguales motivos votaron en el mismo sentido.
4
Con lo que terminó el Acuerdo, dictándose la siguiente:
S E N T E N C I A
POR ELLO, en virtud de las conclusiones obtenidas en el
Acuerdo que antecede y de los fundamentos expuestos en el mismo, se
confirma la resolución apelada en todo lo que decide y ha sido
materia de agravio, sin perjuicio de la posibilidad del reajuste
equitativo
del
art.
8º
del
decreto
214/02,
así
como
de
la
aplicación del coeficiente de estabilización de referencia (CER),
dada la naturaleza abstracta de los títulos ejecutados (arts. 1, 4,
y 8 decreto 214/02, conf. causa 91.879 r.i. 95/03). Las costas en
esta instancia se imponen en el orden causado atento no mediar
oposición (art. 69 del C.P.C.C.), difiriéndose la regulación de
honorarios para su oportunidad legal (art. 31 ley 8904).
Regístrese,
y devuélvase.
Juan Ignacio Krause
Roger Andre Bialade
Juez
Juez
Claudia Artola
Secretaria
5
Causa n°92.836