Trenque Lauquen, 11 de febrero de 2008.- VISTAS

Trenque Lauquen, 11 de febrero de 2008.VISTAS
Las constancias de la causa "Cetraro, Guillermo Angel c/ Municipalidad de
Pellegrini s/ pretensión anulatoria" (expte. 21), y el legajo personal del actor.RESULTA
El 26.7.04 Guillermo Angel Cetraro, patrocinando por el Dr. Carlos Alberto
Battista promovió demanda contra la Municipalidad de Pellegrini, ante el Juzgado
en lo Contencioso Administrativo Nº 2 de La Plata, impugnando la carta
documento, del 12.3.04, que informó al actor su situación de empleado público de
la planta temporaria y su cese el 31.12.03, y el decreto 1527/03, del 28.11.03,
mediante el cual se designó al actor desde el 1.12.03 hasta el 31.12.03 en la
planta temporaria como obrero mensualizado. Dichos actos y demás antecedentes
desconocen, según el actor, su reconocimiento como empleado municipal con
derecho a la estabilidad.
Adicionalmente solicitó, se condene a la demandada a su reincorporación y
al pago de: i) los salarios caídos con sus intereses; y ii) la indemnización por los
daños y perjuicios ocasionados por la actuación ilegítima municipal.El actor sostuvo que comenzó a trabajar para la Municipalidad de Pellegrini
el 1.2.96 mediante un contrato de locación de servicios, y después de dos
renovaciones fue designado en la planta temporaria como personal ambulanciero
y sereno en el Hospital Municipal "Guillermo del Soldato" (ver fs. 7 vta.), y desde
el inicio de su relación laboral, desempeñó las tareas mencionadas.Se mantuvo en la función mediante sucesivas renovaciones de contrato -salvo los períodos febrero/junio de 1997, y agosto/octubre de 2003 donde renunció
a su cargo temporario--,
hasta el 31.12.03, cuando venció el plazo de
nombramiento del decreto 1527/03.Por último, la Municipalidad mediante la carta documento de 12.3.04,
informó el cese del actor en su empleo temporario.En cuanto al decreto de designación 1527/2003, manifestó que no cumple
con los requerimientos fijados en el art. 97 de la ley 11757, porque
independientemente de haber ingresado como personal de planta temporaria, la
naturaleza de las actividades desarrolladas, el tiempo que duró la relación y el
gozo de licencias, antigüedad y otros beneficios sociales, implican que debe ser
considerado, en cuanto a sus derechos (e.g. estabilidad), como empleado de
planta permanente.Asimismo requirió la actora el pago de una indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados, atento el cese arbitrario de la relación laboral, y el pago de
los salarios caídos desde enero del 2004 hasta el momento de su
reincorporación.El 4.8.04 el juzgado previniente declaró admisible la demanda y se dio
traslado a la parte demandada por 45 días (ver fs. 16).El 21.12.04 contestó el municipio demandado, y solicitó el rechazo de la
acción interpuesta (ver fs. 265/272).Alegó que: i) está mal impugnada la carta documento del 12.3.04, ya que
tan solo es un acto de notificación; ii) en relación al decreto 1527/03, se
encontraba vencido el plazo para su impugnación; iii) del decreto 1527/03 surge
claramente el plazo por el cual el actor había sido contratado, con la firma del
accionante, que implica su conocimiento y aceptación de los lineamientos y
cláusulas del contrato; iv) las licencias fueron otorgadas de acuerdo a la
antigüedad del agente, de conformidad a lo previsto en el artículo 98 ap. 5º del la
ley 11.757, y la antigüedad surgía de la misma relación de empleo público, sin
que importe eso un cambio en su situación de revista; y v) el personal de planta
temporaria carece de estabilidad en el cargo.Acompañó copias certificadas del legajo personal del actor (ver fs. 19/259).El 31.10.06 se abrió a prueba la causa (ver fs. 296/297).Ordenada y producida la prueba, se puso los autos para alegar el 5.11.07.Las partes el 22.11.07 presentaron sus alegatos sobre el mérito de la
prueba (ver fs. 353/359).El 13.12.07 se llamó autos para sentencia.CONSIDERANDO:
1.- El actor suscribió un contrato de empleo temporario que se rige por el
derecho público administrativo (ver ley 11.757).-
El derecho a la estabilidad del empleado público receptado en el art. 14 bis
CN no es absoluto sino que debe ejercerse conforme las leyes que lo reglamenten
(ver entre otros, Fallos 250:418 y 314:1059; cfme. Badeni, Gregorio, Tratado de
derecho constitucional, tomo I, pág. 653, La Ley, Bs. As. 2004), es operativo
(Fallos 269:234; 280:55) y rige en el ámbito nacional, provincial y municipal (Fallos
310:1065; 311:260).La ley 11.757 prevé en forma particular el régimen para el personal de
planta temporaria, estableciendo derechos diferentes que los reconocidos para el
personal de planta permanente (art. 92 y ss) y la forma de la finalización de la
relación (arts. 100, 101, 102, y cc). Así, no reconoce para este tipo de empleados
(temporarios) el derecho a la estabilidad (art. 12, 14, 98 y cc), ni a la
indemnización por cese de actividades (art. 98 y 24 inc. 2).Los contratos de empleo temporario se caracterizan por su precariedad, y
por la falta de estabilidad (ver Marienhoff, Miguel S., Tratado de derecho
administrativo, Tomo III B, punto 868, Abeledo Perrot, Bs. As. 1978; Gordillo,
Agustín, Tratado de derecho administrativo, Tomo 1, pág. XIII-23, edit. Fund. Der.
Adm., Bs. As. 2003; Salvatelli, Ana, Personal contratado de la Administración
Pública: indicios de una jurisprudencia que se consolida, RAP XXVI - 1, pág. 632;
y Sagües, Néstor Pedro, Elementos de derecho constitucional, Tomo 2, pág. 665,
edit Astrea, Bs As 2003).La CSJN ha sostenido en algunos de sus precedentes, la siguiente doctrina
referente al personal contratado en forma temporaria: i) la prórroga de una
contratación temporaria, no origina el nacimiento del derecho a la estabilidad, ya
que el ingreso de empleados en la administración pública, sólo puede tener origen
en un acto expreso del poder administrador; ii) el mero transcurso del tiempo no
pueden trastocar la situación de revista de quién ha ingresado como agente
transitorio --salvo casos en los cuales se apliquen las leyes de orden laboral, en
cuanto a esta excepción ver Fallos 311:2799--; iii) la relación de empleo público no
se rige por la ley laboral común, porque existe un régimen jurídico específico que
reglamenta los derechos de los empleados públicos; iv) no hay normativa que
autorice a sostener la continuidad de la relación de empleo público temporario, por
la subsistencia de las tareas para las que se incorporaron los agentes contratados;
v) la conveniencia de recurrir a un sistema de incorporación de agentes transitorio
o permanente, constituye una decisión de política administrativa no revisable en
sede judicial; y vi) el carácter permanente de las tareas asignadas al empleado no
importa suprimir el título que dio origen a su nombramiento (cfme. Fallos 266:159,
300:1138, 310:195, 310:464, 310:1390, 310:2927, 311:1209, 312:245, 312:1371,
314:376, 314:627, 325:3398, y 326:4778, entre otros).Por su lado la SCJBA sostiene, que el transcurso del tiempo por sí solo de
la relación, no tiene virtualidad para cambiar la naturaleza del vínculo originario, si
no hubo un acto expreso de la administración que otorgue la modificación (causa
B 61.553, "Díaz, Fidel Osvaldo c/ Municipalidad de Ramallo", del 10.8.05, voto del
Dr. Soria; causa B 57.311 "Orellano" 16.2.00).
"...Con reiteración ha sostenido esta Corte que, como regla general, que el
personal de planta temporaria -v. gr. agentes mensualizados y jornalizadosparticipa de un estatus de excepción, no poseyendo más derechos que los
previstos, en modo expreso o razonablemente implícito, del régimen jurídico que
ha disciplinado su incorporación y desempeño en la relación de empleo. En el
marco establecido por su condición jurídica de agente de planta temporaria, la
actora no ha podido consolidar una relación de empleo estable ni aspirar a ejercer
un derecho a ella por transformación de la preexistente situación de revista (doctr.
causas B. 57.700, "Montes de Oca", sent. de 10-IX-2003; B. 57.741, "Iori", sent. de
18-II-2004)." (SCJBA, causa B 61.215, "Zocchi, Sonia Edith c/ Municipalidad de
Castelli s/ Demanda contencioso administrativa", del 1.3.06, voto del Dr. Soria;
cfme. causa B 57.107, "Taglia, Rosana Patricia c/ Municipalidad de Avellaneda s/
Demanda contencioso administrativa, del 2.5.07, voto Dr. Pettigiani; causa B
60.405, "Ludueña de Andrade, Olga P. c/ Municipalidad de Quilmes", del 22.3.06,
voto Dra. Kogan; causa B 59.359, "Gutta Milán, E. c/ Municipalidad de Moreno",
del 18.2.04, voto Dr. Soria; causa B 59.559, "Álvarez Sabas, Roberto c/
Municipalidad de Villa Gesell", del 27.7.05, voto del Dr. Hitters; causa B 50.208,
"Deheza, H. A. c/ Municipalidad de Esteban Echeverría", del 26.2.91, voto Dr.
Rodríguez Villar; causa B 54.512, "Pertusi, R. R. c/ Municipalidad de La Plata", del
11.4.95, voto Dr. Laborde, entre otros).La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata
sostuvo recientemente: "Las repetidas designaciones de los actores, en el marco
del contrato de locación de servicios originario, han puesto en evidencia
situaciones de reingresos sucesivos con solución de continuidad entre ellos, sin
que ninguna de las variables que enuncia la apelante tenga fuerza para torcer una
fuente transitoria indudable, que se mantuvo hasta la baja. (...) En ella, nada
autoriza el derecho a la estabilidad en el que hace base la parte actora para
reclamar su reincorporación, vedada, precisamente, por la vigencia a término de
un nexo sólo renovable por la voluntad del estado contratante. (...) Las reglas del
derecho común, con la vocación de aplicación que se infiere del planteo de la
actora, carecen de toda posibilidad en el marco de un régimen de empleo público
que se rige por principios propios recogidos, justamente, por las normas locales
que discriminan entre aquellas situaciones con derecho a estabilidad de otras sin
él. (...) No hay ninguna razón que permita quebrar el núcleo de exégesis que
sostiene el fallo impugnado el que, más allá de la distinta conformación de la
relación jurídica, basta para dar salida idónea a una relación que, cualquiera sea
su entorno singular, es transitoria y carece de la estabilidad que fuera reclamada.
(...) En efecto, el a-quo ha evaluado la designación de los actores, de carácter
temporario, con arreglo al régimen estatutario que las rige y a los principios
jurídicos aplicables en la materia, en particular, derivados de la doctrina judicial.
De allí que el rechazo de la pretensión sustentada en el derecho a la estabilidad,
ausente en tales vínculos de empleo, se ajusta a derecho y a las constancias de
autos" (causa Nº 3544 "Martel, Orlando Roberto y otros c/ Municipalidad de
Guaminí s/ pretensión anulatoria" del 15.11.07, votos del Dr. De Santis y de la Dra.
Milanta).2.- Teniendo en cuenta todo lo anterior, corresponde analizar las
pretensiones del actor referidas a la reincorporación en su anterior puesto de
trabajo, el pago de los salarios con sus intereses, y el cobro de una indemnización
por daños y perjuicios ocasionados.-
El decreto municipal Nº 1527/03 (cuya declaración de nulidad se requiere, y
que estableció el plazo del contrato del actor), tiene fundamento en el régimen
legal vigente (cfme. arts. 92, 98, 101 y demás cc, ley 11.757).Del legajo del actor surge que la contratación se originó como personal
temporario, permaneciendo en dicho estatus a lo largo de la relación que lo vinculó
con la Municipalidad.Adviértase, adicionalmente, la nota de discontinuidad en la relación, fruto de
las renuncias del accionante por cuestiones personales en los años 1997 y 2003
(ver fs. 55 y 231).Cuando las partes se sujetan al régimen jurídico de un contrato
administrativo las cuestiones deben resolverse con apego a las especiales
previsiones de las cláusulas del contrato, cuyas estipulaciones constituyen ley
para las partes (cfme., SCJBA, B. 52.759, "Hidraco S.A. y Coarco S.A.", 28.1295;
B. 54.740, "Oresanz", 8.4.97; causa 5.115, "Arévalo, Isidro Alberto contra
Municipalidad de Adolfo González Chavez. Demanda contencioso administrativa",
7.9.05).En relación al tipo de tareas realizadas por el actor, debe tenerse presente
que la CSJN ha manifestado que el carácter "permanente" de las tareas asignadas
no modifica el título que dio origen a su nombramiento (Fallos, 310:2927), y que, el
tipo de tareas asignadas al personal temporario, no necesariamente deben ser
distinta que las realizadas por personal de planta permanente (Fallos 310:195).El tiempo real de duración del contrato, conforme la actual jurisprudencia de
la CSJN y de la SCJBA (ver supra, y con las salvedades realizadas), no implican
per se una mutación en la naturaleza del vínculo (empleo de planta temporaria)
con el cual el actor ingresó a trabajar para el municipio.Las licencias otorgadas conforme a la antigüedad del actor, no mutan la
esencia del vínculo contractual, ya que no hubo un acto expreso de designación
como personal de planta permanente.En el caso de los contratos administrativos, se encuentra supeditada su
validez y eficacia, al cumplimiento de las formalidades exigidas por la normativa
aplicable en cuanto a la forma y procedimientos de contratación (cfme. Fallos
308:618, 316:382 y 323:3924).Por otro lado, debe tenerse presente que el voluntario sometimiento a un
régimen jurídico (en el caso empleo en "planta temporaria"), durante toda la
duración de la relación jurídica, comporta un inequívoco acatamiento que
determina la improcedencia de su impugnación posterior (cfme. Fallos 310:2117).A la luz de los actuales precedentes de la CSJN, SCJBA y CCALP, requerir
mayor fundamento para el cese de actividades es inconducente, habida cuenta la
situación precaria de los empleados temporarios, los derechos reconocidos por el
ordenamiento jurídico a esta clase de trabajadores, y las facultades amplias que
otorga la normativa aplicable a los municipios.Conforme a la jurisprudencia --ver nuestros precedentes "Martel Orlando
Roberto y otros c/ Municipalidad de Guaminí s/ Pretensión anulatoria" (expte. 829),
del 19.5.06 (sitio web del Colegio de Abogados departamental) y "Gramajo, Boris
Dionel c/ Municipalidad de Guaminí s/ Pretensión anulatoria" (expte. 1308), del
7.3.07--, y normas antes citadas, las situaciones descriptas por el actor, no
modifican la relación que vinculó a las partes bajo un contrato de empleo
temporario. Adicionalmente debe considerarse que la ley 11.757, no establece el
beneficio de indemnización por cese de actividades (arts. 98, y 24, inc. 2) -planteo indemnizatorio del actor--. Siendo ello así, corresponde el rechazo de la
pretensión.3.- En cuanto a la impugnación del actor a la carta documento del 12.3.04
que lo notificó del decreto 1527/2003 (ver fs. 4), obsérvese que el instrumento
impugnado cumple con los recaudos que exige su naturaleza instrumental a los
efectos de otorgar la debida publicidad a los actos administrativos, poniéndole al
particular en un conocimiento cierto y efectivo de los alcances y términos de la
resolución administrativa (cfme. Cassagne, Juan Carlos, Derecho administrativo,
Tomo II, pág. 155, Abeledo Perrot, Bs. As. 1996).Además, tradicionalmente se ha sostenido que "la nulidad procesal requiere
un perjuicio concreto para alguna de las partes, pues no procede su declaración
en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley, ya que resulta inaceptable la
declaración de una nulidad por la nulidad misma" (Fallos 324:1564; cfme. Fallos
325:1649; 322:507; 320:1611; 319:119; 307:1774; C. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala
IV, "Telefónica Comunicaciones Personales SA c/ DNCI", 6.8.02; "Pastorino Carlos
María c/ ANA s/ habeas data", 20.10.99; "Gypobras SA c/ EN s/ contrato de Obra
Pública", 28.12.93; Sala III, "Palma, Jorge F. c/ CPACF", 4.5.01; "Stenfar SA c/ EN
s/ medida cautelar", 6.5.94; Sala V, "Red Hotelera Iberoamericana SA (TF 14.372)
c/ DGI", 24.2.99; "Albarracín, Raúl A. c/ Caja de Ret. Jub. y Pen. de la Policía
Federal y otros", 22.11.95; "Transportadora de Gas del Norte SA c/ Ente Nacional
Regulador del Gas", 20.11.95), por lo tanto, corresponde rechazar la pretensión
anulatoria de la notificación del 12.3.04.4.- En función de las consideraciones antes mencionadas, resulta
innecesario el tratamiento de las demás pretensiones del actor.Por todo lo expuesto, considero que el decreto impugnado y el cese del
actor en su empleo es legítimo, y la pretensión anulatoria y resarcitoria planteada
no pueden prosperar (arts. 11, 12, 92, 95, 101, ss y cc, ley 11.757).La presente causa se resuelve, por aplicación de la ley 11.757,
de la
jurisprudencia de la CSJN, SCJBA, CCALP, y nuestros anteriores precedentes, y a
fin dar cumplimiento a los principios de economía y celeridad procesal, y evitar la
revocación de resoluciones, y todo dispendio jurisdiccional (cfme. SCJBA causa
C-92.695 "Fisco e la prov. Bs. As. c/ Waitz de Luque, Ana S. s/ apremio", del
8.3.07, voto del Sr. Juez Roncoroni, entre otros).El suscripto deja a salvo su opinión sobre la aplicación del derecho a la
estabilidad impropia --indemnización por finalización de la relación cuando se
acredita un efectivo abuso de derecho-- (cfme. C. Nac. Civ., Sala F, causa
"Bonino, Gabriel, y otros c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", del
9.3.01, voto Dra. Highton de Nolasco, LL 2001-E-129).En razón de lo expuesto, RESUELVO:
1) Rechazar la demanda, con costas por su orden (art. 51 CCA).2) Teniendo en cuenta las tareas realizadas por el Dr. Carlos Alberto
Battista, regúlanse sus honorarios en la suma de pesos dos mil --$ 2.000--, suma
a la que deberán adicionarse el 10% en concepto de contribución previsional, y el
IVA en cuanto correspondiere a la situación particular del profesional actuante -CSJN Fallos 316:1533; 325:742-- (arts. 10, 14, 15, 16 incs. "c" y "e", 21, 22, 26 y
cctes. DL 8904, art. 13 ley 24.432).En función de la imposición de costas, no se le regulan honorarios a la
Dra. Guadalupe Guerrero atento ser funcionaria de la Municipalidad de Pellegrini
(art. 203 LOM), no debiendo realizar aportes previsionales (cfme. dictamen de la
Caja de Previsión Social para Abogados de la provincia de Buenos Aires en los
autos "Lugones, José Luis c/ Municipalidad de Trenque Lauquen", expte. 1505 en
trámite ante el juzgado a mi cargo).Regístrese. Notifíquese.-
Pablo C. Germain
Juez Contencioso Administrativo