CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS

CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS
POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
CUARTO
CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO: LUIS FERNANDO ANGULO JACOBO.
SÍNTESIS
CRITERIOS QUE SE ADUCEN EN CONTRADICCIÓN:
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto
Circuito (denunciante), integrado por los Magistrados Arturo
Ramírez Pérez, Lucio Antonio Castillo González y Alfredo
Sánchez Castelán, sostuvo que es incorrecto que la Sala
responsable analice la legitimación del actor a la luz de
argumentos distintos de los que conformaron el debate (agravios),
pues con ello se exceden las facultades del Tribunal de segunda
instancia al introducir cuestiones que, en el caso, no formaron
parte de la litis generada a través de los agravios.
Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, integrado por los Magistrados José
Rojas Aja, Arturo Ramírez Sánchez y Efraín Ochoa Ochoa;
sostuvo el criterio contenido en las tesis siguiente:
“Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: I.5º.C.87 C
Página: 993
LEGITIMACIÓN
PASIVA.
ES
UNA
CONDICIÓN
NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN,
NO UN PRESUPUESTO PARA EL EJERCICIO DE ÉSTA
Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO EN CUALQUIER ETAPA
DEL
PROCEDIMIENTO.-
No
son
lo
mismo
los
presupuestos para el ejercicio de la acción, que las
condiciones para la procedencia de ésta. Los primeros son
los requisitos para ejercer la acción y necesarios para la
admisión de la demanda y la validez del procedimiento,
mientras que las segundas constituyen las condiciones
necesarias para el acogimiento de la acción en la
sentencia definitiva. Una de esas condiciones es la
legitimación en la causa o relación jurídica sustancial
(activa o pasiva) que se refiere a la calidad de las partes
en el juicio e implica que la acción debe ser intentada por
el titular del derecho y contra la persona obligada por la ley
para satisfacerlo; esa relación jurídica sustancial, como
una de las condiciones para acoger la acción, en principio
corresponde al actor acreditarla demostrando su calidad de
titular del derecho y la calidad de obligado del demandado;
sin embargo, debe analizarla el juzgador aun de oficio e
incluso el tribunal de alzada aunque no haya sido tema de
la apelación. Por tanto, al determinar la Sala responsable
que a demanda en la reconvención carecía de legitimación
pasiva para responder que la acción de prescripción
positiva, no analizó un presupuesto procesal para el
II
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
ejercicio de la acción ni un elemento de ésta sino una
condición necesaria para su satisfacción en la sentencia y
la podía analizar aunque no haya sido tema de apelación,
pues no podía pronunciar un fallo declarando procedente
la
acción
que
ejerció
el
demandado
en
vía
de
reconvención, si no se llamó a juicio a una parte interesada
y la persona a quien se reconvino no es la persona que
vincula la ley con relación a la prescripción positiva.”
EN EL PROYECTO SE PROPONE:
Declarar la inexistencia de la presente contradicción de
tesis, pues los criterios de los Tribunales Colegiados antes
referidos no emanan del análisis de los mismos elementos, por
consiguiente, no se surte el último de los supuestos para la
existencia de la contradicción, ya que mientras el Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León establece que
la autoridad que resuelva la segunda instancia debe ceñirse a
estudiar los agravios vertidos en la apelación, limitando
expresamente los supuestos en que procede analizar de oficio
algún aspecto del proceso; por el contrario, en el Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no existe un
equivalente a dicho precepto legal, pues el capítulo relativo al
trámite del recurso de apelación no señala en forma expresa la
forma o procedimiento al que deba sujetarse la autoridad de
segunda instancia al analizar los agravios y respecto de qué
cuestiones se encuentra facultada para emprender su estudio de
oficio, al margen de los agravios vertidos en el recurso de
apelación.
III
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
TESIS CITADAS:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA”
IV
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS
POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN
MATERIA
CIVIL
DEL
CUARTO
CIRCUITO Y EL QUINTO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO: LUIS FERNANDO ANGULO JACOBO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
diecisiete de octubre de dos mil siete.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante oficio número ST-74/2007, recibido en
la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, el veintiuno de mayo de
dos mil siete, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, denunció la posible
contradicción de tesis entre el criterio sustentado por ese tribunal
y el que sostuvo el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, en relación con el tema consistente en si el
Tribunal de alzada puede o no estudiar de manera oficiosa
(sin la existencia de agravios), la legitimación de cualquiera
de las partes.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
SEGUNDO.- Por acuerdo de veintinueve de mayo de dos mil
siete, el Presidente de esta Primera Sala mandó formar y registrar
el expediente relativo a la denuncia de contradicción de tesis, y
ordenó requerir, por oficio, a los Presidentes del Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y del Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito; para que,
el primero de ellos remitiera los autos del amparo directo 3050/99,
así como los asuntos más recientes en los que hubiera
sustentado criterio similar, o en su defecto copias certificadas de
las sentencias y el archivo electrónico que las contuviera; en tanto
que, el segundo de ellos remitiera copias certificadas de las
resoluciones emitidas en los asuntos más recientes en que
hubiera sustentado el mismo criterio al sostenido en el amparo
102/2007, resolución objeto de la denuncia de contradicción, así
como los archivos electrónicos que las contuvieran.
En proveídos de Presidencia de dieciocho de junio y once de
julio
de
dos
mil
seis,
se
tuvieron
por
satisfechos
los
requerimientos señalados en el párrafo anterior.
En el propio acuerdo de once de julio del presente año, al
estimarse integrado el expediente relativo, se ordenó dar vista al
Procurador General de la República, por el término de treinta
días, a fin de que, si lo estimaba conveniente, manifestara lo que
a su representación social conviniera; así como también se
dispuso el turno del asunto al Ministro Juan N. Silva Meza, para la
elaboración del proyecto de resolución.
2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
El Ministerio Público de la Federación emitió opinión en el
sentido de que sí existe la contradicción de tesis denunciada, y
que debe prevalecer el criterio que establezca que no se puede
realizar un estudio de la legitimación en segunda instancia, si no
existe agravio al respecto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, es competente para conocer y resolver
sobre la presente denuncia de contradicción de tesis, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 197-A
de la Ley de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; así como lo señalado en los
Puntos Segundo, párrafo primero y Cuarto del Acuerdo Plenario
5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el veintinueve siguiente; por
tratarse de una contradicción suscitada entre criterios emitidos por
Tribunales Colegiados de Circuito, en asuntos de naturaleza civil,
que corresponde a la exclusiva competencia de esta Primera
Sala.
SEGUNDO.- La denuncia de contradicción de tesis proviene
de parte legítima, en razón de que fue formulada por el Presidente
del Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito,
en uso de la facultad que le confiere el artículo 197-A de la Ley de
Amparo.
3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
TERCERO.- Los criterios que se aducen contradictorios, son
los siguientes:
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto
Circuito (denunciante), al resolver en sesión de diecinueve de
abril de dos mil siete, por unanimidad de votos, el amparo directo
102/2007, sostuvo, en la parte que interesa, lo siguiente:
“SEXTO: … En el segundo y tercer motivos de
disenso, los que se estudian en conjunto dada la
relación que guardan, el quejoso aduce en esencia,
que yerra la Sala responsable al establecer que la
legitimación debe estudiarse en la alzada aun
cuando no haya sido materia de la apelación, pues
dice, el estudio oficioso sólo corresponde al juez
de primer grado y no al tribunal de segunda
instancia,
quien
sólo
puede
examinar
las
cuestiones planteadas en los agravios, porque
éstos constituyen la medida de la apelación, es
decir, el análisis de la resolución recurrida sólo
procede en la medida que sea impugnada, por
tanto, la apelación no significa que exista una
renovación de la instancia que permita decidir
todos los puntos litigiosos.--- Agrega, que el
análisis de la legitimación tampoco puede hacerse
en vía de suplencia de la queja, porque no se
actualizan los supuestos previstos en los artículos
441 y 446 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado
(suplencia
en
favor
de
menores
o
4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
incapaces); por tanto, concluye, no existe un
precepto que autorice al tribunal de alzada al
estudio oficioso de la legitimación. Asimismo, el
impetrante del amparo señala que dentro de las
excepciones planteadas por la parte demandada no
se advierte la falta de legitimación, por tanto, no fue
invocada por las partes, tampoco fue estudiada por
el juez de primera instancia, ni formó parte de los
agravios.--- … --- Son infundados en parte y
fundados en otra los argumentos sintetizados,
como a continuación se expondrá. Al respecto, el
análisis se hará dividiendo los temas a tratar, para
finalmente hacer un estudio conjunto de las
conclusiones obtenidas.--- Debe tenerse presente
que
la
sentencia
reclamada
se
dictó
en
cumplimiento al fallo protector emitido por este
Tribunal en el juicio de amparo directo 349/2006,
resuelto en sesión de diez de noviembre de dos mil
seis.--- En primer lugar, asiste razón al quejoso por
cuanto afirma que los agravios son la medida del
recurso de apelación. Así es, congruente con lo
establecido por este Tribunal al resolver el amparo
directo 349/2006, el estudio oficioso de la acción,
los presupuestos procesales y la legitimación,
compete al juez de primera instancia, en tanto que
su estudio en la apelación sólo puede hacerse
cuando exista agravio expreso, pues los motivos
de inconformidad delimitan la materia de estudio en
la alzada. Ello, salvo el caso de que en la primera
5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
instancia se hubiere declarado improcedente la
acción
y
el
determinación,
tribunal
pues
revisor
ante
la
revoque
inexistencia
esa
del
reenvío, el ad quem asume jurisdicción y debe
decidir en plenitud las acciones y excepciones.--En complemento a lo anterior, debe señalarse que
si bien los agravios constituyen la medida de la
apelación,
pues
proporcionan
al
tribunal
de
segunda instancia la materia decisoria del recurso,
en atención al principio tantum devolutum quantum
apellatum, conforme al cual, las facultades del
tribunal de alzada están limitadas por la extensión
del recurso; no puede desconocerse que el efecto
de ese medio de impugnación es confirmar, revocar
o modificar la resolución apelada; por tanto, en la
medida que una cuestión se propone en vía de
agravio ante el ad quem, en esa proporción se
coloca en la misma posición que el juez primario y
asume
plena
jurisdicción
para
decidir
las
cuestiones debatidas, esto es, se sustituye al juez
en la decisión del punto sometido a la potestad del
tribunal de segundo grado, en consecuencia, su
labor no se constriñe solamente a determinar si los
agravios son o no fundados, sino que, en cuanto
los disensos lo permiten, asume jurisdicción sobre
las cuestiones controvertidas.--- En otro contexto,
debe señalarse que al resolver el juicio de amparo
directo
349/2006,
este
Tribunal
concedió
la
protección constitucional para el efecto de que la
6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Sala Colegiada responsable dejara insubsistente la
sentencia reclamada y en su lugar emitiera otra en
la cual analizara en primer término el segundo
agravio planteado por el apelante. Lo anterior en
razón de que la responsable rechazó estudiar ese
agravio porque, a su juicio, resultaba ocioso
analizarlo al no haberse justificado los elementos
de la acción; sin embargo, contrario a ello, este
Tribunal estimó que lo planteado en ese motivo de
disenso
adquiría
importancia
frente
a
las
cuestiones de fondo, porque involucra un aspecto
que podía incidir en la legitimación del accionante;
si se considera que el juez natural declaró
procedente la excepción de nulidad del contrato de
cesión de derechos con base en la cual el actor
compareció a juicio, por tanto, era necesario
decidir
previamente
esa
cuestión,
pues
de
estimarse ineficaz la cesión de derechos, tendría
como consecuencia legal y necesaria que el actor
carezca de legitimación para demandar con base en
el ‘contrato de promesa de compraventa’.---Como
se ve, lo resuelto en dicho fallo protector, atendió a
la circunstancia de que en la sentencia de primer
grado, el juez de origen declaró improcedente la
acción
por
dos
razones,
una,
al
no
estar
acreditados los elementos de la acción, por
incumplir el señalamiento de Notario Público, lo
cual consideró, era una condición suspensiva; por
otra parte, el juez estimó fundada la excepción de
7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
nulidad del contrato de cesión aducido por el
quejoso, porque consignaba la transmisión de una
deuda y, entonces, requería del consentimiento del
acreedor, razón por la cual concluyó lo siguiente:
‘...no puede tener existencia tal acto jurídico por la
falta de esa aceptación...’.--- Por su parte, en el
segundo agravio hecho valer en la apelación, el
actor (aquí quejoso) tildó de erróneo lo resuelto por
el a quo en torno a la excepción de nulidad, porque
no se estaba ante una cesión de deudas, sino de la
cesión de un contrato con derechos y obligaciones,
ello
aunado
a
que
los
demandados
se
comprometieron a escriturar a favor de la persona
que designara el comprador.--- Lo hasta aquí
expuesto
sirve
de
apoyo
para
emitir
las
consideraciones siguientes:--- 1. Asiste razón al
quejoso por cuanto tilda de erróneo lo establecido
por la responsable en el sentido de que el análisis
de la legitimación puede hacerse en la alzada aun
cuando no medie agravio.--- Ello es así porque,
como ya se vio, los agravios delimitan la materia de
estudio en la alzada, por tanto, si no hay agravio, el
tribunal de alzada no puede hacer el análisis
oficioso de la acción, presupuestos procesales o
legitimación, salvo que se esté en el caso de que la
ley permita suplir la deficiencia de la queja, o bien,
en la primera instancia se hubiere declarado
improcedente la acción y el tribunal revisor
revoque
esa
determinación,
pues
ante
la
8
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
inexistencia del reenvío, el ad quem asume
jurisdicción y debe decidir en plenitud las acciones
y excepciones.--- 2. Resulta ineficaz lo aducido por
el quejoso en cuanto a la suplencia de la queja,
porque basta la simple lectura de la sentencia
reclamada, para advertir que en ningún momento el
tribunal responsable abordó el estudio de la
legitimación desde la perspectiva de ese instituto
jurídico procesal. Por tanto, por efecto del artículo
78 de la Ley de Amparo, en el juicio de amparo no
es dable el análisis de aspectos que no forman
parte del acto reclamado.--- 3. Aun cuando al
contestar la demanda no se opuso la excepción de
falta de legitimación, lo cierto es que, de acuerdo
con lo expuesto al resolver el juicio de amparo
directo 349/2006, los demandados hicieron valer la
excepción de nulidad del contrato de cesión con
base en el cual el actor justificó su derecho para
accionar, en consecuencia, es necesario decidir lo
alegado en torno a dicha excepción, previo al
estudio de la acción, porque puede incidir en la
legitimación del accionante, si se considera que, de
subsistir lo resuelto por el juzgador primario, por
cuanto estimó fundada la excepción de nulidad,
ello implica la ineficacia del contrato de cesión y,
en consecuencia, el actor no habría justificado la
titularidad del derecho sustantivo cuya defensa
pretende en juicio. De ahí que si bien no se planteó
en estricto sentido la excepción de falta de
9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
legitimación, no pueden desconocerse los efectos
de la diversa excepción de nulidad.--- 4. Contrario a
lo aducido por el quejoso, en la especie sí era
posible que el tribunal responsable analizara la
legitimación del actor, en relación con lo resuelto
sobre la excepción de nulidad, por los efectos que
tendría de resultar fundada esta última. Máxime si
se considera que fue el propio apelante -quejosoquien en su segundo agravio introdujo a la alzada
lo resuelto por el juzgador primario en torno a la
excepción en comento; por ende, en esa medida, el
tribunal
de
segunda
instancia
sí
estaba
en
posibilidad de decidir sobre el tema (legitimación);
desde luego, partiendo de la base de las cuestiones
debatidas.--- … --- Ahora bien, este Tribunal estima
suficiente para conceder el amparo solicitado el
argumento
referente
a
que,
al
analizar
la
legitimación en forma oficiosa, más allá de los
límites de la excepción de nulidad de contrato de
cesión de derechos, la responsable excedió sus
facultades como tribunal de alzada, por las razones
siguientes.--- … --- Así, es incorrecto que la sala
responsable
de
motu
proprio
analizara
la
legitimación del actor a la luz de argumentos
distintos de los que conformaron el debate, pues
con ello excedió las facultades del tribunal de
segunda instancia al introducir cuestiones que, en
el caso, no formaron parte de la litis generada a
través de los agravios, que se circunscribe a los
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
términos en que fue planteada la excepción de
nulidad y lo resuelto por el juez en torno a ella.
Por las razones anteriores, este Tribunal Colegiado
no comparte el criterio invocado por la autoridad
responsable como sustento para hacer en la alzada
el análisis oficioso de la legitimación, tesis cuyos
datos de localización, rubro, texto y precedentes,
son del siguiente tenor: No. Registro: 192,912--Tesis aislada--- Materia(s): Civil--- Novena Época--Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito--Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta--- X, Noviembre de 1999--- Tesis: I.5o.C.87
C--- Página: 993--- LEGITIMACIÓN PASIVA. ES UNA
CONDICIÓN NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA
DE LA ACCIÓN, NO UN PRESUPUESTO PARA EL
EJERCICIO DE ÉSTA Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO
EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO. (se
transcribe).”
Por otra parte, el veinte de abril de dos mil cinco, el propio
Tribunal Colegiado referido, en el juicio de amparo 23/2005,
resolvió, en lo que interesa:
“Ahora bien, precisado el tema al que jurídicamente
corresponden los argumentos del primer motivo de
inconformidad, toca señalar que aún (sic) y cuando
la legitimación activa, como condición necesaria
para la procedencia de la acción, se debe estudiar
de oficio por la autoridad, también cierto resulta
11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
que tal imperativo sólo aplica para el juez de
primera instancia y no para el tribunal de alzada,
que en todo caso, al estudiar la apelación derivada
de un juicio sobre nulidad de contrato de donación
en que la parte actora y demandada no sean
menores de edad o incapaces, sólo podrá ocuparse
del tema cuando el mismo se exponga en los
agravios.--- Al respecto, conviene destacar el
contenido de los artículos 423, 426, 437, 441, 446,
449 y 452 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado: (se transcriben).--- De la interpretación
sistemática de los arábigos transliterados, se llega
a la convicción de que el sistema que rige el
recurso de apelación en el Estado de Nuevo León,
corresponde al denominado ‘mixto’, es decir, al que
en determinados casos y bajo el cumplimiento de
ciertos requisitos, permite que el tribunal de alzada
revise oficiosamente la sentencia de primera
instancia, o bien, que se examinen pruebas sobre
las cuales no se hizo ninguna declaración por parte
del inferior, pero que fuera de estas hipótesis, debe
limitar el estudio de la sentencia de primera
instancia, conforme a lo expuesto en los agravios.
---
Las
posibilidades
del
constriñen a lo siguiente:---
sistema
1.-
‘mixto’
Cuando
se
por
causas independientes del interesado o por caso
fortuito, fuerza mayor o dolo del colitigante, no se
hubieran practicado las diligencias de prueba
oportunamente pedidas.--- En cuyo caso, se podrán
12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
recibir en la segunda instancia, con la consecuente
obligación de valorarlas al momento de dictar
sentencia; tal y como se desprende de los
numerales 233 y 449 del ordenamiento legal antes
invocado.--- 2.- En los procedimientos relacionados
con derechos de menores o incapaces, así como
tratándose de cuestiones de alimentos, cuando la
parte apelante sea la acreedora alimentista.--- En
este supuesto, el tribunal de alzada deberá suplir la
deficiencia de la queja, lo que implica que si
advierte violaciones en perjuicio de la apelante, y
ésta no expresó el agravio atinente, en ejercicio de
la obligación en comento, deberá examinarlas y en
su caso reparar como en derecho corresponda. Así
lo dispone el arábigo 446 del código en análisis.--3.- En los juicios que versen sobre cancelación de
actas del estado civil por falsedad, cuando se
alegue que no aconteció el suceso o hecho motivo
del registro, así también, sobre los de nulidad de
matrimonio por las causas de parentesco por
consanguinidad, por afinidad en línea recta entre
los cónyuges, o bien, por adulterio habido entre
éstos, antes de serlo, siempre y cuando esté
judicialmente comprobado.--- En los indicados, la
segunda
instancia
se
abre
de
oficio,
y
en
consecuencia, aunque las partes no expresen
agravios, el ad quem examinará la legalidad de la
sentencia de primera instancia; así lo previene el
artículo 452 del multicitado cuerpo legal.--- Fuera
13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
de lo reseñado, el tribunal de apelación sólo debe
estudiar los agravios que esgrima el apelante, que
en tales supuestos, son la medida en que debe
ejercer su jurisdicción, caso contrario, conculcaría
el principio de congruencia que debe respetarse en
toda sentencia, atento a lo dispuesto por el artículo
55 del citado código adjetivo local.--- Ilustra sobre
el particular, la jurisprudencia que integró la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de
la otrora Tercera Sala, Sexta Época, consultable en
el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995, Tomo IV, Parte SCJN, Tesis: 29, Página:
19, que literalmente dispone:--- ‘AGRAVIOS EN LA
APELACIÓN. SISTEMAS.’ (se transcribe).--- Así
como la tesis que también sustenta nuestro
máximo tribunal de justicia, a través de la entonces
Tercera Sala, consultable en el Semanario Judicial
de la Federación, Séptima Época, Tomo 217-228,
Cuarta Parte, página 77, cuyo rubro y texto son los
siguientes: ‘CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA. EN
QUE CONSISTE ESTE PRINCIPIO.’ (se transcribe).
---
En
las
relatadas
condiciones,
si
de
las
actuaciones del juicio de origen, documentos
públicos que merecen pleno valor probatorio al
tenor de los artículos 129 y 202 del Código Federal
de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria
a la Ley de Amparo; se desprende que la parte
actora es una sociedad civil que ejercitó la acción
de nulidad de un contrato de donación, y por su
14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
parte, el demandado es el Municipio de San Pedro
Garza García, Nuevo León, particularidades que no
encuadran en ninguno de los casos de excepción
en que al tribunal de alzada se le faculta para el
estudio oficioso de la sentencia de primera
instancia, resulta inconcuso que contrario a la
pretensión del peticionario de garantías, el tribunal
ad quem no estaba facultado para estudiar de oficio
la legitimación activa, pues de tal forma, violentaría
las reglas que sobre el trámite del recurso de
apelación contempla el Código de Procedimientos
Civiles, emitiendo así, una sentencia por demás
incongruente.”
Asimismo, dicho Tribunal Colegiado pronunció un criterio
similar al sostenido en los referidos amparos directos, en el
diverso 306/2006, de fecha ocho de septiembre de dos mil seis,
en los siguientes términos, en lo conducente:
“Siguiendo el orden de aparición de los dos únicos
planteamientos torales que proponen los quejosos
(pues inclusive solicitan sean atendidos en ese
orden los mismos, expresando que el punto de
queja relacionado con la ineficacia de la prueba
pericial
se
aborde
sólo
de
desestimarse
lo
expuesto anteriormente sobre la legitimación); se
viene al conocimiento que, en primer lugar, la
disconformidad que se relaciona con lo que
aseguran constituyó una conclusión del cargo de
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
albacea de ROXANA VILLARREAL SEPÚLVEDA, no
pudo atenderse de manera oficiosa por el tribunal
de apelación.--- Efectivamente, como lo llegan a
reconocer los mismos quejosos en sus motivos de
inconformidad, ese planteamiento relacionado con
el ejercicio del cargo de albacea que aseguran
concluyó
de
la
nombrada
VILLARREAL
SEPÚLVEDA, respecto a la sucesión de AURELIA
SEPÚLVEDA SOSA, no fue propuesto en vía de
agravio en la alzada de que se ocupó y resolvió la
Sala Colegiada responsable.--- Ello porque tal
cuestionamiento y/o tópico no aparece elevado –de
una u otra manera– ante la segunda instancia,
dentro de alguno de los dos diversos ocursos
presentados ante el juez natural (fojas 641 a 643, y
645 a 648 del expediente de primer grado) y
mediante
los
cuales,
por
separado,
ambas
personas físicas ahora quejosos, CARLOS MACÍAS
VILLALTA
y
EDELVIDIA
RAMOS
SÁNCHEZ,
ocurrían expresando los agravios correspondientes
con el fin de combatir la sentencia de primera
instancia que resolvió los juicios ordinarios civiles
acumulados, contenidos en los expedientes 284/99
y 204/2004.--- Partiendo de lo anterior es que, se
impone
considerar
por
este
Tribunal,
con
independencia de que sea o no jurídicamente
correcto el calificativo que de legitimación procesal
activa otorgan los quejosos al planteamiento de
referencia; lo cierto es que no puede más que
16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
calificarse de infundado el concepto violatorio
hecho valer en ese sentido al no encuadrar, aquella
circunstancia relacionada con una ausencia o
conclusión de la representación del albacea, en los
supuestos o casos en que el tribunal de apelación
puede válidamente abordar, por permisión de la ley
que lo rige, aspectos no formulados en vía de
agravio.--- En efecto, para evidenciar la conclusión
acabada de verter, se impone destacar el contenido
de los artículos 423, 426, 437, 441, 446, 449 y 452
del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Nuevo León, que evidentemente rigieron
el trámite y resolución de la sentencia protestada a
la Sala del conocimiento (pues es claro que, por las
fechas de iniciación de los juicios acumulados de
origen,
no
verificadas
cobran
en
el
aplicación
año
dos
las
mil
reformas
cinco):
(se
transcriben).--- De la interpretación sistemática de
los preceptos legales trascritos, se llega a la
convicción de que el sistema que rige el recurso de
apelación
en
el
Estado
de
Nuevo
León,
evidentemente en tratándose de juicios civiles,
corresponde al denominado sistema ‘mixto’, es
decir, al que en determinados casos y bajo el
cumplimiento de ciertos requisitos, permite que el
tribunal de alzada revise oficiosamente la sentencia
de primera instancia, o bien, que se examinen
pruebas sobre las cuales no se hizo ninguna
declaración por parte del inferior, pero que fuera de
17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
estas hipótesis, debe limitar el estudio de la
sentencia de primera instancia, conforme a lo
expuesto en los agravios.--- Así, en resumen, de
aquellas disposiciones normativas deriva que las
posibilidades del sistema ‘mixto’ se constriñen a lo
siguiente:--- 1.- Cuando por causas independientes
del interesado o por caso fortuito, fuerza mayor o
dolo del colitigante, no se hubieran practicado las
diligencias de prueba oportunamente pedidas.--- En
este caso, se podrán recibir en la segunda
instancia, con la consecuencia natural de que
surgirá la obligación de valorarse, al momento de
dictar sentencia; tal y como se desprende de los
numerales 233 y 449 del ordenamiento legal antes
invocado.--- 2.- En los procedimientos relacionados
con derechos de menores o incapaces, así como
tratándose de cuestiones de alimentos, cuando la
parte apelante sea la acreedora alimentista.--- En
estos juicios, el tribunal de alzada deberá suplir la
deficiencia de la queja, lo que implica que si
advierte violaciones en perjuicio de la apelante, y
ésta no expresó el agravio atinente, en ejercicio de
la obligación en comento, deberá examinarlas y en
su caso reparar como en derecho corresponda. Así
lo dispone el numeral 446 del código en análisis.--3.- En los juicios que versen sobre cancelación de
actas del estado civil por falsedad, cuando se
alegue que no aconteció el suceso o hecho motivo
del registro, así también, sobre los de nulidad de
18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
matrimonio por las causas de parentesco que se
contemplan en los respectivos artículos del Código
Civil de la entidad.--- En éstos últimos supuestos, la
segunda
instancia
se
abre
de
oficio,
y
en
consecuencia, aunque las partes no expresen
agravios, el ad quem examinará la legalidad de la
sentencia de primera instancia; así lo previene el
artículo 452 del multicitado cuerpo legal.--- Fuera
de los casos acabados de reseñar, el tribunal de
apelación sólo debe estudiar los agravios que le
llegue a proponer quien recurre en apelación;
motivos de inconformidad los así expresados que,
en tales supuestos, constituirán la medida en que
debe ejercer su jurisdicción, circunscribiendo de
esa manera la actuación y decisión de la autoridad
de alzada, pues en caso contrario, conculcaría el
principio de congruencia que debe respetarse en
toda sentencia, atento a lo dispuesto por el artículo
55 del citado código adjetivo local.--- Es el caso
citar la jurisprudencia que integró la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, a través de la otrora
Tercera
Sala,
correspondiente
Sexta
Época,
consultable en el Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación 1917-1995, Tomo IV, Parte SCJN,
tesis 29, página 19, que literalmente dispone:--‘AGRAVIOS EN LA APELACIÓN. SISTEMAS.’ (se
transcribe).--- Sirve igualmente de fundamento a lo
antes explicado, la tesis que también sustenta
nuestro máximo tribunal de justicia, a través de la
19
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
entonces Tercera Sala, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación, Séptima Época, Tomo
217-228, Cuarta Parte, página 77, cuyo rubro y texto
establecen:--- ‘CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA.
EN
QUE
CONSISTE
ESTE
PRINCIPIO.’
(se
transcribe).--- Con base en las explicaciones dadas
y según las actuaciones del juicio natural remitidas
por la responsable (documentos públicos que
merecen pleno valor probatorio al tenor de los
artículos
129
y
202
del
Código
Federal
de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
la Ley de Amparo), aparece que si el procedimiento
de origen se integró de la acumulación de dos
diversos juicios ordinarios civiles radicados en el
mismo Juzgado de lo Civil en donde, en el más
antigüo expediente tramitado se reclamaba el
otorgamiento de escritura de un bien inmueble y,
en el segundo juicio intentado, se ejercitaba la
acción reivindicatoria del mismo inmueble; es
inconcuso que, al no estarse dilucidando en esos
juicios intereses relacionados con incapaces o
derechos de menor, ni se trataba de un juicio de
alimentos, el Tribunal de alzada, cuando se tramitó
y resolvió los recursos de apelación que contra la
sentencia de primera instancia interpusieron los
aquí quejosos, no estuvo en posibilidad de efectuar
suplencia de queja alguna, y por consiguiente, su
actuación se limitó a lo expresado en los agravios.
--- Tampoco se trató, evidentemente, de juicios en
20
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
que se estuviera reclamando cancelación de actas
del estado civil, o la nulidad de un matrimonio;
inclusive, tan debió proceder el Tribunal ad quem
de forma típica, ciñendo su resolución a los
agravios expresados, que ni siquiera aparece que
se haya aducido en la alzada que debía otorgarse
un término para desahogar alguna probanza.--Circunstancias las anteriores que, se reitera, no
conducen a este Tribunal Colegiado más que a
considerar y concluir que, contrario a la pretensión
de los peticionarios de garantías cuando dicen que
se trataba de un ‘estudio de orden público’, el
tribunal ad quem no se encontraba facultado o en
aptitud de estudiar oficiosamente –emitiendo la
respuesta
que
obsequiándolo–
procediera,
aquel
aspecto
negando
atinente
u
a
la
representación derivada del cargo de albacea que
se dice había concluido desde tiempo antes en el
caso concreto (encuadre o no en el concepto de
‘legitimación’ que, con base a dos diversas tesis,
sostienen los quejosos), pues de haber procedido
en la forma en que quieren los disconformes,
violentaría las reglas que sobre el trámite del
recurso de apelación contempla el Código de
Procedimientos
Civiles,
emitiendo
así,
una
sentencia por demás incongruente.”
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Finalmente, en el juicio de amparo 77/2007, que se resolvió
el veintiséis de abril de dos mil siete, se estableció lo siguiente, en
lo que interesa:
“De lo expuesto en párrafos precedentes, ha
quedado
centrada
la
litis
constitucional
que
abordaremos en el presente proyecto, donde se
evidenció, que el Juez primario se ocupó de
analizar
la
legitimación
de
la
actora
(reconociéndola), y la Sala responsable, sin existir
agravio expreso al respecto, retomó dicho estudio
para desconocerla; proceder de la responsable,
que constituye la materia de reclamo, que a
continuación se examina.--- Inicialmente, debemos
recordar que los ‘juicios mercantiles, son los que
tienen
por
objeto
ventilar
y
decidir
las
controversias que se susciten entre comerciantes o
entre personas que practiquen o ejecuten actos
mercantiles’ (observar artículo 1049 del Código de
Comercio); que al igual, que la mayoría de los
juicios en México, se encuentra orientado por
diversos principios procesales, a decir: a) la
igualdad de las partes, b) economía procesal, c)
dispositivo o impulso procesal d) unidad del
proceso,
e)
inmediación,
formalismo
g)
en
publicidad,
el
h)
proceso,
f)
consumación
procesal, i) concentración, j) congruencia, k)
contradicción, l) eficacia procesal, m) eventualidad,
n) probidad y o) principio de impugnabilidad o de
22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
la doble instancia.--- De los principios citados,
destaca
el
principio
de
congruencia,
que
‘...consiste en que las sentencias deben ser
congruentes no solo consigo mismas, sino también
con la litis como quedó formulada ...’.--- Asimismo,
el procedimiento mercantil, se caracteriza por otras
particularidades como el estricto derecho y la litis
cerrada;
por esta última,
debemos
entender
‘...aquella que no puede ser modificada por las
partes después de que la hayan fijado en los
escritos de demanda ...’. Robustece lo antedicho, el
criterio Jurisprudencial emitido por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
identificado con el número 1a./J. 161/2005, visible
en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo
XXIII, Enero de 2006, página 432, Novena Época,
cuya
epígrafe
es:---
‘LITIS
EN
EL
JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. SE INTEGRA SÓLO CON
EL ESCRITO DE DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN.’
(se transcribe).--- ‘APELACIÓN, MATERIA DE LA
(CONGRUENCIA)’. (se transcribe)--- ‘AGRAVIOS EN
LA APELACIÓN, EN MATERIA MERCANTIL.’ (se
transcribe).---
‘APELACIÓN.
CUANDO
ESE
RECURSO PROCEDA EN UN SOLO EFECTO Y EL
RECURRENTE NO SEÑALE LAS CONSTANCIAS
PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO RESPECTIVO,
CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO
1345 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, ES LEGAL SU
DESECHAMIENTO POR EL TRIBUNAL DE ALZADA,
23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
AUN CUANDO EL JUEZ NATURAL REMITA LAS
QUE CONSIDERE NECESARIAS.’ (se transcribe).--De esa guisa, podemos adelantar a manera de
conclusión,
que
en
apego
al
principio
de
congruencia, el Tribunal de alzada, debe resolver la
controversia que se le formula de acuerdo a las
pretensiones deducidas en la litis; y fallar el
recurso puesto a su consideración, en base a los
agravios
esgrimidos
por
el
apelante,
en
contraposición con las pretensiones de las partes y
lo resuelto por el juez de los autos, pues de lo
contrario, se soslaya el principio referido, al igual
que el de litis cerrada y estricto derecho (cuya
observancia, encuentra limitadas excepciones en la
materia mercantil, a diferencia de la civil).--- Así, es
palpable que el Tribunal de alzada, salvo algunas
excepciones, como lo son a guisa de ejemplo, la
personalidad,
la
competencia,
litisconsorcio
pueden
la
emprender
vía
un
o
el
estudio
oficioso en la segunda instancia, pero ello, siempre
supeditado al hecho de recobrar jurisdicción y que
no exista ya pronunciamiento expreso por parte del
juzgador inferior; al respecto resulta ilustrativa la
jurisprudencia 1a./J. 37/2000, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible a página 97, del Tomo XIII, Enero de
2001, del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, cuya literalidad es:--‘PERSONALIDAD. PROCEDE
SU
ESTUDIO
DE
24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
OFICIO EN LA APELACIÓN, CUANDO SE REVOCA
LA SENTENCIA QUE DECLARA IMPROCEDENTE
LA VÍA, ANTE LA INEXISTENCIA DE REENVÍO.’ (se
transcribe).--- Pretender lo contrario y estimar que
el Tribunal de apelación está facultado para
estudiar de manera oficiosa lo actuado en la
primera instancia, sería tanto como estimar que el
recurso de apelación es una renovación de la
instancia, lo cual no es así; por ende, el Tribunal de
alzada, no puede realizar un nuevo análisis de
todos los puntos materia de la litis natural, pues el
recurso de apelación tiene por objeto que el
superior
confirme,
revoque
o
modifique
la
resolución del inferior, de tal manera que el examen
del Ad quem, sólo se limita a la sentencia apelada,
a la luz de los razonamientos jurídicos que realice
la parte apelante en sus agravios.--- Lo antedicho
se robustece, de los preceptos del Código de
Comercio que regulan la apelación, de cuyo
contenido no se desprende la posibilidad de
emprender por parte del Tribunal de alzada, un
estudio
oficioso
de
la
acción,
ni
de
los
presupuestos procesales o como acontece en el
presente caso, de la legitimación; dispositivos que
regulan el recurso de apelación que a la letra se
transcriben (Código de Comercio anterior a las
reformas del 24 de mayo de 1996, pues el contrato
base de la acción se celebró en 1990 y el juicio se
tramitó bajo los términos de la legislación en cita):
25
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
De lo transcrito, es evidente que la codificación
mercantil -en específico, el Código de Comercio-,
no prevé que el Tribunal de apelación, pueda
estudiar de oficio los elementos de la acción o en
este caso, la legitimación (máxime, que ya existía
pronunciamiento del juez de primera instancia y la
Sala responsable, no retomó jurisdicción).--- De ahí
que, la responsable, únicamente debió constreñirse
a estudiar los agravios propuestos por quien
recurre; mismos que constituyen la medida en la
que debe ejercer su jurisdicción, pues de lo
contrario conculcaría lo dispuesto en el artículo 55
del Código adjetivo local (aplicable de manera
supletoria).--- Ilustra el estudio de este fallo, el
criterio sustentado por la Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible a
página 143 del Semanario Judicial de la Federación,
Séptima Época, que a la letra se transcribe:--‘SENTENCIAS, PRINCIPIO DE CONGRUENCIA EN
LAS.’
(se
transcribe).---
En
las
relacionadas
consideraciones, lo procedente es CONCEDER el
amparo y protección de la Justicia Federal a la
parte quejosa, para el efecto de que el Magistrado
de la Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de
Justicia
del
Estado
de
Nuevo
León,
deje
insubsistente la resolución de treinta de noviembre
del dos mil seis, y en su lugar, emita una nueva en
la que haga abstracción de estudiar de oficio la
legitimación de la actora (cuando ello, ya había sido
26
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
materia de pronunciamiento por parte del Juez
inferior); y subsanado que sea lo anterior, en
libertad
de
planteados
jurisdicción
y
resuelva
estudie
lo
que
los
agravios
en
derecho
corresponda; concesión, que se hace extensiva al
Juez Segundo Menor de Monterrey, Nuevo León,
por no reclamársele el acto en estudio por vicios
propios.--- De lo transcrito, es evidente que la
codificación mercantil -en específico, el Código de
Comercio-, no prevé que el Tribunal de apelación,
pueda estudiar de oficio los elementos de la acción
o en este caso, la legitimación (máxime, que ya
existía
pronunciamiento
instancia
y
la
jurisdicción).---
Sala
De
del
juez
de
primera
no
retomó
responsable,
ahí
que,
la
responsable,
únicamente debió constreñirse a estudiar los
agravios propuestos por quien recurre; mismos
que constituyen la medida en la que debe ejercer
su jurisdicción, pues de lo contrario conculcaría lo
dispuesto en el artículo 55 del Código adjetivo local
(aplicable
de
manera
supletoria).---
Ilustra
el
estudio de este fallo, el criterio sustentado por la
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible a página 143 del Semanario Judicial
de la Federación, Séptima Época, que a la letra se
transcribe:---
‘SENTENCIAS,
PRINCIPIO
DE
CONGRUENCIA EN LAS.’ (se transcribe).--- En las
relacionadas consideraciones, lo procedente es
CONCEDER el amparo y protección de la Justicia
27
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Federal a la parte quejosa, para el efecto de que el
Magistrado de la Séptima Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Nuevo León,
deje insubsistente la resolución de treinta de
noviembre del dos mil seis, y en su lugar, emita una
nueva en la que haga abstracción de estudiar de
oficio la legitimación de la actora (cuando ello, ya
había sido materia de pronunciamiento por parte
del Juez inferior); y subsanado que sea lo anterior,
en libertad de jurisdicción estudie los agravios
planteados
y
resuelva
lo
que
en
derecho
corresponda; concesión, que se hace extensiva al
Juez Segundo Menor de Monterrey, Nuevo León,
por no reclamársele el acto en estudio por vicios
propios.”
Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, al resolver en sesión de diez de mayo
de dos mil seis, por mayoría de votos, el amparo directo
3050/1999, emitió el siguiente criterio:
“…En principio, debe dejarse precisado que no es
cierto que la sala responsable oficiosamente haya
analizada
un
presupuesto
necesario
para
el
ejercicio de acción de prescripción positiva, pues
lo que dicho tribunal de alzada analizó y resolvió
fue que en el juicio de origen no quedó justificada
una condición necesaria para la procedencia (no
para el ejercicio) de la acción de prescripción,
28
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
como fue la relativa a la calidad del sujeto pasivo o
demandado; es decir, la identidad de la persona
obligada con el demandado (legitimación pasiva).--No son lo mismo los presupuestos para el ejercicio
de
la
acción,
que
las
condiciones
para
la
procedencia de ésta. Los primeros son requisitos
para ejercer la acción y necesarios para la admisión
de la demanda y la validez del procedimiento,
mientras que los segundos constituyente las
condiciones necesarios para el acogimiento de la
acción en la sentencia.--- Así, para que el actor
triunfe en su demanda, se requieren las siguientes
condiciones: a) derecho, o sea una norma de la ley
que garantice al actor el bien que pretende; b)
calidad, o sea la identidad de la persona del actor
con la persona favorecida por la ley y de la persona
obligada con la del demandado c) interés, de
conseguir el bien mediante la intervención del
órgano
público.
Estas
condiciones,
no
son
presupuestos procesales o requisitos para el
ejercicio de la acción, sino condiciones para el
acogimiento de aquélla en la sentencia de fondo.--La segunda condición (que al caso importa) y que
se refiere a la calidad de las partes en el juicio,
implica que la acción debe ser intentada por el
titular del derecho y contra la persona obligada, es
decir, esa condición se refiere a las partes de la
relación jurídica substancial. Se llama legitimación
en la causa, la demostración de la existencia de la
29
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
calidad invocada, que es activa cuando se refiere al
actor y pasiva cuando al demandado. En tal caso,
corresponde al actor la prueba de las condiciones
de su acción, a él incumbe demostrar su calidad de
titular del derecho y la calidad de obligado del
demandado. Es decir, de principio, corresponde al
demandante acreditar la que el demandado es el
obligado a cumplir la prestación exigida, sea
porque
con
él
celebró
el
contrato
cuyo
cumplimiento demanda, porque él firmó el pagaré
cuyo
pago
exige,
etcétera.
Claro
que
si
el
demandado niega ser el obligado a cumplir la
prestación exigida, debe oponer la defensa relativa;
pero eso no quita que, de principio, sea el actor
quien acredite esa vinculación.--- Por consiguiente,
las condiciones para la procedencia de la acción y
los elementos de ésta, que corren a cargo del acto,
debe analizarlos el juzgador de oficio, pues si esas
condiciones o elementos no quedaran acreditados,
ni siquiera sería necesario analizar las excepciones
opuestas.--- Es el caso, al determinar la Sala
responsable que la demandada en la reconvención
carecía de legitimación pasiva para responder por
la demanda de prescripción positiva, no analizó un
presupuesto procesal para el ejercicio de la referida
acción de prescripción positiva ni un elemento de
ésta
sino
una
condición
necesario
para
su
satisfacción en la sentencia; y lo podía analizar
aunque no haya sido tema de apelación.--- En
30
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
efecto la sala responsable dijo que esta acción (la
de prescripción positiva) se debe ejercitar en
contra del propietario del ‘inmueble’. Eso implica
que si el tribunal de alzada consideró que no se
llamó a juicio a la persona indicada para responder
de la demanda de prescripción positiva, sino que
se demandó a quien no tiene legitimación pasiva,
como tal circunstancia constituye una condición
para la procedencia de la acción; e implica que se
dejó inaudita a una parte que pudiera verse
afectada con el fallo, entonces fue correcto que de
oficio dicho tribunal de alzada atendiera esa
cuestión, pues no podía pronunciar un fallo
declarando procedente la acción que ejerció el
demandado
en
vía
de
reconvención,
si
(en
concepto del tribunal de alzada) no se llamó a juicio
a una parte interesada y la persona a quien se
demandó vía reconvención no es la persona que
vincula la ley con relación a la prescripción
positiva.--- En tales condiciones, al margen de que
el quejoso parte de una premisa equivocada al
decir que la sala responsable analizó de oficio un
presupuesto para el ejercicio de la acción, cuando
visto está que lo que se analizó fue una condición
para la procedencia de ésta; de cualquier modo, lo
determinado (de oficio) por la sala responsable
(carencia de legitimación pasiva de la demandada
en la reconvención) no viola garantías en perjuicio
del quejoso, según consideraciones precedentes.”
31
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Lo que dio lugar a la formación de la siguiente tesis:
“Novena Época
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: I.5o.C.87 C
Página: 993
LEGITIMACIÓN
PASIVA.
ES
UNA
CONDICIÓN
NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA
ACCIÓN,
NO
UN
PRESUPUESTO
PARA
EL
EJERCICIO DE ÉSTA Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO
EN CUALQUIER ETAPA DEL PROCEDIMIENTO.- No
son lo mismo los presupuestos para el ejercicio de
la acción, que las condiciones para la procedencia
de ésta. Los primeros son los requisitos para
ejercer la acción y necesarios para la admisión de
la demanda y la validez del procedimiento, mientras
que las segundas constituyen las condiciones
necesarias para el acogimiento de la acción en la
sentencia definitiva. Una de esas condiciones es la
legitimación
en
la
causa
o relación
jurídica
sustancial (activa o pasiva) que se refiere a la
calidad de las partes en el juicio e implica que la
acción debe ser intentada por el titular del derecho
y contra la persona obligada por la ley para
satisfacerlo; esa relación jurídica sustancial, como
una de las condiciones para acoger la acción, en
principio
corresponde
al
actor
acreditarla
32
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
demostrando su calidad de titular del derecho y la
calidad de obligado del demandado; sin embargo,
debe analizarla el juzgador aun de oficio e incluso
el tribunal de alzada aunque no haya sido tema de
la apelación. Por tanto, al determinar la Sala
responsable que la demandada en la reconvención
carecía de legitimación pasiva para responder por
la acción de prescripción positiva, no analizó un
presupuesto procesal para el ejercicio de la acción
ni un elemento de ésta sino una condición
necesaria para su satisfacción en la sentencia y la
podía analizar aunque no haya sido tema de
apelación, pues no podía pronunciar un fallo
declarando procedente la acción que ejerció el
demandado en vía de reconvención, si no se llamó
a juicio a una parte interesada y la persona a quien
se reconvino no es la persona que vincula la ley
con relación a la prescripción positiva.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 3050/99. José Iber Rojas Martínez.
26 de agosto de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Ramírez Sánchez. Secretario: José
Manuel Quistián Espericueta.”
CUARTO.- En primer lugar debe determinarse si en el caso
existe contradicción de criterios, pues sólo en tal supuesto es
dable determinar cuál es el que debe prevalecer.
33
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Para que exista materia a dilucidar respecto de cuál criterio
es el que debe prevalecer, debe existir, cuando menos
formalmente, una oposición de criterios jurídicos en los que se
analice la misma cuestión; es decir, para que se surta su
procedencia, la contradicción denunciada debe referirse a las
consideraciones, razonamientos o
interpretaciones
jurídicas
vertidos dentro de la parte considerativa de las sentencias
respectivas.
En otras palabras, existe contradicción de criterios cuando
concurren los siguientes supuestos:
a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones
jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurídicos discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de
las sentencias respectivas, y
c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los
mismos elementos.
Al respecto, es aplicable la siguiente jurisprudencia número
P./J. 26/2001, de la Novena Época, emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XIII,
Abril de 2001, en la página 76, que dice:
34
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
SU EXISTENCIA.- De conformidad con lo que
establecen los artículos 107, fracción XIII, primer
párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen
tesis
contradictorias
cuando
concurren
los
siguientes supuestos: a) que al resolver los
negocios
jurídicos
se
examinen
cuestiones
jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b)
que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que
los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos.”
Establecido lo anterior, es procedente examinar si en la
especie existe o no contradicción de criterios, para lo cual es
necesario analizar las ejecutorias dictadas por los Tribunales
Colegiados, las que se transcribieron con anterioridad.
En primer lugar, de la lectura de la ejecutoria del juicio de
amparo identificada con el número 77/2007, del índice del Primer
35
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, se
advierte que el criterio que sustenta no es compatible con el resto
de las ejecutorias, pues mientras en ellas se analiza el trámite del
recurso de apelación a la luz de los ordenamientos estatales que
a cada una de ellas corresponde (Nuevo León y Distrito Federal),
en ésta se analiza el Código de Comercio, el cual es aplicable
para toda la República (y en suplencia se aplica el Código Civil en
Materia Federal), por lo que resulta evidente que en el caso, debe
excluirse del presente análisis, toda vez que no cumple con los
supuestos a) y c), pues las cuestiones jurídicas no son iguales, ni
proviene de los mismos elementos.
Ahora bien, una vez determinado lo anterior se procede a
analizar las ejecutorias discrepantes.
Al resolver el amparo directo civil 102/2007, el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito determinó
que fue incorrecto que la Segunda Sala Colegiada Civil del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Nuevo León, abordara
de manera oficiosa el estudio de la legitimación en la causa de la
parte demandada, en un juicio ordinario civil sobre otorgamiento
de escritura, pues con ello excedió las facultades del tribunal de
segunda instancia, ya que no formó parte de la litis generada a
través de los agravios, que se circunscribe a los términos en que
fue planteada la excepción de nulidad y lo resuelto por el Juez en
torno a ella.
Mismo criterio que fue sustentado en los diversos juicios de
amparo números 23/2005 y 306/2006.
36
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Por su parte, al resolver el amparo directo 3050/99, el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito consideró
que si bien era verdad que el sistema de apelación fijado por el
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
establece que la Sala que conociera del recurso de apelación
interpuesto contra la sentencia de primer grado, únicamente debía
pronunciarse respecto de los agravios vertidos en la apelación, lo
cierto es que la Sala responsable sí se encontraba facultada para
analizar si la parte demandada carecía de legitimación en la
causa, pues en realidad lo que se estudió fue que en el juicio de
origen no quedó justificada una condición necesaria para la
procedencia del acogimiento de la acción de manera favorable,
como fue la relativa a la idoneidad, en términos de ley, de la
calidad del sujeto pasivo, lo cual es un requisito para que la
resolución de la controversia sea benéfica al actor, aspecto que la
Sala, que asuma jurisdicción en virtud de la apelación, sí puede
estudiar de oficio, pues de no darse dicho requisito, ni siquiera
sería necesario el estudio de las excepciones opuestas por la
parte demandada.
Ello satisface el primero de los requisitos para la existencia
de la contradicción, consistente en que los Tribunales hayan
analizado el mismo tema, a saber, si se puede o no analizar de
oficio en segunda instancia el tema de la legitimación en la causa,
llegando los tribunales Colegiados a conclusiones diferentes.
Igualmente, se surte el segundo requisito, pues la diferencia
de criterios se presenta en las consideraciones, razonamientos e
interpretaciones jurídicas de las ejecutorias referidas.
37
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Sin embargo, en los criterios en controversia no se da el
examen de los mismos elementos, que constituye el tercero de
los requisitos para que se dé la contradicción de criterios, por lo
siguiente.
El artículo 449 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Nuevo Léon, interpretado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, establece:
“Artículo 449.- En los escritos de expresión de
agravios y contestación de los mismos, tratándose
de apelación de sentencia definitiva, las partes
deberán ofrecer pruebas sólo para el caso a que se
refiere el artículo 233. Para recibir las pruebas se
abrirá una dilación probatoria de diez días. En la
sentencia de segundo grado, el Tribunal Superior
hará la valoración correspondiente de las pruebas
que ante él se desahoguen.
El Tribunal Superior al resolver el recurso de
apelación,
tiene
como
función
examinar
el
procedimiento del inferior de acuerdo a los
agravios, para decidir si la sentencia por éste
pronunciada
valora
debidamente
los
hechos
probados y aplica exactamente el derecho, con
excepción de lo dispuesto en los artículos 441 y
446 de este Código.”
38
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Por otra parte, los artículos 441 y 446 del ordenamiento
citado, disponen:
“Artículo 441.- En el caso de que el apelante
omitiera expresar agravios al interponer el recurso
de apelación, se tendrá por no interpuesto y
quedará firme la resolución impugnada.
Si no se presentara apelación en contra de la
sentencia definitiva, se entenderán consentidas las
resoluciones y autos que hubieren sido apelados
durante el procedimiento.
(REFORMADO, P.O. 6 DE JUNIO DE 2007)
No obstante lo dispuesto anteriormente, en los
procedimientos relacionados con derechos de
menores o incapaces y en los demás asuntos del
orden familiar se suplirá la deficiencia de la queja.
Lo mismo se observará también tratándose de
alimentos,
cuando
la
parte
apelante
sea
la
acreedora alimentista. En estos casos se remitirán
al Tribunal Superior de Justicia el testimonio de los
autos
originales,
según
sea
la
resolución
impugnada, aunque no se formulen agravios.”
“Artículo 446.- Llegados los autos o el testimonio,
en su caso, al superior, éste dentro de los tres días
siguientes dictará providencia en la que decidirá si
la apelación fue interpuesta en tiempo y calificará,
si se confirma o no el grado en que se admitió por
el inferior. De encontrarlo ajustado a derecho lo
39
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
hará saber, y citará a las partes en el mismo auto
para oír sentencia, misma que se pronunciará
dentro del plazo de ocho días si se tratare de auto o
interlocutoria y de quince días si se tratare de
sentencia definitiva, contados a partir de la citación
para sentencia. Sólo cuando hubiere necesidad de
que el superior examine expediente que excedieren
de cien fojas podrá disfrutar de quince días más
para pronunciar resolución.
Declarada inadmisible la apelación, se devolverán
los autos al inferior, revocada la calificación, se
procederá en consecuencia.
(REFORMADO, P.O. 6 DE JUNIO DE 2007)
En los procedimientos relacionados con derechos
de menores, o incapaces y demás del orden
familiar, se suplirá la deficiencia de la queja. Lo
mismo se observará tratándose de alimentos,
cuando
la
parte
apelante
sea
la
acreedora
alimentista.”
Por su parte, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito estudió como acto reclamado una sentencia de
segunda instancia, en la cual la Sala responsable tuvo como
ordenamiento legal aplicable el Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, el cual se transcribe en lo conducente:
“ARTÍCULO 688. El recurso de apelación tiene por
objeto
que
el
superior
confirme,
revoque
o
modifique la resolución del inferior.”
40
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“ARTÍCULO 689. Pueden apelar: el litigante si
creyere haber recibido algún agravio, los terceros
que hayan salido al juicio y los demás interesados
a quienes perjudique la resolución judicial.
No puede apelar el que obtuvo todo lo que pidió;
pero el vencedor que no obtuvo la restitución de
frutos, la indemnización de daños y perjuicios o el
pago de costas, podrá apelar también.”
“ARTÍCULO 690. La parte que venció puede
adherirse a la apelación interpuesta dentro de los
tres días siguientes a la admisión del recurso,
expresando los razonamientos tendientes a mejorar
las consideraciones vertidas por el juez en la
resolución de que se trata. Con dicho escrito se
dará vista a la contraria para que en igual plazo
manifieste lo que a su derecho corresponda.
La adhesión al recurso sigue la suerte de éste.”
“ARTÍCULO 691. La apelación debe interponerse
por escrito ante el juez que pronunció la resolución
impugnada en la forma y términos que se señala en
los artículos siguientes, salvo cuando se trate de
apelaciones extraordinarias.
Los autos e interlocutorias serán apelables cuando
lo fuere la sentencia definitiva.”
41
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“ARTÍCULO 692. El litigante al interponer la
apelación ante el juez, expresará los agravios que
considere le cause la resolución recurrida.
Las apelaciones que se interpongan contra auto o
interlocutoria deberán hacerse valer en el término
de seis días, y las que se interpongan contra
sentencia definitiva dentro del plazo de nueve días,
contados a partir del día siguiente a aquél en que
surtan
efectos
las
notificaciones
de
tales
resoluciones.”
“ARTÍCULO 693. Interpuesta una apelación, el juez
la admitirá sin
substanciación alguna si fuere
procedente, siempre que en el escrito se hayan
hecho valer los agravios respectivos, expresando
en su auto si la admite en ambos efectos o en uno
solo.
El juez en el mismo auto admisorio ordenará se
forme el testimonio de apelación respectivo con
todas las constancias que obren en el expediente
que se tramita ante él, si se tratare de la primera
apelación que se haga valer por las partes. Si se
tratare
de
segunda
o
ulteriores
apelaciones,
solamente formará el testimonio de apelación con
las constancias faltantes entre la última apelación
admitida y las subsecuentes, hasta la apelación de
que se trate.
De igual manera, al tener por interpuesto el recurso
de apelación, dará vista con el mismo a la parte
42
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
apelada, para que en el término de tres días
conteste los agravios si se tratare de auto o
sentencia interlocutoria, y de seis días si se tratare
de sentencia definitiva. Transcurridos los plazos
señalados, sin necesidad de rebeldía, y se hayan
contestado o no los agravios, se remitirán los
escritos originales del apelante y en su caso de la
parte apelada y las demás constancias que se
señalan anteriormente, o los autos originales al
Superior.
El testimonio de apelación que se forme por el juez,
se remitirá a la sala a la que se encuentre adscrito,
dentro del término de cinco días, contados a partir
de la fecha en que precluyó el término de la parte
apelada para contestar los agravios, o en su caso
del auto en que se tuvieron por contestados,
indicando si se trata de primera, segunda o el
número que corresponda en las apelaciones
interpuestas.
La sala al recibir el testimonio, formará un solo
toca, en el que se vayan tramitando todos los
recursos de apelación que se interpongan en el
juicio de que se trate.
La sala, al recibir las constancias que remita el
inferior, revisará si la apelación fue interpuesta en
tiempo y calificará, si se confirma o no el grado en
que se admitió por el inferior. De encontrarlo
ajustado a derecho así lo hará saber y citará a las
partes en el mismo auto para dictar sentencia, la
43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
que pronunciará y notificará dentro de los términos
del artículo 704.”
“ARTÍCULO 694. El recurso de apelación procede
en un solo efecto o en ambos efectos.
Tratándose de apelaciones contra cualquier clase
de resoluciones, excepto la relativa a la sentencia
definitiva, se tramitarán en un solo cuaderno de
constancias, en donde vayan agregándose los
testimonios relativos, y al que se anexarán copias
de todas las resoluciones a dichas apelaciones,
inclusive la de la sentencia definitiva del juicio de
que se trate.
En el caso de que se trate de sentencia definitiva,
se dejará en el juzgado, para ejecutarla, copia
certificada de ella y de las demás constancias que
el juez estime necesarias, remitiéndose desde
luego los autos originales al tribunal superior.
La apelación admitida en ambos efectos suspende
desde luego la ejecución de la sentencia, hasta que
ésta cause ejecutoria. Cuando se interponga contra
auto o interlocutoria que por su contenido impida la
continuación del procedimiento y la apelación se
admita en ambos efectos, se suspenderá la
tramitación del juicio. De no ser así, sólo se
suspenderá en el punto que sea objeto del auto o la
interlocutoria
apelada
y
se
continuará
el
procedimiento en todo lo demás.”
44
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“ARTÍCULO 695. Se admitirán en un solo efecto las
apelaciones en los casos en que no se halle
prevenido que se admitan libremente, o en ambos
efectos.”
“ARTÍCULO 696. De los autos y de las sentencias
interlocutorias de los que se derive una ejecución
que pueda causar un daño irreparable o de difícil
reparación y la apelación proceda en el efecto
devolutivo, se admitirán en ambos efectos si el
apelante lo solicita al interponer el recurso, y
señala los motivos por los que considera el daño
irreparable o de difícil reparación.
Con vista a lo pedido el juez deberá resolver y si la
admite en ambos efectos señalar el monto de la
garantía que exhibirá el apelante dentro del término
de seis días para que surta efectos la suspensión.
La garantía debe atender a la importancia del
asunto y no podrá ser inferior al equivalente a
sesenta días de salario mínimo general vigente en
el Distrito Federal. Si no se exhibe la garantía en el
plazo señalado, la apelación sólo se admitirá en
efecto devolutivo.
En caso de que el juez señale una garantía que se
estime por el apelante excesiva, o que se niegue la
admisión del recurso, en ambos efectos, se puede
ocurrir en queja que se presentará ante el mismo
juez dentro del término de tres días, acompañando
a su recurso de queja el equivalente a sesenta días
45
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
del salario indicado, con lo que suspenderá la
ejecución. De no exhibirse esta garantía, aunque la
queja se deba admitir, no se suspenderá la
ejecución. El juez en cualquier caso remitirá al
Superior la queja planteada junto con su informe
justificado para que se resuelva dentro de igual
término.
Declarada fundada la queja que interponga el
apelante, el Superior ordenará que la apelación se
admita en ambos efectos y señalará la garantía que
exhibirá el recurrente ante el inferior dentro del
término de seis días.
Si se declara infundada la queja se hará efectiva la
garantía exhibida. Las resoluciones dictadas en las
quejas previstas en este artículo no admiten más
recurso que el de responsabilidad.
También la parte apelada podrá ocurrir en queja,
sin necesidad de exhibir garantía alguna, cuando la
apelación se admita en ambos efectos y considere
insuficiente la fijada por el juez al apelante.
Las quejas que se interpongan, se deben remitir
por el juez junto con su informe justificado al
Superior en el término de tres días, y éste resolverá
en el plazo máximo de cinco días.
Si el tribunal confirmarse la resolución apelada,
condenará
al
recurrente
al
pago
de
dichas
indemnizaciones, fijando el importe de los daños y
perjuicios que se hayan causado, además de lo que
importen las costas.”
46
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“ARTÍCULO 697. Al recibirse las constancias por el
Superior éste ordenará notificar personalmente a
las partes la radicación ante dicho tribunal, a
menos que de las constancias remitidas aparezca
que no se ha dejado de actuar por más de seis
meses.”
“ARTÍCULO 698. No se suspenderá la ejecución de
la sentencia, auto o providencia apelados, cuando
haya sido admitida la apelación en el efecto
devolutivo.
Si la apelación fuere de sentencia definitiva
quedará en el juzgado testimonio de lo necesario
para ejecutarla, remitiendo los autos al Superior.”
“ARTÍCULO 699. Admitida la apelación en sólo el
efecto devolutivo no se ejecutará la sentencia si no
se otorga previamente fianza conforme a las reglas
siguientes:
I.- La calificación de la idoneidad de la fianza será
hecha por el juez, quien se sujetará bajo su
responsabilidad a las disposiciones del Código
Civil;
II.- La fianza otorgada por el actor comprenderá la
devolución de la cosa o cosas que deba percibir,
sus frutos e intereses y la indemnización de daños
y perjuicios si el superior revoca el fallo;
III.- La otorgada por el demandado comprenderá el
pago
de
lo
juzgado
y
sentenciado
y
su
47
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
cumplimiento, en el caso de que la sentencia
condene a hacer o a no hacer;
IV.- La liquidación de los daños y perjuicios se hará
en la ejecución de la sentencia.”
“ARTÍCULO
700.
Además
de
los
casos
determinados expresamente en la ley, se admitirán
en
ambos
efectos
las
apelaciones
que
se
interpongan:
I.- De las sentencias definitivas en los juicios
ordinarios,
salvo
tratándose
de
interdictos,
alimentos y diferencias conyugales, en los cuales
la apelación será admitida en el efecto devolutivo;
II.- De los autos definitivos que paralizan o ponen
término
al
juicio
haciendo
imposible
su
continuación, cualquiera que sea la naturaleza del
juicio, y
III.- De las sentencias interlocutorias que paralizan
o ponen término al juicio haciendo imposible su
continuación.”
“ARTÍCULO 701. Admitida la apelación en ambos
efectos el juez remitirá los autos originales desde
luego, a la sala correspondiente del tribunal
superior dentro del tercer día, citando a las partes
para que comparezcan ante dicho tribunal.”
“ARTÍCULO 702. En el caso del artículo anterior, se
suspenderá la ejecución de la sentencia o auto
48
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
apelado hasta que recaiga el fallo del Superior;
mientras tanto, queda en suspenso la jurisdicción
del juez para seguir conociendo de los autos
principales desde el momento en que se admita la
apelación en ambos efectos.
No
obstante
conociendo
lo
anterior,
para
el
resolver
juez
con
continuará
plenitud
de
jurisdicción, todo lo relativo a depósitos, embargos
trabados,
rendición
de
cuentas,
gastos
de
administración, aprobación de entrega de fondos
para
pagos
urgentes,
medidas
provisionales
decretadas durante el juicio y cuestiones similares
que por su urgencia no pueden esperar.”
“ARTÍCULO 703. La sala, al recibir el testimonio,
formará un solo toca, en el que se tramitarán todos
los recursos de apelación que se interpongan en el
juicio de que se trata.
Con este testimonio se formará un cuaderno de
constancias al que se seguirán agregando los
subsecuentes testimonios que remita el inferior
para tramitar otras apelaciones y quejas.
Por separado la sala formará cuadernos de
recursos que se integrarán con los escritos de
agravios y contestación, así como todo lo que se
actúe en cada recurso, y la resolución que se dicte,
de la cual se agregará copia autorizada al cuaderno
de constancias.”
49
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
“ARTÍCULO 704. Al recibir las constancias que
remita el inferior, revisará si la apelación fue
interpuesta en tiempo y calificará, si se confirma o
no el grado en que se admitió por el inferior. De
encontrarlo ajustado a derecho lo hará saber, y
citará a las partes en el mismo auto para oír
sentencia, la que pronunciará y notificará por
Boletín Judicial dentro del término de ocho días si
se tratare de auto o interlocutoria y de quince si se
tratare de sentencia definitiva; cuando se trate de
expedientes muy voluminosos se podrá ampliar el
plazo en ocho días más para dictar sentencia y
notificarla.”
“ARTÍCULO 705. En el caso de que el apelante
omitiera expresar agravios al interponer el recurso
de apelación ante el juez, sin necesidad de acusar
rebeldía, precluirá su derecho, y quedará firme la
resolución
impugnada,
sin
que
se
requiera
declaración judicial, salvo en lo relativo a la
sentencia de primera instancia en que se requerirá
decreto del juez.
Si no se presentara apelación en contra de la
sentencia definitiva, se entenderán consentidas las
resoluciones y autos que hubieran sido apelados
durante el procedimiento.”
“ARTÍCULO 706. En los escritos de expresión de
agravios y contestación, tratándose de apelación
50
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
de sentencia definitiva, las partes sólo podrán
ofrecer pruebas, cuando hubieren ocurrido hechos
supervenientes, especificando los puntos sobre los
que deben versar las pruebas, que no serán
extrañas ni a la cuestión debatida ni a los hechos
sobrevenidos y el Superior será el que admita o
deseche las pruebas ofrecidas.”
“ARTÍCULO 707. Dentro del tercer día, el tribunal
resolverá la admisión de las pruebas.”
“ARTÍCULO 708. Admitida la apelación en ambos
efectos una vez contestados los agravios el juez
remitirá los autos originales desde luego a la sala
correspondiente del tribunal superior, dentro del
tercer
día
citando
a
las
partes
para
que
comparezcan ante dicho tribunal.”
“ARTÍCULO 709. Será causa de responsabilidad la
falta de envío oportuno a la sala de los autos o
testimonio para la substanciación del recurso.”
“ARTÍCULO 710. Cuando pida el apelante que se
reciba el pleito a prueba, puede el apelado en la
contestación de los agravios, oponerse a esa
pretensión.”
“ARTÍCULO 711. En el auto de calificación de
pruebas la Sala ordenará se reciban en forma oral y
51
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
señalará la audiencia dentro de los veinte días
siguientes.”
“ARTÍCULO 712. Contestados los agravios o
perdido el derecho de hacerlo, si no se hubiere
promovido prueba o las ofrecidas no se hubieren
admitido, el Superior dictará su sentencia dentro de
los términos que señala el artículo 704.”
“ARTÍCULO 713. Cuando se admitan pruebas, el
Superior desde el auto de admisión, fijará la
audiencia dentro de los veinte días siguientes,
procediéndose a su preparación para su desahogo
en la fecha señalada.
Concluida la audiencia,
alegarán verbalmente las partes y se les citará para
sentencia.”
“ARTÍCULO 714. La apelación interpuesta en los
juicios sumarios y especiales contra sentencia
definitiva o cualquier otra determinación, sólo
procederá en el efecto devolutivo.”
“ARTÍCULO 715. Las apelaciones de interlocutorias
o autos se substanciarán con sólo un escrito de
cada parte y la citación para resolución que se
dictará en el término de ocho días.
En estas apelaciones los términos a que se refiere
el artículo 704 se reducirán a tres días.”
52
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Ahora bien, de la lectura comparada del contenido del
artículo 449 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Nuevo León, interpretado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Cuarto Circuito, como del capítulo relativo al
trámite del recurso de apelación previsto en el Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal, interpretado por el
Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se
advierte que no contienen disposiciones comunes respecto de las
reglas de la apelación, y por ende debe concluirse que los
criterios en debate no parten del análisis de los mismos
elementos.
En efecto, mientras los artículos 441, 446 y 449 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León establecen
que la autoridad que resuelva la segunda instancia debe ceñirse a
estudiar los agravios vertidos en la apelación, limitando
expresamente los supuestos en que procede analizar de oficio
algún aspecto del proceso, consistentes en procedimientos
relacionados con derechos de menores o incapaces, así como en
asuntos del orden familiar y tratándose de alimentos, cuando la
parte apelante sea la acreedora alimentista; por el contrario, en el
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal no
existe un equivalente a dicho precepto legal, pues el capítulo
relativo al trámite del recurso de apelación no señala en forma
expresa la forma o procedimiento al que deba sujetarse la
autoridad de segunda instancia al analizar los agravios y respecto
de qué cuestiones se encuentra facultada para emprender su
estudio de oficio, al margen de los agravios vertidos en el recurso
de apelación.
53
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Por consiguiente, no existe el examen de los mismos
elementos en los criterios emitidos por ambos Tribunales
Colegiados, pues de determinarse lo contrario se procedería a
determinar si fue correcta o no la interpretación efectuada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito
respecto de los artículos 441, 446 y 449 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Nuevo León, sin que dichas
consideraciones fueran aplicables a algún precepto en lo
particular del Código de Procedimientos Civiles del Distrito
Federal, lo cual revela que ambos tribunales no parten de las
mismas disposiciones legales.
Lo anterior queda más claro si tomamos en cuenta que de
existir una misma disposición normativa, no podría adelantarse el
criterio que habrían tomado los órganos contendientes.
Esto es, si el Código Procesal Civil del Distrito Federal
estableciera las hipótesis en que procediera que la Sala hiciera un
estudio de oficio, no se puede adelantar si el Quinto Tribunal
Colegiado
en
Materia
Civil
del
Primer
Circuito,
seguiría
sustentando que procede el análisis oficioso de la legitimación, y
por su parte, tampoco se puede adelantar si en caso de que no
existiera una disposición expresa, en relación con las hipótesis en
que el tribunal de apelación puede hacer una análisis oficioso,
como sí aparece en el Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Nuevo León, cuál sería el criterio del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, en torno al estudio
oficioso de la legitimación.
54
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
En consecuencia, como los criterios de los Tribunales
Colegiados antes referidos no emanan del análisis de los mismos
elementos, por consiguiente, no se surte el último de los
supuestos para la existencia de la contradicción y, por ende, ésta
no existe.
Similar criterio sostuvo esta Primera Sala en la contradicción
de tesis 52/2001-PS, resuelta en sesión de veintiuno de
noviembre de dos mil uno, siendo ponente el Ministro José de
Jesús Gudiño Pelayo, en la que también participó el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO.- No existe la contradicción de tesis denunciada
entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Cuarto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, en términos del último
considerando de la presente resolución.
Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a los
tribunales colegiados que sustentaron los criterios examinados y,
en su oportunidad, archívese el expediente.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo, Juan N. Silva
Meza (Ponente), Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
55
CONTRADICCIÓN DE TESIS 65/2007-PS.
Presidente José Ramón Cossío Díaz. Ausente el Ministro Sergio
A. Valls Hernández.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y el Ministro
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
PONENTE
MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA.
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
LFAJ/MCCA.
56