Historia de la política económica

• MÉTODO DE ECONOMIA POLITICA. Karl Marx
El primer camino que siguió históricamente la economía política reciente se basaba en el estudio del todo
viviente partiendo de la población pero terminaban descubriendo mediante análisis una serie de relaciones
generales abstractas dominantes, tales como la división del trabajo, el dinero, etc. cuando se fijaron estos
momentos, comenzaron a surgir los sistemas económicos que se elevaron de lo simple ( trabajo, división del
mismo, necesidad, etc.) hasta llegar al estado, el intercambio entre naciones y el mercado mundial; dándole
carácter de concreto y correcto al método científico, por ser la síntesis de múltiples determinaciones, unidad
de lo diverso.
El método que consiste en elevarse de lo abstracto a lo concreto, es para el pensamiento solo la manera de
apropiarse de lo concreto, de reproducirlo como un concreto espiritual, a diferencia de Hegel quien concebía
lo real como resultado del porque. En el método teórico es necesario que el sujeto, la sociedad, este siempre
presente en la representación como premisa. Pero este no es el proceso de formación de lo concreto mismo;
también hay que partir de categorías.
Las categorías simples componen las más concretas; de acuerdo al sistema y división de una población
determinada las categorías adoptaran en algunos casos carácter de simples y en otros concretas. Por ejemplo:
el dinero existió antes que el capital, los bancos, etc. desde ese punto de vista puede afirmarse que la categoría
mas simple puede expresar las relaciones dominantes de un todo no desarrollado, relaciones que existían
históricamente antes de que el todo se desarrollara como categoría más concreta. Por otro lado, existen formas
de sociedad muy desarrolladas, pero históricamente inmaduras, en las que se encuentran las formas más
elevadas de la economía (cooperación, división desarrollada del trabajo, etc.) sin que exista tipo alguno de
dinero, Ej. Perú.
Aunque el dinero haya desempeñado desde muy temprano un papel múltiple, como elemento dominante,
pertenece en la antigüedad solo a naciones unilateralmente determinadas, comerciales; pero es en el periodo
de su disolución donde alcanza su pleno desarrollo, el cual en la moderna sociedad burguesa constituye un
presupuesto.
La sociedad burguesa es la más compleja y desarrollada organización histórica de producción. Las categorías
que expresan sus condiciones y la comprensión de su organización permiten al mismo tiempo comprender la
organización y las relaciones de producción de todas las formas de sociedad pasadas. La economía burguesa
suministra así la clave de la economía antigua. La economía burguesa no se identificó pura y simplemente con
el pasado fabricándose mitos sino que realizó críticas a las sociedades precedentes y a sí misma
comprendiendo que las economías pasadas fueron otras tantas etapas hacia ella misma.
En todas las formas de sociedad existe una determinada producción que asigna a todas las otras su
correspondiente rango e influencia, y cuyas relaciones por lo tanto asignan a todas las otras el rango y la
influencia. En la sociedad burguesa al agricultura se transforma cada vez más en una simple rama de la
industria y es dominada completamente por el capital, el cual es la potencia económica de dicha sociedad. A
diferencia por ejemplo del Medioevo en que el capital como instrumental artesanal tradicional tiene dicho
carácter de propiedad de la tierra y donde la industria dependía completamente de la agricultura.
• MÉTODO DE MARX. Paúl M. Sweezy
Marx aceptaba y practicaba lo que los teóricos modernos han denominado el método de las aproximaciones
sucesivas, que consiste en avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones
simplificantes en las etapas sucesivas de la investigación, de modo que la teoría puede tomar en cuenta y
explicar una esfera cada vez más vasta de fenómenos reales.
1
El método de la abstracción era similar entre Marx, los clásicos y neoclásicos pero diferían en el modo de
aplicación. Cada cual debe decidir de que hacer abstracción y de que no. Si se conoce el problema a examinar
y los elementos esenciales del mismo lograremos suposiciones con más conciencia y sencillez.
Para Marx, la clave del cambio social se encuentra en los movimientos del modo de producción. Las fuerzas
económicas en acción se manifiestan en conflictos de clase bajo el capitalismo, como las formas anteriores de
la sociedad. Las relaciones económicas esenciales son aquellas que están debajo y se expresan en la forma de
conflictos de clase; estos son los elementos esenciales que deben ser aislados y analizados por el método de
abstracción.
Para Marx la relación capital−trabajo le sirven de esfera en la producción industrial como las más importantes
de la sociedad capitalista moderna, la cual es una relación de cambio. El capitalismo compra fuerza de trabajo
al obrero, el obrero recibe del capitalista dinero con el cual adquiere lo necesario para vivir. El estudio de la
relación trabajo−capital es el punto de partida de la economía política de Marx. En la primera parte del Capital
lleva el titulo de las mercancías refiriéndose a todo lo que se destina al cambio más bien que al uso directo; el
análisis de las mercancías implica el análisis de la relación de cambio y el valor de cambio y el análisis del
dinero.
El hombre es un ente social que determina la economía, las relaciones sociales, etc. pero al mismo tiempo es
cambiante, lo que obliga, cuando se trata de estudiar su comportamiento en todos los aspectos, a
investigadores auxiliarse de la historia y la evolución de la misma en su totalidad para comprender el presente.
El método de Marx, dice Luckács es en profunda esencia histórico. Establece que el proceso del cambio social
es el producto de la acción humana, pero de una acción que esta limitada en forma precisa por la clase de la
sociedad en que tiene sus raíces.
La aceptación de el punto de vista que afirma que el hombre no escribe la historia a su gusto y en
circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas del pasado, conduce a una actitud histórica ante la ciencia
social. Los marxistas interpretan consecuentemente los hechos contemporáneos en un contexto histórico
mundial. Para el marxista el capitalismo es una premisa mayor, por lo que puede permanecer fuera del sistema
y criticarlo en su conjunto. Una actitud crítica es intelectualmente posible y moralmente significativa, debido
a que la acción humana es responsable de los cambios que el sistema sufre o sufriría.
• APLICACIÓN DEL MÉTODO DIALÉCTICO EN LA HISTORIA DE LA ECONOMIA POLITICA.
1) Métodos y límites del análisis Ricardiano. Gino Longo
Ricardo constituye el máximo nivel alcanzado por esta ciencia antes de Marx, en una etapa histórica en la que
el interés de clase de la burguesía todavía coincidía con los intereses generales de desarrollo de la sociedad y
de la ciencia; desde el punto de vista científico Ricardo (ideólogo de la burguesía) es el maestro de Marx
(ideólogo del proletariado). Con el paso de Ricardo a Marx la economía política arma científica de la
burguesía, se convierte en arma del proletariado.
Ricardo es una de las figuras más sugestivas de la historia del pensamiento económico. Desde el punto de
vista de los principios filosóficos generales, Ricardo era un típico exponente de la escuela empírica
característica de los setecientos ingles, es decir, exponente de un determinado tipo de materialismo
mecanicista y utilitarista.
De acuerdo con la teoría de Ricardo la ciencia económica debía abandonar el método descriptivo y afrontar el
análisis de las correlaciones internas existentes entre los fenómenos económicos y para descubrir las leyes
objetivas que rigen el desarrollo económico de la sociedad humana. El desarrollo económico era una realidad
con leyes propias. Su defecto radicaba en la concepción histórica e iluminista, en la cual la finalidad de la
ciencia radicaba en encontrar la mejor forma posible de organización de la sociedad, a fin de poder instaurarla
2
y difundirla, sin darle cuenta que esto puede variar de acuerdo a la época. Ricardo había buscado y encontrado
la mejor forma posible de organización de la sociedad: la economía capitalista.
Los resultados de Ricardo se enumeran: 1) eliminar de la economía política lo que no era rigurosamente
científico y que no solo se debe describir la realidad, hay que investigarla y la explicación que se dé de ella ha
de partir de la misma; 2) demostrar que el beneficio, el interés y la renta de la tierra son en esencia la
plusvalía; 3) demostró que la estructura clásica que caracteriza a la sociedad burguesa era el resultado de la
forma privada que asumía en esa sociedad la apropiación del plusproducto social, sin embargo, esa forma
privada de apropiación constituía una autentica necesidad histórica, por lo menos hasta el momento histórico
en que el proceso productivo adoptase determinadas características de socialización.
Marx puede definirse como hegeliano en filosofía y Ricardiano en economía. Hay que considerar a Marx
como un economista clásico y más precisamente como Ricardiano. Ricardo es el único economista al que
Marx trata como maestro. La economía política marxista concluye y lleva hasta sus últimas consecuencias al
análisis económico de Ricardo, eliminando algunas imperfecciones.
2) Aplicación del método dialéctico a la Economía Política.
El mérito fundamental de Marx consiste precisamente en haber utilizado el método dialéctico para estudiar la
realidad económica. Un método formulado por Hegel y profundizado por el propio Marx que sacó a la luz la
economía política. Este método se basa en el estudio de la simple a lo complejo y de lo abstracto a lo
concreto.
Las consecuencias de la aplicación del método dialéctico a la economía política: 1) las relaciones económicas
se conciben ahora como un sistema de relaciones ligadas, entre sí de tal manera que no pueden existir aisladas
del conjunto; 2) el sistema de relaciones económicas concebido como un sistema de carácter histórico, es
decir, con un principio y un fin en el tiempo y ligado a los sistemas anterior y posterior; 3) concebir el sistema
de relaciones de producción que constituye la base de una determinada forma social y la capitalista como un
sistema de relaciones mediatas.
Las abstracciones de la economía política se resumen en: las categorías económicas, leyes de la economía
política y las teorías económicas, las cuales se forman por un proceso lógico de generalización, las cuales
tienen carácter lógico e histórico a la vez. 4) la nueva relación que se establece entre teoría y acción; el fin
ultimo del análisis es la acción, y el fin de la acción es siempre modificar la realidad existente.
Sentó las bases que hicieron posible una acción humana destinada a modificar conscientemente la realidad
económica, política y social existente. La investigación económica proporciona una base para la acción
práctica concreta, que en el campo social, es siempre, por definición, acción política. El análisis de
investigación económica constituye siempre la base de la acción política consciente, y determinan sus metas,
límites y posibilidades.
• Objeto de la Economía Política
Desde sus orígenes, la economía política se ocupa de estudiar las leyes que regulan la vida de la sociedad
humana.
William Petty, considerado por Marx padre de la economía política contemporánea, estableció que el objetivo
de esa ciencia era estudiar la anatomía política de la sociedad humana. Marx profundizó esta teoría, afirmó
que la primera tarea de la economía política era investigar las leyes que regulan la actividad de la sociedad
civil, para poner al descubierto su anatomía y fisiología y así descubrir las leyes de desarrollo de esa sociedad.
• LA CORRELACION ENTRE LO HISTORICO Y LO LOGICO EN EL PROCESO DEL
3
CONOCIMIENTO. M. Rosental
Surgen dos interrogantes: ¿el movimiento que va de lo abstracto a lo concreto corresponde al proceso
histórico del desarrollo? Y ¿Cuál es la relación entre el proceso lógico del conocimiento y el desarrollo
histórico del pensamiento y conocimiento mismo? Marx y Engels trataron de explicar el problema. Para
explicarlas Marx aplicó la teoría dialéctica del conocimiento en el estudio del modo de producción capitalista.
La respuesta que da Marx al problema se reduce a decir que la marcha ascendente del pensamiento de lo
abstracto a lo concreto debe reflejar en su conjunto los grandes lineamientos del proceso histórico real; que
incluye la etapa consistente en apartarse de la reproducción exacta del proceso histórico.
Engels da la misma respuesta estableciendo que el desarrollo histórico va en general de las relaciones más
simples a las más complejas. La lógica de la teoría refleja la lógica de la propia vida. El desarrollo lógico del
análisis debe concordar con el proceso objetivo del desarrollo histórico y según la dialéctica marxista todo
fenómeno evoluciona. Lo lógico es también histórico, porque expresa en forma generalizada, fenómenos y
procesos reales, históricamente variables.
Marx se orientó por el principio según el cual la marcha de las ideas comienza donde empieza la historia. El
modo de producción capitalista surgió de la producción mercantil simple. De la moneda Marx pasa al capital;
ésta transición lógica es el reflejo de una transición histórica. El problema de lo histórico y lo lógico no se
refiere sólo al método de investigación teórica sino también de exposición; la misma puede seguir uno de los
dos métodos, preferiblemente el que explique los problemas de la economía política de una forma popular y
sencilla. Por ésta razón, Marx usa en El Capital el método analítico o lógico de exposición y no el histórico.
Aunque el uso del método de exposición también va determinado por el objetivo, el carácter del tema, etc.
• REFLEXIONES SOBRE EL METODO DE LA ECONOMÍA POLITICA. Luis Gómez.
Los textos que ponemos a discusión responderán un propósito en 2 sentidos:
• mostrar el movimiento dialéctico al interior del método de Marx: dos viajes, dos concretos, dos ascensos,
dos anatomías, dos modos.
• Mostrar otro movimiento dialéctico genético que seguirá el proceso ascendente de su formulación desde el
borrador hasta la segunda edición de El Capital.
• Los dos caminos
El primer camino es el que siguió históricamente la economía reciente. Los economistas comienzan por el
todo viviente pero terminan siempre por descubrir relaciones generales abstractas determinantes. El segundo,
por el contrario, inicia por lo más simple (trabajo, división del mismo, etc.) hasta llegar al Estado, el cambio
entre naciones y el mercado mundial.
• Los dos viajes
El primer viaje inicia partiendo de la población obteniendo una representación caótica del conjunto donde se
llegaría analíticamente a conceptos más simples, llegado a este punto, habría que reemprender el viaje de
retorno (2do viaje) hasta dar de nuevo con la población pera ésta vez obteniendo una rica totalidad con
múltiples determinaciones y relaciones.
• Los dos concretos
Un concreto está empleado en lugar del objeto en tanto sujeto real, se trata de sujetos específicos que desisten
al margen de la investigación. Otro concepto dice que lo concreto es concreto porque es la síntesis de
múltiples determinaciones, por tanto, unidad de lo diverso; aparece en el pensamiento como proceso de
4
síntesis.
• Los dos ascensos
El proceso de conocimiento en su conjunto se divide en dos ascensos o pasajes: 1) el movimiento de lo
concreto a lo abstracto, y 2) de lo abstracto a lo concreto.
• Las dos anatomías
Para entender la economía moderna habremos de encontrar la clave en la economía antigua. El dominio de
una anatomía superior puede funcionar como indicador cuando se trata de estudiar una anatomía inferior.
• Los dos modos
Distinción del modo de exposición y de investigación. Ésta última debe apropiarse pormenorizadamente de su
objeto, analizar sus distintas formas de desarrollo y establecer sus nexos internos. El modo expositivo distinto
al investigativo será la especificidad procedimental según los objetos de estudio, diferentes todas las
modalidades productoras de conocimiento, los medios lógicos empleados, etc.
5