Expte. N° 25758/12 s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”

Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Excmo. Tribunal:
I
A fs. 31 de autos, se corre vista de las actuaciones a esta
Procuración General, a fin de que me expida sobre la competencia y eventual
procedencia formal de la acción promovida (art. 11 de la ley 4199).
Se presenta en autos el Señor Juan Bautista Gazia, en su
carácter de Presidente de la Cámara de Comercio, Turismo, Industria y
Producción de Viedma, con el patrocinio letrado de los Dres. Ariel Alice y
Fernando Casadei, promoviendo acción de amparo -en los términos del art. 43
CP- contra la Municipalidad de la Ciudad de Viedma, solicitando que se haga
lugar al mismo con el fin de que se abstenga de aplicar la reglamentación
de la ordenanza Nº 6703 dispuesta por decreto reglamentario 74 de fecha
16-02-12 en el plazo allí dispuesto; otorgando al comercio local pequeño y
mediano, un plazo prudencial y razonable para efectuar la sustitución de
las denominadas bolsas camiseta de polietileno y/o material no biodegradable
por las ecológicas que evite los perjuicios que describe.
Luego se señalar que esa cámara apoya la medida de progresiva
sustitución, explica que el dictado del decreto reglamentario sorprendió a la
Cámara al disponer que a partir del 12 de marzo, esto es con un mes de
antelación, la prohibición de entregar las denominadas “bolsas camiseta”,
siendo que su organización tenía previsto que el plazo de tres años desde la
promulgación de la ordenanza respectiva, vencía en enero de 2013.
Señala el presentante que este tipo de bolsas se adquiere en una
cantidad numerosa, con lo cual al no poderlas utilizar, va a tener el efecto de
una destrucción masiva que debería ser arrojada al basural causándose un
1
Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
mayor impacto ecológico, a la vez que tendría también un impacto
patrimonial, incrementado la desigualdad entre los comercios mayoristas y
supermercados, siendo que estos tienen la posibilidad de vender sustitutos de
la mismas y además trasladar las bolsas camiseta a otras sucursales fuera de la
localidad.
Considera en suma, que la medida conculca los arts. 15, 29, 84 y
cdtes. de la Constitución de Río Negro y 17 y cdtes. de la Constitución
Nacional encontrándose a su entender reunidos los requisitos que requiere la
acción solicitada.
II
COMPETENCIA - PROCEDENCIA FORMAL:
Liminarmente estimo conveniente puntualizar que la
presentación que analizo ha sido subsumida por los presentantes en la figura
del amparo genérico (art. 43 C.P.), del petitum
impetrado se colige la
pretensión de lograr que jurisdiccionalmente se emita una orden o
mandamiento al Poder Ejecutivo Municipal para que se abstenga de aplicar
la reglamentación de la ordenanza Nº 6703 dispuesta por el mencionado
decreto reglamentario,
por otro lado se le ordene conceder un plazo
razonable a los comerciantes para la sustitución. Si bien se dirige contra el
Estado Municipal, no argumenta actos prohibidos realizados por algún
funcionario, ni demanda la realización y la ejecución de deberes incumplidos.
De modo que el encuadre en el amparo genérico es el más cercano y sin que
ello se coloque en crisis la competencia de V.E., pues ha sido el Juez elegido
por el amparista.
2
Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
PROCEDENCIA FORMAL:
Ante la presentación de acciones con las características
de reclamo propias de las garantías procesales contempladas en nuestro plexo
constitucional, los extremos indispensables para la procedencia del amparo
genéricamente considerado son: la inexistencia de otra vía apta y expedita a la
cual el presentante pueda recurrir en demanda de sus pretensos derechos, toda
vez que la acción solo procede cuando se han cercenado derechos y garantías
constitucionales que no encuentran adecuados medios para su defensa. Como
así también, la concurrencia de los requisitos de individualización concreta del
derecho o garantía de rango constitucional negado o restringido, la urgencia,
la gravedad, la
irreparabilidad del daño y la ilegalidad manifiesta (PG
Dictamen 131/09; PG Dictamen Nº 121/08; PG Dictamen Nº 113/08; PG
Dictamen Nº 129/08, entre muchos otros; criterio seguido por ese S.T.J. en las
respectivas sentencias).
He señalado asimismo -en cuanto a los recaudos
formales que deben darse a fin de tornar procedente la petición- que para que
el amparo se configure como remedio procesal, debe dirigirse contra un acto
notoriamente ilegal y lesivo de un derecho o garantía constitucional, donde la
ilegalidad debe resultar concreta y claramente visualizable, como requisito
necesario para la procedencia de la excepcional vía intentada. Esto es, que
surja de modo palmario, sin que sea menester someter la cuestión a debate y
prueba.
V.E. ha sostenido que: “La excepcionalísima vía
intentada (amparo en cualquiera de sus formas) sólo puede atender a
situaciones especialísimas en las que de ningún modo se presenten medios
administrativos o judiciales idóneos, y en las que los actos que supuestamente
restringen su derecho se manifiesten de modo francamente manifiesto, claro y
3
Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
evidente, de una gravedad tal que no admita dilación alguna. En este sentido,
es esencial que los jueces sean cuidadosos de la doctrina legal respecto de la
notoriedad y constatabilidad de los actos que ameritan la acción, o sea que
resulten palmarios, tangibles y manifiestos para acreditar la gravedad,
urgencia e irreparabilidad y particularmente la inexistencia de otra vía (cf.
STJRNCO in re “ABECASIS” Se. 150/01 del 28-11-01), cuestiones que de
modo alguno quedan acabadamente acreditadas en estas actuaciones.”
(STJRNCO in re “PORTA ROSA” Se. 21/09 del 27-03-09).
Ese Alto Tribunal tiene dicho que: “Tanto la
ilegalidad, urgencia y gravedad manifiesta, recaudos ineludiblemente
exigidos para dar andamiento al amparo, no resultan configurados en tal
caso, correspondiendo la dilucidación del conflicto en un ámbito procesal en
el que se asegure la bilateralidad constitucionalmente garantizada a efectos
de que la contraparte pueda hacer valer sus derechos de modo amplio y
efectivo.”(STJRNCO in re “PERELLI” Se. 89/03 del 28-07-03). (STJRNCO
SE. 140/06 “F., R. A. s/AMPARO s/APELACIÓN" de fecha 17-10-06).
Efectuadas estas consideraciones, cabe evidenciar
que las circunstancias relatadas por quien acude en amparo de sus derechos no
resultan encuadrables en los alcances de la excepcional vía intentada. Doy
razones:
No se ha demostrado acabadamente la existencia de
una garantía constitucional lesionada de manera grosera y palmaria:
Esta Procuración General ha sostenido que: “Es menester
recordar que para la procedencia de esta excepcionalísima acción, los hechos
y la afectación a la garantía que se intenta proteger, deben ser de una
realidad incontrastable, de existencia palmaria, y no depender de una prueba
más o menos compleja. (“Y.; Z. F., S. O. c/ Provincia de Río Negro
4
Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
(Ministerio de Salud – Hospital Francisco López Lima) s/ Amparo
s/
Apelación”, Dict. Nº 65/10).
En marras se invocan los arts. 15, 29 y 84 de la C.Pcial. y el
art. 17 de la Const. Nacional sin explicitar ni evidenciar cual es el daño
constitucional ocasionado, ni el “notorio perjuicio para el comercio minorista”
o el “evidente perjuicio patrimonial” alegado, por lo que claramente
correspondía su rechazo in límine.
Ninguna de las consideraciones expuestas en la presentación
respecto de los actos que supuestamente restringen derechos, se manifiestan
de modo francamente manifiesto, claro y evidente; de una gravedad tal que no
admita dilación. No se acredita la urgencia, gravedad, irreparabilidad del daño,
y la inexistencia de otra vía mayormente apta y expedita.
Tampoco se ha demostrado que la Cámara que aglutina a los
Comerciantes haya solicitado una prórroga de entrada en vigencia del
mecanismo implementado por la Ordenanza y reglamentado (se advierte que
la ordenanza otorgó plazo de tres años para reglamentar y que el decreto
reglamentario fue dictado y convenientemente publicado en el B.O.Municipal
Nº 635), sin que durante el transcurso de ese lapso, se solicitara
institucionalmente mayor flexibilidad para comenzar a exigir su aplicación a
los comerciantes medianos y pequeños.
IV
Como corolario de lo precedentemente mencionado, estimo
que la acción intentada comulgaría liminarmente con las características del
amparo genérico del art. 43 de la Constitución Pcial. resultando V.E.
competente para conocer y decidir respecto de las condiciones y presupuestos
5
Expte. N° 25758/12
“Cámara de Comercio, Turismo, Industria y Producción de Viedma
s/ Acción de Amparo (art. 43 C. Pcial.)”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
o recaudos de procedibilidad; respecto de los cuales -conforme lo explicité
precedentemente- no se encuentran acreditados de modo tal que habiliten la
excepcional vía de corte constitucional; debiendo el Superior Tribunal de
Justicia proceder a su rechazo por resultar formalmente improcedente.
Es mi dictamen.
Viedma, 09 de marzo de 2012.
Dra. Liliana Laura Piccinini
Procuradora General
Poder Judicial
DICTAMEN Nº
22
/12
6