Occidente en realidad estaba fortaleciendo a los terroristas

Occidente en realidad estaba fortaleciendo a los terroristas
contra el gobierno sirio
James Petras - La Haine :: 08/10/2015
Rusia en una semana les hizo mucho más daño que occidente en 13 meses, e hizo replegar a
cientos de terroristas hacia Turquía y Jordania
Análisis de James Petras en CX36, 5 de octubre de 2015. Escuchar:
http://www.ivoox.com/analisis-internacional-james-petras-5-10-audios-mp3_rf_8799226_1.h
tml
Efraín Chury Iribarne: Buenos días James Petras. Bienvenido a los micrófonos de la 36. ¿Cómo
estás?
James Petras: Estamos muy bien. Un poco tristes, por eso quiero dedicar este programa a mi gran
amigo, escritor, compañero Tato Pavlovsky, conocido médico, actor y autor argentino. Y también
dedicarlo a la lucha de los educadores uruguayos que siguen resistiendo con mi apoyo incondicional.
EChI: Nos adherimos a los saludos, Petras. Te propongo comenzar con lo que está pasando en Siria,
tras la intervención rusa allí.
JP: La intervención de Rusia en Siria no es intervención, es la respuesta a la invitación que le hizo el
gobierno legítimo de Bashar Al Assad, para luchar juntos contra el terrorismo. El apoyo ruso es muy
importante, muy positivo, a pesar de la propaganda de los medios de comunicación. En pocos días
los rusos han destruido muchos más campamentos y han ganado territorio poniendo en fuga a los
terroristas de ISIS, después de un año y pico de ataques occidentales supuestamente tratando de
contrastarlos.
Rusia en una semana les hizo mucho más daño e hizo replegar cientos de terroristas hacia Turquía y
Jordania. Me parece que todo el mundo debe reconocer que los países occidentales estaban
pretendiendo hacer una lucha cuando en realidad estaban fortaleciendo a los terroristas contra el
gobierno.
No hay ninguna duda de que Rusia quiere formar una coalición, una alianza amplia y profunda en
esta lucha contra el terrorismo. Además Rusia lo primero que defiende es el principio de integridad
del país, quiere evitar que se repita lo que hicieron con Libia cuando los países occidentales
destruyeron un gobierno y dejaron un desierto con grupos terroristas luchando entre sí.
Y Rusia tiene sus propias razones también, porque hay miles de terroristas del Cáucaso que están
entrando a Siria, consiguiendo armas, y cuando vuelven a Chechenia y otros países caucásicos, van a
causar mucho daño. Tenemos antecedentes de actos terroristas en Rusia por parte de estos grupos
que mataron a cientos de personas y pusieron bombas hasta en Moscú. Entonces Rusia quiere
derrotarlos, destruirlos, en Siria para evitar su retorno. Debemos preguntarnos por qué hay tantos
chechenos, que son más de veinte mil, luchando en Siria. ¿Dónde consiguieron las armas? ¿Por
dónde entraron? Obviamente a partir de los aliados de EEUU, como Turquía, Jordania y otros países
hostiles.
Debemos entender que la participación rusa tiene aspectos positivos porque muestra que ISIS puede
ser destruido y derrotado. No eliminado completamente porque siempre quedará algún pequeños
grupo terrorista. Pero muestra que la determinación y la acción conjunta con el gobierno de Siria,
lahaine.org :: 1
permite avanzar, derrotar y expulsar a los grupos terroristas, en su primera tarea que es de defensa
y expansión.
Nadie debe criticar a Rusia por su presencia allí, porque está en una lucha internacional. Parando a
los terroristas en Siria va a limitar su capacidad de intervenir en otros países también. Por eso uno
debe preguntarse por qué (Barack) Obama está cuestionando la presencia rusa cuando dice
textualmente que el principal enemigo es ISIS y los terroristas. Ahora están montando una campaña
propagandística, mienten sobre Rusia, dicen que no están atacando a los terroristas y que las
bombas están cayendo sobre civiles. Todas mentiras.
La fuente de esta propaganda es una organización en Inglaterra que se llama ‘Observatorio Sirio
para los Derechos Humanos’, que no es otra cosa que una persona, un sirio exiliado, un individuo
que desde su apartamento supuestamente recibe información de fuentes desconocidas y que es lo
que AP, UP, Reuters, AFP, etc. hacen circular. Como si fuera una autoridad con información de
primera mano. En todo caso tiene información de tercera mano, es un individuo que no quiere
hablar de sus fuentes ni de su financiamiento ni sobre la fidelidad de sus reportajes. Entonces, toda
la información que viene de esta fuente de Inglaterra, de este “observatorio”, es muy dudosa, muy
cuestionable, poco creíble.
Por eso las acusaciones de los países occidentales, principalmente las que tienen como fuente este
“observatorio”, deben ser criticadas, rechazadas.
EChI: ¿Y cómo ves la intervención de la Francia de François Hollande?
JP: Son todos sirvientes de EEUU;
cuando EEUU dice si, ellos dicen sí.
Cuando EEUU dice que hay un
enemigo, Hollande y los otros europeos
siguen al pie de la letra. Cancelan
ventas de barcos, cancelan compras de
gas, cualquier cosa aunque perjudique
su economía, cualquier orden que
venga de EEUU la acatan y cumplen.
No veo ninguna independencia de
ningún país de EEUU, particularmente
en los conflictos de Medio Oriente.
Incluso Fabius, el ministro de
Relaciones Exteriores francés, es muy
servil con Israel también, repitiendo las
mismas mentiras israelíes sobre los
conflictos del Medio Oriente.
Debemos entender que la socialdemocracia desde la Primera Guerra Mundial es un sirviente del
imperialismo, del capitalismo, apoyan todas las guerras coloniales, apoyan todas las intervenciones
contra los gobiernos progresistas, apoyan cualquier invasión. Incluso Europa está muy involucrada
en las intervenciones militares en África, sigue con las agresiones contra Venezuela, no hay ninguna
independencia. Creo que más allá de la opinión pública francesa o inglesa, que son críticas, estos
líderes sean socialdemócratas o conservadores, están bajo el mando de EEUU y no toman en cuenta
lo que dice el electorado de sus propios países.
EChI: El lunes pasado hablamos cuando Obama hablaba en la ONU. ¿Qué te pareció el discurso?
lahaine.org :: 2
JP: El discurso de Obama no tiene nada que ver con la práctica de Obama. El presidente
estadounidense ha manejado un discurso a favor de la paz, de la justicia, del medio ambiente, pero
cuando toma medidas da permiso a las grandes petroleras para explotar las regiones vírgenes en las
costas del Atlántico, del Ártico y del Polo Norte. Habla de paz mientras está invadiendo Siria con
mercenarios. Cuando habla de igualdad y democracia está firmando el pacto de libre comercio
Transpacífico que va a perjudicar a los pueblos y a las empresas locales en favor de las
multinacionales. Entonces, una forma que se usa es decir que cuando Obama dice una cosa, hay que
creer lo opuesto.
EChI: ¿Eso del Transpacífico es una política norteamericana imperial?
JP: Absolutamente pero no simplemente imperial norteamericana, porque favorece a las grandes
multinacionales en general. Hay que anotar una cosa que es indicativa. Todas las negociaciones
sobre el Transpacífico son secretas. ¿Por qué? ¿Qué miedo tienen de que el público esté informado?
Porque las empresas involucradas van a subir los precios de los fármacos, van a privatizar la Salud,
van a abrir todo sistema social que exista a la intervención de empresas privadas multinacionales de
salud, farmacéuticas, comunicaciones, etc. Es una fórmula de multinacionalizar las economías en
perjuicio de los sindicatos, del público consumidor, y de los que buscan desarrollar la pequeña y
mediana agricultura. Por esa razón lo negocian en secreto. Porque no quieren que los afectados, que
son las grandes mayorías, sepan del contenido de estos acuerdos.
Chile, México y Perú están involucrados en estos acuerdos. Chile ya está completamente dominado
por las multinacionales y los grandes agroexportadores de vino, frutas, etc.; mientras su industria es
muy pobre, muy debilitada. México es un país ocupado ya por las multinacionales y está cada vez
peor. Y Perú es un país minero, por eso está en crisis, en quiebra actualmente, solamente funciona
en relación con la exportación de metales y los metales están controlados en su gran mayoría por las
multinacionales. Y los peruanos que están involucrados en la pequeña y mediana agricultura
funcionan con poco agua porque el agua se destina a la minería; el medio ambiente y la tierra están
contaminadas; hay una gran lucha, hay estado de sitio en muchas comunidades cerca de las mineras
porque enfrentan la posibilidad de expulsión, de exposición y contaminación.
No hay ningún beneficio con el Transpacífico, por ningún lado, ni por la ecología, ni por la salud, ni
por la Educación pública. Es la entrega de la economía a las multinacionales. Es el gran alcance del
primer ministro japonés Shinzo Abe y Obama, junto con los cómplices Michelle Bachelet, Enrique
Peña y Ollanta Humala, los tres chiflados que siguen la línea de las multinacionales.
EChI: Estos minutos finales quedan para que nos comentes otros temas de interés.
JP: Primero, me quiero referir a las elecciones en Portugal. La prensa dice que la ultraderecha de
Pedro Passos Coelho ganó. Pero eso es relativo, porque obtuvo el 38% de los que votaron, lo que
implica una pérdida de un tercio del voto que tenía antes.
Y si la izquierda hubiera estado unida, habría alcanzado la mayoría absoluta en estas elecciones.
Pero tenemos el gran problema de siempre: el Partido Socialista son los traidores. En la oposición
critican el neoliberalismo, critican la austeridad, pero son ellos quienes iniciaron la capitulación ante
los bancos, imponiendo las restricciones sobre la economía. El Bloque de Izquierda, con el Partido
Comunista, aumentó su voto a cerca del 20%, pero con la traición del Partido Socialista tienen un
gran problema, porque los socialistas van a criticar a la derecha buscando alguna concesión para
ellos.
Entonces, el gran tema en Portugal no es la victoria derechista, porque no es una victoria; sino la
lahaine.org :: 3
traición del Partido Socialista que no permitió unificar las fuerzas populares en una nueva alianza
anti austeridad.
En segundo lugar, quiero tocar el tema de la masacre de Oregón. Y es un tema rutinario, cada mes
hay una masacre en alguna escuela, un centro comercial o un teatro. Y eso es parte de una cultura
de violencia aquí, una estructura de violencia donde cualquier desequilibrado, cualquier extremista,
consigue armas, porque tienen como icono la imagen de un soldado, un combatiente, en las guerras
exteriores. Entonces, la dominación de la cultura militar imperialista influye sobre la conducta
social, particularmente entre aquellos que tienen problemas mentales. Hay una sinergia entre las
guerras que el Congreso y la presidencia estadounidense fomentan y su impacto sobre individuos
desequilibrados.
Sin la cultura de violencia, sin el acceso a las armas y sin la presencia de constantes imágenes de
guerras imperialistas, no tendríamos estas masacres. Solamente ocurren en gran medida en EEUU
porque es el centro de las guerras imperialistas en el mundo y tiene efecto directo sobre personas
que piensan en forma violenta, los desequilibrados. En vez de invertir en guerras, deberían invertir
en tratamientos siquiátricos, abrir centros para desequilibrados.Pero aquí en vez de abrir están
cerrando esos centros, y tiran los pacientes a la calle para ahorrar.
Otro tema que quiero tocar, es sobre la violencia en Colombia. El fin de semana el presidente Santos
volvió a bombardear y mató otros cinco guerrilleros, van más de cuarenta en total desde abril. Ese
no es un buen antecedente para un acuerdo de paz.
Sé que muchos en la delegación de paz en La Habana, los líderes de las FARC, hablan de paz, de
avances, pero el mejor indicador de lo que va a pasar después de alcanzar un acuerdo son los
asesinatos que están ocurriendo. En Colombia el acuerdo de paz no va a terminar la guerra ni las
masacres gubernamentales.Lo que está ocurriendo ahora contra los guerrilleros se va a multiplicar
después de firmar un acuerdo de paz. En vez de matar cinco van a matar cincuenta.
Y finalmente quiero hablar de Afganistán, tema que hemos tocado muchas veces. Pero debemos
reiterar que EEUU ha perdido esa guerra y la indicación de ello es que los talibanes tomaran la
tercera ciudad afgana, Kunduz, con 300.000 habitantes que dieron la bienvenida a la entrada de
talibanes. Porque todos pintan un cuadro de islámicos fanáticos extremistas, pero la realidad
–queramos o no- es que los talibanes tienen muchas raíces y conexiones familiares y nacionales con
los afganos, que no tienen las fuerzas de ocupación y sus títeres en el ejército afgano.
EEUU y los países occidentales tendrán que volver a poner más de cien mil soldados en Afganistán
para tratar de mantener algún control sobre el país. No tienen ningún futuro allá. Es un conflicto
nacional. Son nacionalistas. Nadie quiere que EEUU -que quemó aldeas, que bombardeó bodas-, se
quede en el país. Con todo lo malo que representan los talibanes, también son los representantes
más cercanos de los pueblos. Entonces EEUU no quiere entender y los medios repiten que los
talibanes hicieron esto o aquello, pero ¿cómo entraron en la ciudad sin el apoyo de la gran mayoría
de la gente? ¿Cómo consiguen inteligencia de dónde las tropas están más débiles y dónde están
guardadas las armas si no tuvieran miles de ojos del pueblo en esos lugares?
Quiero repetir esto una vez más: EEUU ha sido derrotado políticamente en Afganistán, es sólo
cuestión de tiempo que los talibanes tomen el control completo.
EChI: Bien Petras, muchas gracias por todo tu análisis. Nos reencontramos el lunes.
JP: Muy bien. Quiero repetir mi apoyo para los educadores porque la lucha es justa y debemos
entender que la solidaridad es la mejor arma en esta lucha para que los maestros reciban los
lahaine.org :: 4
derechos que el Gobierno está obligado a darles. Y reitero un adiós a Tato Pavlovsky, un gran amigo.
Extractado por La Haine
_______________
http://www.lahaine.org/mundo.php/occidente-en-realidad-estaba-fortaleciendo
lahaine.org :: 5