WORD - Universidad Politécnica de Valencia

MEMORIA:
ÍNDICE:
1. ORÍGENES Y EVOLUCIÓN.
2. ANÁLISIS.
3. PROLONGACIÓN DE BLASCO IBÁÑEZ: ALTERNATIVAS AL PLAN
DE 1998.
4. CONCLUSIONES.
1. ORÍGENES Y EVOLUCIÓN:
Los orígenes del barrio se remontan al siglo XIII, cuando un grupo de pescadores se
asientan en esta zona para vivir de la pesca con sus familias. Se forma así el Barrio de
pescadores, que no recibirá hasta bien entrado el siglo XV el nombre de Cabanyal. A
principios del siglo XVIII ya hay en el Cabanyal cerca de doscientas barracas.
Durante la guerra contra el carlismo, en el s. XIX, se constituye el nuevo Ayuntamiento
del Cabanyal, dando origen al nacimiento de un pueblo con plena autonomía municipal.
Está subdividido en dos grandes bloques. El más cercano al Grau es el Canyamelar, que
se extiende desde el Rihuet hasta la acequia de Gas. El Cabañal se extiende a
continuación desde la acequia de Gas hasta la acequia de la Cadena.
Cuando de verdad se coge un tiralíneas y una pluma para diseñar el Canyamelar es en
1839, por la retirada del mar y el consiguiente crecimiento de la zona litoral, porque el
poblado ha adquirido su independencia y el Ayuntamiento está con muchas ganas de
hacer cosas, y finalmente porque estamos en plena desamortización, fase en la que se
advierte con claridad la importancia de los terrenos edificables y se intenta delimitar al
máximo a quien pertenece cada palmo de terreno.
Cuando la población crece y se dedica tanto a la pesca como a la agricultura, se ve la
conveniencia de disponer las calles en dirección paralela al mar. La combustibilidad de
los materiales de los que están hechas las barracas, empuja a construir viviendas de
ladrillo y teja.
Antonio Zarranz Beltrán quiso implantar en el Cabanyal un balneario que hiciese subir
de tono el ambiente playero. Solicitó al Estado unos terrenos de dominio público a
orillas del mar. En 1889 obtiene la autorización para construir el cuerpo central de lo
que luego constituirá el balneario de Las Arenas.
A la entrada en el siglo XX, a pesar de que los vecinos del Cabanyal siempre estuvieron
en contra de la anexión el Ayuntamiento del Cabanyal se incorpora al municipio de
Valencia.
El balneario de Las Arenas se quedaba corto. La demanda superaba a una oferta escasa
y bastante deficiente. De modo que muchos pescadores se convierten en hosteleros. Se
empiezan a construir casetas para baños y merenderos. Estos serán los restaurantes que
den origen a lo que hoy en día son los restaurantes del Paseo Neptuno, integrados en el
conjunto del Paseo Marítimo.
En 1957 la riada de Valencia afectó considerablemente a los poblados marítimos,
cubriendo las casas del Cabanyal que eran de una planta, y la planta baja de las que
tenían dos o tres plantas.
Comentario de la lámina:
En estas 4 primeras imágenes observamos el crecimiento de Valencia y del Cabanyal
durante el s. XIX.
Valencia crece en anillos concéntricos respondiendo al perímetro de las distintas
murallas, mientras q el Cabanyal lo hace en franjas paralelas a la línea de mar. Su único
nexo de unión era el camino al Grau, la actual Av. del Puerto. El crecimiento de cada
uno de los núcleos era independiente, puesto que el espacio entre ambos era huerta.
A principios del siglo XX el Ayuntamiento del Cabanyal se incorpora al municipio de
Valencia. Cuando Valencia llegó al límite del Cabanyal surgieron problemas
urbanísticos debido a la distinta trama de las poblaciones.
Fotos: anteproyecto de ciudad jardín. A lo largo del tiempo ha habido distintos
proyectos de reforma en la zona.
Fotos: grabado y puerto marinero. El oficio de la población del barrio ha cambiado en
diversas ocasiones, originalmente era un poblado de pescadores que, debido a la gran
demanda y escasa oferta que ofrecía el balneario de Las Arenas, muchos de los
pescadores pasaron a ser hosteleros, y actualmente no se caracteriza por ninguno de
ellos en concreto, pero sigue tratándose de un barrio obrero.
Fotos: comparación de una calle en el pasado y actualmente. La trama urbana se
conserva y únicamente se ha sustituido la edificación. Las trama en retícula se
mantienen desde las antiguas alineaciones de las barracas.
Ámbito: se señala la zona que se ve afectada por el plan, se prevén cambios tanto de la
estructura urbana como del tipo de vivienda.
2. ANÁLISIS:
Fotos: algunas imágenes sobre el aspecto actual del Cabanyal.
Hemos hecho un análisis funcional y de aspectos sociales que hoy en día encontramos
en el barrio del Cabanyal para poder comparar posteriormente los efectos que produciría
la intervención propuesta por el Ayuntamiento de Valencia en la trama urbana y social.
EDIFICACIÓN PROTEGIDA:
Según el PGOU, las edificaciones históricas tienen varios niveles de protección
siendo el nivel 2 de mayor protección que se da en el Cabanyal. En este análisis se
aprecia una concentración de edificios de protección de nivel 2 en la zona afectada por
el proyecto de ampliación de la avenida de Blasco Ibáñez. Al visitar el barrio, vemos
que estas viviendas que gozan de un nivel de protección superior son, sin embargo, las
más degradadas.
En el documento de aprobación definitiva del Plan General (14/enero/89) encontramos
los criterios de adscripción a los distintos niveles de protección en el artículo 3.64 de la
Sección Segunda: Contenido normativo del Catálogo de Protección:
"Se incluyen en el nivel de protección nº 2 ( con protección básica estructural)
los edificios que por su valor histórico o artístico deben ser conservados, al menos
parcialmente, preservando los elementos definitorios de su estructura arquitectónica y/o
aquellos elementos constructivos singulares de intrínseco valor que existan en el
inmueble.
Se incluyen en el nivel de protección nº 3 ( con protección básica
arquitectónica) los edificios cuya fachada o elementos visibles desde la vía pública, por
su singularidad o su carácter tradicional, o por su notable articulación morfológica con
el entorno, contribuyen sensiblemente a conformar determinado ambiente, urbano o
rústico, de especial belleza o valor ambiental siendo de INTERÉS PÚBLICO su
presencia en el escenario urbano o en el paisaje a fin de preservar esas características
ambientales."
INMUEBLES CATALOGADOS POR EL PGOU ÁMBITO PERI:
Total: 774 100%
Nivel 2º de protección: 319 41%
Nivel 3º de protección: 455 59%
Solares existentes: -6
Protección efectiva: 768
INMUEBLES CATALOGADOS POR EL PGOU ÁMBITO CONJUNTO
DECLARADO B.I.C. INTEGRADO EN M-4
Total 452 100%
Nivel 2º de protección: 204 45%
Nivel 3º de protección: 248 55%
INMUEBLES DERRIBADOS
Edificios existentes actual
649 ->100%
Edificios. que se derriban
184 ->28%
Edificios. protegidos actual 263-> 41%
Edificios. protegidos que se derriban:
100 ->38%
Edificios protegidos que no se derriban pero se desprotegen: 55 ->21%
de los protegidos.
Total de edificios descatalogados
protegidos.
100+55 = 155 59% de los
EQUIPAMIENTOS, VIARIO Y TRANSPORTE:
Los equipamientos están rodeando el barrio. Existe una importante área de
equipamientos deportivos que se ve afectada por el plan. Las zonas verdes públicas son
escasas y benefician a pequeñas zonas quedando el resto del barrio sin áreas de este
tipo. Existen varias calles arboladas pero no se encuentran en muy buena situación. Los
escolares están concentrados en una zona.
En general, no es un barrio que destaque por su abundancia en equipamientos.
En cuanto a viario, se trata de una retícula formada por manzanas estrechas y
vías paralelas al mar, con vías transversales reservadas, en ocasiones, al uso peatonal.
Las calles son estrechas ya que se trata de un trazado histórico y no contaba con la
presencia de vehículos motorizados.
La comunicación del barrio con Valencia se limita a unas pocas líneas de autobús que
atraviesan el Cabanyal y al tranvía que circula paralelo al mar.
DISTRIBUCIÓN DE VIVIENDAS:
Predominan las zonas de baja densidad, pero aparecen edificios de mayor altura
en algunas zonas que no pertenecen a la estructura general del barrio contrastando con
el paisaje urbano.
3. PROLONGACIÓN DE BLASCO IBÁÑEZ A TRAVÉS DEL CABANYAL:
La historia reciente de la ampliación de Blasco Ibáñez:
-
-
-
-
1893: El Paseo de Valencia al Cabanyal de Casimiro Meseguer. Se trata de un
paseo para acceder a las playas del norte de la ciudad, se concibe como
alternativa al Camino del Grao (actual Avenida del Puerto). Sus funciones serían
las de acoger ferias, revistas militares y otras actividades festivas; pero su
función principal sería la de estructurar el relleno del espacio resultante entre la
traza del Paseo y el antiguo Camino del Grao. El modelo propuesto se inspira en
las ideas de Ciudad Jardín. La sección del trazado quedará configurada mediante
una vía de 100 metros de anchura (calzada central: 25 m., aceras mas andenes
ajardinados de paseo: 10 m. + 14 m., y calzadas laterales de servicio con aceras,
hasta completar la anchura de referencia) y otros 200 m. (100 a cada lado,
subdivididos en dos manzanas de 25 m. y 20 m. de anchura, respectivamente,
separadas por una calle de 10 m.) para edificación de grandes villas en las
manzanas de primera línea, y chalets más modestos en las segundas. En el
grafiado del plano y en la memoria del proyecto aparece descrita la longitud del
Paseo como: “una alineación recta y paralela al camino del Grao de una
longitud de 3.282,40 metros, que parte del Jardín del Real y desemboca en el
Cabanyal ..... y atravesando dicho caserío, se encuentra ya la playa”. Esto es, el
eje del Paseo al mar acaba en el linde entre los términos municipales de
Valencia y Pueblo Nuevo del Mar.
1899: El ayuntamiento, tras constituir una comisión para llevar adelante el
proyecto, convocar un concurso público para la ejecución del Paseo al mar. Ante
el fracaso que supuso la falta de concurrencia, el ayuntamiento comenzó a
desentenderse del Paseo.
1901: Blasco Ibáñez escribe en el diario El Pueblo: “Es necesario llevar a cabo el
proyecto de boulevard desde el antiguo jardín del Real a los poblados marítimos
(el paseo de Valencia al Mar). Valencia tendría un nuevo paseo, una verdadera
calle moderna semejante a la Avenida del Parque de Bolonia de París, o la
Castellana de Madrid, y la parte más extrema del Cabañal se uniría a la ciudad
por un camino más corto”.
1931: Proyecto de Ciudad Jardín y primera propuesta de conexión del Paseo con
el mar del arquitecto José Pedrós. Se reserva sobre la plataforma central de 64
m. una franja de 40 m. - la que hoy conocemos ajardinada - para viviendas
unifamiliares de las clases acomodadas; las franjas laterales del antiguo proyecto
de Meseguer acogen dos manzanas a cada lado, separadas por una calle central,
donde se disponen viviendas unifamiliares, pareadas sobre la calle central, y en
hilera sobre la calle perimetral externa. Los chalets construidos en 1933 al inicio
del Paseo son el único vestigio construido de esta modificación. Sobre la planta
del Paseo y a la altura de lo que hoy es la calle de José María de Haro, la
intersección de una vía semicircular de gran radio y 50 m. de anchura conducirá
por su rama norte a la playa de la Malvarrosa y por la sur hacia el puerto. Un
segundo arco de radio menor que arrancará, una vez sobrepasada la estación del
Cabanyal, entre las calles de Vidal de Canelles y de Francisco Eiximenis,
dibujará una traza con planta de herradura cuyos brazos coincidirán con la
travesía de Progreso y la calle del Gobernador Moreno -hoy Carlos Ros y
Mediterráneo, respectivamente- ensanchadas hasta 22 m. Previamente, al eje del
Paseo se le impone una leve corrección hacia el norte, a partir de la estación,
-
-
-
-
-
para reorientar, conforme a la malla viaria del Cabanyal, el tramo del que
partirán los dos brazos de la herradura; esta forma responde de manera estricta a
la dirección de las dos calles que la componen, levemente convergentes hacia el
mar. De este proyecto sólo quedan el andén central ajardinado del Paseo, que
sustituye a la sección proyectada por Meseguer, y el ábside norte de la gran
rotonda prevista a mitad del trazado.
1939: Rechazo del Colegio de Arquitectos a la creación de una gran avenida a
través del Cabanyal, y propone la convocatoria de un concurso de ideas o
anteproyectos de urbanización.
1946: Desarrollo del primer Plan General de Valencia y su cintura, de Germán
Valentín-Gamazo y Manuel Muñoz Monasterio. El Plan recoge el Paseo en el
tramo a ejecutar sobre suelo de cultivo al oeste del Cabanyal desviando su traza
hacia el norte, hasta hacer coincidir su eje con el del Camí del Cabanyal a la
altura de la plaza de los Ángeles. En el resto, la sección inicial del paseo, la
zonificación se divide entre verde y ciudad jardín. La anchura que asigna el Plan
al conjunto de la banda zonificada con esa denominación -150 m.-, subdividida
en dos franjas de 60 m. a uno y otro lado de una vía central de 30 m. de anchura
y cuya longitud se prolongará hacia el oeste, atravesando los jardines del Real,
hasta la estación del Pont de Fusta. Se inicia la redacción del Plan Parcial 13 en
desarrollo del Plan General de 1946, cuya propuesta contemplaba una única
sección de 40 m para el Paseo a su paso por el Cabanyal, adaptando su directriz
a una poligonal. La Comisión Municipal constituida al efecto por varios
concejales, acuerda proponer un ancho de 100 m., propuesta que finalmente es
aprobada en 1951.
1955: Se cambia de nuevo la traza del paseo y se permite la implantación de los
bloques denominados "Isla perdida".
1959: Concurso del Polígono Valencia al Mar por Fernando Moreno Barberá. Su
desarrollo en el área del Cabanyal-Canyamelar, el plan parcial 13, no se
aprobaría hasta noviembre de 1975. La prolongación del Paseo al Mar concluye
en la nueva Autovía del Mediterráneo que cruzaba el litoral por las playas de los
Poblados Marítimos, sobrevolando la dársena interior del puerto.
1982: Modificación del Plan General en el Litoral. Se elimina la Autovía del
Mediterráneo y se suprime la continuidad del Paseo al Mar a través del
Cabanyal.
1988: Previo a la redacción del PGOU, se convoca un concurso de ideas cuyo
objetivo es resolver el problema urbanístico de la conexión de la avenida de
Blasco Ibáñez con el frente litoral. Ninguno de los trabajos aporta una solución
global y el jurado otorga un segundo premio a la propuesta que por su “esquema
de ordenación en peine y por su estructura urbana formada por dos grandes
plazas verdes con equipamientos...y una serie de vías perpendiculares de
reducida sección que permeabilizan su conexión y permiten una lectura unitaria
del conjunto, integrando el final del Paseo al Mar en la trama urbana ya existente
del Cabañal”.
En la redacción del Plan General de Ordenación Urbana de 1988 los diferentes
proyectos de destrucción que habían pesado sobre el barrio quedan paralizados,
al no llegar a un acuerdo entre decantarse hacia la conservación y revitalización
o hacia su transformación y desvirtuación con la prolongación de la Avenida
Blasco Ibáñez hasta el mar. Se resuelve dejar el barrio en planificación diferida
por un tiempo de cuatro años, acotando un área de planeamiento diferido
denominado “Conjunto Histórico protegido Cabanyal-Canyamelar”, a
-
-
-
-
desarrollar por un Plan Especial. Un cambio de partido político hace que se
empiece a concretar una amenaza, comienza el abandono, la degradación, se
abandona la iniciativa privada (se suspenden todos los permisos de obras).
1993-1994: En el año 1993 el “núcleo original del ensanche de El Cabanyal” es
declarado BIC (bien de interés cultural), y en el 1994 se firma un Convenio
Marco entre el gobierno autonómico y el gobierno municipal, con lo que
definitivamente las dudas planteadas en el PGOU de 1.988 quedan aclaradas y
se opta por la conservación y protección del barrio. Pero el tiempo se encarga de
demostrar que sólo eran declaraciones políticas cara a la galería.
1996: aparece de nuevo la amenaza, de nuevo surgen las protestas vecinales y
también alguna entidad institucional como un equipo de la Universidad
Politécnica propone planes alternativos que no supongan la destrucción del
barrio.
1997: La comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Valencia acuerda
encargar a AUMSA la redacción del Plan de Reforma Interior del Conjunto
Histórico Protegido del Cabanyal – Canyamelar (Código M-4) en desarrollo del
P.G.O.U. de Valencia y Catálogo de Edificios de Interés Arquitectónico. En
dicho informe se propone la “suspensión de licencias en el ámbito M-4 (y
entorno próximo) del PGOU de Valencia como consecuencia de los estudios
preparativos para la redacción del Plan de Reforma Interior del CabanyalCanyamelar”.
1998: varias entidades crean la Plataforma Salvem El Cabanyal para evitar la
prolongación de Blasco Ibáñez y presentan cuatro mil escritos en contra del plan
municipal. En julio el Ayuntamiento de Valencia aprueba llevar adelante el
planeamiento con la oposición de los vecinos y de todos los partidos políticos a
excepción del gobernante. Su coste se estima en 9.000 millones. En septiembre
se realizan movilizaciones en diferentes lugares mientras que en el ámbito
institucional, las Cortes Valencianas acuerdan proponer al Gobierno Valenciano
declarar a todo el barrio de El Cabanyal como Bien de Interés Cultural
(ampliando la zona que ya es BIC) con los votos en contra del partido
gobernante. Desde el gobierno municipal se inicia una campaña en prensa
diciendo que se construirán pisos en el paseo marítimo para realojar a los
afectados por el plan (en el 2004 todavía no se sabe que se va a hacer con los
afectados). En noviembre la Universidad de Valencia a través de su Junta de
Gobierno aprueba una postura de defensa de El Cabanyal (también la Facultad
de Historia reclama respeto para el barrio de El Cabanyal), mientras que el
gobierno autonómico dice que dará su visto bueno al proyecto municipal. Se
convoca una mesa redonda en la Escuela Superior de Arquitectura, el arquitecto
y prestigioso urbanista Solá Morales después de visitar el barrio fundamenta
técnicamente la defensa de la trama urbana.
Las alternativas, que establecían ordenaciones para el conjunto de los barrios
Cabanyal y Canyamelar, se diferenciaban, según los redactores del Plan,
fundamentalmente por las soluciones propuestas para la conexión de la Avenida
Blasco Ibañez con el frente marítimo de la ciudad. Los elementos diferenciales
de las tres alternativas, también según los propios redactores del Plan, pueden
resumirse del siguiente modo:
Alternativa nº 1: Prolongación de la Avda. Blasco Ibañez con directriz recta y
mantenimiento de la anchura del tramo actual, 100 metros.
Alternativa nº 2: Prolongación de la Avda. Blasco Ibañez con directriz
ligeramente quebrada hacia el norte, para una mejor adaptación a la trama del
Cabanyal, reduciendo la anchura a 48 metros.
Alternativa nº 3: No prolongación de la Avda. Blasco Ibañez y previsión de una
gran plaza en la confluencia de la actual Avda. con el Bulevar de Serrería ,
como solución de cierre del encuentro de la Avda. con los barrios marítimos.
Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de 24 de Julio de 1998 por el cual,
transcurrido el periodo de exposición pública del Avance del planeamiento se
decide encargar a la socieda AUMSA la redacción definitiva del Plan del
Cabanyal-Canyamelar, eligiendo la alternativa número 2.
-
-
1999: En enero el Ayuntamiento sigue sin querer reunirse con los vecinos para
conseguir un plan de consenso de rehabilitación del barrio.
Un grupo de 25 profesores de la Universidad Politécnica firma un manifiesto
exigiendo a la alcaldesa que no prolongue la Avenida Blasco Ibáñez. El partido
gobernante rechaza una propuesta de la oposición para rehabilitar El Cabanyal
sin prolongar Blasco Ibáñez. Se abre una oficina municipal de información
(Aumsa) sobre el plan, en la que no se da ninguna información nueva ni de
interés para los vecinos afectados, convirtiéndose tan sólo en un centro de
propaganda y en una medida de imagen que cuesta importantes sumas a cuenta
del presupuesto del municipio. Urbanismo hace una nueva estimación en 26.740
millones de pesetas el coste de la ejecución del plan de El Cabanyal. En
Asamblea General se decide la participación de un grupo de arquitectos en la
planificación con los vecinos de un proyecto de rehabilitación.
La alcaldesa entrega en la UNESCO la Declaración de los Deberes Humanos,
haciendo gala de un talante y un respeto que no pone en práctica en su ciudad.
Los vecinos también se personan en París donde le vuelven a dar una cacerolada,
entregando un escrito contra el plan al director general de la UNESCO.
A pesar de todo, en las elecciones de junio, en el barrio del Cabanyal el partido
gobernante es el más votado, pero sumados los votos de los partidos contrarios
al plan (55.40%), superan al porcentaje de los partidos que están a favor (42.88
%).
En julio se manifiesta que la prolongación de Blasco Ibáñez estará abierta en dos
años. En septiembre los vecinos vuelven a denunciar el caso ante el Síndic de
Greuges (defensor del pueblo de la Comunidad Valenciana), también se protesta
ante el alarmante aumento en la venta de droga, el paso de camiones...
Una nueva manifestación por el barrio recuerda a la Administración Municipal
que los vecinos todavía siguen pidiendo una rehabilitación digna para el barrio
que no suponga su destrucción. En octubre se denuncia el deterioro de edificios
protegidos.
Las casas para realojar a afectados de El Cabanyal estarán listas en un año. En
diciembre el Rector de la Universidad de Valencia, Pedro Ruíz, se suma
personalmente a las reivindicaciones de la Plataforma.
2000: el ayuntamiento aumenta la partida presupuestaria de la oficina municipal
de información (Aumsa) acerca del Plan de Prolongación de la Avenida Blasco
Ibáñez con 14.737.800 ptas. La plataforma propone que el ayuntamiento invierta
los 9.000 millones de ptas. previstos para expropiar viviendas y abrir la avenida
en la rehabilitación del barrio. Durante junio se inicia una campaña de
-
-
recuperación de fachadas de varias viviendas afectadas por la prolongación por
parte de miembros de la Plataforma .
Los arquitectos de la oficina municipal en el barrio que informa sobre el plan
cobran un millón al mes por informar (no se encuentran en la oficina sino en sus
despachos) La oficina ha consumido hasta el momento 33.5 millones de pesetas.
La eurodiputada Maruja Sornosa, en colaboración con la Plataforma, ha
reclamado que la Comisión Europea cree una red de lugares de interés cultural e
histórico de la UE, en que se incluya el barrio de El Cabanyal. En julio la
Conselleria de Cultura aplaza por otros tres meses el informe sobre el plan de El
Cabanyal para que el Ayuntamiento pueda emitir nuevos informes favorables al
plan que contrarresten todos los presentados por la Plataforma Salvem El
Cabanyal. En agosto se inician las obras de lo que se decía iban a ser viviendas
para los afectados por la prolongación, y que resultan ser viviendas para realojos
de un proyecto del paseo marítimo. Son viviendas para realojos en la que los
vecinos tendrán que pagar por una vivienda que viene a tener la cuarta parte en
metros que sus anteriores viviendas. El conseller de cultura insiste en que el
equipo del gobierno municipal “no ha hecho correctamente los deberes” y no
ha acompañado la documentación del plan de El Cabanyal con suficientes
informes justificativos que permitan acogerse a las excepciones permitidas por la
ley de patrimonio cultural para intervenir sobre un bien de interés cultural (se
abre una lucha dialectal entre el gobierno municipal y el autonómico, ambos del
mismo partido político). En octubre, fecha en que se acaba el plazo dado por la
Conselleria de Cultura y teniendo un informe negativo firmado por sus propios
técnicos, vuelve a prorrogar el plazo al ayuntamiento para que presente informes
favorables al plan de prolongación.
2001: En un día la Conselleria de Cultura resuelve los cinco informes que el
ayuntamiento ha presentado dando vía libre a la prolongación de la Avenida
Blasco Ibáñez sin tener en cuenta ni los informes realizados por los técnicos de
la Conselleria contrarios a la prolongación de Blasco Ibáñez ni los informes
presentados por la Plataforma. El día 26 el proyecto es aprobado en el
Ayuntamiento de Valencia con los votos favorables del partido gobernante,
desoyendo el clamor popular y los informes en contra (incluida la
recomendación de la Síndica de Agravios). En abril la doctora en medicina Ana
María García señala que el barrio del Cabanyal era el menos contaminado
acústicamente de Valencia. La Plataforma denuncia al Ministerio de Cultura por
consentir el expolio de El Cabanyal. La Conselleria de Cultura aparta de su
puesto al arquitecto-Inspector encargado del patrimonio histórico-artístico en la
ciudad de Valencia autor de informes contrarios al plan del Ayuntamiento.
El gerente de la oficina (Aumsa) encargada de gestionar el polémico plan,
Álvaro Aguirre dimite de su puesto. En julio la plataforma anuncia la
presentación de un recurso contencioso-administrativo, pidiendo la paralización
parcial del plan de prolongación. En noviembre la Universidad Politécnica de
Valencia entrega una medalla a la Plataforma por la defensa llevada a cabo en
pro de la preservación del patrimonio cultural, arquitectónico y social del barrio.
2002: en enero se debate el recurso del plan del Cabanyal, el 29 deciden
paralizar las expropiaciones para prolongar Blasco Ibáñez. En octubre se realiza
una asamblea informativa en el Ateneo del Cabanyal con representantes de la
Administración para explicar las ayudas para la restauración de viviendas que
otorga la Generalitat.
-
-
2003: en junio, un estudio de la universidad para el ayuntamiento advierte de la
posible pérdida de identidad del barrio.
2004: en marzo el Tribunal Supremo rechaza el recurso del Ayuntamiento para
levantar la suspensión cautelar de la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez
hasta el mar, decretada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hace justo dos
años. El 14-10-2004, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana aprueba la prolongación de la Avenida Blasco Ibáñez, con el voto
discrepante de ocho de los diecinueve magistrados que votan. En noviembre: el
TSJ de Madrid insta al Ministerio de Educación y Cultura a decir si hay expolio
en en el plan de reforma del Cabanyal.
2005: el plan de reforma del Cabanyal en junio: y hoy todavía seguimos
esperando que el Tribunal Supremo diga si acepta a trámite el recurso
presentado por la Plataforma contra la sentencia del TSJ CV.
Contradicciones en el PGOU de 1988:
Por un lado marca unos objetivos:
· Regeneración y revitalización del barrio.
· Conexión del Paseo al Mar con el Paseo Marítimo.
Por otro lado reflexiona sobre:
· Reconoce un valor histórico incuestionable para el barrio y se
refiere a él como Conjunto Histórico Protegido.
· Reconoce que son intereses contrapuestos los que persigue la
prolongación pura y simple de la avenida con su configuración actual
(recta y con 100 metros de ancha) y la protección integral del barrio.
· Reconoce como malas las soluciones intermedias (cambiar la
dirección o el ancho del paseo) tanto para el barrio como para el
paseo.
· Reconoce que el PGOU aporta soluciones alternativas para
solucionar la integración centro-litoral de la ciudad y que el problema
circulatorio queda resuelto sin prolongación.
En la reflexión pública que supuso el Concurso de Ideas convocado por el
Ayuntamiento, se valoró positivamente la propuesta que contenía un esquema en peine
que integraba el final del Paseo al Mar en la trama ya existente del Cabañal. Se
mencionaba expresamente que tanto el esquema como la estructura propuesta deberían,
en su caso, formalizarse en el futuro P.E.R.I.
Comentario de la lámina:
Foto: Vista aérea del Cabanyal donde se señala en trazos generales la zona afectada por
la ampliación de Blasco Ibáñez.
Alternativa 1: la primera alternativa propone una ampliación de la avenida conservando
su dirección hasta llegar al mar. Esto supondría la destrucción de toda la trama viaria
con la consiguiente pérdida de viviendas y afectaría también al Balneario de Las
Arenas. Es la más destructiva de las 3 propuestas.
Alternativa 3: consiste en la culminación de la avenida en una gran plaza tras la estación
del ferrocarril en el Cabanyal. Incluía una edificación en “L” destinada a equipamientos.
Se reduce considerablemente el derribo de viviendas.
Alternativa 2: es la propuesta actual y la que está aprobada y recurrida por los vecinos.
Consiste en una prolongación articulada que no conserva la dirección de la avenida
intentando mantener la perpendicularidad entre calles y evitar el Balneario de Las
Arenas. Incluye en su trazado la construcción de dos líneas de edificios de 5 alturas,
separadas por dos direcciones de viario y una franja verde intermedia siguiendo el
esquema del tramo ya existente de Blasco Ibáñez. Culmina en una gran rotonda frente al
paseo marítimo. Creación de un boulevard perpendicular a la avenida mediante la
destrucción de una franja de manzanas en toda una calle.
Sección: se trata de la sección aproximada que tendría el nuevo tramo de Blasco Ibáñez.
Foto: la estación del Cabanyal es el punto del que parten las tres alternativas y actúa
como nexo de unión entre ambas partes (Cabanyal-Valencia).
4. CONCLUSIONES:
Lo que queda del proyecto inicial:
Las características del Paseo al Mar de Valencia, de 100m. de anchura, dotado
de amplias superficies ajardinadas, no son asimilables al concepto de bulevar, en el que
las necesidades circulatorias son determinantes de su trazado. El "paseo", en su proyecto
original estuvo más próximo al concepto de espacio arbolado propio de los pisos
mediterráneos, denominado "salón", cuya principal función es fundamentalmente
lúdica.
Se puede afirmar que lo que queda del proyecto de Meseguer es un canal de tráfico
atemperado por una franja interior ajardinada cuyas secciones actuales contradicen la
continuidad funcional que como Paseo debe corresponderle.
La necesidad de un nuevo acceso a puerto y playas, alternativos al viejo Camino del
Grao y al más antiguo Camí del Cabanyal, ha quedado satisfecha con creces a partir de
los nuevos accesos planificados y/o ejecutados como son las avenidas de las Moreras,
Alameda, Francia, Baleares y de los Naranjos, además del acceso especializado al
Puerto a través de las marginales que constituyen la V-30.
El Paseo, como espacio capaz de acoger fiestas, ferias o desfiles militares es
funcionalmente inadecuado, al disponer de un andén central ajardinado que secciona en
dos la vía.
Los tipos arquitectónicos a implantar previstos en la propuesta de Meseguer se han
ignorado y la volumetría y la arquitectura que da soporte a los edificios surgidos son
testimonio de la perversión lineal de un espacio pretendidamente emblemático y
representativo.
La prolongación de la Avenida de Blasco Ibáñez tenía su razón de ser en 1897 cuando el
Cabanyal-Canyamelar era aun un barrio susceptible de intervención modernista. Esta
actuación en nuestros días, lo único que supondría al barrio sería su degradación y
fragmentación.
Consecuencias de la ampliación de la Avenida:
La ejecución del proyecto de prolongación de la Avenida Blasco Ibáñez desde la
estación hasta el Paseo Marítimo, comporta:
· La división del barrio del Cabanyal en dos, por una calle (la
prolongación de la avenida) de 48 metros, la franja que derribará parte
del mismo alcanzará los 106 metros de anchura, espacio añadido que
permita con posterioridad disponer de suelo para nuevas edificaciones,
que se prevén de cinco a seis alturas y morfología diferente a la
caracteriza las del Cabanyal-Canyamelar.
· La destrucción de 450 inmuebles (al menos un centenar de ellos
catalogados como protegidos por el Plan de Ordenación Urbana de
1988), que agrupan un total de 1.600 viviendas.
· La afectación por derribo de más de 25.000 m2 de la parte del barrio
declarado Conjunto Histórico Artístico protegido.
· El desplazamiento de más de 2.000 vecinos, que serán indemnizados
por sus propiedades en un tercio del precio de venta de las futuras
viviendas. Razón por la que tendrán que buscar vivienda en un nuevo
barrio al alcance de sus ingresos.
· La destrucción de la seña histórica más singular del barrio, como es, su
trama urbana.
· La destrucción del edificio más singular del Cabanyal: la Llotja dels
Pescadors. Y dejar fuera de catalogación el otro más representativo del
ámbito: la Iglesia del Rosario.
Oposición cualificada al PEPRI:
-
Instituciones universitarias.
Numerosos profesores de las dos universidades de Valencia, de forma
individual o colectiva, han suscrito el manifiesto de adhesión, así como los
órganos de gobierno, departamentos y juntas de centro.
-
Profesionales del urbanismo.
Como Oriol Bohigas, Herman Hertzberger, Lucien Kroll, Luis Fernández
Galiano, Albert Peñín, Emilio Giménez, Emilio Tuñón, Luis Moreno Mansilla,
entre muchos otros.
INFORMES ARQUITECTÓNICOS:
Comentarios al informe de Alejandro Escribano sobre el PEPRI de
prolongación de Blasco Ibáñez. Juan Calduch Cervera.
- No se pueden inventar figuras de planeamiento que no estén contempladas en los
textos legales vigentes (PGOU-88).
- Califica los contenidos del PEPRI como “modificación de alineaciones”, cuando
son rupturas de tramos y sustitución de tejidos y estructuras urbanas existentes.
- La intención del planificador (PEPRI) es conservar y proteger los barrios
Cabanyal-Canyamelar y el resultado es la destrucción de gran parte del tejido
existente.
Conservar y proteger ≠ destrucción del tejido urbano.
- Condicionar el futuro, la rehabilitación y la conservación de los barrios a la
ejecución de la prolongación de Blasco Ibáñez, sin tener en cuenta otras alternativas.
Rehabilitación y conservación de los barrios ≠ prolongación de Blasco Ibáñez.
Se puede rehabilitar y conservar los barrios sin hacer la prolongación.
Luís Francisco Herrero García.
- El PGOU-88 considera resuelta la conexión entre Valencia y el mar por la avda.
de los Naranjos y la avda. de Francia.
Advierte del peligro de soluciones de prolongación como la presentada por el
Ayuntamiento.
Aconseja renunciar al acceso FLUÍDO y directo al mar desde Blasco Ibáñez.
- Tiene la calificación de centro Histórico Protegido en el PGOU vigente.
- En la ley L4/98 del Patrimonio Cultural Valenciano art. 39 apartado 2 a) dice:
“se mantendrá la estructura urbana y arquitectónica del conjunto y las
características generales del ambiente y de la silueta paisajística. No se permiten
modificaciones de alineaciones, alteraciones de la edificabilidad, salvo que
contribuyan a la mejor conservación general del conjunto”
La trama de Blasco Ibáñez ≠ trama del Cabanyal → efectos negativos en ambas
piezas.
- Pérdida irreversible de la estructura urbana, basada en la peculiar trama en
retícula derivada de las alineaciones de las barracas, declarado Bien de Interés
Cultural.
- Para lograr un “acceso fluido al mar” respetando las dos estructuras urbanas
existentes se proponen:
• dotar de un digno final a la avda. Blasco Ibáñez que sirva de nudo de
articulación entre ambas tramas.
• respetar la parcelación existente.
• doble orientación de las viviendas → ventilación y soleamiento.
• relación directa de todas las viviendas con la calle (sin núcleos de
escaleras) → carácter de barrio.
INFORMES SOCIOLÓGICOS Y DE SALUD
Sobre la implantación del PEPRI. Pura Duart.
- Desaparición de buena parte del tejido social del barrio (más de 1700 viviendas).
- Los vecinos no podrán ser realojados de nuevo en su barrio.
- Aumento del tráfico rodado → aumento del ruido, polución y estrés urbano.
- El tráfico → aleja las relaciones (los intercambios amistosos se resisten porque
están más tiempo en el coche).
- Se perderán ciertas prácticas urbanas tradicionales en el barrio.
- Empeorará la sostenibilidad medioambiental.
Vicenç M. Rosselló Verger
- Implica la destrucción irreversible de los valores de una especificidad
arquitectónica diferente, es decir, de un barrio o conjunto con una personalidad propia
inconfundible.
INFORMES LEGALES
Facultad de Derecho de la Universidad de Valencia.
- Consecuencias:
• cambio en la trama urbana, el ambiente y la silueta paisajística del
Conjunto Histórico del barrio.
• degradación progresiva de todo el conjunto urbano afectado, hasta su
desaparición.
• desplazamiento de muchos vecinos → cambio del actual ambiente del
barrio.
- Vulneración de las normas jurídicas:
• art. 46 CE → “los poderes públicos garantizarán la conservación y
promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de
los pueblos…”
• art. 21.3 LPHE → mantenimiento de la estructura urbana y arquitectónica
de los Conjuntos Históricos.
• art. 39.2 a) LPCV → añade a lo anterior el mantenimiento de la silueta
paisajística.
• Decreto 57/93 del Gobierno Valenciano → declara al CabanyalCanyamelar BIEN de INTERES CULTURAL.
COSTES
Los cambios urbanísticos propuestos provocarán a los afectados directos –1.651
familias -, unas pérdidas económicas valorables monetariamente. Bastaría determinar la
diferencia entre lo que les van a dar por su actual y el precio de una nueva de similares
características. La inversión, según datos del proyecto municipal, llegará a los 27
millones de pesetas.
BENEFICIOS
La revalorización de algunas viviendas que queden mejor situadas por las obras
de apertura de calles. Algunos propietarios, pocos, debido a la estructura parcelaria de
su propiedad, pueden salir beneficiados por las indemnizaciones. Otro grupo
beneficiario van a ser las empresas que se queden encargadas de ejecutar las obras y
vender los nuevos pisos con sus locales comerciales. Otro grupo de beneficiarios será el
que se apodere de la zona de ocio en la playa, hoteles, discotecas. Otro grupo de
beneficiarios puede ser el de los ciudadanos cuyas viviendas limiten con el Cabanyal,
estos podrán disfrutar de una prolongación de la Avenida Blasco Ibáñez para llegar de
dos a cinco minutos antes a la playa. Únicamente tenemos en cuenta a los vecinos que
limiten porque para acceder al litoral desde otros puntos de la ciudad existen otros
accesos más rápidos: Av. de los Naranjos, Av. del Puerto, Av. de Francia, Av Baleares
y otros accesos, por el sur, al futuro Balcón al Mar.
REFLEXIÓN INMOBILIARIA
Analizando el gasto que se va a producir y comparándolo con el beneficio
posterior a la venta de los nuevos inmuebles, se pone en duda la rentabilidad económica
de la actuación.
Algunos vecinos se oponen a la ampliación porque no quieren dejar el barrio, no les dan
suficiente dinero, la implantación de la nueva avenida que parte el barrio en dos
disuelve el carácter especial de barrio...
Otros apoyan el cambio porque piensan que así se saneará el barrio, será un buen enlace
con la playa…
Comentario de la lámina:
Alternativa aprobada: observamos como la nueva planificación provoca una ruptura de
la estructura urbana y arquitectónica del conjunto y las características generales del
ambiente y de la silueta paisajística. La ley L4/98 del Patrimonio Cultural Valenciano
art. 39 apartado 2 a dice que no se permiten modificaciones de alineaciones,
alteraciones de la edificabilidad, salvo que contribuyan a la mejor conservación general
del conjunto. Está demostrado que en barrios que se han ejecutado intervenciones de
este tipo se ha producido una mayor degradación de la zona colindante a la nueva
edificación (ejemplo: la Avenida del Oeste/ barrio chino).
Vulneración de las normas jurídicas: el artículo 46CE expresa que los poderes públicos
garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico,
cultural y artístico de los pueblos; contradictorio a la propuesta.
*LPHE: ley de patrimonio histórico español.
*LPCV: ley de patrimonio cultural valenciano.
Fotos: se ve claramente que las tramas son distintas, y como se ha dicho anteriormente,
si se inserta la trama de Blasco Ibáñez en un barrio como es el del Cabanyal, produce la
degradación de éste.
Alternativa menos destructiva: de todas las alternativas propuestas por el Ayuntamiento
consideramos que la menos agresiva para el barrio (que no la ideal) es ésta. Porque dota
de un final digno a la avda. Blasco Ibáñez que sirve de nudo de articulación entre ambas
tramas. Respeta la parcelación existente en gran medida. Se recomienda la doble
orientación de las viviendas para una buena ventilación y soleamiento, y relación directa
de todas las viviendas con la calle (sin núcleos de escaleras) tal y como persiste desde
hace siglos en esa misma zona, para conservar su carácter de barrio.
Aspectos sociales: en estas fotos se refleja un carácter de barrio asemejándose a un
pequeño pueblo dentro de una gran ciudad y todas estas modificaciones están haciendo
que tengan que abandonar este barrio único. Algunos derribos ya se han llevado a cabo
como pancarta propagandística por parte del Ayuntamiento. Aunque gracias a las
movilizaciones de los vecinos del barrio y mucha gente solidarizada de distintas
instituciones este arranque se encuentra paralizado, ahora mismo está en manos del
Tribunal Supremo de Justicia después de ser rechazado por el Tribunal Superior de
Justicia de la comunidad.
Fotos: la mayor parte del barrio está volcado en movilizarse y hacerse oír para que no se
lleve a cabo tal plan. Piden la rehabilitación del barrio sin destruirlo y llegar al mar no
partiendo el barrio sino a través de él.
Datos obtenidos de: - www.cabanyal.com
- Ayuntamiento de Valencia con la colaboración de Vicente
Gallart (arquitecto y miembro de la junta directiva de la Asociación de
Vecinos del Cabanyal).
- Plataforma “Salvem el Cabanyal”.
- Boletín Oficial de la Provincia Valenciana
- www.ayto-valencia.es
- “Parcelaciones residenciales suburbanas: la formación de la
periferia metropolitana de Valencia” Giménez Baldrés, Enrique J. Ed.
SPUPV. 1994.