GUÍA DE CLASE No 2: RESPONSABILIDAD

UNIVERSIDAD DE MENDOZA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CUYO
Materia: Derecho Civil II-Obligaciones
Materia: Derecho Privado II-Obligaciones
Prof. Titular: Dr. Carlos A. Parellada
Prof. Titular: Dr. Carlos A. Parellada
Prof. Adjunta: Dra. Silvina Furlotti
Prof. Adjunto: Dres. Luis H. Cuervo y Silvina
Furlotti
Ayudantes Dipl.: Dres. Raúl Martínez y
Silvina Livellara
Jefe Trab. Prácticos: Dres. Fabiana Martinelli y
Pablo Quirós
GUÍA DE CLASE No 2: RESPONSABILIDAD
Objetivos: a)Distinguir el ámbito de cada una de las órbitas de la resp. civil.
b) Decidir cuál de ellas tiene fuerza expansiva, valorando la justicia de la solución.c) Analizar el régimen que surge de nuestro art. 1107 C.C.
d) Valorar la solución propuesta por el C.C. y el régimen de reformas.
Ubicación programática: Unidad XIII Punto 2.
TEMA: Método del Código Civil Argentino. El problema de la opción y el cúmulo.
DESARROLLO:
I.- ¿Cómo sabemos si un determinado daño da lugar a una acción indemnizatoria
contractual o extra-contractual?
a) Metodología del C.C.
1) Si la responsabilidad es contractual se rige por las normas del Título III "De los
daños e intereses en las obligaciones que no tienen por objeto sumas de dinero", de la
Sección Primera - Primera Parte "De las Obligaciones en General" del Libro Segundo
"De los derechos personales en las relaciones civiles" (arts. 519 al 522).2) Si la responsabilidad es extracontractual se rige por las normas de los títulos VIII y
IX de la Sección Segunda "De los hechos y actos jurídicos que producen la adquisición,
modificación, transferencia o la extinción de los derechos y obligaciones" del Libro
Segunda (Arts. 1066 a 1136).b) El daño se ventila en la órbita contractual si se reúnen los siguientes requisitos:
1) Si existe entre dañado y dañador
una obligación válida.
2) Mora o incumplimiento.
3) Relación causal entre el daño y
la mora o el incumplimiento.
Guía de Clase- Obligaciones
1
Ej..........................................................................................................................................
.............................................................................................................................................
......................................................................................
II.- ¿Cuál es la órbita expansiva, o a qué órbita van los casos dudosos?
Hay dos respuestas doctrinales:
a) ALTERINI entiende que la responsabilidad COMÚN es la contractual, por lo tanto,
por esas normas se regirían:
1) los actos lícitos dañosos.
2) los que provienen del incumplimiento de las promesas unilaterales.
3) del enriquecimiento sin causa.
Argumentos: 1) Esos actos no son ilícitos, y la ilicitud está supuesta en el título VIII,
Sección II del Libro II del C.C.A..2) Nuestro Codificador sistematizó las obligaciones en general y las reguló en el
Título III Sección I del Libro II.
3) El ámbito se conecta con la naturaleza de la OBLIGACIÓN violada:
Si es obligación....... contractual
Si es deber jurídico....extracontractual
b) Por otra parte la doctrina critica esa solución, pues:
El argumento 1) es una petición de principios.
El argumento 2) no es definitivo, pues Velez cometió
algunos errores metodológicos. Ej. Arts. 504, 505 inc. 1o y 507.
Se sostiene que la responsabilidad COMÚN es la extracontractual, por lo que la órbita
contractual sólo se aplica cuando media entre las partes una obligación contractual, no
cualquier obligación, sino aquélla nacida de acuerdo de voluntades.
A) Los arts. 896 a 902 son normas generales
B) Los arts. 520 y 521 son normas particulares
C) No todos los supuestos del Título VIII son esencialmente antijurídicos.
Ej..........................................................................................................................................
......................
Consigne su conclusión: La responsabilidad .............................. tiene fuerza expansiva.
¿Por qué es más justa esa solución?
.............................................................................................................................................
.............................................................................................................................................
..........................................
Casos dudosos: a) Transporte gratuito:
¿En qué órbita se dilucidarán los daños de quien viaja sin boleto?
Ver SOLARI BRUMANA, Juan A. "Los alcances del vocablo 'viajero' en el art.
184 del Cód. de Comercio y otras reflexiones " nota a fallo de la C.Nac.Civ., sala D, 8X-74 en J.A. Serie Contemporánea To. 26-1975, Pág. 258.
Guía de Clase- Obligaciones
2
b) Transporte benévolo:
El que se realiza por cortesía, gratuitamente y con ánimo de beneficiar al
transportado.
Ver KEMELMAJER de CARLUCCI, Aída R. "Naturaleza jurídica de la
responsabilidad derivada del transporte benévolo de personas" en "Estudios de derecho
civil - Homenaje al Dr. Luis Moisset de Espanés", Bs. As., Ed. Universidad, 1980, pág.
277.c) Responsabilidad pre-contractual:
Es la que surge antes de la concreción del contrato, por el retiro intempestivo de las
tratativas, art. 1158 y 1159 P.R.C.C.
Ver BREBBIA, Roberto H. "Responsabilidad pre- contractual", Bs.As., La Rocca,
1987, Cap. II y III.d) Contratos inválidos: art. 1056 C.C.
III.- El problema de la opción cúmulo.a) Supuesto de hecho del problema:
Entre contratantes del daño proveniente del incumplimiento o la frustración del contrato
se trata en la órbita contractual.
¿Qué ocurre si un farmacéutico entrega a su cliente un veneno, en lugar del remedio
recetado por el médico, y el paciente sufre una lesión en su salud?.
El hecho encuadra:
a)....................................................................................................................................
b)....................................................................................................................................
c)....................................................................................................................................
Otros ejemplos: Pasajero herido en un accidente de tránsito, durante el cumplimiento de
contrato de transporte.....................................................................................................
.......................................................................................................................................
.......................................................................................................................................
.......................................................................................................................................
b) Posibles soluciones:
1) El cúmulo: Que la víctima .........................................................................................
......................................................................................................................................
Crítica a esta solución ....................................................................................................
......................................................................................................................................
2) La incompatibilidad: Si las partes han celebrado un contrato deben atenerse a las
normas del contrato o a las supletorias de la ley. Nunca podrán recurrir a la vía
extracontractual.
Argumentos: A) Aptitud absorbente del contrato.
B) La voluntad privada es soberana.
Guía de Clase- Obligaciones
3
C) Si se admite el reclamo extracontractual se traiciona la voluntad de las partes.
D) La proximidad de los contratantes aumenta la posibilidad de daños.
Críticas: A) El contrato no tiene ninguna aptitud absorbente, sino que tiene la vigencia
que la ley le atribuye.
B) La soberanía de la voluntad es un dogma liberal del siglo XIX.
Frente a la dignidad de la persona de la víctima, no hay autonomía de la
voluntad.
C) En abstracto, aceptar la tesis de la compatibilidad no viola la voluntad
presunta de las partes. Validez de los pactos de exclusión.
D) La mayor posibilidad de daño, sería también argumento para agravar la
responsabilidad, no para aminorarla.
3) La compatibilidad: Parte de la premisa que el fraccionamiento de la responsabilidad
es contingente y que la órbita expansiva es la de la responsabilidad extracontractual.
A- Opción amplia: ................................ ..........................................................................
B- Opción restringida:
B.1.- sólo cuando el incumplimiento es doloso.
Ej......................................................................................................................................
B.2.- cuando el hecho constituye, a la vez, incumplimiento del contrato y delito de
derecho criminal.
Ej.......................................................................................................................................
B.3.- cuando el hecho constituye, a la vez, incumplimiento del contrato y delito del
derecho criminal (C. Penal) o civil (cuando es causado con intención de dañar).
Ej........................................................................................................................................
c) ¿Cuál es la solución de nuestro C.C.? Art. 1107 C.C.
Hay dos supuestos:
1.- Toda la doctrina coincide en que existe opción cuando el incumplimiento del
contrato constituye, a la vez, un delito de derecho criminal.
2- Una parte de la doctrina, entiende que además de ese supuesto, también hay opción
cuando el incumplimiento del contrato constituye a la vez un delito del derecho civil.
Argumento metodológico: ............................
....................................................
....................................................
La incompatibilidad--------------------------La compatibilidad
Guía de Clase- Obligaciones
4
Argumento axiológico:........................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
d) Requisitos para que el damnificado tenga OPCION entre la responsabilidad
contractual y extracontractual:
1)
Incumplimiento
de
contrato
........................................................
que,
a
la
vez,
constituya
...........................................................................................................................................
2) Daño proveniente del incumplimiento.
3) Damnificado que sea ................... en el contrato.
4) ¿El hecho tiene que haber sido calificado de delito criminal por el juez en lo penal?.
LLAMBÍAS sostiene que sí.
KEMELMAJER de CARLUCCI, entiende que basta con que el juez civil
encuadre 'prima facie' el hecho como delito del derecho criminal.
e) ¿Cuál es el sistema en el P.R.C.C. y del Proyecto de 1998?
Derogan el art. 1107 C.C.
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
..........................................................................................................................................
III.-
TEMA PROXIMA CLASE: Elementos comunes de la responsabilidad
civil. La antijuricidad.
IV.-
BIBLIOGRAFÍA:
ALTERINI, Atilio Aníbal "Responsabilidad civil. Límites de la reparación", Bs.As.,
Abeledo Perrot, 1980, Cap. Segundo.
BUSTAMANTE ALSINA, Jorge "Teoría General de la Responsabilidad Civil", Bs.
As., Abeledo Perrot, 1980, 3a. Ed., Nros. 144 a 165.
Guía de Clase- Obligaciones
5
KEMELMAJER de CARLUCCI, Aída R. en Belluscio-Zannoni "Código Civil
Comentado y anotado", Bs.As., Astrea, 1984, To. V glosa al art. 1107,
pág. 325.
BIANCHI, Enrique T. "El olvidado art. 1107 C.C." J.A. To. 1976-II, Pág. 269.
SOLARI BRUMANA, Juan A. "Los alcances del vocablo 'viajero' en el art. 184 del
Cód. de Comercio y otras reflexiones." nota a fallo de la C.Nac.Civ.,
sala D, 8/X/74 en J.A. Serie Contemporánea, To. 26-1975, pág. 258.
KEMELMAJER de CARLUCCI, Aída R. "Naturaleza jurídica de la responsabilidad
derivada del transporte benévolo de las personas" en "Estudios en
homenaje al Dr. Luis Moisset de Espanés", Bs As, Ed. Universidad,
1980, Pág.277.
BREBBIA, Roberto H. "Responsabilidad precontractual", Bs As, La Rocca, 1987, Cap.
II y III.
Guía de Clase- Obligaciones
6