El Presidente que voló sin rumbo

El Presidente que voló sin rumbo
Reportaje. Reprueban la política exterior. Errática. Sin rumbo. La política exterior durante
el gobierno de Fox no alcanza el mínimo aprobatorio. Los especialistas le reprochan que
desaprovechó el "bono democrático" de inicio de sexenio y no haber tenido una definición
ni estrategia clara para reposicionar al país en el concierto internacional.
Por Nayeli Ceceña / Reforma
El presidente Vicente Fox no hizo la tarea en materia de relaciones internacionales.
Especialistas consultados por Enfoque evalúan con un promedio de 4.4 el desempeño que el
gobierno del cambio ha tenido más allá de las fronteras.
El examen arroja que Fox desaprovechó la oportunidad de canalizar en su beneficio el
"bono democrático" que le otorgaba ser el primer mandatario de la alternancia, luego de 70
años de hegemonía tricolor. Lo peor, reprochan los analistas, ha sido la falta de claridad y
rumbo respecto a la política exterior.
Por si fuera poco, sus giras al exterior no han compensando la falta de efectividad de la
política mexicana en el extranjero. Y aunque logró que México fuera miembro no
permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, sus descalabros en materia exterior no
han sido pocos.
Fox es un viajero frecuente. En sus cinco años de gobierno ha pasado medio año fuera del
territorio nacional. Es decir, de cada 10 días de su administración, uno ha permanecido
fuera del país.
En sus 51 giras de trabajo las mayores actividades desarrolladas han sido la promoción
económica, comercial y cultural.
Pero el balance es negativo. La política exterior se diluyó entre imprecisiones, disparates,
un acuerdo migratorio inconcluso y pleitos y más pleitos.
¿Aprovechó Vicente Fox el "bono democrático" para reinsertar a México
en el sistema internacional?
Ana Covarrubias
Si bien en muchos casos aplica la llamada "condicionalidad democrática", mediante la cual
un país accede a ciertas "recompensas" al probar su carácter democrático, en el caso
mexicano la idea del "bono democrático" fue, más que nada, una expectativa muy alta.
No veo por qué uno o varios países, o instituciones internacionales, debían haber
"recompensado" a México por su transición democrática. En muchos sentidos, las
relaciones internacionales de los regímenes democráticos traen beneficios, pero esto se da
naturalmente y no mediante un mecanismo como el "bono democrático", que implica
esperar algo a cambio por un proceso interno. Creo que la política exterior del presidente
Fox sí logró reubicar a un México democrático en el sistema internacional, pero no como
resultado de un "bono".
Humberto Garza
El llamado "bono democrático" duró muy poco tiempo: de la toma de posesión de Fox al 11
de septiembre del 2001, cuando el ataque terrorista a Estados Unidos cambió
significativamente las prioridades y estrategia de su política exterior y, por ende, afectó a
México y a nuestra política exterior. Antes del ataque terrorista México era visto como el
país más importante para Estados Unidos, y horas después había pasado a ser uno más
dentro de la comunidad internacional.
La agenda internacional actual está saturada de grandes temas, de grandes problemas y lo
interesante que pudo haber resultado el cambio político en México, no podía durar mucho.
Por otra parte, sí hay que señalar que además en México no tuvimos, ni gobierno ni
sociedad, la capacidad para sacarle provecho al bono democrático en el poco tiempo que
nos duró.
Juan Palma
México siempre ha estado inserto en el sistema internacional, sólo que en este sexenio se
proyectó como una nación madura y se siguieron dos líneas importantes: el respeto a los
derechos humanos e impulso a la democracia.
Siguiendo una coherencia con el ámbito interno, que es donde surge esta iniciativa, y
trasladándola a lo internacional, se orientó a calificar algunos regímenes políticos, como el
cubano muy apegados a la agenda de EU. En contrapartida, esta oportunidad de visualizar a
México dentro del "bono democrático", permitió no sólo que nosotros pudiéramos opinar,
sino que también fueramos objeto de opinión. No nos manifestamos sobre actos violatorios
de derechos humanos por parte de los ejércitos europeos o de EU, por ejemplo.
Al principio se aprovechó, pero México no ha tenido la coherencia esperada.
Jesús Velasco
No. De hecho, lo desperdició. Su problema principal es que no ha tenido un verdadero
proyecto de gobierno y sin éste es imposible definir una política exterior. La única
iniciativa que podría considerarse importante en su proyecto fue la intención de alcanzar un
acuerdo migratorio con Estados Unidos.
Pero debido a su ignorancia, y la de sus asesores, nunca se percató de que éste no dependía
del Ejecutivo de Estados Unidos, sino del Legislativo; en consecuencia nunca diseñó una
estrategia adecuada. Más aún, generó expectativas que al no realizarse, se revirtieron en su
contra. Por último, casi desde el inicio de su gestión su imagen internacional se ha
desgastado por recurrentes incidentes que lo muestran como una persona ignorante,
superficial, inconsistente y, desafortunadamente para México, poco digno de confianza.
¿Cómo define la política exterior del Presidente?
Ana Covarrubias
Principalmente errática o vacilante. Si bien hay algunas áreas en las que se identifica cierta
consistencia, como derechos humanos o migración, otros objetivos de política exterior han
sido menos claros. Las formas de la política exterior han destacado como inapropiadas,
poco eficaces y en ocasiones poco elegantes.
Humberto Garza
Ahora, ¿cuál es la diferencia entre la política exterior de Fox y la de gobiernos del PRI? De
entrada, hay más continuidad que cambio. Los parámetros de la política exterior de nuestro
país vienen siendo los mismos. Hay un grado muy alto de personalización de la política
exterior. Mientras fue secretario de Relaciones Exteriores Castañeda, buscó imponer su
sello personal en esta política, y lo mismo hizo su sucesor, Derbez, además del toque
adicional que le dio el propio presidente Fox.
Otro elemento actual es la menor importancia dada a los principios de política exterior y la
interpretación más flexible de los mismos. Además, se contemplan hoy más temas
económicos que políticos.
Jesús Velasco
Errática. Provocadora. Sin rumbo. Y, lo que es más lamentable, sin una concepción clara
con los intereses del país y cómo vincularlos con la política exterior.
Juan Palma
Ha sido una política exterior muy compleja, con una agenda reactiva, poco propositiva.
Hemos estado respondiendo más a las agendas de los organismos internacionales y de
Estados Unidos. Las metas del Plan Nacional están más dirigidas a acuerdos
macroeconómicos, con pocos resultados sociales y altamente comprometidas con los
acuerdos de América del Norte, muy alejados también de las necesidades nacionales. Y en
ese esquema hemos tenido como costos graves un alejamiento y enfriamiento de relaciones
con algunas naciones de Latinoamérica. Ha sido una política exterior sin rumbo y carente
de bases sólidas de un Plan Nacional de política exterior.
En 51 giras, Fox ha visitado 98 destinos, ¿eso configura una política
exterior equilibrada?
Ana Covarrubias
No, desde los años sesenta y, sobre todo los setenta, es claro que una política de "muchos
viajes" no significa equilibrar ni diversificar la política exterior. Podría hablarse de una
política exterior que ha hecho más visible la presencia de México en muchos países, y que
quizá ha diversificado sus contactos en el exterior, pero esto no significa que esta presencia
y estos contactos se hayan traducido necesariamente en beneficios prácticos para México y
su política exterior.
Humberto Garza
Definitivamente No. Sobre el número de giras, Fox casi ha realizado el mismo número de
visitas a Norteamérica, con dos países, que a toda Europa, compuesta por 34 países. Si se
quiere ver esto como un avance hacia una diversificación de los destinos de nuestra política
exterior, definitivamente no.
Llaman la atención los viajes a Asia y África, sobre todo las cuatro giras a esta última, ya
que ningún otro Presidente de nuestro país le había dado tanta importancia, al menos en
principio, a ese continente.
Por otra parte, hay que ver estas giras como un intento por diversificar, sin que con ello
estemos afirmando que por el mero hecho de ir a estos destinos se está diversificando
nuestra política exterior.
Jesús Velasco
Sus viajes no reflejan que su política exterior sea de alguna manera nueva. Hay que
recordar que casi todos los presidentes desde López Mateos han realizado múltiples giras a
todos los continentes. Sin embargo, a diferencia de su antecesores, el presidente Fox nunca
ha dejado claro qué objetivos persigue con esos viajes, ni ha traído al país resultado
concreto alguno.
Juan Palma
No podemos hablar de equilibrada cuando más del 90 por ciento de nuestro comercio es
con EU y cuando la mayor presencia de mexicanos fuera de México están en ese país. Así
que esto nos habla, más bien, de una política bilateral apabullante.
Fox ha participado en 32 foros multilaterales en cinco años, ¿qué ha
significado esta presencia?
Jesús Velasco
Durante el sexenio no ha habido ninguna propuesta de México que pueda considerarse
como una contribución real a las relaciones internacionales. Lo que sí ha logrado el
presidente Fox ha sido debilitar el prestigio del que México había gozado en el ámbito
multilateral. Sirvan como ejemplos el desafortunado intento de lograr la Secretaría General
de la OEA y el más reciente de la Cumbre de las Américas en Mar del Plata.
Ana Covarrubias
La participación del Presidente en los foros multilaterales per se no quiere decir mucho.
Tendría que analizarse en qué foros participó y, sobre todo, qué resultados tuvo esta
participación para México. Además, vale la pena decir que la presencia de México en foros
multilaterales no es peculiar de este gobierno; se trata de una continuidad en política
exterior.
Humberto Garza
La participación en foros internacionales no significa gran cosa. Esta parece volverse un fin
en sí mismo en lugar de ser un instrumento para conseguir los objetivos que se plantea la
política exterior. No impresiona demasiado el hecho de señalar que Fox participó en 32
foros multilaterales. Hay que preguntarse cuáles fueron los resultados de esta participación,
a sabiendas de que es un espacio menor el que ocupa la política multilateral en relación a la
política total de México.
Juan Palma
El problema es que México ha participado en los foros por invitación, más que por
propuesta. No hay una estrategia clara de qué es lo que el gobierno desea alcanzar en estos
espacios. Al contrario, hemos perdido más en algunas propuestas de candidaturas a
presidencias de organismos internacionales.
Salvo casos excepcionales como el del Consejo de Seguridad de la ONU, México no ha
tenido una participación importante. La presencia de México no se debe reducir sólo a estar
ahí, sino a establecer de qué forma nos conviene estar en esos foros.
¿Cuál ha sido el mayor acierto y el peor error de Fox?
Ana Covarrubias
Es difícil identificar un acierto y un error sin saber con relación a qué; preferiría mencionar
sólo un acierto y un error, sin el superlativo. Un acierto de la política exterior del presidente
Fox ha sido el reconocimiento de los derechos humanos como un tema legítimo de política
exterior -e interna. Sin embargo, diferiría un poco en cuanto a algunos de los métodos
mediante los cuales se ha puesto en marcha esta política.
Uno de los errores de la política exterior de Fox fue la expectativa de un acuerdo migratorio
tan ambicioso como el que se planteó al principio del sexenio. Sin duda fue muy valioso
proponer el tema a nivel bilateral pero el gobierno mexicano perdió poder de negociación al
querer cubrir tantos objetivos al mismo tiempo (amnistía, inversión, trabajadores
huéspedes).
Humberto Garza
El mayor acierto fue haberle dicho "no" a la iniciativa de Estados Unidos en la ONU,
siendo México miembro no permanente del Consejo de Seguridad (conflicto bélico con
Iraq). El propio canciller Castañeda estaba por un "sí". Requirió mucha experiencia, cabeza
fría y sensatez el haber dicho "no". El costo de haber dicho "sí" hubiera sido bastante más
alto. El mayor error es el pleito con Fidel Castro, aunque compite muy cercanamente con
los desfiguros del canciller Derbez intentando conseguir la Secretaría General de la OEA.
Hice un balance del mayor error de la política exterior y están casi empatados.
Juan Palma
El mayor acierto, que no ha sido un objetivo del gobierno actual, es el hecho de que la
agenda de política exterior sea ya parte de la agenda doméstica. Más sectores opinan sobre
la materia y hay un mayor debate.
El peor error ha sido, desde un principio, estructural. No ha habido una definición clara de
cuáles son los intereses de la nación. Ha habido una conducción errática de la política
exterior y falta de lectura de los factores internacionales. Tampoco se han aprovechado las
oportunidades que México puede tener en foros binacionales y multilaterales. Esto no sólo
depende de una propuesta bien elaborada, sino también de la sensibilidad que, en este caso,
el Ejecutivo no le aporta a la política exterior.
Jesús Velasco
Lamentablemente, no encuentro acierto alguno y me es difícil señalar el peor, pues ha
tenido muchos. Sin embargo, creo que su comportamiento en la reciente Cumbre de Mar
del Plata podría ser señalado como el peor.
¿Quiénes son?
Ana Covarrubias, investigadora de El Colegio de México. Doctora en relaciones internacionales por la
Universidad de Oxford.
Jesús Velasco, profesor de relaciones internacionales del ITAM. Es doctor en historia de Estados Unidos por
la State University de Nueva York.
Humberto Garza, maestro en relaciones internacionales por la Universidad de Londres. Investigador de El
Colegio de México.
Juan Palma, coordinador de relaciones internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales,
UNAM. Especializado en política exterior y medio ambiente.
En una escala del 1 al 10, ¿qué calificación le daría?
Ana Covarrubias 6.5
Humberto Garza 6.3*
Juan Palma
5
Jesús Velasco
0
* Calificación promedio de los periodos de Castañeda: 8; Derbez: 6 y 2005: 5.
El Ejecutivo viajero
Vicente Fox ha recorrido el mundo en seis meses. Sin embargo, sus viajes no han sido
garantía de una exitosa política exterior.
98 Destinos
EU
25
África
4
Europa
28
Sudamérica 16
Otros
51 Giras
180 Días
25
Objetivos prioritarios*
21
Defensa de los derechos de los mexicanos en el extranjero.
31
Participación e influencia de México en los foros multilaterales.
56
Promoción económica, comercial y cultural de México.
* Las principales actividades relacionadas a objetivos estratégicos del Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006.
Faltas a las formas
En los cerca de 100 destinos visitados por el presidente de la República no han faltado
los momentos ni los atropellos diplomáticos.
2000
Julio, México.
Fox atiende la llamada de felicitación del rey de España por haber ganado las elecciones
y se despide con un "Nos veremos pronto, rey".
2001
Junio, China.
Al observar al firma del ex presidente Luis Echeverría en el libro de visitantes
distinguidos a la Muralla China, Fox insinúa que se debería arrancar esa página.
Además, los miembros del gabinete que lo acompañan juguetearon alrededor de los
guerreros de Terracota y tocaron alguna figura.
Junio, Seúl, Corea.
Anuncia que promoverá acciones con congresistas y senadores de Estados Unidos e,
inclusive, con el presidente George W. Bush, para lograr la reunificación entres las dos
naciones coreanas.
Octubre, Estados Unidos.
Viaja a Nueva York a dar el pésame casi un mes después del 11/9, y lo hace tras recibir
críticas por su tibieza ante el socio comercial más importante.
Octubre, Europa y Asia.
Su gira se da mientras el mundo entero está a la expectativa por el inicio de la operación
militar de Estados Unidos en Afganistán.
Octubre, España.
"En la inauguración del Segundo Congreso Internacional de la Lengua Española, Fox
hace alusión a 'José Luis Borgues' en lugar de Jorge Luis Borges.
Octubre, República Checa.
Asegura que México mantiene una excelente relación con Checoslovaquia. Nuevo error
histórico. Desde 1993, al separarse de Eslovaquia, se configura como la República
Checa.
Octubre, Vaticano.
El Presidente toma de la mano a su esposa Marta Sahagún, se dan un beso y posan para
la fotografía en la plaza de San Pedro. Fuera del protocolo del Vaticano, Marta Sahagún
se reúne en privado con Juan Pablo II.
2002
Marzo, México.
"Comes y te vas" le sugiere a Fidel Castro en una llamada telefónica previa a la Cumbre
de Monterrey. Además, le pide no hacer declaraciones contra Estados Unidos.
Noviembre, México.
En una comida ofrecida a los reyes de España, confunde el histórico año del
descubrimiento de América, 1492, por el de su nacimiento: 1942.
2005
Mayo, Bolivia.
"México apoya y apoyará activamente las gestiones y la demanda de Bolivia por la
resolución del problema marítimo". (Desde finales del siglo XIX, Bolivia perdió su
litoral costero en guerra con Chile).
Mayo, Puerto Vallarta.
Ante empresarios estadounidenses señala que "No hay duda que los mexicanos y las
mexicanas, llenos de dignidad, de voluntad y de capacidad de trabajo, están haciendo
trabajos que ni siquiera los negros quieren hacer allá, en Estados Unidos".
Septiembre, Nueva York.
En la Asamblea General de la ONU, el jefe de seguridad del Presidente toma fotos al
Presidente y a su hijo Rodrigo del celular.
Noviembre, Argentina.
"Hay un deportista metido en política que está haciendo mucho ruido", en referencia a
Maradona, al participar en la Cumbre de la Américas. "Los presidentes somos serios,
venimos aquí con una actitud muy seria...", añadió.
En referencia a la propuesta de Hugo Chávez de realizar un referéndum sobre el ALCA,
dice Fox que los mexicanos sí "entendemos bien qué es democracia".