26 de agosto de 2004 Diario de los Debates 1 DIARIO DE LOS DEBATES SESION EXTRAORDINARIA DE LA DIPUTACION PERMANENTE DEL PRIMER RECESO DEL TERCER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL. AÑO: TOMO: NUM: 3 Cd. Chetumal, Q. Roo, 26 de agosto de 2004. SESION EXTRAORDINARIA DE LA DIPUTACION PERMANENTE DEL PRIMER RECESO DEL TERCER AÑO DE EJERCICIO CONSTITUCIONAL. S U M A R I O: PAG. Asistencia. Apertura. Orden del día. Pase de lista de asistencia. Instalación de la sesión extraordinaria. Acordar los actos tendientes a ejecutar, en lo inmediato posible las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivadas de la Controversia Constitucional 67/2004. Convocar el día, hora y lugar que determine esta Diputación Permanente, a los Ciudadanos Miembros del Ayuntamiento constitucionalmente electos en el Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo; así como a los miembros integrantes del Consejo Municipal creado mediante decreto 120 expedido por esta Legislatura, para efectos de proceder a la entrega recepción del Municipio antes citado, y con ello dar cumplimiento a lo dispuesto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Clausura de la sesión. PRESIDENCIA: C. Dip. Javier Félix Zetina González. SECRETARIA: C. Dip. María de Guadalupe Novelo Espadas. APERTURA: 15:55 ASISTENCIA: 7 Diputados. 26 de agosto de 2004 PRESIDENTE: Diario de los Debates 2 Buenas tardes. Diputada Secretaria, sírvase dar a conocer los asuntos a tratar en esta sesión extraordinaria. SECRETARIA: (Lee orden del día). PRESIDENTE: Enterada esta Presidencia, sírvase Diputada Secretaria, dar cumplimiento al primer punto del orden del día. SECRETARIA: (Pasa lista). Diputado Presidente, le informo la asistencia de 7 diputados a esta sesión extraordinaria. PRESIDENTE: Habiendo quórum legal, se abre la sesión extraordinaria de la Diputación Permanente, siendo las 15:55 horas del día 26 de agosto de 2004. Diputada Secretaria, sírvase continuar con el siguiente punto. SECRETARIA: El siguiente punto es acordar los actos tendientes a ejecutar, en lo inmediato posible las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivadas de la Controversia Constitucional 67/2004. PRESIDENTE: El día de ayer miércoles 25 de Agosto de 2004, fue recibido en el domicilio señalado por este Poder Legislativo del Estado, para oír y recibir notificaciones en la Ciudad de México, Distrito Federal, para efectos de la Controversia Constitucional 67/2004; una notificación con Oficio Número 4215 de fecha 24 de agosto de 2004, firmada por el Licenciado J. Jesús Rebollo García, por el que remite copia certificada de la ejecutoria dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación al Recurso de Reclamación 221/2004-PL interpuesto por ésta Soberanía Popular. Esta ejecutoria de la Suprema Corte contiene los siguientes puntos resolutivos: “PRIMERO.- Es procedente pero infundado el presente recurso de reclamación. “SEGUNDO.- Se confirma el acuerdo recurrido de veintitrés de julio de dos mil cuatro, dictado en el incidente de suspensión de la controversia constitucional 67/2004. 26 de agosto de 2004 Diario de los Debates 3 Al respecto, resulta pertinente que el Alto Tribunal en la resolución que ahora nos ocupa, hace una extensa interpretación de la suspensión otorgada dentro de la Controversia 67/2004 con fecha 23 de julio de 2004, y precisa en esta ocasión lo siguiente: “Lo anterior pone de manifiesto que los efectos de la suspensión otorgada el día veintitrés de julio del año en curso, fueron los siguientes: a) En primer término, se estableció que no debe ejecutarse el Decreto 120; b) Asimismo, se dejó claro que los recursos federales y estatales que por ley le corresponden al Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, deben ser entregados al Ayuntamiento de dicho Municipio y no al Concejo Municipal creado por virtud del Decreto 120; c) Consecuentemente, el Ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana Roo, debe ser restituido en sus funciones de gobierno; d) Igualmente, el Concejo Municipal creado mediante el Decreto 120, debe cesar en sus funciones y entregarle al ayuntamiento las instalaciones de la Presidencia Municipal. En este contexto, Honorable miembros de la Diputación Permanente de ésta Décima Legislatura del Estado, precisados los alcances y efectos de la resolución de suspensión de fecha 23 de julio de 2004, por parte del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es procedente darle cumplimiento inmediato a dicha medida cautelar en términos de la resolución dictada por el Pleno al resolver el Recurso de Reclamación 221/2004-PL, interpuesto por éste Poder Legislativo, en los siguientes términos que se proponen: Primero.- Notificar al Concejo Municipal del Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo, designado mediante Decreto 120 expedido por ésta Soberanía Popular, que en atención a la resolución de suspensión emitida con fecha 23 de julio de 2004 dentro de la Controversia Constitucional 67/2004, y a la interpretación que de la misma hace el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el Recurso de Reclamación 221/2004-PL; debe de cesar en sus funciones de Gobierno, a partir de la presente notificación. 26 de agosto de 2004 Diario de los Debates 4 Asimismo, que los Concejales Presidente y Síndico, comparezcan ante ésta Diputación Permanente, el día viernes 27 de Agosto de 2004, a afectos de que informen del cumplimiento que hagan de ésta resolución. Segundo.- Notificar al C. Juan Ignacio García Zalvidea en su carácter de Presidente Municipal y a la C. Paula Fernanda Martínez Buenfil, en su carácter de Síndico Municipal y representante legal del Ayuntamiento de Benito Juárez, Quintana Roo; así como a los Ciudadanos Regidores constitucionalmente electos para el Ayuntamiento del Municipio de Benito Juárez; que deberán ejercer sus funciones constitucionales de Gobierno en el Municipio de Benito Juárez, en las instalaciones oficiales del mismo. Asimismo, que deberán comparecer ante ésta Diputación Permanente, el día viernes 27 de Agosto de 2004, para informar del cumplimiento a éste acuerdo y del estado que guarda el Gobierno municipal. Tercero.- Informar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del cumplimiento que ésta Soberanía Popular ha realizado de las resoluciones que ha emitido dentro de la Controversia Constitucional 67/2004. PRESIDENTE: Se somete a consideración la propuesta presentada, si algún diputado desea hacer uso de la palabra, sírvase manifestarlo. Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado Roberto Erales Jiménez. C. DIP. ROBERTO ERALES JIMENEZ: Con el permiso del Presidente de la Diputación Permanente, compañeros Diputados. El resolutivo que nos hizo llegar la Suprema Corte de Justicia el día de ayer en relación a la Controversia Constitucional entre los poderes Legislativo, el Ejecutivo y el Ayuntamiento de Benito Juárez; en el caso de la Fracción Parlamentaria de Convergencia, ratificamos que estamos de acuerdo que debemos de cumplir con lo que dijo la Suprema Corte de Justicia, estamos de acuerdo en notificar al Concejo que debe de entregar al Ayuntamiento reconocido por la Suprema Corte de Justicia, evitando la intromisión de la Legislatura sin mayor dilación a fin de dar cumplimiento puntual a este resolutivo de la Suprema Corte de la Nación. 26 de agosto de 2004 PRESIDENTE: Diario de los Debates 5 Se le concedió el uso de la palabra a la Diputada Landy Noemí Espinosa Suárez. C. DIP. LANDY NOEMÍ ESPINOSA SUAREZ: Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros Diputados. Dice una frase muy conocida por todos nosotros que “Las leyes se hicieron para cumplirlas” sin embargo, parte de los integrantes de esta Diputación Permanente hemos olvidado dicha frase. Y ¿Por qué digo que la han olvidado? porque en el caso del Decreto 120, relativo a la desaparición del H. Ayuntamiento de Benito Juárez, se dejó de observar lo establecido por el Artículo 115 fracción I párrafos tercero, cuarto y quinto de la Carta Magna, así como nuestra Constitución Política en sus Artículos 75 fracción XXXVIII y 144, ya que esta Diputación Permanente, desde mi humilde punto de vista, por la importancia nacional que reviste el H. Ayuntamiento de Benito Juárez, no debió decidir sobre la desaparición de ese poder municipal sino que debió ser el Pleno de este Congreso, mediante el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los Diputados, siempre y cuando los miembros del ayuntamiento hayan tenido la oportunidad suficiente para rendir sus pruebas y hacer alegatos que a su juicio convinieren. Esto desde luego respetando la garantía de legalidad. Ahora la Suprema Corte de Justicia de la Nación a través de la suspensión otorgada al H. Ayuntamiento de Benito Juárez le ha ordenado, entre otras autoridades, a esta Legislatura cesen los actos que tengan como consecuencia la afectación total o parcial del Ayuntamiento, y ha quedado claro que el Consejo Municipal no tiene vida jurídica, luego entonces, dicho Consejo Municipal al no tener vida jurídica no debió ni debe continuar afectando la vida autónoma de la que goza el gobierno constitucional, gobierno que ha sido reconocido legalmente. Señores Diputados, en el asunto que hoy nos ocupa hemos sufrido la intromisión de otro poder y no hemos actuado conforme nuestras responsabilidades establecidas en la ley; y ahora nos toca decidir sobre el acto de entrega-recepción del H. Ayuntamiento de Benito Juárez, por esto, me permito decirles que el Municipio de Benito Juárez, está investido de personalidad jurídica y manejará su patrimonio de conformidad a lo que establece el Artículo 115 fracción II Constitucional, por lo que no corresponde a esta Diputación Permanente acordar lo relativo al 26 de agosto de 2004 Diario de los Debates 6 acto de entrega-recepción, realizar un acto de entrega recepción sería nuevamente violar la ley; y quiero dejar claro compañeros Diputados que Acción Nacional, no votara a favor de que se realice un acto de entrega recepción, porque tal acto sería entre dos partes legalmente reconocidas con vida jurídica, pero como he manifestado, únicamente está reconocido legalmente el H. Ayuntamiento de Benito Juárez. Adelanto, que Acción Nacional, en los próximos días presentará demanda de juicio político en contra de miembros de esta Diputación Permanente, por haber nombrado un consejo ciudadano fuera de toda legalidad. Sugiero señores Diputados por el bienestar de los Benitojuarences que esta Legislatura recomiende al gobierno estatal, respete la autonomía del H. Ayuntamiento de Benito Juárez, y que a través de la Secretaría de Hacienda le entregue todos y cada uno de los recursos que le corresponden para su normal funcionamiento. Asimismo que esta Legislatura de manera simbólica entregue a la brevedad posible las instalaciones del H. Ayuntamiento al Presidente Constitucional y se restablezca el orden y la Seguridad Pública en manos del Secretario del Ayuntamiento; y ¿Por qué digo de manera simbólica? porque dicho Municipio fue arrebatado de manera ilegal por ordenes del Gobernador, quien señores diputados, nuevamente los quiere utilizar para sus fines personales. Espero compañeros Diputados que sea una realidad que las leyes se hicieron para cumplirse PRESIDENTE: Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado Francisco César Armand Pimentel. C. DIP. FRANCISCO ARMAND PIMENTEL: La postura de la Fracción Parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México con respecto al punto de acuerdo que se acaba de someter a nuestra consideración, es votar a favor. Quiero mencionar a la compañera de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, primeramente que de acuerdo a lo estipulado en el Decreto 120 que esta H. Diputación Permanente emitió en días pasados, para ser exactos el día 16 de julio del año 2004, en ningún lado se habla de la desaparición del Ayuntamiento de Benito Juárez; solamente en el primer inciso se habla que se conoce de las renuncias de la mayoría de los miembros de dicho Ayuntamiento constitucional; como segundo punto quiero comentar que en la página 30 de la resolución que emite, con oficio 4215, el Poder Judicial de la Federación, la 26 de agosto de 2004 Diario de los Debates 7 Suprema Corte de Justicia, indica claramente que al Poder Legislativo del Estado, que somos nosotros los que debemos hacer entrega del Municipio al Ayuntamiento de Benito Juárez constitucionalmente electo. Asimismo, como somos nosotros los indicados para notificar al Consejo Municipal que han cesado sus funciones toda vez que la Suprema Corte de Justicia ha dejado sin validez los efectos del Decreto 120. por lo anterior marco y quiero que quede asentado en acta, el acto que estamos por hacer en esta Diputación Permanente, se apega a la legalidad y en ningún momento atenta en contra de los derechos constitucionales, ni de la autonomía de los municipios, en este caso del Municipio Libre y Soberano de Benito Juárez, de acuerdo al Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni atenta en contra de ninguno de los artículos vigentes de la Constitución Política del Estado de Quintana Roo, ni a la Ley Orgánica de los Municipios PRESIDENTE: Quisiera complementar con el comentario que a acaba de hacer el Diputado Francisco Armand y en referencia a la postura de la Fracción Parlamentaria de Acción Nacional, en el que en su documento cita el párrafo segundo de la Constitución General en su Artículo 115 y decirle que ese no es el párrafo que observamos al momento de la creación del Decreto 120, nosotros en todo caso, ante lo que ya se expuso aquí que va contenido en el decreto que se conoció de la renuncia, daría lectura al párrafo que observamos: En caso de declararse desaparecido todo un ayuntamiento o por la renuncia o falta absoluta de la mayoría de los miembros, si de conforme a la ley no procede que entren en función los suplentes, ni que se celebren nuevas elecciones, las legislaturas de los Estados designaran entre los vecinos a los Concejos Municipales que concluirán con los periodos respectivos; éste fue el párrafo del Artículo 115 que se observó al conocimiento del documento conteniendo las renuncias de 11 Regidores y que por obvias razones se autocalificaban. Es entonces por lo que sostenemos la postura de que la actuación que se hizo en esta Legislatura, fue a consecuencia de la problemática interna de un Ayuntamiento y por lo tanto sostenemos la postura de no habernos entrometido, el Legislativo y en el análisis también entendemos que el poder Ejecutivo tampoco cometió alguna intromisión. Y por lo tanto la Fracción Parlamentaria del PRI votará a favor de esta propuesta presentada. 26 de agosto de 2004 SECRETARIA: Diario de los Debates 8 Se somete a votación la propuesta presentada. (Somete a votación) Diputado Presidente, le informo que la propuesta presentada ha sido aprobada por mayoría, con 6 votos a favor y 1 en contra. PRESIDENTE: Se le concede el uso de la palabra al Ciudadano Diputado Roberto Erales Jiménez. C. DIP. ROBERTO ERALES JIMENEZ: ¿Cuánto tiempo se va a llevar la audiencia entre la primera y la segunda? Y que sin dilación la notificación al Concejo sea hoy mismo por la tarde para la entrega de las instalaciones municipales. PRESIDENTE: Si, eso está contemplado, por la tarde, de hecho, también dentro de la propuesta, si lo considera esta Diputación Permanente, estuviéramos nombrando al hoy encargado de la Dirección Jurídica, el Lic. Jorge Herrera con algún acompañante, si fuera el caso, por efectos de los documentos que llevarían a Cancún para la notificación hoy mismo por la tarde y que sea también hoy el evento de la entrega, del cese de funciones, lo que aquí hemos comentado. El tiempo que se llevaría entre una audiencia y otra no es predecible, pero pudiera ser no más de una hora, realmente de lo que se trata es que tanto el Concejo, en primera instancia informe a esta Soberanía de la entrega, si se pudo haber dado o de las actas certificadas por notario público para dar conocimiento a esta Legislatura y sirva el informe hacia la Suprema Corte del cumplimiento de la instrucción que ha dado; pudiéramos programar primero al concejo que sería el más viable en presentarse y en documentarnos de la entrega y posteriormente al Ayuntamiento, si fuera el caso que contáramos con su presencia. Me parece que pudiera ser pertinente un citatorio a las 10:00 y otro a las 11:00, salvo mejor opinión. Diputado Secretario, sírvase someter a votación la propuesta de horario. 26 de agosto de 2004 SECRETARIO: Diario de los Debates 9 Se somete a votación la propuesta presentada de horario, por lo que solicito a los diputados emitir su voto. (Se somete a votación) Informo a la Presidencia que la propuesta presentada ha sido aprobada por mayoría. PRESIDENTE: Se declara aprobada la propuesta presentada y solicitó se realizara las notificaciones correspondientes SECRETARIA: Informo a la presidencia que todos los asuntos a tratar en esta sesión extraordinaria, han sido agotados. PRESIDENTE: Se clausura la sesión extraordinaria de la Diputación Permanente, siendo las 16:15 horas del día 26 de agosto de 2004 y se cita para el día 27 de agosto del mismo año. Muchas gracias por su amable asistencia.