Sobre la militarización de la UE

Sobre la militarización de la UE
Asamblea contra la Globalización capitalista y la Guerra :: 29/06/2010
Una de las cosas importantes a tener en cuenta de este Tratado de Lisboa es el enorme déficit
democrático que ya viene arrastrando desde la pretendida Constitución Europea.
Una de las cosas importantes a tener en cuenta de este Tratado de Lisboa (TL) es el enorme déficit
democrático que ya viene arrastrando desde la pretendida Constitución Europea (CE) de años atrás.
Después del NO de Francia y Luxemburgo a esa CE, y el amplio periodo de “refundación” del
Tratado, la han ratificado los 27 miembros por la vía del voto del Parlamento Nacional, y no del
referéndum de los ciudadanos. Irlanda dijo que No y se volvió a consultar, y de nuevo fue el
Parlamento el que asintió a la firma. Este TL supone que algo ha cambiado para que todo siga igual
en la más pura línea neoliberal. Los gobernantes de los 27 tienen miedo a sus pueblos. No quieren
saber nada de lo que piensa y quiere la gente. Significa un total desprecio por la ciudadanía. Este TL
ha salido al margen de toda consulta popular y está vigente desde el 1 de diciembre de 2009, aun en
contra de los intereses de la ciudadanía y de la mayoría de los derechos y libertades de los casi 500
millones de europeos. La UE, como proyecto del capital y de la guerra, se enfrenta a un mundo
crecientemente competitivo, convulso y en crisis, y necesita dicho instrumento jurídico para operar
en él. A la Unión, le es necesario tenerlo para profundizar en su deriva neoliberal, para constituirse
como actor político-militar de primer orden mundial, y para gestionar una UE cada día más amplia y
compleja. 1.- Lo que dice el Tratado de Lisboa (TL): Disponemos del TL definitivo llamado “Versiones
consolidadas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea” de 9 de Mayo de 2008. Lo más llamativo de este TL es la vinculación que hace de la
Política Exterior de la UE con la Defensa. Y la Defensa de la que trata en este capítulo no es la
defensa de sus valores, libertades y derechos (Arts, 3 y 6), sino la defensa militar del territorio de
cada Estado y la defensa del terrorismo. La defensa está vinculada a su vez a la Seguridad. Y para
mantener la Seguridad es preciso armarse hasta los dientes. Los europeos se sienten seguros si
existe un poderoso ejército detrás. Su seguridad no la ponen en el llamado Estado de Derecho, sino,
por encima de todo, en el armamento. La defensa de los países de la UE es por la fuerza bruta, por la
violencia de las armas, no por la fuerza del Derecho. Apuestan claramente por una militarización de
la política exterior de la UE. Hay cuatro circunstancias que conviene analizar. a) En primer lugar, el
TL postula misiones militares fuera de la UE (art. 42,1), con el claro propósito final de contribuir a la
lucha contra el terrorismo. (Art 43,1). Estas misiones abarcan múltiples actuaciones. Esas misiones
tienen como objetivo garantizar el mantenimiento de la paz, la prevención de conflictos y el
fortalecimiento de la seguridad internacional (art.42,1) y comprenden un amplio abanico de
intervención militar, como las actuaciones conjuntas en materia de desarme, las misiones
humanitarias y de rescate, las misiones de asesoramiento y asistencia en cuestiones militares, las
misiones de prevención de conflictos y de mantenimiento de la paz, las misiones en las que
intervengan fuerzas de combate para la gestión de la crisis, incluidas las misiones de
restablecimiento de la paz y las operaciones de estabilización al término de los conflictos(…) Todas
estas misiones podrán contribuir a la lucha contra el terrorismo (art. 43,1). Esta consabida lucha
contra el terrorismo puede prestarse a terceros países para combatirlo en su territorio. b) En
segundo lugar, el TL quiere lavarse las manos aportando una referencia expresa en sus
intervenciones militares, al art 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Esas acciones tienen que
estar en conformidad a los principios de la Carta de Naciones Unidas" (art. 42,1); es menester
recalcar que el término prevención, tiene un significado que se relaciona con las percepciones
estratégicas de EEUU. Aquí se puede traducir por el término “guerra preventiva” según la antigua
expresión de Solana. c) En tercer término, el texto político-legal se refiere al rearme militar
constante y periódico de la UE. Los Estados miembros de la UE adquieren el compromiso de mejorar
progresivamente sus capacidades militares. (art.42,3). Y para llevar adelante este cometido, para
lahaine.org :: 1
controlar este rearme progresivo y llevar a cabo parte de él, se crea la Agencia Europea de Defensa
(antes se la llamaba “Agencia de Armamento, Investigación y Capacidades Militares”), cuyo
cometido será el "mejorar progresivamente sus capacidades militares(…) desarrollo de las
capacidades de defensa, la investigación, la adquisición y el armamento (…) y reforzar la base
industrial y tecnológica del sector de la defensa, y a la mejora de las capacidades militares" (art.
42,3,b). Esta Agencia Europea de la Defensa tiene como misión definir los objetivos, (…) fomentar la
armonización de las necesidades, (…) proponer proyectos multilaterales, (…) apoyar la investigación
sobre tecnología y defensa(…) para reforzar la base industrial y tecnológica y para mejorar la
eficacia de los gastos militares. (Art.45,1,a-e). d) En cuarto lugar, se trata de la cooperación
estructurada permanente. Este término se repite machaconamente, unas 8 veces en el art 46,1-6. Es
propia de algunos Estados miembro, no de todos, que hayan suscrito compromisos más vinculantes
en la materia para realizar las misiones más exigentes. (Art.42,6) Y le dedica todo un Protocolo, el
número 10 (pág. 275) para explicarlo: se trata, en definitiva, de acometer de forma más intensa el
desarrollo de sus capacidades de defensa, mediante el desarrollo de sus contribuciones nacionales
(…)y en fuerzas multinacionales(…) a estar, a más tardar en 2010, en condiciones de aportar
unidades de combate específicas para las misiones previstas (…) capaces de emprender misiones
definidas (…) en un plazo de 5 a 30 días, en particular para atender a solicitudes de la ONU. (art.1) .
Y también lo que constituye el gasto militar, es decir, a cooperar en el nivel de gastos de inversión
en materia de equipos de defensa (art.2). Se menciona, en fin, el compromiso de respetar las
obligaciones que, contraídas por algunos miembros de la Unión, se derivan del Tratado del Atlántico
Norte, la OTAN; (art.42,2). Ninguna vocación, pues, de ruptura con esta institución, en su 90 %
dependiente de EEUU, antes al contrario, con respecto a lo que ya sabemos que ha sido la política
militar de la UE realmente existente, en este TL se ha consolidado y ampliado. Para gestionar los
desafíos de seguridad que tiene el mundo en este siglo XXI. exige la cooperación de los países
democráticos. La UE en solitario no puede resolverlos, se necesita de la fuerza multilateral en el
marco de la OTAN. cuya potencia y estructura supera las fronteras europeas. 2.- El TL visto por la
Ministra de Defensa La Ministra de Defensa española tuvo una ponencia ante el Parlamento
Europeo, a los pocos días de la reunión informal, 24 y 25 de febrero de 2010, que los ministros de
defensa de la UE mantuvieron en Palma de Mallorca. En ella resume su visión del TL y lo que supone
la Presidencia española durante el primer semestre de 2010. El principio que inspira esta
presidencia es, según la ministra, “fortalecer el papel político de la UE en el mundo para equipararlo
con su peso económico”. El Gobierno español ostenta por cuarta vez desde 1986 la presidencia de la
UE. La anterior fue el 2002. Pero, hoy, 8 años después, hay más crisis, más guerras y más paro y
requiere arrostrar nuevos desafíos. Respecto al TL, considera que este Tratado es “un paso decisivo
hacia la Europa de la defensa”. España apoya totalmente su política exterior de defensa. Y ve en este
TL “un actor global decisivo para el mantenimiento de la paz y estabilidad mundial”. Insiste en el
desarrollo y mejora de las capacidades de defensa, empezando por “los hombres y mujeres que
integran nuestras fuerzas armadas como los principales actores de la Política Común de Seguridad y
defensa”, y siguiendo por “las capacidades existentes de reacción rápida, es decir, la intervención de
los Battlegroups, el papel de la Agencia europea de Defensa y los debates sobre la Cooperación
estructurada Permanente”. Ya sabemos que desde 2007, existe una Fuerza de Reacción Rápida de la
UE destinada a intervenir fuera del territorio de la Unión. Está dotada con 80.000 soldados. Esta
apuesta militarista por parte de la UE, responde a su necesidad de asegurarse el acceso a nuevos
mercados globales, a recursos energéticos y materias primas, y tener áreas de influencia política
exclusivas que respalden al euro en los mercados internacionales. Respecto a la OTAN, España tiene
que “ampliar el marco para la cooperación entre la UE y la Alianza Atlántica”, además de lo que
supone “consolidar la asociación estratégica entre la UE y la OTAN en la gestión de la crisis y una
mayor armonía en el desarrollo de las capacidades”. Es uno de los propósitos de la presidencia
española durante este semestre: potenciar la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación,
con el fin de tener una industria europea de defensa "fuerte, sostenible y que sea competitiva dentro
y fuera de nuestras fronteras". Propone que “el Centro de Excelencia CIED de Hoyo de Manzanares,
lahaine.org :: 2
en Madrid, esté disponible tanto para la UE como para la OTAN”. Está convencida que “el mejor
modo de ayudar al país a consolidar la paz y la prosperidad pasa por apoyar su acercamiento y
futura integración en la UE y la OTAN”. 3.- La militarización de la UE: Esta militarización de la UE
es una consecuencia más del carácter imperialista que impregna este TL. Resulta imposible carecer
de ejército, de instrumentos de defensa, en el contexto de este capitalismo-imperialismo. Apoya la
doctrina Solana de Seguridad para la UE que retoma por su cuenta las prioridades vigentes de la
Casa Blanca: lucha contra el terrorismo y contra las armas de destrucción masiva, y añadiendo la
doctrina de la acción preventiva. La UE quiere compartir con EEUU en pie de igualdad y de
responsabilidad, la pretendida seguridad del mundo entero. Con aprobación de este TL o sin él, la
militarización de la UE es imparable y seguirá adelante. ¿Tropas de la UE en el mundo entero? Esta
es otra novedad: la de elevar a deber constitucional la disposición de todos los Estados miembros a
la actuación militar en todo el mundo en “misiones que garanticen el mantenimiento de la paz”
(Art.42,1). Todas y cada una de estas determinaciones son exclusivas del Consejo Europeo, no del
Consejo de Ministros, ni del Parlamento. Este no participa para nada en las decisiones sobre el uso
de la fuerza militar. Este Consejo tiene todo el poder de decisión, y se repite hasta 17 veces en el
breve espacio de los cinco artículos de que consta este tema de la Política exterior de defensa y
seguridad. Este Consejo Europeo estará compuesto por los Jefes de Estado o de Gobierno de los
Estados miembros, así como por su Presidente y por el Presidente de la Comisión. Participará en sus
trabajos el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. (Art.15).
Y este Consejo “adoptará por unanimidad las decisiones relativas a la política común de seguridad y
defensa”, (art. 42 4) de los gobernantes de los 27 países de la UE. La Europa de la seguridad será
simultáneamente la de Obama, y la que pueden constituir varios países del este europeo que aun no
han firmado el Tratado. Se habla claramente de “la intervención temprana, rápida, y en caso
necesario, contundente, de la Unión sin importar en qué punto del Planeta”. La UE se sitúa al lado
de la OTAN, y por tanto, subordinada a EEUU. Prácticamente, la defensa de la UE es la que se
estructura en la OTAN. Se compromete a una escalada armamentista, lo que implica un aumento de
los gastos militares en los presupuestos generales. La paz no está incluida entre los valores iniciales.
Sólo la contempla como objetivo: “la Unión se compromete a promover la paz”. No se habla para
nada de rechazar la guerra. 3.1. Gastos Militares en la UE EN ESPAÑA SE GASTAN 51 MILLONES
DE EUROS DIARIOS EN DEFENSA EN LA U.E EL GASTO MILITAR DIARIO ES DE 602 MILLONES
DE EUROS EN EL MUNDO ESTE GASTO ASCIENDE A 3845 MILLONES DE DOLARES DIARIOS
Los gastos militares alcanzaron en el 2008, un nuevo record mundial, un billón 400.000 millones de
dólares; el aumento real en los últimos 6 años es de un 30%, de acuerdo con los datos del Centro
Internacional de Bonn. El presupuesto de defensa de Estados Unidos para el 2009 ha sido el mayor
desde la segunda guerra mundial. Los países de la UE gastaron el año 2009 220.000 millones de €.
Los presupuestos de defensa en algunos países de la UE son: * Gran Bretaña: 44.963 millones de
dólares. * Francia: 32.000 millones de dólares. * Italia: 30.340 millones de dólares * Alemania:
43.000 millones de dólares * Holanda: 9.478 millones de dólares El gobierno Español destinó a
gastos militares en los presupuestos de 2009, 18.609 millones de €, 51 millones de € diarios.
Respecto a la investigación militar, también hay un camuflaje presupuestario. La partida asignada a
I+D del Ministerio de Defensa sube a 232M€, pero hay una partida del Ministerio de Industria
dedicada a la investigación y desarrollo militar de 951M€ . Esto hace que el total de I+D español sea
de 1.183M€. O sea, que el Gobierno español dedica a investigación militar tres veces y media más
del que destina a investigación sanitaria, o cuarenta veces más del que dedica a investigación
geológicominera y medioambiental. España es el octavo país que más armamento pesado exportó
entre 2005 y 2009. Sólo contando las armas vendidas en 2009, se situaría en el sexto puesto. En las
dos legislaturas del PSOE se han vendido casi el triple de armas que en las anteriores con José María
Aznar como presidente. En 1996, España ocupaba el puesto 16. Aun sin abundar en las
comparaciones que se pueden hacer entre los gastos militares y los gastos sociales, sí se puede
aportar algún dato global. En la cumbre del milenio se plantearon una serie de metas para el avance
de la humanidad: la reducción de la pobreza en la mitad para el año 2015 y otra serie de medidas
lahaine.org :: 3
acerca de la Educación y la Salud. Para lograr estas metas eran necesarios unos 760.000 millones de
dólares, que se aportarían gracias al 0,7% del PIB de los países miembros de la ONU. Con sólo una
parte de ese billón cuatrocientos mil millones destinado a gastos militares o a investigación
armamentística se podría mitigar el hambre de 1.000 millones de hambrientos en el mundo, se
podría dar educación a 845 millones de adultos analfabetos y se podría dar tratamiento a 40
millones de enfermos de Sida. Si los Estados Unidos llevaran a cabo los planes de construir el
Sistema de Defensa de Misiles Balísticos, el coste total podría alcanzar 1,2 trillones (millones de
millones) de dólares. Por menos de dos tercios del coste del sistema de defensa de misiles balísticos,
los Estados Unidos podrían financiar completamente el Programa de Objetivos de Desarrollo del
Milenio. La UE y sus estados miembros se obligan legalmente a reforzar sus capacidades militares y
a actuar en estrecha colaboración con la OTAN. La UE crea un Ejército y la Agencia Europea de
Defensa. La “defensa europea” que Francia, Alemania y Gran Bretaña impulsan, es una confirmación
de su voluntad política de definir un dispositivo imperialista propio de los EE UU ¿Con militares
delegados de las principales multinacionales armamentísticas? ¿Para qué? Para un rearme periódico
y constante. ¿Cuál es el coste? Según el PNUD de 2002, “una Unión de 25 miembros cuyo gasto total
en defensa ascenderá a 160.000 millones de euros, debería poder, en caso necesario, realizar varias
operaciones simultáneamente”. El gasto militar de la OTAN supone el 67% del gasto militar mundial
en la actualidad. El TL desarrolla todos los mecanismos policiales y de control social al servicio de
un aumento sin precedentes de la represión. Cualquier persona que se atreva a manifestar su
disconformidad con el TL, la convierte por eso mismo en terrorista. Mientras la garantía de un
sistema de derechos sociales y laborales se aleja cada vez más, la integración de los instrumentos de
control se produce con la máxima agilidad. 4.- Algunas conclusiones: a) Es alarmante la evolución
hacia una UE cada vez más militar y menos política. Lo que pretenden es construir una Europa
Militar y militarizada antes que una UE política o económica. El proyecto de política exterior de la
UE, ¿se puede decir que el proyecto militar de la OTAN es el proyecto militar del imperio de EEUU?
b) Este TL reduce todas las relaciones internacionales de política exterior a la fuerza de las armas.
No nombra para nada la posibilidad de diálogo, acuerdos o pactos en las situaciones en conflicto. La
prevención de conflictos las soluciona “manu militari”. No prevé otra salida. c) El Mercado es el que
regula la Política exterior de la UE. Esta, se centra sobre todo en la Seguridad y en la Defensa
militar. Sin Mercado no hay ni defensa ni OTAN. d) Este TL prevé y ya está realizando un rearme,
periódico, técnico-industrial, por medio de la Agencia europea de Defensa. Y este planteamiento
requiere cuantiosos gastos anuales que son exigibles a todos y cada uno de los Estados miembros. e)
Este TL eleva a deber constitucional, jurídico, la disposición a actuaciones militares de seguridad y
defensa en el mundo entero. La UE en coalición con la OTAN es el gendarme del planeta para la paz
de ellos, es decir, el sometimiento de todos los pueblos a los intereses imperialistas. f) Este TL no
retrata la identidad de la UE: Para ser ella misma tendría que salirse de la OTAN y romper la alianza
con los EEUU. Pero, hoy no existe otra Europa que la de este Tratado, que crea estructuras militares
permanentes dependientes del imperio (Cooperación estructurada permanente) en todos y cada uno
de los Estados miembros, como una especie de club elitista militar en el seno de la UE. g) No se
habla claramente de guerra preventiva, al estilo Solana, pero todo induce a concluir un dominio total
del planeta, por medio de la OTAN, como la mejor solución para mantener la paz y la estabilidad
mundial. 5.- ¿Qué pretende Obama? ¡Obama es una decepción! Recibió inmerecidamente el Nobel de
la Paz -un presidente que guerrea en Iraq, en Afganistán y en Pakistán- y en su discurso de
agradecimiento pronunció la palabra "guerra" ¡49 veces! Un presidente que obedece a la lógica de
un imperio en franca decadencia, cuya única fuerza que realmente cuenta es su capacidad de matar
a todo el mundo y de destruir la vida del planeta. Esta es la verdad que a nadie le gusta decir ni oír.
Obama apoyó al gobierno golpista de Micheletti en Honduras y ahora ocupa militarmente Haití, con
el pretexto de socorrer a las víctimas del terremoto, y militariza América del Sur mediante la
implantación de siete nuevas bases estadounidenses en Colombia, donde ya tiene otras seis. Sólo un
ingenuo cree que los 800 soldados y los 600 civiles made in USA que se instalarán en Colombia
tendrán como objetivo combatir el narcotráfico y el terrorismo. Desde 1952 los EE.UU. están
lahaine.org :: 4
presentes en Colombia con el mismo pretexto, y no por ello ha habido reducción en el tráfico de
drogas, consumidas en grandes cantidades por la población estadounidense. El objetivo de la IV
Flota es desestabilizar al gobierno de Chávez, mantener vigilancia sobre el Ecuador gobernado por
Rafael Correa, dificultar las vías aéreas y terrestres entre Venezuela, Ecuador, Bolivia y Paraguay, y
controlar las fronteras con Brasil. El gobierno estadounidense se empeña en reforzar su hegemonía
en el planeta. Hoy día aún mantiene 513 bases militares en Europa, 248 en Asia, 36 en Oriente
Medio, 21 en América Latina y 5 en África. Total: 823, que ocupan una superficie de 2.863.544 km2.
En los EE.UU no hay ninguna base militar extranjera. Las tropas estadounidenses gozan de
inmunidad judicial y tributaria en los países en que operan y disponen de la más moderna tecnología
bélica, desde aeronaves no tripuladas, conocidas como UAS (Unmanned Aircraft System), a los
aviones F15 Strike Eagle con velocidad de 2.660 km/h, una autonomía de vuelo de 5 h 15 min. y una
capacidad de volar a 18 mil metros de altura.
_______________
http://www.lahaine.org/mundo.php/sobre-la-militarizacion-de-la-ue
lahaine.org :: 5