2. OCDE

2. OCDE
CUADRO 2.1
PAÍSES EN OCDE
CUADRO 2.2
DESCRIPTIVOS DE INSTITUCIONES POLÍTICAS
2.1. OCDE EN LOS INDICADORES DE
GOVERNANCE
de los mejores 20 países y 23 de los mejores 25 pertenecen a esa organización. Y en el indicador de
estabilidad política y ausencia de violencia 13 de los
25 mejores son miembros de la OCDE.
Finlandia y Suiza son los países que encabezan
el indicador agregado de instituciones políticas
de la OCDE y México y Turquía cierran el ranking (véase Cuadro 2.26).
En la OCDE se concentran los países con mejores
instituciones políticas de acuerdo con los indicadores de Governance. Eliminando los países que tienen
una población menor de un millón de habitantes,
en el indicador de democracia y participación 19
19
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
CUADRO 2.3
DESCRIPTIVOS DE INSTITUCIONES ECONÓMICAS
2.2. LA OCDE EN LOS INDICADORES DE
DOING BUSINESS
También en las instituciones económicas la
OCDE concentra la mayoría de los mejores países. En eficacia del gobierno, en cumplimiento
de la ley y en corrupción 17 de los 20 mejores
son miembros de esta organización, en calidad
de las regulaciones 16 de los 20 mejores lo son.
2.2.1. CREACIÓN DE UNA EMPRESA
A la OCDE pertenecen un número alto de países
donde las trabas a la creación de empresas son
menores. De los 25 países donde es más fácil
crear empresas 15 son de la OCDE. Y eso que en
el capital mínimo para crear una empresa la
región muestra unas exigencias mayores que en
muchas otras. Pero la mitad de los países de la
región necesita un número de días para crear una
En el agregado de instituciones económicas
Dinamarca y Finlandia son, por ese orden, los
mejores países de la región y Turquía y México,
también por este orden, cierran la clasificación
(véase Cuadro 2.26).
CUADRO 2.4
DESCRIPTIVOS DE CREACIÓN DE UNA EMPRESA
CUADRO 2.5
DESCRIPTIVOS DE GESTIÓN DE PERMISOS
20
OCDE
En este indicador los mejores países de la
región son Dinamarca y Nueva Zelanda y los
peores República Checa y Polonia (véase Cuadro
2.27).
empresa no superior a 13 e incurre en un coste
no superior al 4,2% de la renta per cápita.
En este indicador los mejores países de la
región son Nueva Zelanda y Canadá y los peores
Polonia y España (véase Cuadro 2.27).
2.2.3. CONTRATACIÓN LABORAL
2.2.2. GESTIÓN DE PERMISOS
En este aspecto de la gestión empresarial los
países de la OCDE ocupan 9 de los 25 primeros
puestos de cabeza. La dispersión entre los países es
bastante grande: en todos los indicadores excepto
en el índice de rigidez del empleo el rango intercuartil es similar o mayor a su mediana.
En la gestión de permisos 13 de los 25 países
con una gestión menos pesada pertenecen a la
OCDE. Pero la dispersión entre los países no es
pequeña: en número de días empleados el rango
intercuartil es 111 días, cuando la mediana es
174 y en coste la mediana es el 61,5% de la renta
per cápita mientras que el rango intercuartil es
de 80,5%.
En este indicador los mejores países de la
región son Estados Unidos y Australia y los peores Portugal y España (véase Cuadro 2.27).
CUADRO 2.6
DESCRIPTIVOS DE CONTRATACIÓN LABORAL
2.2.4. REGISTRO DE LA PROPIEDAD
En los requisitos para el registro de propiedad 8
países de la OCDE se encuentran entre los 25
que más favorables los tienen. De nuevo la dispersión es bastante grande: en tiempo el rango
intercuartil es muy superior a la mediana (29
frente a 17 días) y en coste ambos estadísticos son
similares (en torno al 4% del valor de la propiedad).
En este indicador los mejores países de la
región son Nueva Zelanda y Noruega y los peores Francia y Bélgica (véase Cuadro 2.27).
CUADRO 2.7
DESCRIPTIVOS DE REGISTRO DE LA PROPIEDAD
21
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
CUADRO 2.8
DESCRIPTIVOS DE OBTENCIÓN DE CRÉDITOS
2.2.5. OBTENCIÓN DE CRÉDITOS
cuartil, es relativamente pequeña, pero existen
valores extremos en los índices de transparencia
y de responsabilidad de los administradores.
En este indicador los mejores países de la
región son Nueva Zelanda y Estados Unidos y los
peores Grecia y Suiza (véase Cuadro 2.27).
En las características de las instituciones que facilitan la obtención de créditos 13 de los 25 mejores países pertenecen a la OCDE. En el índice de
información de créditos más de la mitad de los
países están cerca del máximo y la mitad de los
países tienen una cobertura de los prestatarios
(en registros privados) superior al 68%. Sin
embargo en esta variable la dispersión es muy
elevada (el rango intercuartil es 89%).
En este indicador los mejores países de la
región son Gran Bretaña y Estados Unidos y los
peores son Bélgica y Portugal (véase Cuadro
2.27).
2.2.7. PAGO DE IMPUESTOS
En la carga que representa para las empresas el
pago de impuestos sólo 5 países de la OCDE se
encuentran entre los 25 en los que las cargas son
menores. En horas dedicadas a la gestión de los
impuestos la dispersión es muy grande con un
rango intercuartil de 205 horas, mayor que la
mediana. En el porcentaje de los beneficios que
representan todos los impuestos la dispersión, en
cambio, es bastante pequeña.
En este indicador los mejores países de la
OCDE son Nueva Zelanda y Dinamarca y los
peores Francia y República Checa (véase Cuadro
2.27).
2.2.6. PROTECCIÓN DE INVERSORES
En el marco de la protección de inversores 8 países de la OCDE se encuentran entre los 25 en los
que más favorable resulta. La dispersión entre los
países de la región, medida por el rango inter-
CUADRO 2.9
DESCRIPTIVOS DE PROTECCIÓN DE INVERSORES
22
OCDE
CUADRO 2.10
DESCRIPTIVOS DE PAGO DE IMPUESTOS
2.2.8. COMERCIO EXTERIOR
2.2.9. CUMPLIMIENTO DE PAGOS
En las trabas administrativas a la exportación y a
la importación 15 países de la OCDE se encuentran entre los 25 mejores del mundo. La dispersión no es muy grande, pero hay algunos valores
extremos en los costes para importar.
En este indicador los mejores países de la
región son Dinamarca y Suecia y los peores México y Eslovaquia (véase Cuadro 2.27).
En los procedimientos para garantizar el cumplimiento de los pagos 15 países de la OCDE se
encuentran entre los 25 mejores. En más de la
mitad de los países el coste es inferior al 20% de
la deuda y la dispersión en este aspecto y en el
tiempo que se emplea es relativamente pequeña.
En este indicador los mejores países de la
OCDE son Finlandia y Estados Unidos y los peores Republica Checa e Italia (véase Cuadro 2.27).
CUADRO 2.11
DESCRIPTIVOS DE COMERCIO EXTERIOR
CUADRO 2.12
DESCRIPTIVOS DE CUMPLIMIENTO DE PAGOS
23
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
y la mitad incurren en un coste inferior al 8,5%
del activo.
En este indicador los mejores países de la
región son Noruega y Japón y los peores Polonia
y República Checa (véase Cuadro 2.27).
2.2.10. CIERRE DE UNA EMPRESA
En los procedimientos para cerrar una empresa
18 de los 25 países mejores pertenecen a la
OCDE. Más de la mitad de los países de la región
tienen una tasa de recuperación superior al 74%
CUADRO 2.13
DESCRIPTIVOS DE CIERRE DE UNA EMPRESA
2.3. LA OCDE EN LOS INDICADORES DE
LA EOS
ra el 5,3 y en la transparencia del gobierno la
mitad está por debajo del 5. Donde mayor dispersión hay es en la eficacia del sistema legal
para resolver conflictos (pues un cuarto de los
países otorgan una valoración por debajo del
3,9), y en la independencia de la justicia.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Alemania
y Dinamarca y los últimos México y Polonia
(véase Cuadro 2.28).
2.3.1. SEGURIDAD JURÍDICA
En más de la mitad de los países de la OCDE las
valoraciones que reciben la protección de los
derechos de propiedad y de la propiedad intelectual y la independencia de la justicia superan el
5,6 (de un rango del 1 al 7). En la eficacia del sistema legal para resolver conflictos la mitad supe-
CUADRO 2.14
DESCRIPTIVOS DE SEGURIDAD JURÍDICA
policiales más de la mitad de los países de la
OCDE otorgan una valoración superior al 5,6 y
una cuarta parte una valoración superior al 6. En
costes de la delincuencia más de la mitad de los
2.3.2. SEGURIDAD CIUDADANA
En costes empresariales del terrorismo, costes del
crimen organizado y en fiabilidad de los servicios
24
OCDE
CUADRO 2.15
DESCRIPTIVOS DE SEGURIDAD CIUDADANA
países otorgan una valoración superior al 5,4 y
una cuarta parte una valoración superior al 5,9.
La dispersión medida por el rango intercuartil
no es muy elevada en ninguna de las variables,
pero hay casos extremos como en costes empresariales de la violencia y la delincuencia y en fiabilidad de los servicios policiales en los que hay
países que no sólo otorgan una valoración inferior al 3,5, sino que además esta es menos de la
mitad del Q3 de la región,
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Finlandia
y Austria y los últimos México y Polonia (véase
Cuadro 2.28).
valoración por debajo del 4,25. Pero la dispersión de ambas variables es alta. Como también lo
es en el desvío de fondos públicos, en el que más
de la mitad la valoran por encima del 5,15 pero
una cuarta parte apenas la otorgan un 4. En
general, las variables que subyacen a este indicador tienen una dispersión entre los países de la
OCDE superior a las de los indicadores anteriores.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Finlandia
y Dinamarca y los últimos Hungría y República
Checa (véase Cuadro 2.28).
2.3.3. CONDUCTAS IRREGULARES
2.3.4. FUNCIONAMIENTO DE LA
ADMINISTRACIÓN
En confianza pública de los políticos la mitad de
los países de la OCDE le otorgan una valoración
por debajo del 3,5 y en el favoritismo de las decisiones de funcionarios la mitad le otorgan una
En general los empresarios de los países de la
OCDE otorgan una floja valoración al funcionamiento de la Administración. En la percepción
de la carga burocrática la mitad de los países le
CUADRO 2.16
DESCRIPTIVOS DE CONDUCTAS IRREGULARES
25
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
CUADRO 2.17
DESCRIPTIVOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN
dan una valoración por debajo del 3,15 y en despilfarro del gasto público y en centralización de
las decisiones la mitad la sitúan por debajo de
3,8. Sólo en el rigor de los estándares reguladores la valoración es claramente positiva: la mitad
la sitúan por encima de 5,7 y tres cuartas partes
por encima de 5,2. La dispersión no es muy alta
excepto, quizá, en centralización de las decisiones.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Suiza y
Finlandia y los últimos Hungría e Italia (véase
Cuadro 2.28).
2.3.5. IMPUESTOS Y COMERCIO EXTERIOR
En los países de la OCDE hay una valoración baja
de los incentivos que generan los impuestos en las
decisiones de trabajar e invertir: la mitad la valoran por debajo de 3,25. Tienen una mejor valoración de la prevalencia de las barreras al comercio
para su actividad, que recibe una valoración superior al 5,4 en la mitad de los países y una aceptable valoración de la carga de los procedimientos
aduaneros (con una mediana de 4,85). La dispersión en las tres variables es moderada.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Suecia y
Nueva Zelanda y los últimos México y Polonia
(véase Cuadro 2.28).
CUADRO 2.18
DESCRIPTIVOS DE IMPUESTOS Y COMERCIO EXTERIOR
2.3.6. MERCADOS DE BIENES
OCDE. En la intensidad de la competencia, cantidad de los proveedores locales y calidad de los
proveedores la mitad de los países otorgan una
valoración por encima del 5,5 y en concentración
del mercado, sofisticación de los clientes y peso
de los mercados internacionales la mediana de la
Las variables que reflejan las valoraciones de los
empresarios sobre el funcionamiento de los mercados de bienes reciben una valoración relativamente alta en la mayoría de los países de la
26
OCDE
CUADRO 2.19
DESCRIPTIVOS DE MERCADOS DE BIENES
superior a 4,8, pero mientras que en el primero
la dispersión es relativamente baja, en el segundo es muy alta. Las valoraciones medias son algo
peores en la relación entre salarios y productividad, pero con una menor dispersión, y sensiblemente mayores en lo que se refiera a la confianza en los cargos directivos (con una mediana del
5,75). El aspecto del mercado de trabajo que los
empresarios de la OCDE valoran peor es la flexibilidad de la contratación y despido, que tiene
una mediana de 3,50 y sólo una cuarta parte de
los países de la organización les otorga una valoración superior a 4.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Suiza y
Eslovaquia y los últimos Bélgica e Italia (véase
Cuadro 2.28).
valoración es al menos 5,15. Sólamente en el
grado de desarrollo de los grupos de poder la
valoración empeora con la mitad de los países
otorgando una puntuación por debajo de 4,35.
La dispersión no es muy grande, excepto quizá
en el grado de concentración del mercado y en
sofisticación de los clientes
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Alemania
y Japón y los últimos México y Polonia (véase
Cuadro 2.28).
2.3.7. MERCADO DE TRABAJO
En el grado de cooperación en las relaciones
laborales y en la flexibilidad salarial la mitad de
los países de la OCDE otorga una valoración
CUADRO 2.20
DESCRIPTIVOS DE MERCADOS DE BIENES
27
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
2.3.8. MERCADOS FINANCIEROS
da excepto en lo que se refiere a los flujos de
capitales. La valoración de la facilidad de acceso
al crédito y de la disponibilidad del capital riesgo es claramente menor y la dispersión es mayor.
La mitad de los países de la OCDE otorgan una
valoración muy alta a la solidez de su sistema
bancario y bastante alta a la sofisticación de los
mercados financieros, a la libertad de los flujos
de capitales y a la regulación de los mercados de
valores. Pero la dispersión es relativamente eleva-
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Dinamarca y Suecia y los últimos Polonia e Italia (véase
Cuadro 2.28).
CUADRO 2.21
DESCRIPTIVOS DE MERCADOS FINANCIEROS
una valoración alta a la calidad de las infraestructuras de carreteras, portuarias y de transporte aéreo, pero la dispersión en estas tres variables
es relativamente alta. Valoran algo peor la calidad de las infraestructuras de ferrocarril y la dispersión en este caso es aún mayor. También es
muy elevada la valoración en la variable que trata
de medir la disponibilidad de plazas de trans-
2.3.9. INFRAESTRUCTURAS
La mayoría de los países de la OCDE otorgan
una valoración muy alta a la calidad del suministro eléctrico y de las infraestructuras telefónicas:
tres cuartas partes de los países califican con más
de un 6,6 la primera y más de un 6 las segundas.
También al menos la mitad de los países otorgan
CUADRO 2.22
DESCRIPTIVOS DE INFRAESTRUCTURAS
28
OCDE
porte aéreo. Por último, de los 20 países (quitando los países pequeños) con un número mayor de
líneas telefónicas por habitante 18 pertenecen a
la OCDE.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Alemania
y Suiza y los últimos México y Polonia (véase
Cuadro 2.28).
tación y a la formación en las empresas, aunque
la dispersión es bastante alta especialmente en
los dos últimos. Una valoración ligeramente
menor la recibe la calidad del conjunto del sistema educativo, con una dispersión bastante elevada. En los datos objetivos sobre escolarización,
tres cuartos de los países de la OCDE superan en
enseñanza secundaria el 96% y más de la mitad
supera en enseñanza terciaria el 60%. En la primera la dispersión es reducida y en la segunda
bastante elevada.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Finlandia
y Dinamarca y los últimos Turquía y México
(véase Cuadro 2.28).
2.3.10. FORMACIÓN
La mitad de los países de la OCDE otorgan una
valoración por encima del 5 a la calidad de la
enseñanza de la ciencia, a los servicios de capaci-
CUADRO 2.23
DESCRIPTIVOS DE FORMACIÓN
boración entre empresas y universidades y con
una dispersión muy elevada de la primera variable y relativamente alta de la segunda.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Suiza y
Estados Unidos y los últimos México e Italia
(véase Cuadro 2.28).
2.3.11. SISTEMA CIENTÍFICO
Más de la mitad de los países de la OCDE otorgan
una valoración superior a 5,30 a la calidad de los
centros de investigación y a la disponibilidad de
ingenieros y científicos. Más baja es la valoración
media del gasto de las empresas en I+D y la cola-
CUADRO 2.24
DESCRIPTIVOS DE SISTEMA CIENTÍFICO
29
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
necen a la OCDE. Tanto en el uso de Internet
como en el de banda ancha 15 de los 20 países
con más usuarios por habitante pertenecen a la
OCDE, pero la dispersión en esta región es elevada sobre todo en la segunda variable. En ordenadores personales por habitante 16 de los 20
primeros son de esta organización y la dispersión
dentro de los países de la OCDE es bastante alta.
En el ranking de países de la OCDE en este
indicador los primeros clasificados son Suecia y
Suiza y los últimos Polonia y México (véase Cuadro 2.28).
2.3.12. ACTITUD TECNOLÓGICA
La mitad de los países de la OCDE otorgan una
calificación por encima del 5,5 a la disponibilidad de las últimas tecnologías y a la absorción de
nuevas tecnologías por parte de las empresas y
por encima de 5,4 a la prevalencia de licencias de
tecnología extranjera y a la sofisticación de los
procesos productivos, aunque esta última variable muestra una dispersión bastante considerable. En el uso de teléfonos móviles 12 de los 20
países con más suscriptores por habitante perte-
CUADRO 2.25
DESCRIPTIVOS DE ACTITUD TECNOLÓGICA
2.4. EL MARCO DE LA ACTIVIDAD
EMPRESARIAL EN LOS PAÍSES DE
LA OCDE
País
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
CUADRO 2.26. ORDENACIÓN
GOVERNANCE INDICATORS DE OCDE.
28 PAÍSES
País
1
2
3
4
5
6
7
8
9
FIN
CHE
DNK
NZL
NOR
SWE
NLD
AUT
CAN
Inst.
polít.
2
1
8
3
4
5
9
6
10
Inst.
económ.
2
4
1
3
6
7
8
11
10
Continúa ...
30
AUS
IRL
GBR
DEU
BEL
JPN
USA
FRA
PRT
ESP
HUN
SVK
CZE
GRC
KOR
ITA
POL
MEX
TUR
Inst.
polít.
12
7
16
11
13
15
23
17
14
24
18
19
20
21
26
22
25
27
28
Inst.
económ.
5
12
9
13
15
16
14
17
19
18
20
22
21
24
23
25
26
28
27
OCDE
CUADRO 2.27. ORDENACIÓN DOING BUSINESS DE OCDE. 28 PAÍSES
País
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
NZL
USA
CAN
DNK
GBR
IRL
NOR
AUS
JPN
FIN
SWE
NLD
KOR
DEU
CHE
AUT
BEL
FRA
HUN
TUR
MEX
PRT
SVK
ESP
ITA
CZE
GRC
POL
Crea.
empre.
1
7
2
9
11
5
13
3
19
6
10
17
26
22
16
23
8
4
12
18
24
14
15
27
20
21
25
28
Gest.
permis.
2
8
5
1
18
11
20
19
16
7
4
23
3
6
12
15
13
10
25
24
9
26
22
17
21
27
14
28
Contr.
labor.
3
1
4
5
6
9
19
2
7
21
18
17
25
22
8
12
10
26
13
20
24
27
14
28
16
11
23
15
Regis.
propie.
1
5
12
15
6
23
2
11
17
9
3
8
19
16
7
10
28
27
20
13
22
21
4
14
18
24
25
26
Obtn.
crédito
6
2
5
22
1
9
13
6
8
19
15
12
4
3
16
10
27
26
20
23
11
28
18
25
21
14
24
17
Protec.
invers.
1
2
4
9
5
3
8
15
6
14
14
24
18
21
28
26
7
20
25
17
12
11
22
23
16
19
27
10
Pago
impue.
1
7
6
2
3
4
5
10
12
18
16
8
9
13
11
20
25
27
24
14
21
15
26
19
23
28
17
22
Comer.
exter.
15
8
13
1
14
11
3
18
12
4
2
7
9
6
16
10
17
5
25
24
27
20
28
19
23
21
26
22
Cumpl.
contr.
7
2
23
17
14
13
4
11
12
1
22
15
3
9
19
5
10
8
6
16
25
18
21
20
28
27
26
24
Cierre
empre.
11
13
3
6
9
8
1
12
2
4
14
7
10
17
20
18
5
19
24
26
22
16
25
15
23
28
21
27
de seguridad jurídica (0,90), lo cual es lógico
dado el peso que estos dos aspectos de las instituciones informales tienen en el indicador derivado
a partir de la fuente de Governance. Y el que tiene
una mayor correlación con la ordenación de
Doing Business es el de actitud tecnológica (0,79).
Las tres fuentes utilizadas proporcionan una
visión relativamente similar de la posición relativa de los veintiocho países de la OCDE en lo referente a la calidad del marco en el que se desenvuelve la actividad empresarial en cada país. La
ordenación que produce la fuente Doing Business
(DB) tiene una correlación de 0,67 con la que se
obtiene de la Executive Opinion Survey (EOS) y de
0,77 con la del indicador de instituciones económicas de la fuente de Indicadores de Governance.
Y la que produce la EOS tiene una correlación del
0,86 con el indicador de instituciones económicas
de Governance. Los indicadores estimados a partir
de la EOS cuya ordenación tienen una mayor
correlación con el indicador de instituciones económicas son los de conductas irregulares (0,91) y
2.4.1. PAÍSES ESCANDINAVOS
La visión que dan las tres fuentes utilizadas sobre
el marco en el que se desarrolla la actividad
empresarial es muy positiva en los cuatro países
escandinavos. En el indicador de instituciones
económicas Dinamarca y Finlandia ocupan, respectivamente, el primer y segundo puesto en el
31
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
CUADRO 2.28
ORDENACIÓN EXECUTIVE OPINION SURVEY DE OCDE. 28 PAÍSES
País
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
DNK
CHE
FIN
SWE
DEU
AUT
NLD
NOR
KOR
NZL
AUS
CAN
GBR
JPN
USA
BEL
FRA
IRL
PRT
SVK
ESP
CZE
HUN
GRC
TUR
ITA
POL
MEX
Seg.
jur.
2
4
3
6
1
7
5
10
17
9
8
14
11
13
18
16
15
12
19
24
20
25
22
21
23
26
28
27
Seg.
ciud.
3
6
1
8
5
2
17
4
20
7
11
16
23
21
24
12
15
13
9
19
22
18
14
10
26
25
28
27
Cond.
irr.
2
6
1
4
10
9
7
5
15
3
8
12
11
17
19
14
13
16
18
25
20
28
27
22
21
24
23
26
Func.
Adm.
3
1
2
8
6
4
7
11
5
18
10
9
14
16
13
12
17
19
21
20
15
22
27
26
25
28
23
24
Imp.
cex.
7
18
4
1
8
3
10
16
9
2
13
20
12
24
23
11
17
6
14
5
22
15
19
21
25
26
28
27
ranking de los países de la OCDE y Noruega y
Suecia las posiciones sexta y séptima. Igual ocurre con los indicadores derivados a partir de la
EOS en cuyo ranking agregado Dinamarca, Finlandia y Suecia se encuentran entre los cuatro
primeros y Noruega ocupa la octava posición.
En los cuatro indicadores de Governance que
agregamos en el de instituciones económicas, los
cuatro países escandinavos aparecen los primeros
en el ranking de la OCDE en cumplimiento de la
ley, están entre los seis primeros en control de la
corrupción y en eficiacia del gobierno y en calidad del marco regulatorio Dinamarca y Finlandia
están entre los cuatro primeros y Suecia y Noruega entre el 12 y el 14.
Mer.
bien.
11
4
8
5
1
3
15
18
10
17
16
13
9
2
6
7
12
14
24
23
20
19
25
26
22
21
28
27
Mer.
trab.
5
1
15
18
20
14
21
17
7
8
10
9
6
4
3
27
25
16
24
2
23
11
13
26
22
28
19
12
Mer.
fin.
1
6
9
2
8
16
5
10
17
11
7
14
4
21
13
12
15
3
18
20
19
26
23
22
24
28
27
25
Infra.
4
2
5
8
1
12
7
15
14
19
16
11
13
6
9
10
3
23
18
22
17
21
24
20
26
25
28
27
Form.
2
4
1
6
15
13
7
11
5
17
8
10
18
14
16
3
12
9
25
22
20
19
24
26
27
23
21
28
Sist.
cien.
8
1
3
4
5
14
12
16
7
19
18
11
10
6
2
9
15
13
22
20
23
17
21
25
24
28
26
27
Act.
tecno.
3
2
6
1
10
13
9
8
11
15
14
7
12
5
4
16
17
18
20
22
19
23
24
26
25
21
27
28
En lo que se refiere al estado de las reglas que
refleja la base Doing Business, Dinamarca ocupa la
cuarta posición del ranking agregado, con un
marco muy favorable en gestión de permisos,
impuestos, comercio exterior, relaciones laborales e inicio y cierre de empresas. Tiene en cambio
una calidad baja (el puesto 22 dentro de la
OCDE) en las instituciones que favorecen la concesión de créditos, por una muy baja cobertura
de los registros de prestatarios y en cumplimiento de pagos (puesto 17) por un número de procedimientos, 34, y un coste, 23,3%, cercanos al
Q3 de la OCDE. Noruega se encuentra en la séptima posición, con relativamente malos procedimientos en la gestión de permisos (puesto 20)
32
OCDE
por la larga duración del proceso (252 días) superior al Q3 de la OCDE y baja flexibilidad laboral
(puesto 19), especialmente por la dificultad de
contratación. Finlandia ocupa el puesto décimo,
con baja flexibilidad laboral (puesto 21) porque
en todos los aspectos excepto en el coste de despido se encuentra en el Q3 de la OCDE, en las
instituciones que favorecen la concesión de créditos (puesto 19) por una baja cobertura de los
registros de prestamistas y en impuestos (puesto
18) por el elevado número de pagos (20, por
encima del Q3 de la OCDE) y por el tempo dedicado a su gestión (269 horas, muy por encima de
la mediana). Por último Suecia ocupa la posición
undécima del ranking de la OCDE en DB,
teniendo en cumplimiento de pagos (puesto 22)
y flexibilidad laboral (puesto 18) los dos aspectos
peores. El primero por un elevado coste (31% de
la deuda) y el segundo por la rigidez de horarios
y por el coste de despido. Vemos, por tanto, que
exceptuando Dinamarca los países escandinavos
tienen un marco bastante rígido de las relaciones
laborales.
Como hemos indicado, Dinamarca (1), Finlandia (3) y Suecia (4) ocupan los primeros puestos en el ranking agregado de los indicadores
derivados a partir de la EOS. Los tres países
están entre los 8 primeros en los doce indicadores, excepto Dinamarca en el de funcionamiento
del mercado de bienes que ocupa el puesto 11
(por el desarrollo excesivo de grupos de poder) y
Finlandia y Suecia excepto en el funcionamiento
del mercado de trabajo en el que ocupan, respectivamente, los puestos 15 y 18, coherentemente con la información proporcionada por la
fuente DB que acabamos de comentar y, en opinión de los empresarios locales, por una excesiva
rigidez en la contratación y despido así como en
la determinación salarial. Los empresarios daneses sólo suspenden en su valoración los efectos de
los impuestos, los finlandeses ese mismo aspecto
y la rigidez tanto en la determinación salarial
como en la contratación y despido y los suecos
suspenden esos mismos tres aspectos y otros dos
relacionados con el funcionamiento de la Administración (cargas burocráticas y centralización
de las decisiones). Noruega ocupa la posición 8
en el ranking agregado, apuntando los empresarios noruegos algunas dificultades en mercado de
trabajo (rigidez en la contratación y despido y
relación de salarios con productividad), funcionamiento de la Administración (centralización
de decisiones y carga burocrática), impuestos y
comercio exterior (incentivos de los impuestos y
prevalencia de las barreras comerciales) y, en
menor medida, infraestructuras (calidad de
carreteras y ferrocarril).
2.4.2. PAÍSES ANGLOSAJONES
Los países anglosajones, Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Irlanda, Australia y Nueva
Zelanda, tienen por lo general un contexto regulatorio bastante flexible y dominan claramente
en los rankings que obtenemos a partir de la
fuente DB. En el ranking global aparecen los seis
países entre los 9 primeros. Algunos de estos países, sin embargo, tienen algunas dificultades en
algunas de estas regulaciones. Estados Unidos en
el cierre de una empresa, que toma un tiempo
medio relativamente alto (1,5 años) por encima
de la mediana de la OCDE y una tasa de recuperación (76%) alta pero en la mediana de los países de la organización. En Canadá el cumplimiento de los pagos es relativamente deficiente,
porque el número de días (570) es alto y está por
encima del Q3 de la OCDE. En Gran Bretaña, la
gestión de permisos no es ágil, tiene un número
de trámites excesivo (19, cuando el Q3 de la
OCDE es 18,25) y un coste no bajo (65% de la
renta per cápita cuando la mediana de la organización es 61,5%). Irlanda tiene un marco para el
registro de propiedad bastante deficiente, con un
coste muy alto (10,2% del valor de la propiedad,
casi el doble del Q3 de la OCDE) y una duración
larga (38 días, cuando el Q3 de la organización es
40). Y en Australia la gestión de permisos aunque
tiene un coste bajo necesita de un número de días
elevado (221 días, casi el Q3 de la OCDE). Nueva
Zelanda no sobresale negativamente en ningún
aspecto.
33
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
Se puede decir, en cambio, que en la valoración de las instituciones que condicionan la actividad empresarial los países anglosajones no ocupan con generalidad los primeros puestos. En el
ranking del indicador agregado derivado a partir de los datos de Governance, sólo Nueva Zelanda (3), Australia (5), Gran Bretaña (9) y Canadá
(10) están entre los diez primeros de la OCDE. Y
en los indicadores que estimamos a partir de la
EOS, los cuatro países que acabamos de indicar
están entre los puestos 9 y 13, pero relativamente lejos de los ocho primeros ocupados por países
europeos. Y Estados Unidos e Irlanda se encuentran más abajo en ambos ranking: el 14 y el 12,
respectivamente, en el indicador agregado de
instituciones económicas y el 15 y el 18 en el
agregado de los indicadores de la EOS.
En los indicadores de Governance, los países
anglosajones están muy bien clasificados en la
calidad del marco regulatorio en el que los seis se
encuentran entre los 11 primeros de la OCDE, lo
cual es coherente con la información que proporciona la fuente DB que acabamos de comentar. También en eficacia del gobierno todos los
países anglosajones excepto Irlanda se encuentran entre los 10 primeros de la OCDE. Pero en
cumplimiento de la ley y en corrupción sólo
Nueva Zelanda se encuentra entre los 5 primeros
y sólo Australia y Canadá entre el puesto 8 y el 10
en los dos indicadores. Estados Unidos ocupa el
puesto 14 en cumplimiento de la ley y el 17 en
control de la corrupción.
En los indicadores derivados a partir de la
EOS, Nueva Zelanda ocupa el puesto 10 de la
OCDE, y sus empresarios solo suspenden en su
valoración aspectos del funcionamiento de la
Administración (carga burocrática y centralización de las decisiones), los efectos de los
impuestos y la calidad de las infraestructuras
ferroviarias; pero reflejan una percepción relativamente floja de la rigidez en la contratación
y despido y del despilfarro del gasto público.
Muy cerca se encuentra Australia en la posición
11 en el agregado y sus empresarios otorgan
una valoración baja a los efectos de los impuestos y a las cargas burocráticas impuestas por la
Administración y relativamente baja a aspectos
del mercado de bienes (por el grado de desarrollo de grupos de poder), de las infraestructuras (ferrocarril) y del sistema científico (gasto
en I+D y colaboración entre empresas y universidades). Canadá ocupa en el agregado la
posición 12 y sus empresarios suspenden la
valoración de los efectos de los impuestos por
los incentivos adversos que generan y otorgan
valoraciones bajas al funcionamiento de la
Administración (carga burocrática y despilfarro
del gasto) y mercados financieros (por el acceso
a la financiación y disponibilidad de capital
riesgo). Gran Bretaña se encuentra en la posición 13, muy cerca de Canadá, con valoraciones
peores en funcionamiento de la Administración
(suspenden la centralización de las decisiones y
la carga burocrática y valoran bajo el despilfarro en el gasto), formación (por la baja valoración de la calidad del sistema educativo y de la
enseñanza de la ciencia), impuestos y seguridad
ciudadana (por el coste económico del terrorismo). Estados Unidos, pese a ocupar los primeros puestos en la valoración del sistema científico, de la actitud tecnológica y del funcionamiento del mercado de trabajo se encuentra en
la posición 15 en el agregado. Los empresarios
estadounidenses suspenden en su valoración
aspectos de las conductas irregulares (la confianza en los políticos y el favoritismo de las
decisiones de los funcionarios) y otorgan una
calificación baja al funcionamiento de la Administración (por la carga burocrática, la centralización de las decisiones y despilfarro del gasto),
a aspectos de la seguridad ciudadana (por las
consecuencias de la delincuencia y violencia) e
impuestos (por sus incentivos adversos). Irlanda, por último, ocupa la posición 18 en el agregado, sobresaliendo la muy baja valoración que
reciben las infraestructuras (por una baja valoración de casi todos los aspectos), funcionamiento de la Administración (por la centralización de las decisiones, fundamentalmente) y
conductas irregulares (por la escasa confianza
en los políticos y el favoritismo en las decisiones
de los funcionarios) y mercado de trabajo (por
la baja flexibilidad en la contratación y despido
y en la determinación salarial).
34
OCDE
encima del Q3 y protección de inversores (puesto 21), por un bajo índice de transparencia y de
demandas de los accionistas. Pero además en cierre de empresa ocupa el puesto 17 por una tasa
de recuperación, 52%, claramente por debajo de
la mediana de la organización. Suiza ocupa la
posición 15, porque aparece el último en el ranking de la OCDE en protección de inversores y
con algunas dificultades en cierre de empresas
(puesto 20), por un tiempo elevado (3 años) y por
una tasa de recuperación que está en el Q1 de la
OCDE, y en cumplimiento de pagos (puesto 19),
por un coste del 29,3% de la deuda, cercano al
Q3 de la organización. Por último Austria ocupa
la posición 16, con mediocre protección a los
inversores (puesto 26), claramente por debajo de
la mediana en todos los índices que componen
este indicador menos el de responsabilidad de
los administradores que está en la mediana, inicio de empresas (puesto 23), por un número de
días elevado (28, cuando el Q3 de la OCDE es
18) y por una exigencia alta de capital mínimo, y
cierre de empresas (puesto 18), por un coste
como porcentaje del activo alto y por encima del
Q3 de la organización.
En los indicadores derivados a partir de la
EOS Suiza aparece en la segunda posición en el
ranking agregado. Se encuentra entre los seis
primeros de la OCDE en los doce indicadores
excepto en impuestos y comercio exterior por la
prevalencia de las barreras comerciales (en el
sentido de que éstas reducen considerablemente
la posibilidad de que los productos importados
compitan en el mercado nacional). Los empresarios suizos no suspenden la valoración de ningún
aspecto, pero no valoran muy alto algunos aspectos de los mercados financieros (disponibilidad
de capital riesgo y acceso al crédito), los impuestos y las cargas aduaneras y algunas prácticas de
la Administración Pública. Alemania se encuentra en la posición 5, siendo la primera en seguridad jurídica, mercado de bienes y calidad de las
infraestructuras, pero los empresarios alemanes
otorgan una valoración por debajo del 3,5 a
aspectos del funcionamiento del mercado de trabajo (rigidez en contratación, despido y en la
determinación salarial), del funcionamiento de la
2.4.3. PAÍSES GERMÁNICOS Y HOLANDA
Consideramos conjuntamente a Alemania, Austria, Suiza y Holanda, que son países que se
encuentran relativamente cercanos en los tres
rankings agregados y que tienen en común ocupar mejores posiciones en el de instituciones económicas de Governance y en los indicadores de la
EOS que en los que se derivan a partir de DB.
Efectivamente, los cuatro países se encuentran
en la primera mitad del ranking de instituciones
económicas (Suiza 4º, Holanda 8º, Austria 11º y
Alemania 13º) de Governance y entre los siete primeros del ranking agregado de los indicadores
que hemos derivado a partir de la EOS (Suiza 2º,
Alemania 5º, Austria 6º y Holanda 7º). En los
indicadores de DB, en cambio, ocupan puestos
entre el 12 y el 16.
En los indicadores de Governance, los cuatro
países se encuentran entre los 11 primeros de la
OCDE en cumplimiento de la ley, entre los 12
primeros en corrupción y entre los 13 primeros
en calidad del marco regulatorio. En eficacia del
gobierno Suiza es la segunda del ranking, Holanda la novena, Austria ocupa el puesto 13 y Alemania el 15.
Holanda es el país del grupo mejor clasificado
en el ranking agregado de los indicadores de DB,
ocupando la posición 12. Sus peores aspectos son
gestión de permisos (puesto 23) por un tiempo,
230 días, y unos costes, 112% de la renta per
cápita, elevados y superiores al Q3 de la OCDE;
protección de inversores (puesto 24) por un bajo
índice de transparencia; inicio de empresas
(puesto 17) por un coste, 6% de la renta per cápita, por encima de la mediana de la OCDE y unas
exigencias de capital mínimo por encima del Q3;
y contratación laboral (puesto 17), por un índice
de rigidez del empleo en máximos. Alemania
ocupa el puesto 14 y al igual que Holanda sufre
un marco poco propicio en inicio de empresas
(puesto 22), por un tiempo, 18 días, muy por
encima de la mediana y unas exigencias de capital mínimo por encima del Q3; contratación
laboral (puesto 22) por una alta rigidez de horarios y un coste de despido de 69 semanas, por
35
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
Administración (carga burocrática) y los efectos
de los impuestos. También dan una valoración
relativamente baja a aspectos del mercado financiero (acceso a préstamos y disponibilidad de
capital riesgo). Austria se encuentra en el puesto
sexto en el agregado, con limitaciones en el mercado de trabajo (puesto 14), porque suspenden
su valoración de la rigidez en la determinación
salarial y valoran bajo la flexibilidad en la contratación y despido y la relación de los salarios
con la productividad; tampoco valoran muy alto
el funcionamiento del mercado financiero, por el
acceso al crédito y la disponibilidad del capital
riesgo, y el funcionamiento de la Administración
(por la carga burocrática, la centralización de las
decisiones y despilfarro en el gasto). Holanda
ocupa el puesto 7 en la ordenación agregada y
sus empresarios suspenden su valoración sobre la
sofisticación de los procesos productivos y la rigidez en la contratación y despido, con lo que la
institución peor valorada es el mercado de trabajo (porque también valoran bajo la rigidez en la
determinación salarial y su deficiente relación
con la productividad). No valoran tampoco muy
alto el funcionamiento del mercado de bienes
(por la cantidad y calidad de los proveedores
locales y por la presencia de grupos de poder en
la economía) y algunos aspectos de la Administración (carga burocrática y la centralización de
las decisiones).
indicador agregado de instituciones económicas.
Corea, por su parte, está por debajo del puesto
22 en todas las variables, excepto en la de la eficacia del gobierno en la que ocupa el puesto 20.
En Doing Business, los aspectos menos favorables en Japón son inicio de empresas (puesto 19)
por el número de trámites y el tiempo necesario
(23 días, por encima del Q3 de la OCDE) y pese
a que no hay exigencia de capital mínimo; registro de la propiedad (puesto 17), por el coste (un
5% del valor del activo, por encima del Q3 de la
OCDE), y gestión de permisos (puesto 16), por el
número de trámites y el tiempo dedicado, 177
días. Corea, por su parte, tiene sus peores aspectos en el inicio de empresas (puesto 26), tanto
por el coste como por el capital mínimo exigido
(ambas se encuentran por encima del Q3 de la
OCDE); la contratación laboral (puesto 25), por
una alta rigidez salarial y, sobre todo, por unos
muy elevados costes de despido de 91 semanas
de salario; registro de la propiedad (puesto 19),
por el número de trámites y, en menor medida,
por el coste; y protección de inversores (puesto
18), por el bajo índice de responsabilidad de los
administradores.
En los indicadores de la EOS, Corea que ocupa
la posición 9 en el agregado, tiene las peores valoraciones en algunos aspectos de las conductas irregulares (confianza en los políticos y favoritismo en
las decisiones de los funcionarios), funcionamiento de la Administración (despilfarro en el gasto,
carga burocrática y la centralización de las decisiones), seguridad jurídica (transparencia del gobierno) y mercados financieros (acceso a prestamos y
disponibilidad de capital riesgo). Japón ocupa el
puesto 14 en el ranking agregado y tiene las peores valoraciones en aspectos del funcionamiento
de la Administración (la centralización de las decisiones, despilfarro en el gasto y carga burocrática),
en impuestos y comercio exterior (por los efectos
de los impuestos y las cargas aduaneras), mercados financieros (por la facilidad de acceso al crédito, la disponibilidad del capital riesgo y la solidez de los bancos) y algunas conductas irregulares
(confianza en los políticos y favoritismo en las
decisiones de los funcionarios). Tienen, en cambio, los empresarios japoneses una alta valoración
2.4.4. PAÍSES ASIÁTICOS
Japón y Corea del Sur son los dos países asiáticos
de la organización. Japón ocupa un puesto intermedio en los tres rankings agregados: el 16 en el
indicador agregado de instituciones económicas,
el 14 en el ranking agregado de indicadores de la
EOS y el 9 en el de Doing Business. Corea, por su
parte, sólo ocupa el puesto 23 en el indicador
agregado de instituciones económicas obtenido a
partir de la fuente de Governance, pero está en la
posición 9 en el agregado de los indicadores de
la EOS y el 13 en los obtenidos a partir de DB.
Japón está en el mismo puesto, el 16 en las
cuatro variables de Governance que componen el
36
OCDE
excepto en mercado de trabajo (puesto 27), por
la rigidez salarial y su deficiente relación con la
productividad y por la rigidez en la contratación
y en el despido. Los empresarios belgas también
valoran negativamente los efectos de los impuestos y algunos aspectos del funcionamiento de la
Administración (cargas burocráticas) y la confianza en los políticos. Francia ocupa puestos entre el
12 y el 17 en todos los indicadores excepto en
mercado de trabajo (puesto 25), por la rigidez en
la contratación y el despido, la baja colaboración
en las relaciones laborales y una relativamente
baja relación entre salarios y productividad. También se valoran negativamente algunos aspectos
del funcionamiento de la Administración (cargas
burocráticas y centralización de las decisiones) y
los incentivos adversos de los impuestos. En el
extremo opuesto, Francia ocupa el tercer puesto
en la calidad de las infraestructuras.
de la calidad de sus servicios e infraestructuras y
de la actitud tecnológica (absorción de nuevas tecnologías).
2.4.5. FRANCIA Y BÉLGICA
Los dieciséis países que hemos analizado hasta
aquí copan la primera mitad (los 14 primeros
puestos) de los rankings agregados de las tres
fuentes. Las segundas partes de las tablas aparecen encabezadas por dos países europeos, Francia y Bélgica. En el ranking del indicador de instituciones económicas Bélgica ocupa el puesto 15
y Francia el 17. En el agregado de los indicadores EOS Bélgica ocupa la plaza 16 y Francia la 17
y en el de Doing Business Bélgica ocupa el puesto
17 y Francia el 18.
En los cuatro indicadores de Governance Bélgica ocupa el puesto 12 en el ranking de la
OCDE en eficacia del gobierno, mientras que es
el 15 en cumplimiento de la ley, control de la
corrupción y calidad del marco regulatorio.
Francia, por su parte, se encuentra en la posición
14 en control de la corrupción, la 17 en cumplimiento de la ley y eficacia del gobierno y la 19 en
calidad del marco regulatorio.
En Bélgica hay tres aspectos de los que estudia
la fuente DB en los que sobresale negativamente:
registro de la propiedad (puesto 28), por el coste
máximo (un 12,7% del valor del activo) y su elevada duración; las instituciones que facilitan la
concesión de créditos (puesto 27), por una cobertura relativamente baja de los registros de prestatarios; e impuestos (puesto 25), por los altos tipos
impositivos que gravan a las empresas (especialmente sobre el trabajo). Francia por su parte,
ocupa el puesto 27 en registro de la propiedad
(por su larga duración y por su coste) y en
impuestos (por sus altos tipos) y el puesto 26 en
relaciones laborales (por la dificultad de contratación, rigidez horaria y rigidez del empleo) y en
las instituciones que facilitan la concesión de créditos (por la baja cobertura de los registros).
En los indicadores estimados a partir de la
EOS, Bélgica ocupa posiciones intermedias
2.4.6. PAÍSES DEL SUR DE EUROPA
España, Portugal, Italia, Grecia y Turquía forman, junto a los países de Europa del Este y
México, el grupo de países de la OCDE con un
peor marco para el desarrollo de las actividades
empresariales.
En el indicador agregado de instituciones realizado a partir de Governance España y Portugal
ocupan, respectivamente, los puestos 18 y 19,
Grecia e Italia se sitúan en las posiciones 24 y 25
y Turquía en el 27. En el ranking agregado de los
indicadores de la EOS, Portugal ocupa el puesto
19 y España el 21, Grecia está en el 24 y Turquía
el 25. Italia es el peor de este grupo y se encuentra en la plaza 26. Y en el de Doing Business Turquía ocupa la plaza 20, Portugal el puesto 22,
España e Italia, respectivamente, el 24 y el 25 y
Grecia la posición 27.
En los indicadores de Governance, España
ocupa el puesto 18 de la OCDE en cumplimiento de la ley y control de la corrupción, el puesto
19 (detrás de países como Corea) en eficacia del
gobierno y el puesto 20 (detrás de países como
Eslovaquia y Hungría) en calidad del marco
regulatorio. Este último aspecto es bastante cohe37
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
ce de rigidez de empleo y estar por encima de la
Q3 en costes de despido y en la Q3 en rigidez
horaria. Sólamente en registro de la propiedad y
cierre de empresas ocupa posiciones intermedias, el 14 y 15 respectivamente. Italia ocupa la
posición 25 en el agregado, pero con una valoración global muy cercana a España. En contratación laboral, protección a inversores y registro de
la propiedad Italia no ocupa una posición por
debajo del puesto 20. Por último, Grecia, en la
posición 27 en el ranking agregado, sólo ocupa
un puesto intermedio en gestión de permisos e
impuestos.
En el ranking agregado de los indicadores de
la EOS Portugal ocupa el puesto 19 y España el
21. Las valoraciones portuguesas peores se
encuentran en el funcionamiento de la Administración (carga burocrática, centralización de políticas y despilfarro en el gasto), en el mercado de
trabajo (rigidez en la concentración y despido) y
mercados de bienes (sobre todo por la concentración de los mercados y el desarrollo de los grupos de poder). Pero también valoran mal la formación (las tasas de escolarización están en el Q1
de la OCDE y las valoraciones del sistema educativo y de la capacitación profesional son bajas), el
sistema científico (bajo gasto en I+D) y la actitud
tecnológica (el uso de Internet y de ordenadores
personales está muy por debajo del Q1 de la
OCDE). Las valoraciones peores de los empresarios españoles se encuentran en mercado de trabajo (rigidez en la contratación y despido), conductas irregulares (favoritismo en las decisiones
de los funcionarios y desconfianza en los políticos), sistema científico (gasto en I+D y relación
universidad-empresas), impuestos (efectos de los
impuestos) y algunos aspectos de la Administración (cargas burocráticas). Pero también valoran
bajo algunos elementos de la seguridad jurídica
(independencia judicial) y del sistema educativo
(baja valoración del sistema).
Grecia, Turquía e Italia ocupan, respectivamente los puestos 24, 25 y 26 del ranking agregado de los indicadores de la EOS. Excepto en seguridad ciudadana, Grecia se encuentra en valores
relativamente bajos del ranking en los 12 indicadores y los empresarios griegos manifiestan que
rente con la posición atrasada de España en
Doing Business, fuente que refleja una parte de las
regulaciones de los países. Portugal se encuentra
detrás de España, ocupando el puesto 19 en
cumplimiento de la ley y control de la corrupción
y el 21 en calidad del marco regulatorio y eficacia del gobierno. A continuación vendría Grecia,
que ocupa la posición 21 en control de la corrupción, la 23 en cumplimiento de la ley y la 24 en
calidad del marco regulatorio y eficacia del
gobierno. Italia, por su parte, se encuentra en la
posición 23 en calidad del marco regulatorio, la
25 en cumplimiento de la ley y corrupción y la 26
en eficacia del gobierno. Turquía, el peor del
ranking, es el penúltimo país de la OCDE en
cumplimiento de la ley y control de la corrupción
(sólo México se encuentra por detrás) y el último
en calidad de las regulaciones y eficacia del
gobierno.
Como queda dicho, Turquía es el país del sur
de Europa con mejor posición del ranking agregado de DB (puesto 20). Y lo es porque no está
en las últimas posiciones del ranking en registro
de la propiedad (puesto 13, por estar por debajo
de la mediana en tiempo empleado y coste),
impuestos (puesto 14, porque el nivel de los tipos
impositivos se encuentran en la mediana y el
tiempo dedicado ligeramente por encima de este
estadístico), y cumplimiento de pagos (puesto 16,
porque el coste y el tiempo están en el entorno
de la mediana de la OCDE). Portugal ocupa la
posición 22 en el agregado, encontrándose el
penúltimo en relaciones laborales y el último en
las instituciones que facilitan la concesión de crédito. Pero Portugal ocupa puestos intermedios en
protección de inversores (puesto 11), inicio de
una empresa (puesto 14, por un coste relativamente bajo), e impuestos (puesto 15, porque los
tipos son relativamente bajos aunque el tiempo
empleado se encuentra en el Q3 de la OCDE).
España se encuentra en la posición 24 del ranking agregado, ocupando el puesto 27 en inicio
de empresas, por tener una larga duración (47
días, que es el máximo de de la OCDE) y un coste
cerca del máximo, y el 28 y último en contratación laboral, por tener el valor máximo en el
índice de dificultad de contratación y en el índi38
OCDE
vamente los puestos 20, 21 y 22. En los indicadores de cumplimiento de la ley y control de la
corrupción mantienen este orden en puestos no
superiores al 20; en la calidad del marco regulatorio Hungría y Eslovaquia están por encima de
ese límite (por encima de países como Francia y
España) y en eficacia del gobierno los tres países
están por debajo del puesto 20 pero con un
orden diferente. Polonia, por su parte, ocupa una
de las tres últimas posiciones en los cuatro indicadores de Governance y en el agregado se
encuentra en la posición 26.
Hungría ocupa el puesto 19 en el ranking
agregado de DB y el 23 en el de la EOS. Eslovaquia, por su parte, ocupa respectivamente las
posiciones 23 y 20. República Checa es la vigésima sexta en DB y la vigésima segunda en EOS.
Por último, Polonia ocupa el último puesto (28)
en los dos rankings agregados.
En Doing Business, Hungría ocupa el puesto 25
en gestión de permisos (por el elevado número
de trámites y el tiempo necesario), protección de
inversores (por el bajo valor del índice de transparencia) y comercio exterior (por elevado coste
y el tiempo) y ocupa el puesto 24 en impuestos
(por el tiempo empleado y por el alto tipo impositivo sobre el trabajo) y en cierre de empresas
(por un tiempo y un coste en el Q3 de la OCDE
y una reducida tasa de recuperación). En cumplimiento de pagos, en cambio, Hungría ocupa en
un buen puesto (6, por un tiempo en el Q1 y un
coste por debajo de ese estadístico). Eslovaquia
ocupa el último lugar del ranking en comercio
exterior (por un tiempo máximo y un coste muy
elevado), el puesto 26 en impuestos (por un
número muy elevado de pagos y un tiempo dedicado en el Q3 de la OCDE) y la posición 25 en
cierre de empresas (por un elevado coste y tiempo). Se encuentra en muy buena posición (4) en
registro de propiedad (por tener un coste mínimo). La República Checa ocupa el último puesto
de la OCDE en impuestos (por el valor máximo
del tiempo necesario y por un tipo elevado de los
impuestos sobre el trabajo) y en cierre de empresas (por el valor máximo en tiempo y casi el porcentaje mínimo de recuperación) y el puesto 27
en gestión de permisos (por el valor máximo del
las mayores limitaciones se encuentran en el funcionamiento de la Administración (excesiva centralización y excesiva carga burocrática), mercado
de trabajo (rigidez en contratación y despido y en
la determinación salarial), sistema científico (gasto
en I+D y relación universidad-empresas) y conducta irregulares (favoritismo en las decisiones de
los funcionarios y desconfianza en los políticos).
Pero también valoran mal el sistema educativo y la
actitud tecnológica (lo que está refrendado por el
bajo uso de Internet y de los ordenadores personales). Turquía ocupa uno de los últimos siete
puestos en todos los indicadores y los empresarios
turcos valoran negativamente aspectos del funcionamiento de la Administración (excesiva centralización y excesiva carga burocrática y despilfarro
en el gasto), mercados financieros (acceso al crédito y disponibilidad del capital riesgo), extensión y
efectos de los impuestos, sistema científico (gasto
en I+D y relación universidad-empresas) y algunos aspectos de las infraestructuras (ferrocarril).
Pero también el sistema educativo y la actitud tecnológica (está en el valor mínimo de la OCDE en
usuarios de Internet y uso de ordenadores personales). Italia ocupa los últimos puestos de la
OCDE en la mayoría de los indicadores y los
empresarios italianos perciben como los elementos más limitativos aspectos del funcionamiento
de la Administración (excesiva carga burocrática y
despilfarro en el gasto), conductas irregulares
(confianza en los políticos y favoritismo en las
decisiones de los funcionarios), efectos de los
impuestos, mercados financieros (acceso al crédito
y disponibilidad del capital riesgo), seguridad jurídica (eficacia del marco legal para resolver conflictos) e infraestructuras ferroviarias.
2.4.7. PAÍSES DEL ESTE DE EUROPA
Eslovaquia, República Checa, Hungría y Polonia
constituyen un grupo dentro de la OCDE que
compite con los países del sur de Europa y México por los últimos puestos de los rankings que
hemos elaborado.
En el indicador de instituciones económicas
Hungría, Chequia y Eslovaquia ocupan, respecti39
OBSERVATORIO DE LA ECONOMÍA INTERNACIONAL
número de trámites y un tiempo elevado) y cumplimiento de pagos (por el máximo en el coste).
Tiene, en cambio, una contratación laboral relativamente flexible (puesto 11 en la OCDE). Polonia, por último, ocupa uno de las últimas cinco
posiciones del ranking de la OCDE en los indicadores DB, excepto en contratación laboral (15),
protección de inversores (10) y facilidades para la
concesión de créditos (17).
En los indicadores derivados a partir de la
EOS, Eslovaquia ocupa la posición 20 y sus
empresarios encuentran muy limitativos distintos
aspectos de conductas irregulares (confianza en
los políticos y favoritismo de las decisiones de los
funcionarios), seguridad jurídica (independencia
de la justicia y eficacia del marco legal para resolver conflictos), funcionamiento de la Administración (cargas burocráticas y despilfarro en el gasto
público), infraestructuras de carreteras y mercado de bienes (baja sofisticación de los clientes y
desarrollo de grupos de poder). Valoran, por el
contrario, positivamente el funcionamiento del
mercado de trabajo. Chequia ocupa el puesto 22
y sus empresarios valoran bajo aspectos de conductas irregulares (confianza en los políticos,
desvío de fondos públicos y favoritismo de las
decisiones de los funcionarios), seguridad jurídica (eficacia del marco legal para resolver conflictos), funcionamiento de la Administración (cargas burocráticas y despilfarro en el gasto público), infraestructuras de carreteras y mercados
financieros (disponibilidad de capital riesgo) e
incentivos de los impuestos. Hungría se encuentra en la posición 23 y sus empresarios manifiestan una baja valoración del funcionamiento de la
Administración (cargas burocráticas, centralización de las decisiones y despilfarro en el gasto
público), conductas irregulares (confianza en los
políticos y favoritismo de las decisiones de los
funcionarios), efectos de los impuestos, infraestructuras (ferrocarril), mercado de bienes (baja
sofisticación de clientes) y financieros (disponibilidad del capital riesgo). Tampoco valoran positivamente el sistema científico y la actitud tecnológica (por debajo del Q1 en usuarios de Internet
y de ordenadores personales). Por último Polonia
ocupa el último puesto en el ranking agregado y
sus empresarios perciben como muy limitativos
aspectos de las conductas irregulares (confianza
en los políticos y favoritismo de las decisiones de
los funcionarios), del funcionamiento de la
Administración (cargas burocráticas y despilfarro
en el gasto público), las infraestructuras (calidad
general, carreteras y ferrocarril), la seguridad
jurídica (eficacia del marco legal para resolver
conflictos y transparencia de la política del
gobierno) y los efectos de los impuestos.
2.4.8. MÉXICO
México ocupa el último puesto en el ranking
agregado de instituciones económicas, siendo el
último en cumplimiento de la ley y control de la
corrupción y el penúltimo en calidad del marco
regulatorio y en eficacia del gobierno.
En los indicadores DB, sin embargo, se
encuentra en el puesto 21 del ranking agregado,
estando muy mal posicionado en comercio exterior (27), por un tiempo y un coste para importar muy elevados; cumplimientos de pagos (25),
por un coste muy alto como porcentaje de la
deuda; inicio de una empresa (24), por un tiempo y un coste mayor que el Q3 de la OCDE, y
contratación laboral (24), por una dificultad y
coste de despido altos.
En los indicadores derivados a partir de la
EOS México ocupa la posición 28 y los empresarios mexicanos califican como muy limitativos
aspectos de la seguridad ciudadana (fiabilidad
de los servicios policiales y costes empresariales
de la delincuencia), de las conductas irregulares
(confianza en los políticos y favoritismo de las
decisiones de los funcionarios), del funcionamiento de la Administración (carga burocrática),
de los mercados financieros (acceso al crédito y
disponibilidad del capital riesgo) y la calidad del
sistema educativo. En actitud tecnológica ocupa
la última posición en el ranking de la OCDE,
como se corresponde con tener el valor mínimo
en uso de teléfonos móviles y cerca del mínimo
es usuarios de Internet y de ordenadores personales.
40