www.banca15.com -Análisis Página 1 de 2 INFORME Restoy: “las provisiones por pérdida esperada mejorarán la medición del riesgo crediticio” El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, consideró “atractiva” la idea de que “ante los riesgos de la sobrerregulación, se economicen las modificaciones normativas a cambio de aumentar la intensidad supervisora”. El número dos del banco emisor clausuró la presentación del informe de la Fundación de Estudios Financieros “La regulación financiera, ¿solución o problema?” y en su discurso destacó que “es tranquilizador comprobar que la conclusión del trabajo no es que la regulación sea el problema y que, por lo tanto, la desregulación sea la solución”. Por el contrario, creo que los autores, con carácter general, valoran el esfuerzo realizado en el fortalecimiento de la regulación prudencial y, en particular, su orientación al objetivo de lograr más y mejor capital. En este sentido, hablando de capital y entrando en el tema de las provisiones, Restoy afirmó que exigir más capital no implica que se solvente la ausencia de dotaciones suficientes. “Debe tenerse presente que, aunque el supervisor puede ajustar los requisitos de recursos propios, la exigencia de mayores niveles de capital no corrige adecuadamente la ausencia de provisiones suficientes. En este marco, estima el subgobernador que el “supervisor debe tener interés en promover la aplicación de criterios rigurosos y homogéneos en materia de provisiones que supongan el adecuado reconocimiento en los balances del valor de cada exposición”. COMPLEJIDAD En este punto, consideró que la entrada en vigor en 2018 del nuevo estándar por el que las entidades pasarán de utilizar el concepto de pérdida incurrida a aplicar el de pérdida esperada para calcular provisiones de la cartera crediticia. “Se trata de un estándar que supone una indudable mejora sobre la situación actual pues perfecciona la medición del riesgo de la inversión crediticia. Al mismo tiempo, aumenta sensiblemente la complejidad del cálculo de las provisiones y, con ello, incrementa el riesgo de una aplicación heterogénea entre entidades, algo que el supervisor debe aspirar a mitigar. Los trabajos en curso en el Comité de Basilea sobre esta materia resultan, por ello, muy oportunos”, dijo. “Existen relevantes obstáculos en la práctica para satisfacer la legítima expectativa de que una supervisión rigurosa y granular contribuya a moderar la intensidad de los cambios regulatorios precisos para promover la estabilidad financiera”. En su intervención, Restoy defendió que una “supervisión eficaz debe poder descansar ocasionalmente en actuaciones discrecionales distintas de la mera aplicación de los instrumentos expresamente recogidos en la normativa”. “En particular, el supervisor debe tener la capacidad real de influir sobre las decisiones de los gestores de las entidades a través de la persuasión moral y de formular recomendaciones, legalmente no vinculantes, con la seguridad de que su seguimiento va a ser en la práctica muy generalizado”. http://www.banca15.com/secciones/informes/2015/marzo/informes-restoy-las-provisi... 06/03/2015 www.banca15.com -Análisis Página 2 de 2 “El enfoque más formalista de la supervisión que encontramos en otras jurisdicciones proporciona una mayor claridad en el alcance de la supervisión”, señaló, agregando que “facilita la identificación de las responsabilidades respectivas de los gestores de las entidades y sus supervisores”. “No obstante, la sujeción rígida a reglas y normas estrictas de actuación reduce, lógicamente, la capacidad del supervisor para identificar y corregir a tiempo desarrollos potencialmente desestabilizadores para la entidad”, indicó. CRÍTICAS El estudio de la Fundación de Estudios Financieros apunta sobre la reforma financiera que está resultando muy complicada a la hora de ser aplicada por las entidades. “La complejidad actual de la regulación puede ser un serio obstáculo para su correcto cumplimiento”. “La prolijidad de las normas, su escasa proporcionalidad y algunos excesos parecen ignorar sus consecuencias indeseadas. Todo esto se agrava porque es una reforma no acabada y por la multiplicación de sus objetivos, con la inseguridad que ello genera”. En la presentación del informe, el secretario general de la AEB, Pedro Pablo Villasante, Villasante resumió la visión de las entidades: “estas normas son difíciles de cumplir, pese a la voluntad de la banca por hacerlo”, señaló. Por su parte, durante el acto de presentación, el encargado de coordinar el estudio, el presidente del Banco de Madrid, José Pérez remarcó que “el exceso de normas resta efectividad a la regulación” y recalcó que es importante encontrar la justa medida entre regular y dejar actuar al mercado. Por su parte, el economista jefe de Financial Sistems Regulation de BBVA, Santiago Fernández de Lis, Lis consideró que tras la crisis financiera se ha dado demasiada importancia a la regulación con respecto a la supervisión, que es lo que realmente importa para la estabilidad del sistema. En la mesa redonda que hubo, el ex director general de Regulación del Banco de España, Raimundo Poveda, manifestó que esta reforma financiera no está acabada y ya está siendo discutida, en algunos casos, por los mismos que la hicieron “Todo lo que no está en fase de creación está en fase de revisión”, manifestó. 5 DE MARZO 2015 http://www.banca15.com/secciones/informes/2015/marzo/informes-restoy-las-provisi... 06/03/2015