la acumulación de procesos de impugnación de distintas decisiones

LA ACUMULACIÓN DE PROCESOS DE IMPUGNACIÓN DE DISTINTAS
DECISIONES ASAMBLEARIAS.
Diego DUPRAT
(Instituto de Derecho Comercial de Bahía Blanca)
Resumen: En atención a la necesaria continuidad y solidaridad que debe existir entre
los resultados de un estado contable y los del ejercicio anterior, es conveniente la
acumulación de los procesos donde se impugnan estados contables de ejercicios
sucesivos.
La acumulación de procesos de impugnación de distintas decisiones
asamblearias.
Ponencia:
En atención a la necesaria continuidad y solidaridad que debe existir entre los
resultados de un estado contable y los del ejercicio anterior, es conveniente la
acumulación de los procesos donde se impugnan estados contables de ejercicios
sucesivos.
Antecedentes:
El art. 253 de la LSC ordena la acumulación de los procesos donde se ventilan
impugnaciones a las mismas asambleas o decisiones asamblearias a fin de evitar el
dictado de sentencias contradictorias.
Pero en autos: “Costa, Graciela c/ Sausalito Cía. Bienes Raíces y Mandatos S.A.
s/ Acción nulidad e impugnación asamblea” 1, la Sala I de la Cámara de Apelación de
1
Cám. Civ. y Com. 1ª Bahía Blanca, sala I, expte. 127.509, nº de orden: 747, 5-12-2006 (“Dada la clara
y evidente vinculación de las cuestiones planteadas en el presente juicio y las pretensiones deducidas en
el expte. 96.874 “Costa, Graciela Inés c/ Sausalito Cía. De Bienes Raíces y Mandatos S.A. s/ Acción de
nulidad e impug. De decisión asamblearia”, resulta indispensable el dictado de una única sentencia que
resuelva todas las cuestiones planteadas en ambos pleitos, sin perjuicio de que las causas se sustancien
por separado (art. 194 CPC). No debe perderse de vista que ambos procesos son entre las mismas partes
y refieren a la nulidad de decisiones asamblearias estrechamente vinculadas con la aprobación de
cuestiones contables relacionadas unas con las otras como antecedentes, así lo que se resuelva en la
Bahía Blanca tuvo oportunidad de ir más allá, al ordenar la acumulación de procesos,
que si bien tenían identidad de partes, se referían a impugnaciones de distintas
decisiones asamblearias, pero estrechamente vinculadas entre sí por tratarse de la
aprobación de cuestiones contables relacionadas, como era la acción de nulidad
contra las decisiones que aprobaron los estados contables de un ejercicio con la
acción de nulidad de la resolución aprobatoria de los estados contables del ejercicio
siguiente.
Fundamentos:
Adherimos al criterio de la Cámara local que ordenó la acumulación de los
procesos a efectos de evitar el dictado de sentencias contradictorias sobre temas
estrechamente vinculados e interdependientes.
Para confeccionar los estados contables de determinado ejercicio se deben
tomar, como punto de partida, los resultados habidos en el ejercicio inmediato anterior.
En igual sentido fue resuelto en autos “Isabella Pascual c/ Bingo Caballito S.A. s/
Medida precautoria s/ Incidente de apelación”2, donde se resolvió suspender una
resolución que aprobó los estados contables de un ejercicio por encontrarse
suspendida cautelarmente la decisión asamblearia que había aprobado los estados
contables del ejercicio anterior.
Y es precisamente la necesaria conexidad que existe entre estados contables de
ejercicios sucesivos lo que justifica la acumulación de procesos para el dictado de una
sentencia única. Acumulación que reconoce como fundamento principal, además de
acción de nulidad de la decisión asamblearia del 15 de octubre de 2001, que aprobó los estados
contables del ejercicio que finalizó el 30/9/00, habrá de incidir en la acción de nulidad de decisión
asamblearia del 20 de marzo de 2002, que aprobó los estados contables del ejercicio que finalizó el
30/09/01, de modo que tal acumulación peticionada por la actora se impone (art. 188 y cctes. Del C.
Proc.).”).
2
CNCom., sala A, 24-10-2006, “Así, no cabe duda de que para confeccionar los estados contables de
determinado ejercicio se toman como punto de partida los resultados habidos en el ejercicio anterior. Por
ello, teniendo en cuenta que se encuentra suspendida cautelarmente la resolución asamblearia del 14.4.04,
que aprobó los estados contables al 31/5/03 y la decisión asamblearia del 8/11/04 que aprobó el ejercicio
cerrado al 31/5/04, por los mismos argumentos expuestos en la resolución referida cabe mantener lo
decidido por el a quo”.
razones de economía procesal, evitar el dictado de sentencias contradictorias en
distintos procesos en los que, por haber conexidad en las pretensiones deducidas, el
pronunciamiento que se dicte en uno de ellos pueda producir efectos de cosa juzgada
en el otro3 o afectar irreversiblemente su resultado.
En este contexto, la conexidad constituye un caso de "excepción" a las reglas de
competencia fijadas en las normas instrumentales, desde que provoca un
desplazamiento en el conocimiento y decisión de los litigios hacia otro juez, que no es
el que la ley previo para dirimir el litigio.
El fallo bajo análisis no se desentendió de la naturaleza y complejidad de las
impugnaciones deducidas que denunciaban irregularidades de estados contables
sucesivos y, correctamente, consideró que lo que se resolviera en la primera
impugnación afectaría necesariamente la segunda impugnación a los estados
contables del siguiente ejercicio económico, actuando con buen criterio, mesura y
previsión.
Cám. Civ y Com. 1ª Quilmes, 6489 RSI-211-3 I 27-8-2003, “Ugolotti Luis Román c/ Lopez Paulino s/
Daños y Perjuicios”.
3