tcp reconoce el incumplimiento de lo resuelto. sala de feria. causa

C 56.629
En la ciudad de La Plata, a los 24 días del mes de
enero del año dos mil trece, se reúnen en Acuerdo Ordinario los
Señores Jueces de la Sala de Feria del Tribunal de Casación Penal
de la Provincia de Buenos Aires, doctores Mario Eduardo Kohan y
Ricardo Borinsky, bajo la Presidencia del primero de los nombrados,
para resolver en causa N° 56.629 de este Tribunal, caratulada:
“DETENIDOS UNIDAD 9 DE LA PLATA s/ Habeas Corpus
Colectivo”. Practicado el sorteo de ley, resultó que en la votación
debía observarse el orden KOHAN-BORINSKY, procediendo los
mencionados magistrados al estudio de los siguientes:
ANTECEDENTES
I.- Se inician las presentes actuaciones en virtud de
la acción de habeas corpus deducida por los detenidos Luis Andrés
Gaytan Gómez, Alejandro Daniel Acosta- Díaz, Nelson Alejandro
Monasterio y Roberto Carlos Ledezma Luna, desde la Unidad del
Servicio Penitenciario Bonaerense, donde se encuentran alojados,
invocando los artículos 43 de la C.N. y 20 de la Constitución
Provincial.
Denuncian en lo sustancial la falta de ejecución de
la sentencia pronunciada por la Sala I de este Tribunal en el marco
de la causa nº 55.822 caratulada “Detenidos Unidad 9 La Plata s/
Hábeas Corpus colectivo”, reiterando las distintas afecciones fisicas
que padecen y los inconvenientes que se suscitan para su
adecuada atención medica.
Refieren que: “Concretamente nos encontramos con
personas privadas de su libertad con tratamientos indicados y que
no se ha podido concretar-pese a existir un fallo declarando la
certeza de los hechos-; y esto apunta a la existencia de situación
rayana con trato inhumano que es menester reparar con urgencia”
(v. fs. 3 vta.).
Citan normativa del código de ética de médicos y
peticionan se de cumplimiento a la ejecución de la sentencia dictada
oportunamente, se aparte a las personas involucradas o ser
atendidos por otro grupo de médicos y así “no sufrir los continuos
maltratos y abandonos que se manifiestan”, se tomen las medidas
necesarias a los fines de “asegurarnos que no se tomen represalias
a quienes suscriben la presente”, se corra vista a la Procuración
General provincial para su debida intervención, se oficie al Colegio
de Médicos, se los notifique de la resolución adoptada y se extienda
copia a la Subsecretaría de Derechos Humanos de las personas
privadas de la libertad dependiente de la Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires.
II.- Radicada en la Sala de Feria, notificadas a las
partes, el Señor Defensor de Casación, Nicolás Agustín Blanco se
expidió por la admisibilidad y procedencia de la acción impetrada
peticionando se requiera a los órganos responsables los informes
correspondientes, (conforme lo disponen los artículos 409, 410 y
concs. del C.P.P. (v. fs. 7-8 vta.). De igual modo, por la Acusadora,
la Sra. Fiscal Adjunta María Laura D´Gregorio, peticionó se arbitren
las medidas necesarias a los fines de verificar el cumplimiento del
fallo emanado de la Sala I de este Tribunal (causa nº 56.629).
Hallándose es estado de dictar sentencia, los
Señores Jueces decidieron plantear y votas las siguientes:
CUESTIONES
1ra.) ¿Es procedente la acción deducida?
2da.) ¿Qué resolutorio corresponde dictar?
A la primera cuestión planteada el Señor Juez,
Doctor Kohan dijo:
a)
Conforme
surge
de
la
lectura
de
los
antecedentes, el planteo se sustenta en el supuesto incumplimiento
por parte del Ministerio de Justicia y Seguridad de lo dispuesto por
la Sala I del Tribunal de Casación, con fecha 29 de Noviembre del
año 2012, mediante sentencia pronunciada en el marco del Hábeas
Corpus nº 55.822 caratulados “Detenidos Unidad 9 La Plata s/
Hábeas Corpus Colectivo” (registro nro. 23).
En el pronunciamiento de mención la Sala I de este
Tribunal en lo pertinente resolvió: “…II.- DISPONER que
el
Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires
arbitre los medios necesarios e idóneos a fin de que le brinde a los
internos alojados en la Unidad Penitenciaria N° 9 los tratamientos
de salud que requieran de acuerdo a las distintas afecciones que
actualmente
padecen,
debiendo
utilizarse
en
caso
de
así
corresponder organismos de salud que se encuentran extra muros;
como así también que se provea a la mencionada Unidad de los
insumos médicos y odontológicos que los profesionales de la salud
que allí se desempeñan, demanden para asistir a los internos. A su
vez, y en atención a las manifestaciones vertidas por los
presentantes, encomendar al precitado organismo que por donde
corresponda, las entidades intervinientes se abstengan de todo
traslado u otro acto administrativo que pueda ser interpretado por
los beneficiarios como un agravamiento en sus condiciones de
detención” (v. fs. 18 y vta. del presente legajo).
b) Recabados los informes correspondientes (cf. Art.
409 del C.P.P.) se advierte que, conforme lo ordenado, con fecha 04
de enero se han practicado reconocimientos médicos, e informado
en consecuencia, a los internos Gaytan Gómez, Luis (v. fs. 21-22,
33) Monasterio, Nelson (fs. 23-24, 34) Acosta Díaz Alejandro (fs. 2526, 32) y, con fecha 7 de enero se ha informado respecto del interno
Ledezma Luna, Roberto Carlos quien, según se aprecia, debe
realizarse una videocolonoscopia encontrándose a la espera de un
turno (v. fs. 27-29).
A fs. 35 obra glosado el oficio enviado por el Director
General de Coordinación del Servicio Penitenciario Bonaerense,
Héctor Rodolfo Uncal, el cual pone en conocimiento que se ha dado
intervención a la Dirección Provincial de Salud Penitenciaria,
organismo que por intermedio de sus facultativos, han practicado
informe médico respecto de los internos Luis Andrés Gaytan
Gómez, Alejandro Daniel Acosta Díaz, Alejandro Nelson Monasterio;
Roberto Carlos Ledesma Luna, Maximiliano Andrés Vaca Dorado y
Claudio Cesar Morán. A su vez se señala, respecto a lo dispuesto
por la Sala I de este Tribunal en el marco de la causa n° 55.822
que “la Dirección de Medicina Asistencial y Promoción de la Salud
de ese organismo, se encuentra diligenciando las acciones
correspondientes a efectos de optimizar la atención medica que
brinda a trabes del Complejo Sanitario. En cuanto a los insumos
médicos y odontológicos, manifiestan haber dado intervención a la
Dirección de Gestión y Control de la Calidad de Salud por tratarse
de una materia de su exclusiva competencia.” (v. fs. 35).
Lo expuesto se corrobora con lo informado a fs. 3841 por el Dr. Carlos E. Vázquez, Jefe de Áreas Sanitarias, de la
Dirección de Medicina Asistencial y Promoción de la Salud,
Dirección Provincial de Salud Penitenciaria, mediante oficio de fecha
7 de enero. Como quedara dicho en esa oportunidad da cuenta de
la situación de los internos de mención.
Por lo demás, la Dirección de Gestión y Calidad de
la Salud informa “que esta Dirección ha enviado insumos y
medicamentos en el período mensual correspondiente, para la
atención primaria de la salud de los internos alojados en la Unidad
9, se adjunta copia de lo enviado…” destacando que en el envío se
incluyen “bolsas de colostomía, guantes, anestesias, e insumos de
odontología…” refiriendo a su vez que “si bien, como es de publico
conocimiento, existen faltantes a nivel provincial tanto en hospitales
públicos como en privados que exceden a las posibilidades y
recursos de esta Dirección Provincial, se ha enviado lo solicitado…”(
v. fs. 61).
A su vez, se convocó en el sub lite a un médico de
la Asesoría Pericial a los fines de que coteje las peticiones
efectuadas por los accionantes con la información suministrada e
indique
las
consideraciones
relativas
a
las
incumbencias
profesionales, respecto del tratamiento que se brinda a las
afecciones denunciadas.
Así la Dra. María Florencia Picone, Perito Medico
Legista de la Asesoría Pericial de La Plata, realiza la labor
encomendada concluyendo lo siguiente:
1.- Respecto del interno Alejandro Daniel Acosta
Díaz, que “presenta una serie de secuelas neurológicas en
miembros inferiores
y mano izquierda de años de evolución,
consecuencia de un daño multiorgánico sufrido por heridas de arma
de fuego en el año 2008, que actualmente se encuentra en estudio y
seguimiento. Vale aclarar que los tiempos requeridos para realizar
dichos estudios o interconsultas con especialistas, son los
habituales en el ámbito de la salud pública, como es en el caso de
HIGA San Martín como hospital de derivación de toda la provincia
de Buenos Aires” (v. fs. 56).
Da cuenta que conforme surge del informe del día
4/1/13, se realizó TAC de Tórax el día 3/1, estando su informe
pendiente, y tiene turno para realizar una electromiografía el día
18/1/13 en el Hospital Italiano de La plata, (se realiza en el ámbito
privado de salud debido a que el HIGA San Martín no funciona el
equipo necesario para dicho estudio).
Es de destacar que no se cuenta a la fecha con los
resultados de dichos estudios que permiten conocer los avances en
el tratamiento indicado.
2.- Respecto de Nelson Alejandro Monasterio que
“presenta un malestar estomacal necesario para dicho estudio).
Es de destacar que no se cuenta a la fecha con los
resultados de dichos estudios que permiten conocer los avances en
el tratamiento indicado.
2.- Respecto de Nelson Alejandro Monasterio que
“presenta un malestar estomacal que requiere tratamiento higiénico
dietético
y
medicación
sintomática
(antiácidos)
según
la
sintomatología. En cuanto al dolor testicular por probable quiste del
Septem se encuentra en estudio y seguimiento por el Servicio de
Urología del HIGA San Martín de La Plata, a la espera de su turno
para ecografía testicular” (v. fs. 57).
Pongo de resalto que conforme surge del informe
del Dr. Carlos Vázquez del 7/1 el interno fue evaluado por el
Servicio de Odontología quién indicó exodoncia de pieza 16 y citado
para la misma el 9/1 (v.fs. 39). A su vez da cuenta que para la
ecografía testicular le ha sido asignado el turno para el 10 del
corriente en el HIGA San Martín (Conf. Surge del Informe medico
practicado el 4/1, a fs. 23). Se carece de información respecto de las
aludidas practicas emprendidas y si las mismas se efectivizaron o
no.
3.- Respecto de Roberto Carlos Ledezma Luna:
“presenta una colostomía desde el año 2009 por una herida de arma
de fuego y se encuentra en seguimiento por el Servicio de Cirugía
del HIGA San Martín de La Plata. Se solicitó turno para realizar
videocolonoscopía previa a la cirugía de reconstrucción del tránsito
intestinal, aclarando que dicha cirugía es una cirugía programada y
no de urgencia, salvo que presente complicaciones” (v. fs. 58). Más
ello no implica que el tratamiento aparece, a la fecha, insatisfecho
dado que se desconoce la fecha de cirugía siendo que contar con
ese dato permitiría emprender acciones concretas tendientes a
paliar el cuadro advertido por los Sres. Jueces de la Sala I de este
Tribunal en el resolutorio antes consignado y dar estricto
cumplimiento al mismo.
4.- Finalmente respecto del interno Luis Gaytan
Gómez refiere que “presenta una litiasis vesicular que requiere
solución quirúrgica. Dicha cirugía es programada y no de urgencia,
salvo que surjan complicaciones. Vale aclarara que los tiempos de
espera requeridos para realizar dicha cirugía en el HIGA San Martín
de La Plata son los habituales en el ámbito de la salud pública,
como es el caso del HIGA San Martín como hospital de derivación
de toda la provincia de Buenos Aires” (v. fs. 60). Dando a su vez
cuenta del informe del Dr. Vázquez surge que se encuentra bajo
tratamiento higiénico dietético, circunstancia que se corrobora con lo
informado oportunamente (v. fs. 40).
Más corresponde poner de resalto que, conforme
surge de las constancias del expediente, había llegado el momento
de la cirugía respecto del mismo, pero se la suspendió por falta de
insumos, informándose que la intervención se reprogramará, pero
tampoco se indica si los insumos existen para efectuar la misma en
la Unidad Hospitalaria o, de no ser así, si se ha previsto algún tipo
de derivación y para que fecha, lo que torna insuficiente la
información brindada.
c) Ahora bien, llamados a decidir la cuestión estimo
que tanto las sentencias como las resoluciones que se le asimilan
por sus efectos, deben atender a las circunstancias reinantes al
momento de decidir, aunque sean sobrevinientes a la interposición
del pedido en tratamiento (doctrina de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación en los Fallos 310:670; 311:1810; 318:325; 321:1393;
entre otros).
De la reseña efectuada en los párrafos precedentes,
se advierte que el Ministerio de Justicia y Seguridad ha emprendido
concretas acciones tendientes al cumplimiento de lo ordenado por la
Sala I de este Tribunal en el marco del Habeas Corpus n° 55.822
antes mentado, “Detenidos Unidad 9 La Plata s/ Habeas Corpus
Colectivo”. Más pese a verificarse avances en la atención de las
afecciones que sufren los accionantes, no por ello corresponde
desentenderse del asunto, toda vez que los informes médicos
mencionados y la lectura efectuada por la profesional de la Asesoría
Pericial ponen de manifiesto que los tratamientos médicos distan de
estar concluidos.
En lo que hace a la provisión de insumos, debo
destacar que si bien constan los remitos de los mismos a la Unidad
Penitenciaria N° 9, no se agrega constancia de que los mismos
hayan sido suministrados a sus destinatarios, lo que también resulta
imprescindible conocer.
En efecto, con otras palabras, se advierte que la
situación de habeas corpus originaria subsiste y deben proseguir
los tratamientos comenzados en tanto las patologías de mentas así
lo requieran, extendiéndose los alcances de aquella resolución de la
Sala I hasta tanto ello se verifique, preservando de esta forma la
coherencia
que
deben
guardar
los
pronunciamientos
jurisdiccionales, ello a la luz de lo resuelto precedentemente por
quien conociera en forma originaria.
Por tanto, corresponder hacer lugar al hábeas
corpus con arreglo a lo antes considerado, siendo que las
pretensiones ventiladas en el que lleva el N° 55822 de la Sala I y el
presente
están,
como
se
dijera,
íntimamente
vinculados,
correspondiendo la remisión de estos obrados a dicha judicatura
para su prosecución una vez fenecida la feria judicial.
Asimismo se impone al Servicio Penitenciario
provincial informe sistemáticamente a esta Sala de Feria-durante el
periodo correspondiente a la misma- los avances en los
tratamientos de salud a que se encuentran sometidos los
denunciantes así como también la provisión de insumos médicos y
odontológicos a la Unidad N° 9, donde aquellos se encuentran
alojados, como así las constancias de habérselos suministrado a
los mismos.
Rigen los arts. 18, 43 y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de
La Constitución Provincial, 405, 530, 531 y concs. del C.P.P.
Voto por la afirmativa.
A la primera cuestión planteada el Señor Juez,
doctor Borinsky, dijo:
Adhiero al voto del Doctor Kohan en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
Voto en consecuencia por la afirmativa.
A la segunda cuestión planteada el señor Juez,
doctor Kohan dijo:
Visto el modo en que han sido resueltas las
cuestiones precedentes, corresponde: 1) Hacer lugar a la acción de
Hábeas Corpus deducida “in pauperis” por Luis Andrés Gaytán
Gómez, Alejandro Daniel Acosta-Díaz, Nelson Alejandro Monasterio
y Roberto Carlos Ledezma Luna, desde la Unidad 9 del Servicio
Penitenciario Bonaerense, donde se encuentran detenidos, sin
costas (arts. 18,43 y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de la Constitución
Provincial, 405, 530, 531 y concs. del C.P.P.), 2) Disponer que el
Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia de Buenos Aires,
por intermedio de quien corresponda, informe sistemáticamente a
esta Sala de Feria- durante el periodo correspondiente a la mismalos avances en los tratamientos de salud a que se encuentran
sometidos los denunciantes así como también la provisión de
insumos médicos y odontológicos a la Unidad 9, donde aquellos se
encuentran alojados, como así las constancias de habérselos
suministrado a los mismos, 3) remitir estos obrados a la Sala I de
este Tribunal para su acumulación y prosecución con el expediente
N° 55.822 del registro de la misma, una vez fenecida la feria judicial.
Así lo voto.
A la misma segunda cuestión planteada el Señor
Juez, doctor Borinsky, dijo:
Adhiero al voto del Doctor Kohan en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
Así lo Voto.
Con lo que se dio por terminado el
Acuerdo
dictándose la siguiente:
SENTENCIA
Por lo expuesto en el Acuerdo que antecede, el
Tribunal resuelve:
I.- Hacer lugar a la acción de Hábeas Corpus
deducida “in pauperis”, por Luis Andrés Gaytán Gómez, Alejandro
Daniel Acosta-Díaz, Nelson Alejandro Monasterio y Roberto Carlos
Ledezma Luna, desde la Unidad 9 del Servicio Penitenciario
Bonaerense, donde se encuentran detenidos, sin costas (arts. 18,43
y 75 inc. 22 de la C.N., 20 de la Constitución Provincial, 405, 530,
531 y concs. del C.P.P.).
II.- Disponer que el Ministerio de Justicia y
Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, por intermedio de quien
corresponda, informe sistemáticamente a esta Sala de Feriadurante el periodo correspondiente a la misma- los avances en los
tratamientos de salud a que se encuentran sometidos los
denunciantes así como también la provisión de insumos médicos y
odontológicos a la Unidad 9, donde aquellos se encuentran
alojados, como así las constancias de habérselos suministrado a los
mismos.
III.- Remitir estos obrados a la Sala I de este
Tribunal para su acumulación y prosecución con el expediente N°
55.822 del registro de la misma, una vez fenecida la feria judicial.
Regístrese.
devuélvase.
Notifíquese.
Oportunamente
FDO: KOHAN, MARIO EDUARDO-BORINSKY,
RICARDO.
Ante mí: Carlos Javier Duran.