mesa de trabajo 2 - Universidad de Guadalajara

CAPÍTULO IV
Asistentes a una de las mesas de trabajo
CONCLUSIONES DE LAS
MESAS DE TRABAJO
MESA DE TRABAJO 1
ANÁLISIS DE LAS REFORMAS A LOS ARTÍCULOS 73, 74,
78 Y 79 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
De izquierda a derecha: licenciada María Esther Avelar Álvarez, abogada general de la Universidad de
Guadalajara y Mtra. Yolanda Legorreta Carranza, asesora jurídica de la ANUIES.
Presidente:
Lic. María Esther Avelar Álvarez
Secretario:
Mtra. Yolanda Legorreta Carranza
Participantes
Lic. Juan Acuña Guzmán
Lic. María Esther Avelar Álvarez
Lic. Julio Castillo Salas
Lic. Lucina Durán Calero
Lic. Emilio Espíndola
Lic. Adriana Lorena Fierros Lara
Lic. José de Jesús González Hernández
Lic. Ma. F. Martha González Medrano
Lic. Carlos Luis Gómez Calderón
Lic. Isabel Herrera Bazán
Mtra. Yolanda Legorreta Carranza
Lic. Roberto Martínez Tejada
Lic. Angel Olivas Rico
Dr. Francisco Javier Osornio Corres
Lic. Arnaldo Platas Martínez
Lic. Braulio Ramírez Reynoso
Mtro. Gerardo Ribeiro Toral
Lic. Alfredo Toral Azuela
Lic. Delfina Soledad Torres Araujo
Lic. Guadalupe Sonia Torres Ledezma
Lic. Gerardo Vasconcelos Pérez
Conclusiones
Primera. La legislación mexicana contempla la figura de autonomía atribuida a
diversas instituciones; en el caso de la que rige la vida de las universidades
públicas, ésta se ha otorgado en la forma más amplia, al tener la facultad y
responsabilidad de gobernarse a sí mismas y de administrar libremente su
patrimonio para el cumplimiento de sus fines, razón por la cual trasciende la
concepción de que se circunscribe a los aspectos meramente operativos y
funcionales.
Segunda. Si bien es cierto que el artículo 79 Constitucional se refiere a una norma
general que regula la gestión, control y evaluación de los Poderes de la Unión y los
entes públicos federales, así como la fiscalización de los recursos federales que
ejercen las entidades federativas, los municipios y los particulares, también es
cierto que el artículo 3° Constitucional constituye una norma de excepción, es
decir, que a las universidades autónomas por ley no les será aplicable el régimen
de fiscalización a que se refiere el propio artículo 79 de la Carta Magna.
Tercera. Se integrará una Comisión con miembros de la ANAIPES con el fin de
elaborar un documento que sustente la propuesta de excluir en forma expresa de
la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, a las universidades autónomas
por ley de su aplicación.
Cuarta. La propuesta deberá tomar en consideración, entre otros aspectos:
1.
Las justificaciones históricas y políticas que sustentaron en el
Constituyente Permanente elevar a garantía constitucional la autonomía
universitaria.
2.
Las razones por las cuales se eliminó a la UNAM, en el dictamen de
reformas a los artículos 73, 74, 78 y 79 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, emitido por las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales, Gobernación, Primera Sección y de Estudios
Legislativos de la Cámara de Senadores.
3.
El sustento de la no aplicabilidad de la Ley de Fiscalización Superior de
la Federación a las universidades autónomas por ley.
Quinta. El documento se remitirá a los abogados de las instituciones públicas de
educación superior miembros de ANAIPES, a los rectores o directores de las
instituciones educativas, así como a ANUIES.
Sexta. Recomendar a nuestras autoridades universitarias que a través de ANUIES
se integre una Comisión con el fin de promover esta propuesta a las distintas
fracciones parlamentarias del Congreso de la Unión.
Séptima. La Comisión estará integrada por las siguientes instituciones:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Universidad de Guadalajara
Instituto Politécnico Nacional
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Universidad Autónoma de Chiapas
Universidad Autónoma Metropolitana
Universidad Autónoma de Chapingo
ANUIES
Octava. Que los abogados generales de las universidades autónomas por ley
revisen si sus leyes orgánicas regulan la autonomía universitaria en los términos del
artículo 3° Constitucional.
Novena. Recomendar a las instituciones públicas de educación superior, revisen las
normas universitarias que regulan el sistema de fiscalización, entre otros, con los
siguientes fines:

En caso de ser necesario que actualicen las normas que la regulan.

Que respondan a las demandas sociales de mayor eficiencia del gasto y
transparencia de los recursos.
Décima. Promover el fortalecimiento de las contralorías o de los órganos de
control interno de las instituciones públicas de educación superior.
Undécima. Revisar en forma concreta el sistema de fiscalización de las
instituciones no autónomas.
Duodécima. Analizar las funciones de la SECODAM en relación con las
instituciones desconcentradas.
Décima tercera. Las instituciones educativas no autónomas deberán remitir a la
Presidencia de la ANAIPES, en un plazo no mayor de 15 días, el marco jurídico que
regula su sistema de fiscalización.
MESA DE TRABAJO 2
EL SISTEMA DE RESPONSABILIDADES DE LOS
FUNCIONARIOS DE LAS INSTITUCIONES
PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR
De izquierda a derecha: doctor Rodrigo Serrano Castro, abogado general de la Universidad
Autónoma de Baja California Sur, licenciado Eloy Somarriba Morgado, director de Análisis y
Situación Patrimonial de la Universidad Veracruzana y licenciado Lázaro Andrés Toscano Bonales,
subdirector de responsabilidades del Centro de Enseñanza Técnica Industrial (CETI) de
Guadalajara, Jalisco.
Presidente:
Dr. Rodrigo Serrano Castro
Secretario:
Lic. Eloy Somarriba Morgado
Participantes
Lic. María del Consuelo Delgado González
Ing. María del Socorro Lomelí Sánchez
Lic. Bolívar José Porras Ramírez
Lic. José Cruz Rodríguez Guerra
Dr. Rodrigo Serrano Castro
Lic. Eloy Somarriba Morgado
Lic. Lázaro Andrés Toscano Bonales
Lic. Eduardo Valdéz Aguirre
Lic. María Isabel Guadalupe Vargas Aguilar
Conclusiones
Primera. Para abordar el tema es fundamental considerar el carácter o naturaleza
jurídica de las instituciones públicas de educación superior sobre la cual se emita
una opinión. Distinguir entre universidades públicas autónomas, no autónomas,
federales, estatales o bien, tecnológicas descentralizadas.
Segunda. El establecimiento de un régimen de responsabilidades dependerá de la
naturaleza jurídica de la institución de educación superior correspondiente.
Tercera. Para las instituciones de educación superior que no cuenten con un
capítulo de responsabilidades de funcionarios universitarios en su legislación y para
efecto de integrar su régimen respectivo, se recomienda considerar entre otros los
siguientes aspectos:
1.
2.
3.
4.
5.
Causas de responsabilidad
Sanciones aplicables
Competencia para sancionar
Procedimiento sancionador (incluir la garantía de audiencia)
Medios de impugnación
Cuarta. En caso de existir irregularidades en el desempeño de los funcionarios
universitarios, se recomienda sustanciar en forma simultánea y de manera
independiente las acciones que procedan (civil, laboral, administrativa, penal, etc.).
Quinta. Es conveniente dar una amplia difusión a toda la comunidad universitaria y
específicamente a los funcionarios universitarios respecto a la normatividad interna
de la institución.
MESA DE TRABAJO 3
EL SISTEMA DE ADQUISICIÓN, CONTRATACIÓN
DE OBRA Y SERVICIOS DE LAS INSTITUCIONES
PÚBLICAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR
De izquierda a derecha: licenciado Francisco Javier Parra, abogado general de la Universidad Tecnológica de
Nogales y licenciada María del Carmen Carrillo Alonzo, jefa de la Unidad de Asesoría Jurídica de la
Universidad Autónoma de Yucatán.
Presidente:
Lic. Francisco Javier Parra
Secretario:
Lic. María del Carmen Carrillo Alonzo
Participantes
Lic. Carlos José Caraveo Gómez
Lic. María del Carmen Carrillo Alonzo
Lic. María Mirna Flores Briseño
Lic. Gabriel Jerónimo Prieto
Lic. Juan Antonio López Chavarría
Lic. Raúl Luján Pantoja
Lic. Gonzalo Moguel Marín
Lic. Francisco Javier Parra
Lic. Laura del Carmen Pérez Salazar
Lic. Bertha Alicia Silva Barba
Lic. Francisco Carlos Silva Toledo
Conclusión
Las universidades y demás instituciones de educación superior, autónomas por ley,
estarán exentas de la aplicación de las leyes de adquisiciones federal y/o estatal,
siempre y cuando en sus leyes orgánicas se establezcan las facultades de
autonomía de gobierno y autonomía económica y cuenten con un procedimiento
interno de adquisiciones.
Se recomienda que las universidades que así lo deseen, revisen sus leyes orgánicas
para ver si contemplan expresamente sus facultades de autogobierno y
administración libre de su patrimonio, y en caso de no ser así, proceder a promover
las reformas y/o adiciones necesarias y hecho lo anterior, reglamentar sus
procedimientos internos de adquisiciones, contemplando la supletoriedad de las
leyes federal y estatal, en los casos de lagunas.
Esta propuesta se encuentra fundamentada por los artículos 3° Constitucional, 1° y
15 de la Ley de Adquisiciones (federal) así como los correspondientes de la ley
estatal respectiva.