2006-00043-01 - Rama Judicial del Huila

As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA
SALA CUARTA CIVIL FAMILIA LABORAL
M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ
NULIDAD – Generalidades / INTERRUPCIÓN PROCESAL – Notificación a personas jurídicas: Se
surte en la dirección referida en el certificado de existencia y representación.
El artículo 168 del C. de P. Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, señala las causales de
interrupción del proceso, entre la cuales se encuentra la muerte o enfermedad grave del
apoderado judicial de alguna de las partes, o la exclusión del ejercicio de la profesión de
abogado o suspensión en él.
La Corte Constitucional ha señalado que, para que surta efectos, no es necesario
procesalmente, que la parte interesada solicite al juez del conocimiento dicha interrupción, ni
que el juez, para tal efecto, produzca una providencia en tal sentido. La interrupción del
proceso, como medio de defensa que es, se produce por ministerio de la ley. Es decir que,
ocurrida la causal, la interrupción se da. Lo que sí procede es la decisión del juez sobre la
nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al hecho que la originó.
(…)
Al respecto cabe precisar, -tal como se ha referido ut supra- que el objetivo de la comunicación
establecida en el artículo 167 ibídem, no es otro, sino mantener indeleble el derecho de defensa
de la parte sobre quien se ha deprecado el fenómeno de la interrupción, comunicándole el
derecho que le asiste de nombrar un nuevo apoderado, para que así continúe el transcurso
normal del proceso, sin que este hecho trascienda en la relación jurídica procesal enjuiciada.
A su turno, es atinado recordar que el parágrafo del artículo 315 citado, instituye que para las
personas jurídicas de derecho privado, es un deber indicar en el certificado de existencia y
representación legal el lugar de notificaciones judiciales.
Al sentir de esta Sala, la ratio iuris de esta norma contribuye a que el sistema procesal sea mucho
más garante y transparente, al ser el certificado de existencia y representación legal el medio
por excelencia de publicidad, por el que se permite dar a conocer con univocidad los datos
esenciales de la persona jurídica que se inscribe.
Proceso
ORDINARIO LABORAL
Demandante
GLORIA ISABEL CEDEÑO POLANÍA
Demandado
TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS
Radicación
41001 31 05 003 2006 00043 01
Procedencia
JUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE NEIVA
Asunto
APELACIÓN DE AUTO Y PRUEBAS DE SEGUNDA
INSTANCIA
AUDIENCIA DE DECISIÓN
1
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
Neiva, veinte (20) de septiembre de dos mil once (2011)
En Neiva, siendo las ocho de la mañana (08:00 A.M.), de hoy veinte (20)
de septiembre de dos mil once (2011), hora y fecha señaladas en auto
anterior para celebrar la audiencia de decisión en el presente proceso
ordinario laboral promovido por GLORIA ISABEL CEDEÑO POLANÍA contra
de TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS, los suscritos Magistrados de ésta Sala,
en asocio de su Secretario Ad Hoc, reunidos en el despacho del
Magistrado Ponente declararon abierto el acto con tal fin, sin que se
hubieran hecho presentes las partes ni sus apoderados.
Aprobado por unanimidad el proyecto presentado por el Magistrado
Ponente, se procede a dictar la siguiente providencia:
1. ASUNTO
Resuelve la Sala, el recurso de apelación propuesto contra el auto de
fecha 09 de mayo de 2011, por medio del cual se negó la nulidad
formulada por la parte demandada con fundamento en la causal 5 del
artículo 140 del C. de P. Civil y la solicitud de decreto de pruebas en
segunda instancia obrante a folio 17 del mismo cuaderno.
2. ANTECEDENTES
Dentro del proceso laboral ordinario adelantado por GLORIA ISABEL
CEDEÑO POLANÍA, en nombre propio y en representación de su hijo
menor ANDRÉS FELIPE VELA CEDEÑO en contra de TÉCNICOS DIESEL
ASOCIADOS LTDA. (TDA) y otros GARCÍA, se profirió sentencia en primera
instancia el 13 de diciembre de 2010, la cual fue favorable a la parte
demandante.
2
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
El demandado TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS LTDA. (TDA) durante el
término de ejecutoria del fallo de primer grado, solicitó la declaratoria
de nulidad de todo lo actuado a partir del 02 de enero de 2008,
argumentando que su apoderado en dicha fecha había fallecido y no
se habían librado las comunicaciones de conformidad con lo ordenado
en el artículo 169 del C.P.C., en tanto la misiva que informaba el hecho
que generaba la interrupción, fue dirigida a un lugar distinto al indicado
en la contestación de la demanda.
3. CONSIDERACIONES
La doctrina define la nulidad como “la declaración judicial por medio
de la cual se deja sin efectos un acto procesal, por violación de las
formalidades de éste y consiguientemente de las garantías que
tutelaba”1.
La nulidad procesal está gobernada entre otros, por los principios de
especificidad, protección y convalidación o saneamiento.
En lo que
atañe a la especificidad, solamente se erigen en causales constitutivas
de la misma, las consagradas en el artículo 140 del C. de P. Civil, norma
que recoge los hechos que constituyen violación al debido proceso,
incluido el derecho a la defensa, sin que sea dable extenderlos a
causales no reguladas, o por interpretación extensiva pues, en virtud de
tal principio, no existe defecto capaz de estructurar causal de nulidad si
previamente el legislador no lo contempla.
El principio de protección significa que tal figura ha sido instituida para
proteger derechos sustanciales tales como el de defensa y el debido
proceso, es decir, la nulidad no sanciona la violación de las
formalidades sino la vulneración del derecho que la forma tutelaba.
PARRA QUIJANO, Jairo. DERECHO PROCESAL CIVIL. Tomo I. Editorial Temis. Bogotá
1992. Pág. 361.
1
3
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
En relación con la convalidación o saneamiento, cabe señalar que las
irregularidades en una actuación procesal que constituyen causales de
nulidad pueden ser saneables o insaneables.
Es saneable cuando a
pesar de haberse verificado la causal, el proceso continúa su curso por
cuanto el silencio de la parte afectada convalidó la irregularidad
cometida en la actuación y es insaneable cuando dada la magnitud
del vicio, no cabe corrección alguna, lo que significa que el acto
procesal
correspondiente
ya
no
podrá,
en
modo
alguno,
ser
convalidado.
El artículo 140 del C. de P. Civil establece, entre las causales de nulidad,
el hecho de adelantar el proceso estando éste suspendido o
interrumpido.
El artículo 168 del C. de P. Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989,
señala las causales de interrupción del proceso, entre la cuales se
encuentra la muerte o enfermedad grave del apoderado judicial de
alguna de las partes, o la exclusión del ejercicio de la profesión de
abogado o suspensión en él.
La Corte Constitucional ha señalado que, para que surta efectos, no es
necesario procesalmente, que la parte interesada solicite al juez del
conocimiento dicha interrupción, ni que el juez, para tal efecto,
produzca una providencia en tal sentido. La interrupción del proceso,
como medio de defensa que es, se produce por ministerio de la ley. Es
decir que, ocurrida la causal, la interrupción se da. Lo que sí procede
es la decisión del juez sobre la nulidad de las actuaciones surtidas con
posterioridad al hecho que la originó.
En igual forma debe integrarse a este análisis lo preceptuado por el
parágrafo del artículo 315 del C.P.C.:
4
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
“Para efectos de las notificaciones personales, los comerciantes inscritos
en el registro mercantil y las personas jurídicas de derecho privado
domiciliadas en Colombia, deberán registrar en la Cámara de Comercio
o en la oficina de registro correspondiente del lugar donde funcione su
sede principal, sucursal o agencia, la dirección donde recibirán
notificaciones judiciales. Con el mismo propósito deberán registrar,
además una dirección electrónica si se registran varias direcciones, el
trámite de la notificación podrá surtirse en cualquiera de ellas.”
En el presente asunto se observa que la persona jurídica TÉCNICOS
DIESES ASOCIADOS LTDA, tal como aparece a folio 19 del cuaderno
principal -certificado de existencia y representación legal-, se encuentra
domiciliada en la ciudad de Bogotá y tiene para efectos de
notificaciones judiciales la carrera 106 No 15-25 Int 63 MZN 9 zona franca.
Que la notificación de la demanda fue dirigida a esa dirección tal como
se deprende del folio 4 del cuaderno principal.
Que el extinto apoderado judicial Dr Raúl Trujillo Trujillo, en su
contestación de la demanda indicó, como dirección de notificaciones
de su representada aquí incidentalista la Calle 23 No 5A-85 de la Ciudad
de Neiva.
Que generado el hecho de la interrupción, esta es la muerte del
apoderado de la parte demandada, el Juzgado dispuso enviar la
comunicación de que trata el artículo 169 del C.P.C., a la misma
dirección indicada para la demanda y que parece en el certificado de
existencia y representación legal (folio 368 del cuaderno principal).
Así las cosas, en principio deberá indicarse que es una de las
prerrogativas que le asiste a quien contesta la demanda, informar el
lugar donde sugiere sean llegadas las notificaciones, permitiendo así
5
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
establecer donde atenderá la defensa judicial que le suscita, después
de encontrarse vinculada en el debate procesal.
Ahora bien, corresponde a la Sala verificar si el fin de la comunicación
de que trata el artículo 167 del Código de Procedimiento Civil, se verificó
en la realidad o si por el contrario se incumplió con este deber procesal,
con lo que inexpugnablemente se violaría el derecho de defensa del
incidentalista.
Al respecto cabe precisar, -tal como se ha referido ut supra- que el
objetivo de la comunicación establecida en el artículo 167 ibídem, no es
otro, sino mantener indeleble el derecho de defensa de la parte sobre
quien se ha deprecado el fenómeno de la interrupción, comunicándole
el derecho que le asiste de nombrar un nuevo apoderado, para que así
continúe el transcurso normal del proceso, sin que este hecho trascienda
en la relación jurídica procesal enjuiciada.
A su turno, es atinado recordar que el parágrafo del artículo 315 citado,
instituye que para las personas jurídicas de derecho privado, es un deber
indicar en el certificado de existencia y representación legal el lugar de
notificaciones judiciales.
Al sentir de esta Sala, la ratio iuris de esta norma contribuye a que el
sistema procesal sea mucho más garante y transparente, al ser el
certificado de existencia y representación legal el medio por excelencia
de publicidad, por el que se permite dar a conocer con univocidad los
datos esenciales de la persona jurídica que se inscribe.
De allí que la conducta procesal desplegada por el a quo, no constituya
en sí un desvencijo jurídico que implique una desatención del deber
procesal del artículo 167, por el contrario el entender del Juzgado fue
garantizar a ultranza el derecho de defensa de la parte quien sufrió el
hecho de la interrupción, por lo que dirigió las comunicaciones al lugar
6
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
de notificaciones judiciales establecido en el certificado de existencia y
representación legal, en lugar del indicado por el apoderado fallecido,
razón esta suficiente para confirmar la decisión de primera instancia.
Es un raciocinio correcto, el afirmar que el extremo negativo y adverso
del derecho de defensa, en este caso, hubiere sido el dirigir la
comunicación al lugar indicado por el apoderado fallecido, en tanto
fue él quien la indicó y el fin de la norma es proteger el derecho de
defensa de la parte más no el de su apoderado.
En cuanto al decreto de pruebas en segunda instancia solicitada, se
negarán al no cumplir con los requisitos exigidos en el inciso segundo del
artículo 83 del C.P.L. es de recordar que el interés de las partes en el
ámbito probatorio no se circunscribe solamente a su petición , sino a
realizar las actuaciones necesarias para que las mismas sean llevadas a
cabo, en cuanto a la inspección judicial, esta prueba fue solicitada por
PETROBRAS INTERNATIONAL BRAS PETRO B.V., y era a ella a quien le
correspondía estar interesada en su practica, desatención que se
verifica con el hecho de no haber realizado ningún acto tendiente a
que el Juzgado de Instancia realizara la misma, ad exemplun, solicitar la
fijación de la fecha para su practica ante lo abstracto que fue el acto
frente a este punto, desatención que sigue frente al resto de pruebas
solicitadas obrantes a folio 252 y 253, respecto de las que no se verificó
ningún acto procesal que hubiere podido conducir a su práctica
efectiva, como el establecido en el artículo 184 del C.P.C.
Sin mas consideraciones, en mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de
Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial De
Neiva,
RESUELVE
7
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
PRIMERO: Confirmar el auto de fecha 09 de mayo de 2011 proferido por
el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva.
SEGUNDO: Denegar las pruebas solicitadas en segunda instancia
TERCERO: Una vez ejecutoriado el presente proveído, devuélvase el
expediente a este despacho para dictar la sentencia de segundo
grado.
De lo aquí resuelto quedan las partes notificadas en la audiencia, de
conformidad con el artículo 41 del Código Procesal Laboral.
No siendo otro el objeto de la presente audiencia, se termina y firma en
constancia como aparece, por los que en ella intervinieron.
NOTIFÍQUESE
ÉDGAR ROBLES RAMÍREZ
LUZ DARY ORTEGA ORTIZ
(En uso de permiso)
ALBERTO MEDINA TOVAR
8
As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01
JUAN CARLOS CLAVIJO GONZÁLEZ
Secretario ad hoc
APROBADO MED. ACTA No._______DE ESTA FECHA __________
COP. FOLIO.__________ TOMO _____ AUTOS LABORALES
9