FERTILIZACIÓN FOSFORADA EN SOJA EVALUACIÓN DE FUENTES Y ALTERNATIVAS DE LOCALIZACIÓN UNIDAD TERRITORIAL AGRÍCOLA- DESARROLLO RURAL INTA EEA PERGAMINO. Campaña 2012/13 Ings. Agrs. Gustavo Ferraris Proyecto Regional Agrícola-CRBAN. UCT Agrícola - Área de Desarrollo Rural INTA EEA Pergamino. Av Frondizi km 4,5 (B2700WAA) Pergamino [email protected] INTRODUCCIÓN El fósforo (P) es uno de los 17 nutrientes considerados esenciales para el crecimiento y desarrollo de las plantas (Marschner, 1995). Junto con el nitrógeno (N), potasio (K), azufre (S), calcio (Ca) y magnesio (Mg) conforman el grupo de macronutrientes por las cantidades requeridas y la frecuencia con que se encuentran en cantidades deficientes para los cultivos. Las deficiencias de P afectan en mayor medida el crecimiento que la fotosíntesis (Mollier y Pellerin, 1999). Las plantas con deficiencias de P presentan menor expansión y área foliar, y un menor número de hojas (Mollier y Pellerin, 1999). En contraste, los contenidos de proteína y clorofila por unidad de área foliar no son muy afectados por deficiencias de P (Plénet et al., 2000). El mayor efecto sobre el crecimiento que sobre el contenido de clorofila explica los colores verdes más oscuros observados en plantas deficientes en P. Tradicionalmente, los estudios sobre fertilización fosforada se han centrado en la calibración de umbrales críticos de respuesta tomando como base el análisis de muestras de suelo por el método de Bray y Kurtz, y en la elaboración de curvas de respuesta. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha avanzado en aspectos tecnológicos de manejo de fertilizantes, basados en procesos como la aplicación anticipada o en superficie, y en fuentes fertilizantes, mediante la evaluación de diferentes especies químicas (ortofosfatos y polifosfatos) o físicas (sólidos y líquidos). Las fuentes líquidas han mostrado un resultado aleatorio en el incremento de la eficiencia agronómica del uso del nutriente. En zonas áridas, o en presencia de carbonatos, se han observado mayores cantidades de fosfatos precipitados en la interfase suelo-planta cuando se utilizan fertilizantes sólidos frente a fuentes líquidas. Los líquidos podrían tener ventajas en condiciones de baja disponibilidad hídrica o suelos altamente fijadores, con tendencia a formar precipitados. La naturaleza ácida de la mayor parte de estas fuentes contribuye a solubilizar fracciones poco disponibles del P nativo del suelo, y a evitar procesos de fijación de aquel aplicado como fertilizante (Pautasso, 2013). Desde una mirada tecnológica, la versatilidad de los fertilizantes líquidos permite aportar diferentes elementos, combinar fuentes sólidas y líquidas y hasta pensar en complementar la aplicación de pequeñas dosis de fertilizante con otros tipos de agroquímicos. El objetivo de este trabajo fue comparar la eficiencia de nuevas fuentes fosforadas líquidas con sólidos tradicionales de alto grado, en aplicaciones en superficie a la siembra del cultivo de soja. Hipotetizamos que existe respuesta agronómica a P, pudiendo maximizarse la eficiencia agronómica de uso del nutriente a través de combinaciones apropiadas de fuentes y formas de aplicación. Palabras clave: Soja, fertilizantes líquidos, localización. MATERIALES Y MÉTODOS Durante la campaña 2012/13 se realizó un experimento destinado a evaluar el impacto de diferentes fertilizantes fosforados sobre el crecimiento, la nodulación, el contenido de N estimado por Spad y la producción de Soja. El ensayo se implantó en la localidad de Pergamino, sobre un suelo Serie Pergamino, de muy buena productividad. Los tratamientos fueron aplicados en soja de primera. La siembra se realizó el día 23 de noviembre, con la variedad FN 4.35 STS, en hileras espaciadas a 0,525 m. El sitio experimental registra una rotación agrícola continua con varios cultivos de soja en la secuencia. El antecesor fue maíz. Para evitar interferencias de otros elementos, la semilla fue inoculada con bacterias fijadoras de nitrógeno, y todas las parcelas recibieron 80 kg ha-1 de sulfato de calcio (0-0-0-S18-Ca22). Durante el ciclo se realizaron tres aplicaciones de Glifosato, a la dosis de 3lha-1 acompañadas de un coadyuvante organosiliconado. Se aplicaron insecticidas para prevenir el ataque de oruga bolillera y chinches. Las parcelas se mantuvieron totalmente libres de malezas y plagas. El diseño del ensayo correspondió a bloques completos al azar con cuatro repeticiones y siete tratamientos. Los detalles de los tratamientos evaluados se describen en la Tabla 1. Por su parte, el análisis del suelo del sitio se presenta en la Tabla 2. Tabla 1: Fuentes fertilizantes evaluadas en soja, junto a sus dosis, forma de aplicación y kg de nutrientes aportados. Pergamino, campaña 2012/13. Testigo kg ha-1 de producto 0 kg ha-1 de P2O5 0 kg ha-1 de SO4Ca 80 Momento aplicación Siembra 2 SPT 100 46 80 Siembra 3 Proterra Soja 100 4 MAP 100 52 80 Siembra 100 20 80 Siembra En banda 100 11 80 Siembra En banda 100 22 80 Siembra En banda Parcela Fuente 1 6 MAP liquid (Profertil) P liquido (Dualfos) 7 P liquido (FASIL) 5 Forma de aplicación Voleo sobre surco Voleo sobre surco Voleo sobre surco Siembra Tabla 2: Análisis de suelo al momento de la siembra, promedio de cuatro repeticiones. Prof pH Materia Orgánica agua 1:2,5 0-20 0-20 5,7 Magnesio Potasio N total % Fósforo disponible N-Nitratos (0-20) cm mg kg-1 ppm NNitratos suelo 060 cm kg ha-1 SSulfatos suelo 020 cm ppm 44,4 2,64 Calcio 0,132 Zinc 8,1 Manganeso 11,1 Cobre Hierro 5,7 Boro ppm ppm ppm ppm Ppm ppm ppm ppm 224 626 1351 0,52 31,2 1,53 84,4 0,45 Se recontaron plantas, y en el estado V3 se realizó una evaluación de infectividad, considerando infectivas aquellas plantas con más de tres nódulos activos y morfológicamente normales. En R4 se cuantificó el número de nódulos efectivos en raíz principal (RP) y raíz secundaria (RS), sobre cinco plantas de cada parcela. Posteriormente, se pesaron los nódulos y se determinó la distribución entre RP y RS. Cualitativamente, se evaluó su funcionalidad a través del color y su tamaño. En el mismo estado, se realizó una estimación indirecta del contenido de N por medio del medidor de clorofila Minolta Spad 502, la cobertura mediante procesamiento con software específico de imágenes digitales, y el vigor a través de un índice cuantitativo de calidad del cultivo. La recolección se realizó con una cosechadora experimental automotriz. Sobre una muestra de cosecha se determinaron los componentes del rendimiento, NG y PG. Los resultados fueron analizados por partición de la varianza, comparaciones de medias y análisis de regresión. RESULTADOS Y DISCUSIÓN CONDICIONES AMBIENTALES DURANTE LA CAMPAÑA En la Figura 1 se presentan las precipitaciones determinadas en el sitio experimental y la evapotranspiración del cultivo, así como el balance hídrico decádico. La campaña 2012/13 se caracterizó por la ocurrencia de dos etapas contrastantes: una primavera sumamente húmeda para dar paso a un prolongado período seco donde el cultivo sostuvo su producción a partir de la reservas acumuladas en la etapa anterior (Figura 1). 350 Evapotranspiración (mm) 300 Precipitaciones (mm) mm decádicos Balance hídrico (mm) 250 200 150 100 50 0 Períodos decádicos Figura 1: Precipitaciones, evapotranspiración y balance hídrico decádico considerando 2 m de profundidad. Pergamino, Bs As, campaña 2012/13. Precipitaciones totales 495 mm. Déficit acumulado 0 mm. RESULTADOS DE LOS EXPERIMENTOS En la Tabla 3 se presenta la evaluación de nodulación en el cultivo, y en la Tabla 4, el rendimiento, sus componentes y otras variables asociadas. Tabla 3: Infectividad (% plantas noduladas), nódulos x planta en raíz principal (RP) y raíz secundaria (RS), % Nodulos en RP, funcionalidad determinada por coloración y tamaño de los nódulos. Para cada variable, en una misma dosis de fertilizante, se destaca en negrita el mejor tratamiento, y en la fila inferior, la correlación de cada variable con los rendimientos. Fuentes fosforadas a isodosis de 100 kg ha-.1 Pergamino, campaña 2012/13. Trat. Descripción Infectividad V3 Nod en RP Nod en RS % Nód en RP Color nódulo Tamaño T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 R2 vs rendimiento Testigo SPT Proterra Soja MAP MAP liquid Dualfos Fasil 90 100 100 100 100 100 100 10 20 20 10 14 12 15 8 17 18 8 10 18 20 60 80 70 60 60 50 60 rojo rojo rojo rojo rojo rojo rojo MG G G G G G G 0,01 0,08 0,60 V3: Estado de 3 hojas expandidas. Nódulos rojos indica funcionales R: rojos. V: Verdes M: nódulos medianos. G: nódulos grandes Tabla 4: Densidad, altura de planta (cm), índice de vigor, cobertura, índice verde (Unidades Spad), vuelco, rendimiento de grano, componentes y respuesta sobre el testigo. Para cada variable, se destaca en negrita el mejor tratamiento. Fuentes fosforadas a isodosis de 100 kg ha-.1 Pergamino, campaña 2012/13. Trat. T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 Fertili Plantas zación m-2 Altura (cm) Vigor R4 Cobertu ra R4 Spad R4 Vuelco R5,5 Rendi miento (kg ha-1) 1 1 1 1 1 1 1 4474 4628 4687 4909 5000 4714 4758 98 100 100 100 100 100 100 33,3 30,5 30,0 34,8 27,6 36,7 27,6 88,5 91,5 90,0 88,5 93,5 93,5 90,5 3,5 3,7 3,6 3,7 4,1 4,0 3,6 92,5 93,0 93,5 93,5 95,0 95,0 95,0 42,7 41,5 42,8 42,9 41,9 41,8 41,8 0,45 0,07 0,14 0,35 0,40 0,01 NG PG Dif. sobre T1 (kg ha-1) 153,6 213,4 434,9 526,0 239,5 283,8 Tratamientos (P=) 0,28 CV (%) 6,37 R4 (vaina de máximo tamaño) y R5,5 (granos a mitad de llenado)de acuerdo a la escala de Fehr y Caviness, 1974. Índice de Vigor: Según escala 1: mínimo – 5: máximo. Evalúa Sanidad, tamaño de planta y uniformidad de las parcelas. Vuelco: Según escala 1: todas las plantas erectas – 5: todas las plantas volcadas. 5500 5000 4628 4474 4687 4909 Proterra Soja MAP 5000 4714 4758 Dualfos Fasil 4500 Rendimiento (kg/ha) 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 testigo SPT MAP liquid Tratamientos de Fertilización Figura 2: Rendimiento de grano de soja como resultado de diferentes tratamientos de fertilización fosforada, combinando fuentes y formas de aplicación a isodosis de 100 kg ha-1. Pergamino, campaña 2012/13. En color rojo fuentes sólidas, en azul fuentes líquidas. Las líneas de error indican la desviación standard de la media. 5500 Rendimiento (kg/ha) 5000 4741 4824 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 Promedio sólidos Promedio líquidos Tratamientos de Fertilización Figura 3: Rendimiento de grano de soja promedio de tres fuentes sólidas (rojo) y tres fuentes líquidas (azul) a la isodosis de 100 kg ha-1. Pergamino, campaña 2012/13. Las líneas de error indican la desviación standard de la media. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES * Las condiciones ambientales fueron favorables para la obtención de rendimientos adecuados. La carencia de precipitaciones durante el mes de enero fue soportada sin estrés severo, gracias a las reservas hídricas acumuladas en la primavera. * Los tratamientos de fertilización permitieron incrementar altura, cobertura e intercepción de radiación y el vigor de planta producto de un mayor crecimiento (Tabla 4), además de mejorar algunos parámetros relacionados con la nodulación (Tabla 3). En cambio, no modificaron los valores de intensidad de verde por Spad (Tabla 4), a causa del escaso impacto de la nutrición fosforada sobre la eficiencia fotosintética. * La fertilización fosforada como práctica evaluada en conjunto aumentó los rendimientos de soja en 309 kg ha-1. Esta diferencia no alcanzó la significancia estadística (P=0,28, cv=6,37 %), debido a la variabilidad propia de los rendimientos y de la respuesta a la fertilización en soja. * Las fuentes líquidas expresaron un buen comportamiento a pesar de su menor aporte en unidades de P (Figura 2). En promedio, alcanzaron la leve diferencia de 83 kg ha-1 por sobre el promedio de los sólidos (Figura 3), lo cual está dentro del margen de error del experimento. *Siendo el P un nutriente residual, una comparación definitiva de las diferentes fuentes debería incluir la medida de la evolución de los rendimientos y el contenido de P residual en el tiempo, imponiendo las diferentes estrategias durante varios años. No obstante, dado el bajo nivel de P en el suelo en que se realizó el experimento y los incrementos observados, las fuentes líquidas demuestran en esta experiencia su aptitud para cubrir la nutrición del año en que son aplicadas. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA * Barbagelata, P. 2011. Fertilización fosfatada para trigo y maíz en siembra directa: Diagnóstico de fertilidad y estrategias de fertilización. Actas Simposio Fertilidad 2011. IPNI-Fertilizar AC. pp. 90-97. * Bianchini, A. 2003. Localización de fósforo en siembra directa. Simposio “El fósforo en la agricultura argentina”. IPNI Cono Sur. pp. 79-82. * Bray, R and Kurtz, L.1945. Determination of total, organic, and available forms of phosphorus in soils .Soil Sci 59: 39 - 45. * Ciampitti I. y F. García. 2007. Requerimientos nutricionales. Absorción y extracción de macronutrientes y nutrientes secundarios: Cereales, Oleaginosos e Industriales. Informaciones Agronómicas No. 33. Archivo Agronómico. No. 11. pp. 1-4. IPNI Cono Sur. Acassuso, Buenos Aires. * Ferraris, G. 2008. Fertilización de la Soja. pp 261-278. En: R. Melgar y M. Díaz Zorita (eds). Fertilización de cultivos y pasturas. 2da edición ampliada y actualizada. 569 pp. * Ferraris, G. 2010. Dosis y localización de fuentes fosforadas en trigo en el norte, centro y oeste de Buenos Aires. Campañas 2008, 2009 y 2010. En: Jornada de Cultivos de Invierno INTA-AIANBA 2010. 7 pp. * Gutierrez, Boem F.H. y G. Thomas. 1998. Phosphorus nutrition affects wheat response to water deficit. Agronomy Journal 90: 166-171.