DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES REFORMA DE LA CONSTITUCION NACIONAL ARGENTINA DEL AÑO 1994: DURANTE LA PRESIDENCIA DE ALFONSIN HUBO INICIATIVAS DE REFORMA, PROPICIADAS POR EL “ CONSEJO PARA LA CONSOLIDACION DE LA DEMOCRACIA”, CREADO POR EL DECRETO nº 2.446/85, LA QUE EN DEFINITIVA NO SE LLEVO A CABO. EN EL AÑO 1993, EL PRESIDENTE MENEM, LOGRAR INCIALMENTE REUNIR AL NO LOS DOS TERCIOS (2/3) DE LOS VOTOS REQUERIDOS POR EL ARTICULO 30 DE LA CONSTITUCION NACIONAL , PARA DECLARAR LA NECESIDAD DE LA REFORMA, DICTO EL DECRETO nº 2.181/93 POR EL QUE SE CONVOCABA A CONSULTA POPULAR CIUDADANIA CONSULTA VOLUNTARIA Y NO VINCULANTE EXPRESASE SU OPINION AL UNA PARA QUE LA RESPECTO. ESTA ERA UNA MANERA DE PRESIONAR A LOS DIPUTADOS DE LA OPOSICION PARA QUE VOTASEN FAVORABLEMENTE EL PROYECTO APROBADO POR EL SENADO INICIALMENTE. LA OPOCISION ESTABA EN CONTRA DEL PLEBISCITO, DE ACUERDO A QUE EL MISMO SE UTILIZA UNA REFORMA CONSTITUCIONAL YA HA SIDO PUEBLO CONOCIENDOLA PUEDE RESOLVER SI SE CUANDO UNA LEY O SANCIONADA Y EL PONE EN VIGENCIA O NO. SIN EMBARGO ESE PLEBISCITO NO FUE NECESARIO, YA QUE EL DIA SUSCRIBIERON 14 DE NOVIEMBRE DE 1993, MENEM Y ALFONSIN EL LLAMADO “ PACTO DE OLIVOS”, CORROBORADO EL DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES DIA CASA 13 DE DICIEMBRE ROSADA”, DEL MISMO AÑO POR EL “PACTO DE LA SEGÚN EL CUAL LOS DOS PARTIDOS MAYORITARIOS (JUSTICIALISTAS Y RADICALES), MANISFESTABAN LA INTENCION DE REALIZAR UNA REFORMA A LA CONSTITUCION. CONFORME A LO QUE SE CONOCE COMO EL PACTO DE OLIVOS , NO SE DEBIA MODIFICAR LA PRIMERA PARTE DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS (CLAUSULAS PETRESA), SE ESTABLECIA UN DENOMINADO “NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS” . EL MISMO CONSTABA DE QUE UN PAQUETE O CONJUNTO CERRADO DE 13 ITEMS , DEBIA SER SANCIONADO POR LA CONVENCION EN FORMA CONJUNTA Y HABILITADOS” HABIA LOS OTRA PARTE CUALES ESTOS DENOMINADA PODIAN “LOS SER TEMAS SANCIONADOS SEPARADAMENTE. SOBRE CONGRESO LA BASE SANCIONO LA LEY DEL Nº PACTO DE OLIVOS EL 24 309 DECLARATIVA DE LA NECESIDAD DE LA REFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCION. EL PROYECTO DE LEY INGRESO A LA CAMARA DE DIPUTADOS EL 20 DE DICIEMBRE DE 1993 , OBTUVIENDO LA MEDIA SANCION EL DIA 22 . EL DIA 28 DEL MISMO MES Y AÑO FUE GIRADO A LA CAMARA ALTA EN LA MISMA SIENDO APROBADO EL DIA SUBSIGUIENTE. FECHA FUE REMITIDO AL PODER EJECUTIVO NACIONAL EL CUAL LA PROMULGO MEDIANTE EL DECRETO Nº 2 700/93 EN EL BOLETIN OFICIAL LEY SIENDO PUBLICADA EL DIA 31 DE DICIEMBRE DE 1993 COMO Nº 24 309. SANCIONADA LA LEY SURGIERON CUESTIONAMIENTOS DE DIFERENTES SECTORES: DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES A- POR UN LADO SE PLANTEO LA NULIDAD O INVALIDEZ DEL PROCESO DE FORMACION DE LA LEY , ATENTO INTRODUJO UNA MODIFICACION A QUE EN DE DIPUTADOS, SENADO SE AL PROYECTO DE LEY LLEGADO DE LA CAMARA BAJA. ESTE PROYECTO MODIFICADO CAMARA EL COMO NO VOLVIO A LA CORRESPONDIERE HABERSE PROCEDIDO SEGÚN NORMAS DE LA CONSTITUCION NACIONAL (ART, 71) . B- A SU VEZ HUBO RECLAMOS ACERCA DEL ARTICULO 5 DE LA LEY REFORMADORA, LA QUE “OBLIGABA A VOTAR AFIRMATIVA O NEGATIVAMENTE EN BLOQUE AL LLAMADO NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS. ESTO PROPIAS DE LA IMPLICABA UN AVANCE CONVENCION SOBRE CONSTITUYENTE LAS Y FACULTADES ADEMAS UNA EXTRALIMITACION AL PODER PRECONSTITUYENTE DEL CONGRESO ADEMAS “QUE SE VIOLABA LA CONCIENCIA INDIVIDUAL Y DE CADA CONSTITUYENTE AL OBLIGARSELES A VOTAR EN CONJUNTO TEMAS DESVINCULADOS ENTRE SI , ALGUNOS DE LOS CUALES PODIAN MERECER APROBACION Y OTROS RECHAZOS POR PARTE DE CADA VOTANTE, NO SABIENDO, EN DEFINITIVA, COMO VOTAR, SIN VIOLENTAR LA CONVICCION DE CADA UNO” (QUIROGA LAVIE). LOS ELEGIDOS EL DIA CONVENCIONALES EL DIA 10 DE ABRIL DE 1994, CONSTITUYENTES FUERON INICIANDO SUS SESIONES 25 DE MAYO DE 1994. SE ESTABLECIO QUE LAS MISMAS SE DESARROLLARIAN LOS DIAS LUNES A VIERNES DE 10 A 22 HS. LA COMISIONES POR 28 DE PETICIONES, MIEMBROS PODERES Y REGLAMENTO INTEGRADA (13 DEL PJ, 7 DE LA UCR, 3 DEL FRENTE GRANDE, 2 POR EL MODIN Y 1 POR FUERZA REPUBLICANA, 1 POR EL PACTO AUTONOMISTA LIBERAL Y 1 POR EL PARTIDO DEMOCRATA DE MENDOZA) SESIONO LOS DIAS 26 , 27 Y MADRUGADA DEL 28 DE MAYO DE 1994. SE ELABORARON 4 DICTAMENES QUE DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES FUNDAMENTABAN (UNO) CUATRO PROYECTOS DE REGLAMENTO INTERNO : 1 POR LA MAYORIA (PJ Y UCR) Y 3 (TRES) POR LA MINORIA , (UNO) DE LOS CONVENCIONALES DE LOS PARTIDO DE FUERZA REPUBLICANA , PACTO AUTONOMISTA LIBERAL DE MENDOZA; GRANDE OTRO DE LOS CONVENCIONALES Y DEMOCRATA DEL FRENTE Y EL ULTIMO CORRESPONDIENTE AL MODIN. EL DIA 30 DE MAYO 1994, NO PUDIERON SEGUIR SESIONANDO DEBIDO A LA QUEJA DE LOS CONVENCIONALES, QUE NO POSEIAN EN SUS BANCAS COPIAS DE LOS 4 DICTAMENES. INTERMEDIO PARA DIA EL DESPACHO ESTABLECIA : POR LO QUE SE PASO A CUARTO EL 31 DE MAYO . DEBATE GIRO DE LA MAYORIA, DEL CONSTITUYENTE POR “LA LAS EN TORNO AL ART 129 DEL REGLAMENTO DE LA CONVENCION CUANTO LA VOTACION DE FORMA LOS DE VOTACION CONVENCIONALES SE SE REALIZARA DE LA SIGUIENTE MANERA: CUANDO DESPUES DE LA DISCUSIÓN DEBAN VOTARSE LOS TEMAS INCLUIDOS EN EL ARTICULO 2 DE LA LEY 24 309 ,NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS, PUNTOS A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,LL , ESTA SE HARA EN FORMA CONJUNTA Y SE CIRCUNCRIBIRA A TODOS LOS TEMAS ALLI INCLUIDOS , NO PUDIENDO SEPARARSE LOS ARTICULOS TEMAS ,PROPOCISIONES O PERIODOS CONTENIDOS.LA VOTACION POR LA AFIRMATIVA IMPORTARA LA INCORPORACION INSCONTITUCIONAL DE LA TOTALIDAD DE LOS MISMOS EN TANTO QUE LA NEGATIVA IMPORTARA EL RECHAZO DE LA TOTALIDAD.-CUANDO DESPUES DE LA DISCUSIÓN DEBAN VOTARSE LOS TEMAS INCLUIDOS EN EL ARTICULO 3 DE LA LEY 24 309, INCISOS A), B) Y C) Y PUNTOS A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N LA VOTACION SE CIRCUNSCRIBIRA A UN SOLO Y DETERMINADO ARTICULO , PROPOCISION O PERIODO” .ES DECIR QUE LA NORMA REITERABA LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DECLARATIVA DE LA REFORMA. COMO DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES BIEN LO SEÑALA GREGORIO BADENI REFORMA CONSTITUCIONAL E EN SU OBRA (SOBRE LA INSTITUCIONES POLITICAS , BS AS, AD HOC , 1994) “ EL PODER PRECONSTITUYENTE EJERCIDO POR EL CONGRESO (QUE DECLARA LA NECESIDAD DE LA REFORMA) INVADIO ESFERAS RESERVADAS AL TITULAR DEL PODER CONSTITUYENTE REFORMADOR”, (LA CONVENCION YA QUE ELLA ES LA QUE EFECTUA LA REFORMA) Y COMO BIEN LO EXPUSIERA EL CONVENCIONAL BARCESAT “SE LESIONABA EL ARTICULO 30 DE LA CONSTITUCION YA QUE EL VERBO “EFECTUAR” NO ESTA ADJUDICADO AL CONGRESO NI A OTRO PODER CONSTITUIDO, HAY UN SOLO SUJETO QUE EFECTUA LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y ESE SUJETO ES PRECISAMENTE ESTA CONVENCION”. SEGUIDAMENTE SOSTENIA EL CONVENCIONAL “QUE NO HABIA RAZON VALEDERA PARA CONSIDERAR Y VOTAR, APROBANDO O DESAPROBANDO EN CONJUNTO, UNA NOMINA DE TRECE PROPUESTAS DE REFORMA , QUE NO TIENEN ENTRE SI NINGUN SENTIDO , NI DE SISTEMA NI DE UNIDAD…” . SEGUIDAMENTE SE PREGUNTA “¿CUAL ES LA RAZON VALEDERA PARA QUE JUSTIFIQUE LA DESIGUALDAD EN EL TRATAMIENTO Y VOTACION DE LOS PUNTOS DEL NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS Y LOS TEMAS HABILITADOS?”. EN APOYO CONVENCIONAL TORRES MOLINA SOSTUVO EL “QUE LA LEY 24309 TRANSFORMABA A LA CONVENCION REFORMADORA EN UNA MERA ASAMBLEA “AD HOC” O “REFRENDATARIA” ES DECIR SE REUNIA SIMPLEMENTE PARA VOTAR POR EL SI O POR EL NO EN BLOQUE SOBRE UN NUCLEO DE ACUERDOS ELABORADOS MEDIANTE UN PACTO POLITICO”.DEL MISMO MODO EL CONVENCIONAL CULLEN SOSTUVO “ ESTA CLAUSULA AFECTA GRAVEMENTE MI LIBERTAD DE VOTAR Y MI LIBERTAD DE CONCIENCIA, YA QUE DE APROBARSE ME OBLIGA A DECIR SI SOBRE CUESTIONES QUE HE DICHO A MIS ELECTORES QUE IBA A DECIR NO Y ME OBLIGA A DECIR NO SOBRE ASPECTOS QUE HE DICHO A MIS MANDANTES QUE DIRIA SI” DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES “ESTA CLAUSULA CERROJO QUE SE APRESTAN A VOTAR ES UN AGRAVIO A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS SEÑORES CONVENCIONALES PORQUE NOS PRIVA LA POSIBILIDAD DE VOTAR SEGÚN NUESTRA CONCIENCIA Y DE CUMPLIR CON NUESTRO MANDATO” PERO TAMBIEN HUBO INTERESANTES DEFENSAS A LA LEY 24 309 COMO DEL TANTO DESDE EL PLANO JURICO PLANO POLITICO (RAUL ALFONSIN (QUIROGA LAVIE) Y CAFIERO ). LLAMATIVO FUE EL VOTO EN CONTRA DE LA REDACCION DEL ART. 129 DEL REGLAMENTO POR PARTE DE LA DRA ELISA CARRIO (UCR). CONCLUSION: ¿PORQUE LOS FIRMANTES DEL PACTO DE OLIVOS TENIENDO MAYORIA INCONTRASTABLE EN LA CONVENCION REFORMADORA, SE NEGARON A ABRIR EL PAQUETE Y PERMITIR QUE LA VOTACION SE EFECTUE POR SEPARADO? VARIAS RESPUESTAS SE HAN DADO PERO TAL VEZ COMO LO SEÑALA RAMON LORENZO “TAL VES LA MAS SENCILLA SEA MAS LA ADECUADA , LA DESCONFIANZA MUTUA ENTRE LOS FIRMANTES DEL PACTO YA QUE MAS QUE EL AMOR LOS UNIAN LOS RECELOS , EN ESE SENTIDO CRECIO LA SOSPECHA EN BASE A COMENTARIOS OFICIOSOS ESCUCHADOS EN LA ROSADA , QUE UNA VEZ APROBADO EL NUCLEO CON LA REELECCION PRESIDENCIAL SE DARIAN POR TERMINADOS LOS TRABAJOS DE LA CONVENCION” DERECHO CONSTITUCIONAL COMISION Nº 2 DR OSCAR FLORES JOSE LUIS ROBLES LIBRETA Nº 1493/97 BIBLIOGRAFIA CONSULTADA JOSE MARIA SERNA DE LA GARZA DIARIO DE SESIONES DE LA CONVENCION NACIONAL CONSTITUYENTE SAGUES Manual de Derecho Constitucional ed. 2007 PAG 140 EGUES ALBERTO LA LEY 1994-B, 1010