QUE REFORMA EL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN

QUE REFORMA EL ARTÍCULO 105 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A CARGO DEL DIPUTADO FRANCISCO
AMADEO ESPINOSA RAMOS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PT
El suscrito, diputado federal a la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso
de la Unión, integrante del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, con fundamento
en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 55, fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración
del pleno de la Cámara de Diputados la presente iniciativa con proyecto de decreto por el
que se adiciona un segundo párrafo al inciso c) de la fracción I del artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo la siguiente
Exposición de Motivos
La iniciativa que sometemos a su consideración tiene el propósito de establecer en el
artículo 105, fracción I, inciso c), de nuestra Constitución un derecho de las minorías
parlamentarias para interponer de manera directa controversias constitucionales ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En términos de la regulación constitucional actual se requiere de mayoría absoluta del
pleno de la Cámara de Diputados para interponer controversias constitucionales a través del
Presidente de la Cámara.
Contrario a lo que señala el artículo 93 constitucional en su párrafo tercero, donde se indica
que para constituir una comisión de investigación se requiere una cuarta parte de sus
miembros, es decir, al menos 125 diputados que estén a favor de constituirla, para que ésta
se integre y realice las investigaciones materia de su creación, o el 33% de los integrantes
de las Cámaras del Congreso que se prevé en el propio artículo 105 fracción II, inciso a) y
b), para interponer acción de inconstitucionalidad.
En el caso de las controversias constitucionales, prácticamente y sin señalarlo de manera
expresa la Constitución, se nos obliga a contar con una mayoría calificada en virtud de que
si están presentes los 500 diputados se requieren 251 votos a favor de la interposición de
una controversia constitucional.
Compañeras y compañeros legisladores: en la iniciativa que sometemos a su consideración
planteamos que se ponga en práctica uno de los principios contemporáneos del concepto de
democracia que establece que las mayorías no pueden avasallar a las minorías, en este caso,
parlamentarias.
Como legisladores, al tomar protesta de nuestros cargos, nos comprometimos a cumplir y
hacer cumplir la Constitución General de la República, según se dispone en el artículo 128
de nuestra norma fundamental, en relación con el artículo 15, numeral 6, de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
1
En tal virtud, los diputados tenemos interés directo en que la Constitución General de la
República sea siempre, en términos del artículo 133 constitucional, la Norma Suprema de
toda la Unión, que en virtud de esta supremacía no haya actos y disposiciones generales del
Poder Ejecutivo que la violenten.
Ahora bien, debemos señalar que en el texto original de la Constitución aprobada en 1917,
ya se preveía la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver
controversias constitucionales entre dos o más estados, entre los poderes de un mismo
estado sobre la constitucionalidad de sus actos y de los conflictos entre la federación y uno
o más estados.
Sin embargo, en estricto sentido, la Corte muy pocas veces ejerció esta facultad jurídica en
virtud de que el titular del Poder Ejecutivo se convirtió en el artífice de solución de todo
conflicto. Las soluciones no eran jurídicas ni como resultado de un proceso, sino
estrictamente de índole político.
Existieron dos reformas al artículo 105 constitucional, publicadas en el Diario Oficial de la
Federación el 25 de octubre de 1967 y el 25 de octubre de 1993, pero sus efectos no fueron
trascendentales.
El 31 de diciembre de 1994 se reformó el artículo 105 y se establecieron, en la fracción I,
las controversias constitucionales, así como quiénes pueden ser partes de ellas y las
acciones de inconstitucionalidad, de igual forma quiénes son los legitimados para
interponerlas.
En el caso de la justicia constitucional y como medios para salvaguardar la supremacía de
la Constitución, se han establecido los siguientes medios de control:
a) El juicio de amparo,
b) La controversia constitucional, y
c) La acción de inconstitucionalidad
Es sabido que el juicio de amparo procede en los supuestos que señalan las fracciones I, II y
III, del artículo 103 constitucional. Las controversias constitucionales y las acciones de
inconstitucionalidad se regulan conforme a lo que establece el propio artículo 105, también
constitucional.
En la controversia se enfrentan poderes u órganos que se hayan investidos de autoridad y
ejercen las facultades que se les ha conferido en la Constitución, principalmente.
En consecuencia, a través de la interposición de controversias constitucionales los órganos
legitimados para interponerla pretenden la salvaguarda y supremacía de la Constitución.
En términos de las disposiciones legales aplicables en esta Cámara no se puede interponer
controversia constitucional si las mayorías parlamentarias no están de acuerdo con ella, no
sólo vulnerando los derechos de las minorías sino, lo más peligroso, permitiendo que la
Constitución sea violentada.
2
Tenemos la experiencia cercana de la negativa de las mayorías de esta Cámara a interponer
controversia constitucional en el caso del decreto inconstitucional expedido por Calderón el
11 de octubre de 2009, por el que se extingue el organismo público descentralizado Luz y
Fuerza y la negativa en días pasados a impugnar vía controversia constitucional las
disposiciones administrativas de contratación en materia de adquisiciones, arrendamientos,
obras y servicios de las actividades sustantivas de carácter productivo de Petróleos
Mexicanos y Organismos Subsidiarios.
Debemos recordar que el Poder Legislativo, en particular la Cámara de Diputados, en
múltiples ocasiones ha interpuesto controversia constitucional en contra de disposiciones
emanadas del Poder Ejecutivo y la Corte le ha dado la razón a esta soberanía.
Con base en la teoría de la división de poderes y del control de los poderes públicos entre
sí, la controversia constitucional es un instrumento fundamental para evitar que algún poder
público se exceda en el ejercicio de sus atribuciones y con ello violente el orden
constitucional.
Compañeras y compañeros legisladores: En el otro medio de control constitucional previsto
en la fracción II del propio artículo 105, los partidos políticos nacionales se encuentran
legitimados para interponer, por medio de sus dirigencias nacionales o estatales, acciones
de inconstitucionalidad exclusivamente en materia electoral y basta ver las sesiones del
pleno de la Corte o las sentencias publicadas en el Diario Oficial de la Federación para
darnos cuenta que la Corte le ha dado la razón a los partidos y ha expulsado del orden
jurídico tramos normativos de leyes electorales.
En el caso de las controversias constitucionales, que no es sino enfrentamiento jurídico
entre poderes públicos u órganos de gobiernos distintos, en múltiples ocasiones la Corte ha
fallado a favor o en contra del Ejecutivo federal.
En la página electrónica de esta Cámara de Diputados se encuentran publicadas las
sentencias íntegras tanto de controversias constitucionales como de acciones de
inconstitucionalidad.
El Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo propone en la presente iniciativa que los
Grupos Parlamentarios, que tienen reconocimiento constitucional en el artículo 70, párrafo
tercero, de la Constitución, estén legitimados para interponer controversias
constitucionales, como un derecho de las minorías para proteger la Constitución, finalmente
ese es el interés de los diputados de nuestro grupo parlamentario y la obligación de todos
los legisladores.
Por las consideraciones expuestas y con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71,
fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 55,
fracción II, 56 y 62 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los
Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración del pleno de la Cámara de Diputados,
la presente iniciativa con proyecto de
3
Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al inciso c) de la fracción I del
artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo Primero. Se adiciona un segundo párrafo al inciso c) de la fracción i del artículo
105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá, en los términos que
señale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes:
I. …
a) y b) …
c) …
Los Grupos Parlamentarios de cada Cámara están legitimados para interponer
controversias constitucionales cuando, a su juicio, consideren que existen actos
o disposiciones generales del Poder Ejecutivo que puedan ser violatorios de
esta Constitución.
d) a k) …
II. y III. …
Transitorio
Único. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de marzo de 2010.
Diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos (rúbrica)
4