Venezuela Vs Chile-Colombia: La lucha de clases en la Integración Regional

Venezuela Vs Chile-Colombia: La lucha de clases en la
Integración Regional
Anibal Garzón :: 25/02/2014
Los ataques de Colombia y Chile contra Venezuela reflejan la lucha de clases que se vive
dentro de la integración regional latinoamericana
El pasado 28 y 29 de Enero se celebró en La Habana la II Cumbre de la CELAC. La presencia de la
mayoría de los 33 mandatarios de Estados de América Latina y el Caribe, con la firma consensuada
de un Documento Final con 83 propuestas[1], generó el imaginario internacional de “Integración y
Unidad Latinoamericana”. Justamente la primera propuesta anuncia que: “Reiteramos que la unidad
y la integración de nuestra región debe construirse gradualmente, con flexibilidad, con respeto al
pluralismo, a la diversidad y al derecho soberano de cada uno de nuestros pueblos para escoger su
forma de organización política y económica. Reiteramos que nuestra Comunidad se asienta en el
respeto irrestricto a los Propósitos y Principios de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho
Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de
la fuerza, el respeto a la autodeterminación, a la soberanía, la integridad territorial, la no injerencia
en los asuntos internos de cada país,…” La firma del Documento Final estuvo compuesta por 4
subgrupos, abstractamente. Los países de la Alianza del Pacífico (Chile, México, Perú y Colombia,
con futuras adhesiones de Panamá y Costa Rica), los países del ALBA-TCP (Cuba, Nicaragua,
Venezuela, Ecuador y Bolivia, además de las islas- Estado de Antigua y Barbuda, Dominica, Santa
Lucia, y San Vicente y Las Granadinas), los Estados del MERCOSUR (Brasil, Argentina, Uruguay y
Paraguay, siendo miembro también Venezuela por intereses geoestratégicos), y el CARICOM (15
Estados caribeños anglófonos). Entre estos cuatro bloques la principal dialéctica es entre el ALBATCP y la Alianza del Pacífico, buscando el primero una soberanía e independencia de América Latina
para dejar de ser el Patio Trasero histórico de los Estados Unidos, fortaleciendo el desarrollo
endógeno con amplia inversión pública en empresas mixtas Grannacionales y el comercio
complementario para romper con la sumisión al dólar apoyando fuertes medidas proteccionistas
posneoliberales. Mientras, contrariamente, la Alianza del Pacífico busca reactivar entre varios países
de América Latina el proyecto neoliberal de los Tratados de Libre Comercio y la inversión privada.
Hay que añadir que el caso del MERCOSUR es una línea intermedia que intenta protegerse según
sus intereses mercantilistas y su desarrollo capital, liderado por la potencia regional de Brasil, pero
sin perder las relaciones con Estados Unidos y con la globalización neoliberal. Estos días, mediante
un suceso, se ha visto en la balanza que la imagen de unidad y cohesión latinoamericana creada en
la CELAC ha perdido peso frente a la pugna entre el ALBA-TCP, con apoyo del MERCOSUR y el
CARICOM, y la Alianza del Pacífico con apoyo de los Estados Unidos. Ese suceso son los disturbios
en Venezuela que deja, tras violentas protestas de la oposición política de extrema derecha que
intenta deslegitimar el gobierno democrático de Nicolás Maduro, un saldo de 10 muertos[2], y
decenas de heridos, desde el 12 de febrero hasta el día 22. Una estrategia de “Golpe Suave” que
según el politólogo Gene Sharp se conforma de 5 fases: 1- Generar clima de malestar económico con
boicots empresariales (economía) 2- Denuncia de un supuesto totalitarismo del poder por parte de
los medios de comunicación (comunicación) 3- Protestas violentas callejeras lideradas por la
oposición (social) 4- Crear un clima social de ingobernabilidad y confusión con la sumatoria de las 3
fases donde incluso la misma oposición puede atacar clandestinamente a sus miembros en
momentos de disturbios para generar impacto de represión gubernamental[3] y aumentar más el
desorden (política nacional) 5- Forzar la renuncia del Presidente mientras se alza una guerra interna
con ayuda de servicios secretos de intereses imperiales como Estados Unidos y se prepara una
intervención militar extranjera (política internacional)[4] como “fuerzas de paz y orden”, con
posibilidades de ser la OTAN. Justamente las mismas fases que se han llevado a cabo en Libia para
lahaine.org :: 1
derrocar a Gadafi o se ejecutan actualmente en Siria. Las denuncias del Golpe Suave no se han
hecho esperar, y tanto el CARICOM, como UNASUR, el MERCOSUR, el ALBA y la CELAC, se han
pronunciado al respecto en diferentes comunicados[5], coincidiendo sobre la legitimidad del
gobierno democrático de Venezuela y manifestando, algunos de ellos, la culpabilidad de la violencia
a los grupos de derecha u oposición. ¿Y la Alianza del Pacífico? La Alianza del Pacífico ha sido el
único organismo regional que no ha publicado oficialmente ningún comunicado sobre la situación de
Venezuela. Su silencio puede interpretarse como un “arma de doble filo”. Mientras los países
integrantes oficiales del subregionalismo de la Alianza del Pacífico, Perú, México, Colombia y Chile,
firmaron el comunicado de la CELAC como miembros que son, apoyando implícitamente el acuerdo
de la Habana sobre el derecho soberano, la solución pacífica y la no injerencia, contradictoriamente
algunos de estos países se pronunciaron a título individual contra el gobierno de Nicolás Maduro.
Justamente los casos más extremistas de oposición a la Revolución Bolivariana son Colombia y Chile.
Países donde sus mandatarios, Santos[6] y Piñera[7], fueron los únicos en acoger cada uno en una
reunión oficial la visita del principal opositor de Maduro, Henrique Capriles, a sus respectivos
países. Estrategia del Presidente colombiano, Juan Manuel Santos En el caso de Colombia, la
cancillería del gobierno de Juan Manuel Santos hizo un comunicado de prensa donde en ningún
momento denuncia el caos violento resaltando como causante a la oposición de la derecha
venezolana, sino que, y escribiendo entre líneas, culpabiliza en cierta medida al gobierno de no
aceptar protestas cuando la oposición dispone actualmente de la posibilidad de usar todo tipo de
espacios democráticos: “Instamos al Gobierno y a la oposición a que dialoguen, a que se sienten a
dialogar, sin mirar para atrás, y para que pueda haber un mínimo de reconciliación política. Son
estos los momentos de mantener mesura tanto, en el discurso como en las acciones políticas, y que
las diferencias y las protestas, a las que todo el mundo tiene derecho, se expresen, pero sin recurrir
a la violencia[8]”. Otro punto del comunicado es la afirmación que hace sobre que “Desde aquí,
desde la Costa Caribe colombiana, queremos hacer un llamado a la calma, un llamado a establecer
canales de comunicación entre las diferentes fuerzas políticas en Venezuela para garantizar la
estabilidad del país y el respeto a las instituciones y a las libertades fundamentales”. Este mensaje
acaba persiguiendo el fin de tener un impacto comunicativo para reflejar una falta de estabilidad
política y gobernabilidad con sus respectivas libertades, además una estrategia ayudada por el
“llamado para que se respeten los derechos humanos de los colombianos residentes en Venezuela”
al denunciar en el comunicado supuestas “recientes deportaciones de colombianos, compatriotas
que han denunciado que han sido deportados sin justa causa”, para así Maduro perder solidaridad
por parte del pueblo colombiano. Hay que evaluar que Santos es la persona menos indicada para
referirse a asuntos sobre la violencia interna o el respeto de los Derechos Humanos en Venezuela,
tal y como señaló Maduro al reflejar que el Presidente de Colombia “pretende venir a dar lecciones
de democracia, cuando no ha hecho nada para defender los intereses del pueblo colombiano”. Tres
son los puntos a analizar: En primer lugar, Santos a inicios de 2012 rechazó toda medición de
UNASUR en el conflicto armado de Colombia, que dura más de 50 años y que según el Grupo
Memoria Histórica ha dejado más de 220.000 muertos, afirmando que eso es un conflicto interno y
lo debe resolver Colombia sin recurrir a la intervención internacional[9]. A pesar, incluso, de
violaciones de Derechos Humanos reconocidas por el mismo Presidente Santos[10], UNASUR
respetó el derecho soberano. En segundo lugar, el Paro Nacional Agrario en Colombia, realizado
entre agosto y septiembre de 2013 por protestas de campesinos contra el Tratado de Libre Comercio
con Estados Unidos que contempla la prohibición del uso de semillas nacionales a cambio de
semillas norteamericanas, tuvo el resultado de 12 muertos, más de 400 heridos y 262 detenidos,
cometiéndose grandes violaciones de los Derechos Humanos[11]. Un conflicto que en todo momento
Venezuela respetó la soberanía nacional de Colombia y no se pronunció con un comunicado. En
tercer lugar, a nivel de relaciones interamericanas, el gobierno de Santos no aceptó
democráticamente el Fallo de la Corte de la Haya sobre el conflicto territorial y la delimitación
marítima entre Colombia y Nicaragua[12], retirándose posteriormente del Pacto de Bogotá que se
firmó en 1948 para resolver conflictos continentales de manera pacífica mediante la Corte
lahaine.org :: 2
Internacional de Justicia[13]. En definitiva, qué hubiese respondido Santos si la cancillería
venezolana hubiese hecho un comunicado oficial sobre las violaciones de Derechos Humanos del
gobierno colombiano, tanto en el conflicto armado como en el conflicto del Paro Nacional Agrario, o
sobre la salida del Pacto de Bogotá. Una respuesta hipotética que no llegará a dato empírico dado
que Venezuela respeta la soberanía de Colombia tal y como firmó como representante de la CELAC.
Estrategia del Presidente chileno, Sebastián Piñera Otro miembro de la Alianza del Pacífico que ha
seguido la misma estrategia que Colombia sobre el contexto venezolano es Chile. Aunque hay que
apuntar que la coyuntura política chilena difiere de la colombiana porque en el país austral las
declaraciones han sido de un Presidente saliente, Sebastián Piñera, y no de la nueva Presidenta
Michelle Bachelet que obtendrá sus funciones el próximo 11 de marzo. Por eso, a diferencia del
choque manifiesto de Maduro con Santos, y como bien refleja la entrevista al embajador venezolano
en Chile, Arévalo Méndez, quien afirmó que “El Presidente Maduro emitió un pronunciamiento sobre
lo dicho por Piñera y para nosotros ya eso cerró, más sobresaltos nos causaron las declaraciones del
Presidente Santos”, se ha pretendido disminuir el encontronazo con Chile para no generar un
conflicto Estado con Estado. Venezuela espera disponer y solidificar una buena relación diplomática
con el nuevo gobierno de Bachelet, aunque también no hay que olvidarse del dato que en el nuevo
gobierno de la Nueva Mayoría en Chile tiene un papel muy destacado dentro de la coalición el
Partido de la Democracia Cristina (DC), el mismo que se ha posicionado a favor de los actos
violentos de la oposición venezolana con palabras directas de uno de los líderes de la DC, Fuad
Chachin[14]. Otro punto a reflejar es un encuentro político que tuvo Bachelet con el líder opositor de
los actos violentos en Venezuela, Leopoldo López (quien fue finalmente autoentregado y
detenido[15] posiblemente como una estrategia de mártir mediático), el pasado mes de julio[16] en
una reunión del Comité de Gobiernos Locales de la Internacional Socialista. Aún así fue un evento de
la Internacional Socialista y no una reunión bilateral como la de Piñera con Capriles. Piñera, a
diferencia de Santos, no emitió un comunicado oficial sino que hizo declaraciones directas a los
medios de comunicación sobre Venezuela, incluso más agresivas que Santos afirmando que “ la
forma de actuar en democracia es respetar las libertades, la libertad de expresión y los derechos
humanos de todos los ciudadanos por parte del Gobierno, y respetar el Estado de Derecho y
manifestándose en paz por parte de los ciudadanos”[17]. En definitiva acusó al gobierno de Maduro
de violar los Derechos Humanos como acción de doble estrategia; una para poner a Venezuela en el
punto de mira de diferentes instituciones internacionales, organismos y ONGs, que puedan
entrometerse en asuntos internos y otra para hacer propaganda falsa en el pueblo chileno sobre la
falta de libertades en Venezuela. Tras resaltar Maduro a Piñera de no meterse en asuntos internos
de Venezuela al igual que él no lo hace con Chile, con la intención de cerrar con esta afirmación la
pugna entre los mandatarios, Piñera retomó el ataque para tener mayor impacto mediático y
aprovechar el momento coyuntural – sobre el contexto venezolano y su salida de mandatario – para
difamar con el gobierno venezolano y acusarlo de violar la Convención Americana de Derechos
Humanos o Carta de San José[18]. Este ataque llegó a niveles de incoherencia y demagogia al acusar
el mismo Piñera a Maduro de encarcelar a estudiantes y lideres de la oposición. Demagogia por ser
Piñera uno de los Presidentes de América Latina que mayor represión ha ejercido contra
estudiantes, entre otras violaciones de Derechos Humanos, acción de las fuerzas represivas chilenas
que llevó incluso al nacimiento en 2011 de la imagen internacional de la líder estudiantil Camila
Vallejo En el caso de los estudiantes y sus marchas por la educación pública, poniendo en tela solo
algunos de los ejemplos, en agosto de 2011 el gobierno de Piñera detuvo a 527 estudiantes[19] o el 7
de octubre del mismo año fueron detenidos 130 estudiantes y decenas heridos[20]. Manifestaciones
que muchas de ellas no fueron incluso autorizadas por el gobierno, violando así el derecho a la
protesta[21]. Tal y como ha señalado la Presidenta de la Federación de Estudiantes de la
Universidad de Chile (FECH), Melissa Sepúlveda, pidió a Piñera resolver las violaciones de Derechos
Humanos y represión a estudiantes que su gobierno ha cometido en Chile antes de pronunciarse
sobre las manifestaciones en Venezuela[22]. Una afirmación que tiene detrás datos empíricos ya que
el Informe Anual de la Universidad Diego Portales de Santiago de Chile en 2012[23] denunció las
lahaine.org :: 3
represiones, y con ello la violación del Estado de Derecho, a movilizaciones sociales como las
estudiantiles, agregando discriminación contra los indígenas mapuches, y minorías sexuales.
Justamente contra los Mapuches el mismo gobierno de Piñera ha llegado a niveles de evaluación de
Estado de Excepción en la región de la Araucanía[24], aplicando la Ley Antiterrorista contra las
comunidades y violando el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ¿En qué
momento las autoridades venezolanas hicieron intromisión o injerencia denunciado oficialmente los
altos niveles de represión en Chile por parte del gobierno de Piñera? Al igual que con Colombia,
Venezuela tal y como se firmó en la II Cumbre de la CEPAL, ha respetado en todo momento el
derecho soberano y la no injerencia. Conclusión En definitiva, los ataques de Colombia y Chile
contra Venezuela reflejan la lucha de clases que se vive dentro de la integración regional
latinoamericana. Se habla históricamente a nivel de clases sociales en relación a los medios de
producción de una nación o Estado, dialécticamente clases trabajadoras y clases medias y altas
empresariales (oprimidos y opresores), pero no hay que olvidarse, como refleja la misma Teoría
marxista de la Dependencia, las relaciones entre los llamados Estados desarrollados y
subdesarrollados, una dicotomía que por un lado presenta a los imperios como Estados Unidos, y en
el caso de América Latina, sus lacayos neoliberales como los países de la Alianza del Pacífico. Y por
otro, los países que buscan niveles de desarrollo nacional con gestión endógeno y autónoma y
elevada intervención pública dando pasos en la nueva fase histórica del posneoliberalismo. Una
lucha de clases que se refleja a nivel macro en la disputa entre los proyectos políticos y económicos
de izquierda y de derecha, usando el etiquetaje histórico. La diplomacia internacional, y en este caso
Interamericana, está llena de complejidades y contradicciones en sus estructuras de poder dado el
amplio abanico de actores estatales, pero Venezuela más allá de su proyecto nacionalista,
latinoamericanista regional y bolivariano, no debe bajar la guardia de los enemigos que también
existen en el continente más allá del Imperio de los Estados Unidos. La CELAC es un nuevo espacio
de debate, apoyo y coordinación en varias políticas particulares, que hace contrapeso a la OEA
liderada por Estados Unidos y Canadá, pero mientras existan los países con proyectos neoliberales
en América Latina no se consolidará un proyecto común en lo general. La Alianza de Clases a nivel
de relaciones entre Estados debe estar presente como momento histórico que se está superando en
un plazo de tiempo corto-medio por si solo con la aceleración de las contradicciones regionales,
mediante la crisis creciente financiera del capitalismo, la crisis alimentaria, y el agotamiento de los
recursos naturales como el petróleo. La Venezuela bolivariana debe estar preparada y aprender de
esta experiencia. [1]
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2014/01/declaracion-de-la-habana-celac-habana-2014.
pdf [2] Saldo hasta el sábado 22 de febrero, dado que la situación conflictiva continúa. [3] Según La
Ministra de Comunicación la misma oposición planeó asesinar al opositor y líder de las
movilizaciones violentas, Leopoldo López, para tener el impacto mediático de culpabilizar al
gobierno de Maduro y generar un mayor conflicto político nacional que sumase una implicación
extranjera de denuncia contra Maduro
http://www.elmundo.com.ve/noticias/actualidad/noticias/delcy-rodriguez–alto-dirigente-opositor-plan
eaba-.aspx [4]
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120340-psicologia-economia-armas-nuevos-golpes-estado
[5]
http://www.nodal.am/index.php/2014/02/unasur-mercosur-y-alba-repudian-la-violencia-promovida-po
r-la-oposicion-venezolana/ [6]
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95910-reunion-santos-capriles-plan-eeuu [7]
http://www.telam.com.ar/notas/201307/25347-capriles-llego-a-chile-para-reunirse-con-el-presidentepinera-pero-bachelet-descarto-recibirlo.html [8]
http://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/palabras-del-presidente-colombia-juan-manuel-santoscalderon-relacion-la-situacion [9]
http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/unasur-respetara-postura-del-gobierno-de-colombia-so
bre-negociaciones-de-paz/20120131/nota/1615459.aspx [10]
lahaine.org :: 4
http://www.granma.cubaweb.cu/2013/07/26/interna/artic07.html [11]
http://www.radiosantafe.com/2013/09/09/paro-agrario-dejo-12-muertos-485-heridos-y-4-desaparecido
s-afirman-lideres-campesinos/ [12]
http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/269833-colombia-rechaza-sentencia-de-cij [13]
http://www.semana.com/nacion/articulo/santos-anuncio-retiro-colombia-del-pacto-bogota/268565-3
[14]
http://www.soychile.cl/Santiago/Politica/2014/02/16/231424/La-DC-solidariza-con-los-estudiantes-y-o
posicion-venezolana.aspx [15]
http://www.avn.info.ve/contenido/leopoldo-l%C3%B3pez-se-entrega-conminado-presidente-nicol%C3
%A1s-maduro [16]
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2014/02/680-566162-9-la-desconocida-visita-del-opositor-v
enezolano.shtml [17]
http://www.rpp.com.pe/2014-02-16-pinera-pide-respetar-libertades-y-estado-de-derecho-en-venezuel
a-noticia_670274.html [18]
http://www.emol.com/noticias/nacional/2014/02/18/645577/pinera-responde-a-declaraciones-de-mad
uro.html [19] http://www.elmundo.es/america/2011/08/04/portada/1312478647.html [20]
http://www.jornada.unam.mx/2011/10/07/mundo/024n1mun [21]
http://www.educacionysociedad.org/detalle_n.php?id=MjY= [22]
http://www.biobiochile.cl/2014/02/22/presidenta-fech-reacciona-a-dichos-de-pinera-acusando-represi
on-a-estudiantes-y-violacion-de-ddhh.shtml [23]
http://www.derechoshumanos.udp.cl/informe-anual-2012/ [24]
http://www.eldinamo.cl/2013/01/06/gobierno-podria-decretar-estado-de-excepcion-en-la-araucania-po
r-conflicto-mapuche/
_______________
http://www.lahaine.org/mundo.php/venezuela-vs-chile-colombia-la-lucha-de
lahaine.org :: 5