minuta ejecutiva para sesión de comisión de hacienda del senado.

MINUTA EJECUTIVA – COMISION TÉCNICA ADIPTGEN – PARA SER PRESENTADA EN
COMISIÓN DE HACIENDA DEL SENADO 07/01/2014
OBSERVACIONES DE ADIPTGEN SOBRE PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA ALGUNOS ASPECTOS
DEL REGIMEN PREVISIONAL DE LA CAJA DE PREVISION DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE LA
CAJA DE PREVISION DE CARABINEROS DE CHILE.
Es de interés de Adiptgen manifestar su CONFORMIDAD, CON EL DESARROLLO Y DISCUCIÓN
DE ESTE PROYECTO DE LEY, CONSIDERANDO EL RECHAZO DE LOS ARTICULOS ATINGENTES A
GENDARMERIA DE CHILE, TANTO EN LA CAMARA DE DIPUTADOS COMO EN LA COMISIÓN DE
DEFENZA DEL SENADO, QUEDANDO EXPUESTO DE LA SIGUIENTE MANERA
De S.E. el Presidente de la República, para incorporar el siguiente artículo noveno transitorio:
“Artículo noveno.- Al personal de Gendarmería de Chile que, a la fecha de entrada en vigencia
de esta ley, integre las plantas de Profesionales, Directivos, Administrativos, Técnicos y
Auxiliares y se encuentre destinado en forma permanente a prestar servicios en una Unidad
Penal, no le será aplicable lo dispuesto en el artículo 17 de la presente ley.”
1. Fundamentos para la adscripción del personal civil de Gendarmería al régimen
previsional de DIPRECA,
La ley 19.195 de 1993 que adscribió al personal de Gendarmería de chile al régimen de
Dipreca, incorporo explícitamente en tal beneficio al personal de las plantas de funcionarios
directivos, profesionales, administrativos, técnicos y auxiliares que fueren destinados a
desempeñarse en forma permanente a una unidad penal.
Esta norma permitió que un porcentaje menor del personal civil pasara a ese régimen
previsional y adquiriera la calidad de funcionarios de planta. Dicho acceso se incrementó
principalmente a partir de la ley 19.851 de modernización de la gestión y ampliación de
plantas del año 2003 , norma con que se crearon cargos de planta en una cantidad cercana a
los 900 cargos, sobre un universos de entonces más de tres mil funcionarios.
Esta medida, que ha permitido el progresivo ingreso a la planta y al régimen previsional de
DIPRECA de un segmento limitado de funcionarios civiles, que ha venido solo a reconocer,
aun parcialmente, que los fundamentos para adscribir al personal de Gendarmería al régimen
de Dipreca, no se explican por su condición de uniformados ni por el uso de las armas, ni como
una concesión para un segmento del personal que realiza labores de apoyo, sino por un
fundamento que fue explicitado en el debate de esas leyes, que es el riesgo inherente asociado
al ejercicio de la función, el que es compartido entre el personal uniformado y civil de la
misma institución .
2. El riesgo de la función, como fundamento para un régimen especial de protección.
Esta idea del riesgo de la función, no es una creación legislativa nuestra, sino que es una
consecuencia de la aplicación de normas internacionales sobre el ámbito penitenciario, que
consignan de manera clara que en este ámbito, las labores a ejecutar y sus condiciones de
desempeño, son causa suficiente para asignarle a este personal un régimen estatutario
público, especial y de protección, atendiendo a lo que las normas internacionales denominan
el “carácter penoso de la función “.
Esta definición, que es consignada en las “reglas mínimas para el tratamiento de los Reclusos”,
norma de las Naciones Unidas que ha sido suscrita por el país y que tiene la naturaleza de un
tratado o acuerdo internacional obligatorio, si bien no ha sido citada explícitamente en las
leyes anteriores que regularon la condición estatutaria y previsional del personal de
Gendarmería, ha influido sobre dichas normativas legales , lo que se ha
manifestado
precisamente en esta consideración del riesgo de la función como fundamento para adscribir
al personal penitenciario a un régimen previsional especial..
El riesgo asociado a la función, o el carácter penoso de la función, según lo describen los
artículos 43 y siguientes de la Reglas Mínimas para el tratamiento de los reclusos, no es un
efecto que se asocie privativamente con la permanencia al interior de unidades penales, sino
que se corresponde con las labores de todos aquellos funcionarios que deben desempeñarse
en la atención personal y directa de personas en conflicto con la justicia, sean penadas,
imputadas o detenidas, en cumplimento de sus cargos públicos, lo cual excede con creces a los
establecimientos penales cerrados, pues más del 50% de la población que atiende
Gendarmería, se encuentra en el régimen de libertad, y debe ser atendida en la misma forma
por el personal civil en sus propios entornos , sin contar para ello con medios de protección ni
con un régimen que asegure, para todos esos funcionarios, una plena protección.
3. Carácter principal y no accesorio o de apoyo de las labores del personal civil.
En el mensaje del proyecto, el ejecutivo afirma que los regímenes previsionales de Capredena
y Dipreca fueron diseñados para los uniformados,
y no para el personal civil que se
desempeña en las ramas de las fuerzas armadas , y en base a esa idea, consigna que. “ se
requiere que los únicos beneficiarios de los mencionados sistemas previsionales, sean el
personal directamente relacionado con el ejercicio de las funciones de Defensa, Orden y
Seguridad Pública y Gendarmería de Chile.”
Es importante señalar que el personal civil en Gendarmería no realiza una labor accesoria o
secundaria ni de apoyo, sino que en virtud de la ley orgánica de Gendarmería,(DL Nº 2859 ) la
función institucional comprende, en igual grado de relevancia el custodiar a las personas
privadas de libertad y contribuir a la reinserción social de las personas, función esta última en
la que se desempeña el grueso del personal civil.
Se puede decir por tanto, que el personal civil de Gendarmería desarrolla una función esencial
y principal de la labor institucional de Gendarmería de Chile, que no admite ser calificada en la
misma forma que el personal civil de las otras ramas armadas, y que amerita un trato
igualitario respecto del resto del personal institucional y por tanto no es aplicable ni certero el
fundamento sostenido en el mensaje del ejecutivo respecto de este personal.
4. Subvaloración de la labor de reinserción en
contradicción con los tratados
internacionales sobre derechos humanos.
La labor de reinserción, que es medularmente ejecutada por el personal civil de Gendarmería,
se encuentra arbitrariamente supeditada en Chile a un discurso que sostiene una hegemonía
de la labor de custodia, que se ha sostenido en nuestra sucesiva legislación pública, pese a que
con esa perspectiva se contraviene de manera evidente el sentido de los tratados más
importantes vigentes en Chile sobre Derechos Humanos, que refieren en forma coincidente
que el fin u objetivo de las penas es la readaptación social de las personas , lo que confirma
que esta no es una labor ajena ni secundaria a la función de la institución penitenciaria, y que
junto con la custodia es una labor esencial y relevante que no debe ser subvalorada ni
postergada. (Ver artículo 10 del Pacto internacional de derechos civiles y políticos de las naciones unidas. Y el
artículo 5º del Pacto de san José de Costa Rica o Convención Interamericana de derechos humanos.. )
Esta distorsión de la legislación chilena, se vería profundizada de manera dramática si se
persiste en este lógica de dar un trato diferenciado y discriminatorio al personal civil de
Gendarmería, desconociendo que según las normas internacionales, el aspecto medular de la
labor penitenciaria es la readaptación o reinserción de las personas y que por tanto, esta
función no puede ser tenida como ajena, secundaria o accesoria a la función de la institución
penitenciaria nacional..
5. Observaciones finales.
El problema que amerita mayor atención es a nuestro juicio, mas que incrementar las
restricciones para acceso al régimen previsional de Dipreca, es el cómo dar una respuesta
satisfactoria al desarrollo de labores de alta exposición al riesgo, como la que desempeña el
personal civil de Gendarmería que ejecuta labores de atención a la población penal, tanto al
interior de los penales como en el medio en libertad, sin armas, preparación y equipamiento
que les garantice alguna protección , en sustitución del actual régimen contractual que no les
brinda ningún resguardo en casos de incidentes, enfermedades, lesiones o accidentes que
deriven en terminación anticipada de sus labores, que son connaturales a su función.
Estimamos que el criterio de la permanencia por un lapso rígido de tiempos efectivos en una
unidad penal, como condición para acceder al régimen de Dipreca , diverso del concepto de
destinación a una unidad penal, conceptos que en el ámbito del derecho público tienen
significados jurídicamente muy diversos, ameritan precisiones y no son la herramienta más
eficaz para asegurarle a este personal un régimen previsional acorde con la naturaleza penosa
de la función, problema que no se resuelve, sino que por el contrario, se agudiza con esta
indicación y en lo que se debiera avanzar sería en la búsqueda de un acceso al régimen
previsional y de protección para el personal civil, asentado más en la naturaleza de las
funciones que en la permanencia en un tipo de establecimiento, que asegure a este personal
una garantía de resguardo para el desempeño de sus funciones públicas en forma plena y
segura.
Centrado en estos hechos, creemos que es fundamental incidir en el debate en torno a la
necesidad de mantener el análisis y punto de vista de los honorables de la Cámara de
Diputados y de la Comisión de Defensa del Senado, en relación a los artículos del presente
Proyecto y, que desde el Estado se sienten las bases para el establecimiento de una Política
Penitenciaria en materias de reinserción, tratamiento y rehabilitación, de la que se desprenda
una Política Penitenciaria para todos los funcionarios de Gendarmería de Chile.
Asociación de Directivos, Profesionales, Administrativos, Técnicos y Auxiliares de Gendarmería de Chile.
(ADIPTGEN )