excepción al carácter subsidiario del amparo constitucional

EXCEPCIÓN AL CARÁCTER SUBSIDIARIO DEL AMPARO CONSTITUCIONAL.
I. Introducción
Entendemos como principios rectores del Amparo Constitucional al de Subsidiariedad y
al de Inmediatez. Así, la Sentencia Constitucional No. 0850/2007-R., refiere en sus
fundamentos jurídicos: “En principio, es necesario recordar que el amparo como
garantía constitucional instituida para proteger derechos y garantías fundamentales,
está regido por dos principios que marcan sus características, siendo uno de ellos el de
inmediatez y el otro, principio de subsidiariedad, tal como se infiere claramente del art.
19.IV de la CPE…..”
El principio de subsidiariedad, en su definición más amplia, dispone que un asunto debe
ser resuelto por la autoridad (normativa, política o económica) más próxima al objeto
del problema.
Este principio tiene sus raíces teóricas en la doctrina social de la Iglesia católica, pero en
su aplicación se ha independizado en gran parte de ella y es empleada en el Derecho
para justificar la abstención de regulación
Respecto al principio de subsidiariedad, el Art. 19.IV de la CPE al referirse al Amparo
Constitucional establece que: “La autoridad judicial examinará la competencia del
funcionario o los actos del particular y, encontrando cierta y efectiva la denuncia,
concederá el amparo solicitado siempre que no hubiere otro medio o recurso legal para
la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o
amenazados…”.
En este entendido, la Sentencia Constitucional No. 0855/2007-R, señala que: “La
jurisprudencia constitucional ha establecido en forma reiterada que la persona que se
considere agraviada, antes de acudir a esta acción extraordinaria, debe agotar todos
los recursos ordinarios que le franquea la ley; dado que no le corresponde a la justicia
constitucional pronunciarse sobre aspectos que deben ser reparados en las vías
ordinarias, judiciales o administrativas, previstas en el ordenamiento jurídico, ya que
el ámbito de protección que brinda la jurisdicción constitucional está referido a los
casos en que agotadas esas instancias, no se ha logrado la reparación de las garantías
y derechos lesionados (SC 757/2007 de 10 de agosto)”.
Al referirnos al principio de Inmediatez, la Sentencia Constitucional No. 921/04-R
señala de manera precisa que el mencionado principio: …. “ tiene dos elementos; uno
positivo, lo que significa que el amparo constitucional es una vía tutelar para la
protección inmediata de los derechos fundamentales vulnerados por actos u omisiones
ilegales o indebidas, lo que implica que esta vía se activa inmediatamente de haberse
producido la lesión, sino hubieren otras vías, o de haber agotado las vías legales
ordinarias idóneas y efectivas si es que existen; y otro negativo, lo que significa que la
persona titular de los derechos fundamentales vulnerados, debe activar inmediatamente
el amparo constitucional, no dejando pasar lapsos de tiempo prolongado que la hagan
ineficiente a esta vía tutelar; a cuyo efecto este Tribunal ha establecido, por vía
jurisprudencial un plazo razonable de seis meses”. Así podemos colegir que el
principio de inmediatez implica la protección inmediata de los derechos fundamentales
vulnerados por actos u omisiones ilegales o indebidas y, que por otro lado el agraviado
debe activar inmediatamente el recurso en un plazo razonable de seis meses.
II. Excepción al carácter subsidiario
Cuando el Art. 19.IV de la CPE establece que: “La autoridad judicial examinará la
competencia del funcionario o los actos del particular y, encontrando cierta y efectiva
la denuncia, concederá el amparo solicitado siempre que no hubiere otro medio o
recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos,
suprimidos o amenazados…”, no se aplica, cuando existe por medio vías de hecho, lo
que constituye una excepción al carácter subsidiario del amparo constitucional
Así lo establece claramente el Auto Constitucional 0224/2007-RCA cuando señala:
“….El carácter subsidiario del recurso de amparo constitucional, ha sido desarrollado
por abundante jurisprudencia de este Tribunal, entre otras por las SSCC 1343/2004-R,
1216/2004-R y 0953/2004-R, que señalan que no podrá ser interpuesta esta acción
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o
administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos deberán ser agotados dentro
de ese proceso o vía legal, sea judicial o administrativa.
No obstante, la misma jurisprudencia constitucional también ha establecido que de
manera excepcional el recurso de amparo constitucional entra a tutelar de manera
directa e inmediata prescindiendo inclusive de su carácter subsidiario cuando los
medios de defensa o recursos previstos por ley resulten ineficaces para proteger el
derecho fundamental conculcado o amenazado, o cuando dicha protección resultare
tardía, o existiere la inminencia de un daño irremediable e irreparable a producirse de
no otorgarse la tutela, así como en los casos en los que el amparo se origine por
acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o particulares.”(…)
La idea que inspira la protección no es otra que el control al abuso del poder y el de
velar por la observancia de la prohibición de hacerse justicia por mano propia, control
que se extiende tanto a las autoridades públicas como a los particulares que lo ejercen
de manera arbitraria por diferentes razones y en determinadas circunstancias. Frente a
estas medidas de hecho, el criterio de este Tribunal ha sido uniforme en declarar la
procedencia del amparo como mecanismo necesario para la protección inmediata de
los derechos fundamentales considerados lesionados (…)” (SC 0832/2005-R de 25 de
julio)”.
Al respecto, la Sentencia Constitucional 0664/2007-R, refiere que “ ….cabe señalar
que de acuerdo a lo establecido por la jurisprudencia constitucional que señala que las
acciones ejercidas al margen de los mecanismos establecidos por la Constitución
Política del Estado y las leyes, de forma parecida a una justicia por mano propia,
constituyen vías de hecho, porque no encuentran respaldo legal en norma alguna, y son
precisamente aquellas las que merecen la tutela constitucional efectiva, toda vez que se
sobreponen a los principios de subsidiariedad y de inmediatez del recurso de amparo
constitucional. Así la SC 0832/2005-R de 25 de julio, ha dejado sentado que: “(…)
Dentro de esos supuestos excepcionales, en los que el amparo entra a tutelar de manera
directa e inmediata, prescindiendo inclusive de su carácter subsidiario, está la tutela
contra acciones o medidas de hecho cometidas por autoridades públicas o por
particulares, entendidas éstas como los actos ilegales arbitrarios que desconocen y
prescinden de las instancias legales y procedimientos que el ordenamiento jurídico
brinda, realizando justicia directa, con abuso del poder que detentan frente al
agraviado, actos que resultan ilegítimos por no tener respaldo legal alguno y que por el
daño ocasionado y la gravedad de los mismos, merecen la tutela inmediata que brinda
el amparo por vulnerar derechos fundamentales. La idea que inspira la protección no
es otra que el control al abuso del poder y el de velar por la observancia de la
prohibición de hacerse justicia por mano propia, control que se extiende tanto a las
autoridades públicas como a los particulares que lo ejercen de manera arbitraria por
diferentes razones y en determinadas circunstancias. Frente a estas medidas de hecho,
el criterio de este Tribunal ha sido uniforme en declarar la procedencia del amparo
como mecanismo necesario para la protección inmediata de los derechos
fundamentales considerados lesionados (…)”.