http://www.pcm.gob.pe/InformacionGral/sc/2011/informe-transparencia-2011.pdf

“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año la Integración Nacional y el Reconocimiento de nuestra Diversidad”
INFORME ANUAL 2011
LEY N°27806, LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA
SOLICITUDES Y PEDIDOS DE INFORMACIÓN ATENDIDOS Y
NO ATENDIDOS POR LAS ENTIDADES DE ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
1. ANTECEDENTES.
De acuerdo a la Ley N° 27806 – Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
corresponde a la Presidencia del Consejo de Ministros la elaboración del informe anual sobre
las solicitudes y pedidos de información atendidos y no atendidos por las entidades de la
Administración Pública.
La Secretaría de Coordinación de la Presidencia del Consejo de Ministros es la unidad de
línea encargada de realizar esta labor desde el año 2005, en tal sentido viene desarrollando
diversas acciones encaminadas a mejorar la calidad de los informes con la finalidad de que
éstos puedan ofrecer una información confiable sobre el cumplimiento de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública por parte de las entidades públicas, y que a
la vez, sean instrumentos de utilidad para el desarrollo y la implementación de políticas y
acciones a favor de los ciudadanos para que puedan ejercer su derecho de acceso a la
información pública en forma plena, contribuyendo con ello a la inclusión social.
2. MARCO LEGAL
2.1 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
El inciso 5 del artículo 2° de la Constitución Política del Estado, reconoce el derecho que
tiene toda persona a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla
de cualquier entidad pública, en concordancia con lo señalado en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos (Artículo 13)1 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos (Artículo 19, numeral 2)2.
2.2. CARTA IBEROAMÉRICANA DE CALIDAD DE LA GESTIÓN PÚBLICA
Establece que los ciudadanos tienen derecho a una gestión pública de calidad, que estará
reconocida por los ordenamientos jurídicos nacionales, pudiendo solicitar y obtener
información pública de interés general, en especial aquella referida a los resultados de la
gestión pública y al desempeño de los órganos y entes de la Administración Pública que sea
completa, veraz y actualizada.
1
Convención Americana sobre Derechos Humanos, Artículo 13°, numeral 1, “Toda persona tiene derecho a la libertad de
pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin
consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su
elección”.
2
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Artículo 19°, numeral 2, “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión,
este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir información e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya
sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección”.
2
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
2.3. POLÍTICAS DE ESTADO DEL ACUERDO NACIONAL
La Vigésima Sexta Política Nacional del Acuerdo Nacional3 establece como una Política de
Estado la promoción de la ética y la transparencia así como la erradicación de la corrupción,
el lavado de dinero, la evasión tributaria y el contrabando en todas sus formas, para cuyo
cumplimiento establece, entre otros, el compromiso de velar por el desempeño responsable
y transparente de la función pública, así como la promoción de la vigilancia ciudadana del
desempeño de la gestión pública, y el fortalecimiento e independencia del Sistema Nacional
de Control.
2.4. LEY N° 29158, LEY ORGÁNICA DEL PODER EJECUTIVO
El artículo IV del Título Preliminar de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo establece el
Principio de Participación y Transparencia por el cual las personas tienen derecho a vigilar y
participar en la gestión del Poder Ejecutivo4.
2.5 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N°27806, LEY DE TRANSPPARENCIA Y ACCESO A
LA INFORMACIÓN PÚBLICA D.S.N°043-2003-PCM
El artículo 22°, establece la obligatoriedad de la Presidencia del Consejo de Ministros de
remitir un informe anual al Congreso de la República, dando cuenta de las solicitudes y
pedidos de información atendidos y no atendidos.5
3
26.- Promoción de la ética y la transparencia y erradicación de la corrupción, el lavado de dinero, la evasión tributaria y el
contrabando en todas sus formas
Nos comprometemos a afirmar, en la sociedad y el Estado, principios éticos y valores sociales que promuevan la vigilancia ciudadana y
que produzcan niveles crecientes de paz, transparencia, confianza y efectiva solidaridad.
Con este objetivo el Estado: (a) enfatizará los principios éticos que refuercen el cumplimiento ciudadano de las normas; (b) velará por
el desempeño responsable y transparente de la función pública, promoverá la vigilancia ciudadana de su gestión y el fortalecimiento y
la independencia del Sistema Nacional de Control; (c) desterrará la impunidad, el abuso de poder, la corrupción y el atropello de los
derechos; (d) desarrollará una cultura de paz, de valores democráticos y de transparencia, que acoja los reclamos genuinos y pacíficos
de los distintos sectores de la sociedad; (e) promoverá una cultura de respeto a la ley, de solidaridad y de anticorrupción, que elimine
las prácticas violatorias del orden jurídico, incluyendo el tráfico de influencias, el nepotismo, el narcotráfico, el contrabando, la evasión
tributaria y el lavado de dinero; y (f) regulará la función pública para evitar su ejercicio en función de intereses particulares.
4
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo N° 29158, Artículo IV, Principio de Participación y Transparencia. “Las personas tienen derecho a
vigilar y participar en la gestión del Poder Ejecutivo, conforme a los procedimientos establecidos por la Ley. Para ello las entidades del
Poder Ejecutivo, actúan de manera que las personas tengan acceso a la información conforme a Ley”.
5
Texto único Ordenado de la Ley N°27806, D.S. N° 043-2003-PCM, Artículo 22°, “La Presidencia del Consejo de Ministros remite un
informe anual al Congreso de la República en el que da cuenta sobre las solicitudes de pedidos de información atendidos y no
atendidos. Para efectos de lo señalado en el párrafo anterior, la Presidencia del Consejo de Ministros se encarga de reunir de todas las
entidades de la Administración Pública la información Pública la información a que se refiere el párrafo anterior”.
3
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Asimismo, el artículo 8° del Texto Único Ordenado citado determina las entidades obligadas
a brindar información así como la obligación de designar un funcionario responsable de
brindar dicha información.
2.6. D.S.N°072-2003-PCM, REGLAMENTO DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN PÚBLICA
El artículo 22° señala, bajo responsabilidad, que las entidades públicas remitirán a la
Presidencia del Consejo de Ministros, según el cronograma que esta establezca, la
información sobre las solicitudes y pedidos de información. Igualmente, precisa que la PCM
deberá remitir al Congreso de la República el informe anual antes del 31 de marzo de cada
año.6
2.7. LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
El artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, determina qué se debe entender como entidad pública para efecto de aplicar la
ley.7
2.8. CÓDIGO DE ÉTICA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, LEY N°27815, MODIFICADA POR LEY
N°28496
El artículo 7°, inciso 2, señala como deber de todo servidor público el ejecutar los actos del
servicio de manera transparente, ello implica que dichos actos tienen carácter público y son
accesibles al conocimiento de toda persona natural o jurídica.
6
D.S. N° 072-2003-PCM, Reglamento de la Ley N° 27806, Artículo 22°, “Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo
22° de la Ley, la entidades remitirán a la Presidencia del Consejo de Ministros, según cronograma que esta última establezca, la
información relativa a las solicitudes de acceso a la información atendidas y no atendidas. El incumplimiento de esta disposición por
parte de las entidades acarreará la responsabilidad de su Secretario General o quien haga sus veces, la Presidencia del Consejo de
Ministros remitirá el Informe Anual al Congreso de la República antes del 31 de marzo de cada año”.
7
Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, Título Preliminar, Artículo I. La presente Ley será de aplicación para
todas las entidades de la Administración Pública. Para fines de la presente Ley, se entenderá por entidad o entidades de la
Administración Pública:
1. El Poder Ejecutivo, incluyendo Ministerios y Organismos Públicos Descentralizados;
2. El poder Legislativo;
3. El Poder Judicial;
4. Los Gobiernos Regionales;
5. Los Gobiernos Locales;
6. Los Organismos a los que la Constitución Política del Perú y las leyes confieren autonomía;
7. Las demás entidades y organismos, proyectos y programas del Estado cuyas actividades se realizan en virtud de potestades
administrativas y, por tanto se consideran sujetas a las normas comunes de derecho público, salvo mandato expreso de la ley que las
refiera a otro régimen; y
8. Las personas jurídicas bajo el régimen privado que prestan servicios públicos o ejercen función administrativa, en virtud de
concesión, delegación o autorización del Estado, conforme a la normativa de la materia.
4
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
2.9. D.S.N°063-2007-PCM, REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA PCM,
MODIFICADO POR EL D.S.N°057-2008-PCM Y D.S.N°010-2010-PCM
El numeral 9 del artículo 33° del Reglamento de Organización y Funciones de la PCM,
encarga a la Secretaría de Coordinación, la elaboración del informe anual al Congreso de la
República.8
2.10. DIRECTIVA N° 003-2009-PCM/SGP
Establece los lineamientos para el reporte de solicitudes de información atendidas y no
atendidas por las entidades públicas a la Presidencia del Consejo de Ministros, así como la
información que debe ser excluida del reporte.
3. PROCESO Y METODOLOGÍA APLICADA
El proceso para la elaboración del informe que se remite anualmente al Congreso de la
República comprende 3 etapas:
a) Solicitud y recepción de la información remitida por las entidades de la
Administración Pública.
b) Análisis y sistematización de la información recibida.
c) Redacción del Informe
3.1. SOLICITUD Y RECEPCIÓN DE LA INFORMACIÓN REMITIDA POR LAS ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Esta etapa comprende:
a) Aprobación del cronograma de remisión de los informes sobre las solicitudes de
acceso a la información (SAI).
b) Elaboración y remisión de los oficios a todas las entidades de la Administración
Pública, a los cuales se adjunta la Directiva N°003-2009-PCM/SGP.
c) Atención de consultas a los funcionarios de las distintas entidades.
d) Recepción de los informes de las entidades por medio físico o correo electrónico
De acuerdo a lo establecido en la Directiva N°003-2009-PCM/SGP se publicó en el Portal
Web de la Presidencia del Consejo de Ministros como en el Portal del Estado Peruano el
8
D.S. N° 063-2007-PCM, Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros, modificado por el D.S. N°
057-2008-PCM, D.S. N° 010-2010-PCM y D.S. N°079-2011-PCM, Artículo 33°, numeral 9, “Recabar de todas las entidades de la
Administración Pública la información sobre solicitudes y pedidos de información atendidos y no atendidos, en el marco de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y elaborar el Informe Anual a ser presentado al Congreso de la República”.
5
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Cronograma para la remisión de los informes por parte de las entidades públicas, además de
los formatos correspondientes y la Directiva N°0003-2009-PCM/SGP, en versión digital.
Asimismo en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 22° del TUO de la Ley N° 27806 y su
Reglamento, la Presidencia del Consejo de Ministros a través de la Secretaría de
Coordinación, solicitó a las entidades de la Administración Pública la información sobre las
solicitudes de acceso a la información, atendidas y no atendidas, durante el año 2011.
COMUNICACIONES
CURSADAS 2011
DOCUMENTO
ENTIDADES
OMN° 088-2011-PCM/SC
OMN° 085-2011-PCM/SC
OMN° 084-2011-PCM/SC
OMN° 083-2011-PCM/SC
OMN° 090-2011-PCM/SC
OMN° 086-2011-PCM/SC
MINISTERIOS
GOBIERNOS REGIONALES
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MUNICIPALIDADES DISTRITALES
UNIVERSIDADES
ORGANISMO PÚBLICOS DE LA PCM
CONGRESO
PODER JUDICIAL
ORGANISMOS
CONSTITUCIONALMENTE AUTÓNOMOS
TOTAL
OMN° 089-2011-PCM/SC
19
25
195
1639
77
19
14
1988
3.2. ANÁLISIS Y SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN RECIBIDA
La información recibida de las entidades públicas es sistematizada en una matriz, en la que
se incluyen los datos reportados a través de los formatos establecidos en la Directiva N°0032009-PCM/SGP.
Además de la sistematización de los informes, se realiza un análisis cualitativo de la
información recibida, con la finalidad de obtener datos referenciales útiles para la
implementación de acciones orientadas a un mejor cumplimiento de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información pública.
La Secretaría de Coordinación, se ha regido por criterios básicos que permitan medir la
calidad de la información sobre la base de la Directiva N°003-2009-PCM/SGP, entre los que
se encuentran:
6
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
a) Los formatos de la Directiva N°003-2009-PCM/SGP han sido completados en su
totalidad.
b) La entidad, en los casos que corresponde, ha consolidado adecuadamente la
información de los organismos adscritos a la misma, como programas, proyectos,
organismos desconcentrados, etc.
c) Las sumillas del formato N° 2 (solicitudes atendidas) han sido registradas
detalladamente.
d) La entidad ha reportado solicitudes consideradas como pedidos de acceso a la
información pública
e) La entidad no ha incluido solicitudes enmarcadas dentro del artículo 9° de la Directiva
N°003-2009-PCM/SGP.9
Sobre la base de estos criterios se han establecido referencialmente las categorías “BUENO”,
“REGULAR” Y “DEFICIENTE” para considerar los informes remitidos por las entidades
públicas.
a) Es considerado “bueno” si están presentes todos los criterios, aun existiendo errores
mínimos en alguno de estos.
b) Será considerado “regular” en caso no cumpla con uno o dos de estos criterios y en
función a los errores y omisiones presentados, analizados en cada caso.
c) Será considerado “deficiente” en caso no cumpla con tres o más criterios y en función
a los errores y omisiones presentados, analizados en cada caso.
Esta clasificación será utilizada de forma referencial y solo en cuadros globales en vista que
el objetivo de este informe no es calificar los informes presentados por las entidades de la
Administración Pública sino ofrecer datos e información que coadyuven al desarrollo de
acciones que generen una mejora en la atención de las solicitudes de acceso a la información
por parte de las entidades públicas.
Además, se ha previsto remitir oficios con recomendaciones a las entidades cuyo informe
fue considerado “deficiente” con la finalidad de que implementen acciones de mejora
durante el año.
9
Artículo 9°.- De la información excluida del reporte: para efectos de la presentación del Informe Anual, las entidades excluirán las
siguientes solicitudes:
- Solicitudes de información realizadas entre entidades de la Administración Pública, al amparo del deber de cooperación
interinstitucional establecido por el artículo 76° de la Ley N° 27444, ley de Procedimiento Administrativo General.
- Solicitudes de información realizadas en el ejercicio de funciones oficiales y/o el requerimiento de información clasificada. Se
encuentran dentro de ésta clasificación, los pedidos de información formulados por Congresistas de la República, jueces, Fiscales,
Comisiones Investigadoras, Contraloría General de la República, Defensoría del pueblo, entre otros, en ejercicio de sus atribuciones
constitucionales.
- Solicitudes efectuadas por participar o sus representantes o su abogado, para que se le entregue información sobre sí mismos o de
interés personal que se encuentren dentro de un procedimiento administrativo seguido ante la propia entidad, salvo excepciones de
ley.
- Comunicaciones que una persona envía a las entidades Públicas como las peticiones de gracia, absoluciones de consulta o solicitudes
de otorgamiento de un beneficio especial.
- Solicitudes de cualquier tipo de material promocional elaborado por las entidades.
7
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
3.3. REDACCIÓN DEL INFORME
Esta etapa comprende:
a) Redacción del informe.
b) Coordinaciones internas para armonizar el contenido del informe.
c) Archivo y fotocopiado de la documentación recibida para su remisión al Congreso de
la República.
d) Remisión al Congreso de la República (antes del 31 de marzo).
4. INFORMACIÓN CONSOLIDADA
4.1. PODER EJECUTIVO
4.1.1 MINISTERIOS
El año 2011 informaron a la Presidencia del Consejo de Ministros los 19 Ministerios, los que
recibieron un total de 45,023 solicitudes de las que 43,958 fueron atendidas y 1,065 no
fueron atendidas. (Ver Gráfico N° 1).
Gráfico N° 1.
8
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
El análisis del cuadro anterior permite identificar un aumento en el número de solicitudes
recibidas durante el año 2011; sin embargo en el siguiente cuadro comparativo se puede
observar que el porcentaje de solicitudes no atendidas aumentó de 1.75% a 2.37% con
respecto al año 2010. (Ver Gráfico N° 2).
Gráfico N° 2.
En el Gráfico N° 3 y N° 4 se puede apreciar la cantidad de las solicitudes de acceso a la
información pública, recibidas, atendidas y no atendidas por cada Ministerio así como su
distribución.
Gráfico N° 3.
9
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 4.
Del presente gráfico se desprende que los sectores que recibieron mayor cantidad de
solicitudes de acceso a la información pública durante el año 2011, fueron la “Presidencia
del Consejo de Ministros” (incluyendo sus Organismos Públicos), “Ministerio de Economía y
Finanzas”, “Ministerio de Salud” y el “Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento”.
Sobre esta base, se clasificaron los reportes presentados por los Ministerios de acuerdo a los
criterios establecidos en el punto 3.2. (Ver Gráfico N° 5).
10
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 5.
Tal como lo señalamos anteriormente, el presente análisis cualitativo será utilizado de forma
referencial y sólo en cuadros globales, en vista que el objetivo del informe no es calificar los
informes presentados por las entidades de la Administración Pública sino ofrecer datos e
información que coadyuven al desarrollo de acciones que generen una mejora en la atención
de las solicitudes de acceso a la información por parte de las entidades públicas.
En ese sentido, del gráfico se aprecia que en lo que respecta a los informes presentados por
los Ministerios, el 89% ha sido considerado como “bueno” y 11% “regular”, lo que implica
que aún existe un sector que tiene dificultades para la correcta presentación de los informes
correspondientes a la Ley de transparencia y Acceso a la Información Pública.
Entre las principales dificultades presentadas destacan, la inclusión de pedidos que no están
considerados como solicitudes de acceso a la información pública y de solicitudes que de
acuerdo a la Directiva N°003-2010-PCM/SGP deberían ser excluidas, el llenado del formato
número 5 correspondiente a las conclusiones de la entidad.
Con respecto a los pedidos formulados a los Ministerios, destacan entre otros, los referidos a
información general, presupuestal, proyectos, programas, adquisiciones, y a funciones
específicas de cada sector.
En lo referente a las solicitudes no atendidas, los principales motivos que indican los
Ministerios para la no atención, son la falta de pago por el costo del fotocopiado, solicitudes
demasiado imprecisas, no se contaba con la información solicitada, los solicitantes no se
11
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
acercaban a recoger la información requerida, incumplimiento por parte del área que
maneja la información solicitada.
Entre los principales problemas detectados por los sectores para la atención de las
solicitudes de acceso a la información pública, destacan, que los solicitantes desconocen los
alcances de la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, pedidos imprecisos,
incompletos, los plazos establecidos para la atención son demasiado cortos.
Sobre las acciones y los mecanismos más destacados que se han implementado en el
sistema de gestión de información, destacan la implementación de programas informáticos
que permiten el monitoreo de las solicitudes de acceso a la información, así como la
designación de funcionarios responsables de brindar la información solicitada, entre otros.
Asimismo, en lo que respecta a las conclusiones y recomendaciones, realizadas por los
sectores se encuentran, brindar mayor difusión y capacitación respecto a los alcances de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, asimismo sugieren la ampliación del
plazo para la atención de las solicitudes de acceso a la información pública.
4.1.2 ORGANISMOS CONSTITUCIONALMENTE AUTÓNOMOS
Durante el año 2011 los Organismos Constitucionalmente Autónomos han recibido un total
de 2,728 solicitudes de las cuales 2,673 fueron atendidas y 55 no fueron atendidas. (Ver
Gráfico N° 6).
Gráfico N° 6.
12
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
El cuadro comparativo porcentual refleja que para el año 2011, los Organismos
Constitucionalmente Autónomos atendieron el 97.98% de las solicitudes de acceso a la
información pública recibidas. (Ver Gráfico N° 7).
Gráfico N° 7.
El análisis cualitativo muestra que aproximadamente el 64% de los informes remitidos a la
Presidencia del Consejo de Ministros han sido considerados como “bueno” y el 36% restante
“regular”. (Ver Gráfico N° 8).
Gráfico N° 8.
13
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Del gráfico se aprecia que el 36% de los informes remitidos fue considerado como “regular”,
debido a que en los informes se incluyen solicitudes que de acuerdo al artículo 9 de la
Directiva N°003-2009-PCM/SGP deberían de excluirse, la información correspondiente al
formato número 5 (conclusiones de la entidad) son, en su mayoría, llenados de manera
errónea.
En lo que respecta a los motivos de la no atención de las solicitudes, destacan falta de
precisión de las solicitudes, desistimiento de parte del solicitante, el no haber cancelado el
costo de reproducción, no se cuenta con la información solicitada, la información solicitada
es de carácter reservado, incumplimiento por parte del área que maneja la información
solicitada, entre otros.
Con relación a los problemas detectados para la atención de las solicitudes de acceso a la
información, se encuentran la imprecisión de los pedidos, solicitan información reservada,
desconocimiento de parte de los solicitantes de los temas a cargo de la entidad, solicitantes
no cumplen con el pago que implica la reproducción de la información solicitada.
Dentro de las acciones y mecanismos implementados por las entidades se encuentran el
diseño de programas informáticos, la elaboración de directivas internas que establecen los
procedimientos para facilitar la atención, así como la elaboración de un manual de consulta.
Con respecto a las recomendaciones hechas a la Presidencia del Consejo de Ministros se
encuentran, que se establezca la obligatoriedad de los solicitantes de recoger la información
solicitada a fin de no destinar horas/hombres a una actividad que finalmente se convierte en
infructuosa, la ampliación del plazo legal de atención de las solicitudes.
4.1.3. EMPRESAS BAJO EL AMBITO DEL FONDO NACIONAL DE FINANCIAMIENTO DE LA
ACTIVIDAD EMPRESARIAL DEL ESTADO (FONAFE).
Para el año 2011 las empresas pertenecientes al Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado han recibido 1,936 solicitudes de acceso a la información
pública, de las cuales 1,845 se atendieron y 91 no se atendieron. (Ver Gráfico N° 9).
14
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 9.
El cuadro comparativo porcentual indica que el porcentaje de solicitudes atendidas es casi
igual a las del reporte del año 2010. (Ver Gráfico N°10).
Gráfico N° 10.
15
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
El análisis cualitativo indica que el 42% de los informes presentados fue considerado como
“bueno” y el 58% como “regular”. (Ver Gráfico N° 11).
Gráfico N° 11.
Del gráfico se aprecia de manera referencial la calificación global de los informes
presentados por las empresas bajo el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de la
Actividad Empresarial del Estado de acuerdo a los criterios establecidos en el punto 3.2 del
presente informe. En ese sentido, dentro de las dificultades encontradas en los informes
remitidos, se encuentra que la información correspondiente al Formato N° 6 referida al
informe narrativo en su mayoría no fue llenado.
4.2. PODER LEGISLATIVO Y PODER JUDICIAL
4.2.1. PODER LEGISLATIVO
En el año 2011, el Congreso de la República ha recibido 235 solicitudes de acceso a la
información pública, de las cuales 218 fueron atendidas y 17 no se atendieron. (Ver Gráfico
N° 12).
16
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 12.
El cuadro porcentual indica que en el año 2011 el 7% de solicitudes recibidas no fueron
atendidas, a diferencia del año 2010 que se atendió al 100%. (Ver Gráfico N° 13).
Gráfico N° 13.
17
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Al igual que el año 2010, en el año 2011 los pedidos requeridos con mayor frecuencia son los
siguientes:
a)
b)
c)
d)
Antecedentes que dieron origen a leyes.
Transcripciones de sesiones de comisiones investigadoras y videos.
Informes de denuncias constitucionales.
Antecedentes de creación de distritos.
Con relación a los motivos de la no atención de solicitudes de acceso a la información
pública se encuentran el desistimiento del interesado, la falta de pago por el costo de la
reproducción de la información requerida, imprecisión de las solicitudes, no se cuenta con la
información.
Respecto a los problemas detectados por el Congreso de la República, destacan el largo
proceso administrativo por el que deben pasar las solicitudes para ser atendidas, muchas
veces existiendo el riesgo de no cumplir con el plazo establecido por la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública. Por otro lado se ha identificado que existe malestar por
parte de los usuarios que no están de acuerdo en realizar el trámite en dos oficinas
separadas; por lo que recomiendan la implementación de un Sistema Integral Informático
para hacer seguimiento a las solicitudes y agilizar la atención al ciudadano.
4.2.2 PODER JUDICIAL
El Poder Judicial, durante el año 2011, ha recibido 164 solicitudes de acceso a la información
pública, de las cuales 139 fueron atendidas y 25 no fueron atendidas. (Ver Gráfico N° 14).
Gráfico N° 14.
18
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Comparando porcentualmente las solicitudes recibidas durante los últimos tres años,
podemos notar un aumento en el porcentaje de solicitudes atendidas. (Ver Gráfico N° 15).
Gráfico N° 15.
Los pedidos realizados con mayor frecuencia fueron:
a)
b)
c)
d)
Información administrativa
Información jurisdiccional
Información estadística
Información presupuestal
Entre los principales motivos de la no atención de las solicitudes se encuentran:
a) No pagó la tasa según TUPA y/o no recabó respuesta.
b) Información personal reservada dentro de las excepciones señaladas en la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.
La Asamblea Nacional de la Magistratura indica como principal problema la falta de precisión
de los administrados de la información necesaria como fechas, cursos, entre otros. Asimismo
recomiendan darle mayor prioridad a las solicitudes para que sean atendidas dentro del
plazo establecido.
19
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
4.3. GOBIERNOS REGIONALES
En el año 2011, 22 Gobiernos Regionales cumplieron con remitir sus informes. El total de
solicitudes de acceso a la información pública recibidas fue de 3,007, de las cuales 2,843- se
atendieron y 164 no se atendieron. (Ver Gráfico N° 16).
Gráfico N° 16.
El análisis comparativo anual muestra que para el año 2011 el porcentaje de solicitudes de
acceso a la información pública atendidas corresponde al 94.55%, esta cifra es superior en
comparación al año 2010. (Ver Gráfico N° 17).
Gráfico N° 17.
20
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Del análisis cualitativo realizado a los informes remitidos por los Gobiernos Regionales, se
obtiene que el 62% es considerado “bueno”, el 24% “regular” y el 14% restante está
clasificado como “deficiente”. (Ver gráfico N° 18).
Gráfico N° 18.
Del gráfico se aprecia de manera referencial la calificación global de los informes
presentados por los Gobiernos Regionales de acuerdo a los criterios establecidos en el punto
3.2 del presente informe. En ese sentido, dentro de las dificultades encontradas en los
informes remitidos, se encuentran pedidos que no son considerados como solicitudes de
acceso a la información pública, o de pedidos que de acuerdo al artículo 9° de la Directiva
N°003-2009-PCM/SGP, deberían ser excluidos. Asimismo se han encontrado formatos
incompletos, sumillas imprecisas, información remitida sin utilizar los formatos
correspondientes.
Con respecto a la información requerida con mayor frecuencia a los Gobiernos Regionales se
encuentra aquella vinculada a la gestión administrativa, proyectos, programas,
adquisiciones, presupuesto, copias de expedientes técnicos, informes, resoluciones,
acuerdos de Consejo Regional, ordenanzas.
Entre los motivos por los cuales la información no ha sido atendida se encuentran la falta de
pago por el costo que implica la reproducción de la información solicitada, el incumplimiento
por parte de las oficinas responsables de entregar la información, pedidos imprecisos.
Con respecto a los problemas detectados por parte de los Gobiernos Regionales para la
atención de las solicitudes de acceso a la información pública, se encuentran la falta de
precisión y claridad de los pedidos, el desconocimiento de los alcances de la Ley de
21
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Transparencia y Acceso a la Información Pública, el plazo para la atención es demasiado
corto.
Dentro de las conclusiones y recomendaciones se encuentran la difusión de la Ley de
transparencia y Acceso a la Información Pública, la capacitación de los funcionarios
responsables de brindar la información solicitada, ampliación del plazo para la atención de
las solicitudes de acceso a la información.
4.4. MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
En lo que respecta a las Municipalidades Provinciales, para el año 2011 se ha recibido la
información de 91 Municipalidades, cifra superior a la del año 2010, en el que se recibió la
información de 54 Municipalidades.
El total de de solicitudes de acceso a la información pública recibidas durante el año 2011
asciende a 10,985, de las cuales 9,910 solicitudes fueron atendidas y 1,075 no fueron
atendidas. (Ver Gráfico n° 19).
Gráfico N° 19.
El porcentaje de solicitudes atendidas durante el año 2011 corresponde al 90.21% sobre el
total de solicitudes recibidas, mostrando una disminución con respecto al año 2010 donde se
atendió el 94.12%. (Ver Gráfico N° 20).
22
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 20.
El análisis cualitativo realizado a los informes presentados por las Municipalidades
Provinciales muestra que el 47% es considerado “bueno”, el 31% “regular” y el 22%
“deficiente”. (Ver Gráfico N° 21).
Gráfico N° 21.
Del gráfico se aprecia de manera referencial la calificación global de los informes
presentados por las Municipalidades Provinciales de acuerdo a los criterios establecidos en
23
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
el punto 3.2 del presente informe. En ese sentido, entre las principales dificultades
identificadas se encuentran, la inclusión de pedidos que no pueden ser considerados como
solicitudes de acceso a la información pública, pedidos que de acuerdo al artículo 9° de la
Directiva N°003-2009-PCM/SGP deberían ser excluidos, formatos incompletos, sumillas
imprecisas, información remitida sin utilizar los formatos correspondientes.
En lo que respecta a los pedidos requeridos con mayor frecuencia a las Municipalidades
Provinciales, se encuentran aquellos relacionados a información general de administración,
proyectos, programas, copias de resoluciones, expedientes, informes, oficios, presupuesto,
ordenanzas.
Con relación a los motivos por los que las solicitudes de acceso a la información pública no
fueron atendidas, se encuentran la falta de pago del costo que implica la reproducción de la
información requerida, no se disponía de la información solicitada, falta de precisión y
claridad en los pedidos, incumplimiento por parte del área que maneja la información
solicitada o el incumplimiento por parte del responsable de acceso a la información pública
de la entidad.
Dentro de los problemas detectados por las Municipalidades Provinciales, se encuentran el
desconocimiento de los alcances de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, los usuarios no utilizan correctamente los formatos de solicitudes de información,
falta de precisión en sus pedidos, plazo para la atención de los pedidos es demasiado corto.
Entre las acciones y mecanismos implementados para la mejora de la atención de los
pedidos de información, se encuentran la capacitación de los funcionarios responsables de
brindar información referida a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
elaboración de formularios para facilitar los pedidos de información.
Dentro de las conclusiones y recomendaciones se encuentran la de realizar talleres de
capacitación a efectos de difundir los alcances de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, la ampliación del plazo para la atención de las solicitudes de
información.
4.5. MUNICIPALIDADES DISTRITALES
Para el año 2011 se cuenta con los informes de 390 Municipalidades Distritales, las que
recibieron 20,073 solicitudes de acceso a la información pública, de las cuales se atendieron
18,194 y no se atendieron 1,879 solicitudes. Con respecto al año 2010, el número de
Municipalidades que remitieron su información ha aumentado en 184.
En el Gráfico N° 22 se puede apreciar la variación sobre las solicitudes recibidas durante los
años 2005 a 2011.
24
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 22.
El cuadro comparativo porcentual indica que del total de solicitudes de acceso a la
información pública recibidas durante el año 2011 por parte de las Municipalidades
Distritales se atendió el 90.64% y no se atendió el 9.36% (Ver Gráfico N° 23).
Gráfico N° 23.
25
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
El análisis de los informes remitidos, muestra que el 48% es considerado “bueno”, el 35%
“regular” y el 17% “deficiente”. (Ver Gráfico N° 24).
Gráfico N° 24.
Del gráfico se aprecia de manera referencial la calificación global de los informes
presentados por las Municipalidades Distritales de acuerdo a los criterios establecidos en el
punto 3.2 del presente informe. En ese sentido, entre las principales dificultades detectadas,
se encuentran la inclusión de pedidos que no son considerados como solicitudes de acceso a
la información, o de pedidos que de acuerdo al artículo 9° de la Directiva N°003-2009PCM/SGP deberían ser excluidos, asimismo se ha identificado formatos incompletos,
sumillas imprecisas, información remitida sin utilizar los formatos correspondientes.
Con respecto a la información requerida con mayor frecuencia, se encuentra aquella
relacionada a proyectos, programas, copias de resoluciones, ordenanzas, oficios,
contrataciones.
Con relación a los motivos de la no atención de los pedidos de información, se encuentran la
falta de pago del costo que implica la reproducción de la información requerida, no se
disponía de la información solicitada, los usuarios no se acercaban a recoger la información
solicitada, incumplimiento por parte del área que maneja la información solicitada o el
incumplimiento por parte del responsable de acceso a la información pública de la entidad.
Dentro de los problemas identificados por las Municipalidades Distritales, se encuentran el
desconocimiento de los alcances de la Ley de transparencia y Acceso a la Información
Pública, falta de pago del costo que implica la reproducción de la información, carencia de
medios tecnológicos e informáticos que faciliten una atención oportuna, lejanía de algunas
26
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
poblaciones y la falta de recursos que limitan la capacidad de atención a los pedidos
requeridos.
Sobre las acciones y mecanismos implementados para mejorar el servicio de la atención de
los pedidos de información, se ha procedido a la designación de personal responsable de
brindar la información requerida por los solicitantes.
Asimismo dentro de las conclusiones y recomendaciones, se encuentran la ampliación del
plazo para la atención de los pedidos de información, la realización de talleres de
capacitación respecto a los alcances de la Ley de transparencia y Acceso a la Información
Pública. Cabe precisar que son muy pocas las Municipalidades Distritales que han cumplido
con llenar el Formato N° 6 referido al informe narrativo, a través del cual las entidades
públicas informan respecto a su problemática, acciones y mecanismos implementados,
conclusiones y recomendaciones.
4.6 UNIVERSIDADES
Al igual que el año 2010 para el año 2011 se solicitó información a 77 universidades entre
públicas y privadas, de las cuales 31 han cumplido en remitir la información, el conjunto de
éstas ha recibido 2,361 solicitudes de acceso a la información pública, de las cuales se
atendieron 2,135 y 226 no se atendieron. (Ver Gráfico N° 25)
Gráfico N° 25.
27
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
El cuadro comparativo porcentual indica que del total de solicitudes de acceso a la
información pública recibidas durante el año 2011 por parte de las Universidades Públicas y
Privadas se atendió el 90.43% y no se atendió el 9.57% (Ver Gráfico N° 296).
Gráfico N° 26.
El análisis cualitativo realizado a los informes presentados por las Universidades Públicas y
Privadas, muestra que el 46% es considerado “bueno”, el 39% “regular” y el 15% está
considerado como deficiente. (Ver Gráfico N° 27).
Gráfico N° 27.
28
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Del gráfico se aprecia de manera referencial la calificación global de los informes
presentados por las Universidades Públicas y Privadas de acuerdo a los criterios establecidos
en el punto 3.2 del presente informe. En ese sentido, entre las principales dificultades
detectadas, se encuentran la inclusión de pedidos que no son considerados como solicitudes
de acceso a la información, o de pedidos que de acuerdo al artículo 9° de la Directiva N°0032009-PCM/SGP deberían ser excluidos.
5. RESULTADOS CONSOLIDADOS AL 2011
5.1. ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA QUE CUMPLIERON CON REMITIR
INFORMACIÓN A LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
Para la elaboración del informe anual sobre las solicitudes y pedidos de acceso a la
información atendidas y no atendidas por las entidades públicas correspondientes al año
2011, se cursaron 1988 comunicaciones a las distintas entidades que conforman la
administración pública, de este total se recibió la información de 620 entidades, esta cifra
incluye las 34 empresas bajo el ámbito de FONAFE que remitieron su información a través de
esta entidad.
En términos porcentuales se puede indicar que del total de las entidades a las que se solicitó
la información, sólo cumplió el 30.66% mientras que un 69.34% no lo hizo.
En el siguiente cuadro desagregado se aprecia que la incidencia de incumplimiento recae en
las Municipalidades Distritales, Municipalidades Provinciales, Universidades (en su mayoría
Universidades Particulares) y en menor medida por los Gobiernos Regionales. (Ver Gráfico
N° 28).
Gráfico N° 28
29
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
5.2. SOLICITUDES ATENDIDAS Y NO ATENDIDAS
En el año 2011 las entidades públicas en conjunto han recibido 86,512 solicitudes de acceso
a la información pública, de las cuales se atendieron 81,915 y no se atendieron 4597; lo que
porcentualmente significa que del total de solicitudes recibidas se ha atendido al 94.7%,
mientras que el 5.3% no fueron atendidas.
El gráfico N° 29 detalla el número de solicitudes atendidas y no atendidas por los diferentes
grupos de entidades en términos numéricos como porcentuales. (Ver Gráfico N°29)
Gráfico N° 29.
Se puede apreciar que la mayor cantidad de solicitudes recibidas corresponde al Poder
Ejecutivo, el Gráfico N° 30 muestra de una mejor manera la proporción de solicitudes que
recibe cada entidad. (Ver Gráfico N°30)
30
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Gráfico N° 30.
5.3. DESIGNACIÓN DE RESPONSABLES
Del total de entidades que remitieron su información a la Presidencia del Consejo de
Ministros, 505 han designado a funcionarios responsables para la atención de las solicitudes
de acceso a la información pública, por otro lado 115 entidades no respondieron.
5.4. TIPO DE INFORMACIÓN REQUERIDA RECURRENTEMENTE
Con relación a la información requerida con más frecuencia a las entidades de la
administración pública, al igual que el año 2010, se ha optado por clasificar la diversidad de
pedidos en tres grupos:
-
Información general, en ella está comprendida la información relacionada con las
funciones de la entidad así como los datos generales como son el marco normativo
de la organización o información laboral, entre otros.
-
Información presupuestal y financiera, que incluye presupuestos y estados
financieros.
-
Información sobre contrataciones y adquisiciones, en la que también está
comprendida la información sobre proyectos y obras.
31
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
5.5. MOTIVOS PARA LA NO ATENCIÓN DE SOLICITUDES
Atendiendo a los diversos motivos presentados por las entidades de la administración
pública, estos se pueden clasificar en dos grandes aspectos, el primero generado por el
interesado, entre los que se encuentran el desistimiento, la falta de precisión en el petitorio
o la no cancelación del costo de la reproducción de la información requerida, y el segundo
generado por la entidad, entre estas causas se encuentran la mala organización de la
información, el incumplimiento por parte del área que maneja la información solicitada o el
incumplimiento por parte del responsable de acceso a la información pública de la entidad.
Cabe precisar que algunos de estos pedidos de información no deberían ser considerados
como solicitudes no atenidas por parte de las entidades de la administración pública, toda
vez que el Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública señala
que las solicitudes que no son recogidas por el interesado deben ser archivadas en un plazo
de 30 días y de acuerdo al artículo 8° de la Directiva N°003-2009-PCM/SGP10, se considera
“solicitud no atendida” aquella que no haya generado una respuesta por parte de la entidad.
5.6. PROBLEMAS IDENTIFICADOS, ACCIONES IMPLEMENTADAS Y RECOMENDACIONES
HECHAS POR LAS ENTIDADES
Con relación a los problemas identificados para la no atención de las solicitudes de acceso a
la información pública, la mayoría de las entidades al igual que el año 2010 han coincidido en
señalar como problema principal el desconocimiento de los alcances de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública por parte del interesado, toda vez que,
dicho desconocimiento genera pedidos que están fuera de los alcances de la Ley; además,
las dificultades señaladas por las entidades es el corto plazo que limita a los funcionarios
responsables la atención oportuna de las solicitudes de información de acceso público.
Respecto a las acciones y los mecanismos implementados por parte de las entidades de la
administración pública, existe bastante proximidad a las del año 2010, en ese sentido, han
continuado desarrollando programas informáticos, creación de sitios web, etc., sin
embargo, se puede apreciar la ausencia de una cultura de transparencia administrativa en la
administración de los gobiernos locales con mayor énfasis en las municipalidades distritales
como lo expresa el resultado del informe un alto porcentaje de incumplimiento por
inobservancia a la Ley. En ese orden, se han definido Directivas que establecen medidas de
10
Artículo 8.- De la información incluida en el reporte.- se consideran solicitudes de información atendidas
aquellas que originan una respuesta escrita en documento físico o electrónico de la entidad pública,
mediante la cual se le entrega la información solicitada de forma completa o parcial y aquellas que originan
una respuesta escrita de la entidad pública mediante la cual se le niega el acceso. Se consideran solicitudes
de información no atendidas aquellas que no cuentan con respuesta escrita en documento físico o
electrónico por parte de la entidad.
32
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
orden procedimental con la finalidad de optimizar la atención de las solicitudes de
información requeridas por los interesados.
Entre las recomendaciones señaladas por las entidades de la administración pública,
destacan, realizar una mayor difusión y capacitación de los alcances de la Ley de
transparencia y Acceso a la información Pública – ley N° 27806, ampliación del plazo de
atención de las solicitudes de acceso a la información pública.
6. CONCLUSIONES
a) En el año 2011 las entidades de la administración pública en conjunto han recibido
86,512 solicitudes de acceso a la información pública, de las cuales se atendieron
81,915 mientras tanto 4,597 no se atendieron.
b) El número de entidades que han cumplido con remitir la información en el año 2011
asciende a 620. Si bien las entidades del Gobierno Nacional han cumplido con
presentar sus informes en un 100%; sin embargo, el porcentaje de entidades omisas
al cumplimiento de la información requerida sigue siendo muy alto, conforme se
detalla: Municipalidades Distritales (76%), Municipalidades Provinciales (53%),
Gobiernos Regionales (12%), y Universidades (60%). Cabe precisar que en
comparación al año 2010, ha existido un aumento considerable en lo que respecta a
Gobiernos Regionales, Municipalidades Provinciales y Distritales.
c) Un número considerable de Gobiernos Regionales y principalmente Gobiernos
Locales han presentado sus informes de manera incompleta, esto se desprende del
análisis cualitativo realizado como parte del proceso de sistematización y clasificación
de la información por parte de la Presidencia del Consejo de Ministros.
d) Al igual que el año 2010, es recurrente el error en la mayoría de entidades públicas
que remitieron sus informes al incluir pedidos que no están considerados como
solicitudes de acceso a la información pública, solicitudes que de acuerdo al artículo
9° de la Directiva N°003-2009-PCM/SGP deberían ser excluidos, al advertirse
formatos incompletos y sumillas imprecisas.
7. RECOMENDACIONES
a) Que el derecho de acceso a la información pública es garantía de transparencia para
que los ciudadanos puedan fiscalizar y exigir cuentas a los servidores públicos, a cada
paso del proceso y en cualquier momento, y, además, constituye un medio eficaz
contra la corrupción.
33
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
b) Definir estrategias institucionales para la aplicación de la Ley N° 27806 Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. La transparencia y la rendición de
cuentas son garantías para un mejor desempeño del servidor público y del gobierno
en general y además, condiciones necesarias para una efectiva participación
ciudadana en la construcción de una auténtica democracia.
c) El Estado debe difundir entre la población su derecho a la información y el uso de las
fuentes de información con los que cuenta el Gobierno Nacional, Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales.
d) Establecer el uso de internet específicamente en los Gobiernos Locales para solicitar
información. El sistema de internet es un elemento facilitador (las municipalidades
deben tener diseños gráficos y técnicos en sus sitios web que sean fáciles de ver y
usar) ya que libera a las personas de tener que ir a las oficinas públicas a pedir lo que
necesitan. Entendiéndose en cuanto mayor sea el conocimiento de los ciudadanos
sobre la acción pública, mayor será su participación en la toma de decisiones y su
confianza en la función gubernamental.
e) Evaluar la posibilidad mediante una modificatoria a la Ley de Transparencia y Acceso
a la Información Pública ampliar el plazo y procedimiento interno establecido para
dar trámite a la atención de las solicitudes de la información requerida.
f) Asegurar el fortalecimiento de capacidades de los responsables de cada una de las
entidades públicas encargadas de la evaluación y atención de las solicitudes de
acceso a la información pública.
g) Coordinación interinstitucional entre la Presidencia del Consejo de Ministros,
Congreso de la República, Poder Judicial, Organismos Constitucionalmente
Autónomos, Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales, y todas las entidades de la
administración pública a fin de definir procedimientos administrativos para lograr
mayor eficiencia en el nivel de cumplimiento de atención de las solicitudes de acceso
a la información pública.
34
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
ANEXOS
1. CRONOGRAMA PARA LA REMISIÓN DEL INFORME ANUAL 2011 AL CONGRESO DE LA
REPÚBLICA SOBRE LAS SOLICITUDES Y PEDIDOS DE INFORMACIÓN ATENDIDOS Y NO
ATENDIDOS POR LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
2. ENTIDADES QUE CUMPLIERON EN REMITIR INFORMACIÓN
2.1. MINISTERIOS
2.2. ORGANISMOS PÚBLICOS – PCM
2.3. ORGANISMOS CONSTITUCIONALMENTE AUTONOMOS
2.4. EMRPESAS BAJO EL ÁMBITO DE FONAFE
2.5. PODER LEGISLATIVO Y PODER JUDICIAL
2.6. GOBIERNOS REGIONALES
2.7. MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
2.8. MUNICIPALIADDES DISTRITALES
2.9. UNIVERSIDADES
35
“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú”
“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”
Cronograma para remisión del Informe Anual 2011 al Congreso de la República sobre
las solicitudes y pedidos de información atendidos y no atendidos por las entidades
de la Administración Pública (*)
Actividad
Fecha
Recepción de los informes consolidados por parte de las
entidades
(Municipalidades Distritales)
Del 23/01/12 al 27/01/12
(Municipalidades Provinciales)
Del 30/01/12 al 03/02/12
Gobiernos Regionales
Del 06/02/12 al 10/02/12
Organismos Constitucionalmente Autónomos
Del 13/02/12 al 17/02/12
Poder Ejecutivo (Ministerios), OPEs PCM y Universidades
Del 20/02/12 al 24/02/12
Evaluación de información remitida y devolución para corrección
de información proporcionada por las entidades que no se ajuste a
los lineamientos establecidos en la Directiva Nº 003-2009- Hasta el 09/03/12
PCM/SGP. (**)
Fecha de cierre del Informe (***)
09/03/12
(*) Art. 22º del Reglamento de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, “Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 22º
de la Ley, las Entidades remitirán a la Presidencia del Consejo de Ministros, según
cronograma que ésta última establezca, la información relativa a las solicitudes de acceso
a la información atendidas y no atendidas….”.
(**) Aprobaba mediante R.M. Nº 301-2009-PCM.
(***) La información remitida posterior a esta fecha no será incluida en el informe y
acarreará las responsabilidades de Ley.
36
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
TOTAL
SECTOR
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.1
MINISTERIOS
1
MINISTERIO DE AGRICULTURA
OFIC. N°319-2012-AG-SEGMA
Ermelinda Garcés Pintado R.N°0207-2009-AG (24/02/2009)
560
15
575
2
MINISTERIO DE COMERCIO
EXTERIOR Y TURISMO
OFIC. N°156-2012-MINCETUR/SG
Irene Suárez Quiroz - R.N°2442011-MINCETUR/DM
259
6
265
MINISTERIO DE CULTURA
OFIC. N°162-2012-SG-MC
Carolina Cubas Rodríguez R.N°163-2011-MC (01/05/2011) y
otros funcionarios para cada
dependencia.
4
MINISTERIO DE DEFENSA
OFIC. N°515-2012MINDEF/SG/A/03 // OFIC. N°13432011-MINDEF/SG/A/03
Ivonne Montoya Lizárrga y Oscar
Gómez Castro - R.N°529-DE/SG
(20/03/2003)
1573
48
1621
5
MINISTERIO DE ECONOMIA Y
FINANZAS
OFIC. N°001-2012-FSS-S
Ana Teresa Martínez Zavaleta R.N°508-2011-EF/43 (20/07/2011)
Y otros funcionarios para cada
dependencia
5803
20
5823
3
1105
33
1138
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
1.-Algunas oficinas no asumen la importancia
de la Ley 27806, 2.-Usuarios no pagan las
1.-No pagó la tasa, 3.-No recogió la
tasas correspondientes, 3.-Solicitan
información, 4.-No se recibió respuesta
información que no le compete a la entidad,
por parte del usuario
4.-Solicitudes imprecisas, 5.-Demora debido
a que información no está a la mano.
1.-Documentación clasificada como
reservada
1- Se precise si la información de honorarios
se incluye en elámbito del Art. 22 de la Ley
27806
1.-Usuarios no indican datos necesarios para
la búsqueda, generando demora en la
atención, 2.-Oficinas solicitadas no entregan
1.-Se derivó al área pertinente, 2.-En información en el plazo establecido, 3.-En las
espera, 3.-No se apersonó a recoger la
oficinas regionales no hay recursos
información.
suficientes para una atención adecuada, 4.Desconocimiento de las excepciones de la
Ley, 5.-Directivas internas generan
confusiones para el procedimiento.
1.-En espera de respuesta. 2.Documentación no corresponde al
interesado, 3.-Usuario no acudió, 4.Información no es accesible, 5.-No
existe información.
1.-Usuario no proporciona datos precisos, 2.Dependencias demoran en la entrega de
información, 3.-Problemas con los usuarios
(agresiones por parte de ellos), 4.-Plazo es
muy corto
1.-Plazo es insuficiente debido a la logística
1.-Usuario no precisó la información
de las oficnas zonales (courrier), 2.requerida, 2.-Usuarios desistieron de su Solicitantes desconocen el alcanzes de la ley,
requerimiento, 3.-No pagó la tasa
procedimiento y los plazos, 3.Contradicciones en la Ley.
6
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
OFICIO N°160-2012-ME-SG
Jorge Alania Vera - R..N°04372011-ED (16/08/2011)
689
17
706
1.-No se disponía de la información
solicitada
1.-Información insuficiente o en algunos
casos es muy antigua y ha sido destruida, 2.En el IPD no existe una oficina
exclusivamente encargada de este trámite, 3.Sugiere que la Oficina de Tramite
Documentario debe orientar a los interesados
que precisen mejor sus pedidos
7
MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS
OFIC. N°478-2012-MEM/SEG
Tabata Dulce Vivanco del Castillo R.N°380-2007-MEM-DM
(16/08/2007)
2924
0
2924
Todas las solicitudes fueron atendidas.
1.-Falta de claridad en el pedido, 2.-No toda
la información sobre el usuario es precisada
por él mismo, 3.-El plazo para la atención es
muy corto.
37
8
9
10
MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS - MINJUS
MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN
MINISTERIO DE RELACIONES
EXTERIORES
DOCUMENTO
OFIC. N°230-2012-JUS/SG
RESPONSABLE DESIGNADO
Toribio Lozada Oyola - R.N°00222008-JUS (21/01/2008) Y otros
encargados para cada dependencia
Gina Pinedo Delgado - R.N°7962008-PRODUCE (17/11/2008) //
Martha Silvia Contreras Solís OFIC. N°0183-2012-PRODUCE/SG
R.N°297-2011-PRODUCE y otros
funcionarios para cada
dependencia
2354
870
73
21
TOTAL
SECTOR
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.1
MINISTERIOS
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
2427
1.-Área respectiva no remitió lo
solicitado, 2.-No pagó la tasa, 3.1.-Información con mucha antigüedad no se
Información confidencial,4.-No se
puede remitir dentro del plazo, 2.-Usuarios no
disponía de la información,5.-Usuario
precisan datos de lo solicitado ni datos de
no proporcionó datos precisos para
contacto, 3.-Congestión en el archivo, 4.ubicar el documento, 6.-Usuario no usó
Falta de difusión de la Ley,
formatos, 7.-Dependencia no puede
atender solicitud de otra.
891
1.-Dificultad para comunicarse con usuarios
1.-No pagó la tasa, 2.-La dependencia
por datos incompletos o inexactos, 2.no dio respuesta, 3.-Se devolvió
Solicitudes desistidas, 3.-Solicitudes que no
información por consignar datos falsos,
corresponden al manejo de la institución, 4.4.-Desistió de la información, 5.-No se
Usuarios solicitan información muy general y
cuenta con la información.
estos son cuantiosos documentos.
238
1.-Se debe evaluar ampliar los plazos, 2.-Ley
de Protección de Datos personales sería un
excelente instrumento legal para proteger el
Todas las solicitudes fueron atendidas.
Derecho de Intimidad, 3.-Se debería cobrar
una tasa única estándar para la entrega de
los documentos.
OFIC. N°0-2/Q-0A/19
Marcos Enrique Carbo Berger R.N°0399/RE (05/10/2009) // María
Cristina Ronquillo de Blodorn R.N°0100/RE (31/01/2011) // Jorge
Salas Rezkalah - R.N°0293/RE
(31/03/2011)
5671
241
5912
1.-No se cuenta con la información, 2.Solicitud imprecisa, 3.-No pagó la tasa,
4.-No corresponde a transparencia
1.-La información es considereda como
confidencial, 2.-El solicitante no
consignó dirección del domicilio real.
238
0
PROBLEMÁTICA
11
MINISTERIO DE SALUD
OFIC. N°142-DG-INR-2012
Carmen Consuelo Cifuentes
Granados - R.N°012-2010-SA-DGINR (15/01/2010) // Danilo Pedro
Céspedes Medrano - R.N°8252005/MINSA
12
MINISTERIO DE TRABAJO Y
PROMOCIÓN DEL EMPLEO
OFIC. N°414-2012-MTPE/4
José Montalván de Falla - R.N°0442006-TR y otros funcionarios para
cada dependencia.
2773
12
2785
13
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y
COMUNICACIONES
OFIC. N°418-2012-MTC/04.02
Carmen Ivette Agreda Valdez R.N°578-2011-MTC/01
(04/08/2011)
3399
37
3436
1.-Usuarios utilizan el Sistema de Acceso a la
Información vía Internet para intereses
personales, 2.-Solicitan información que no
corresponde a la Ley,
1.-Plazo es muy corto, 2.-Solicitudes
imprecisas, 3.-Solicitudes de información
cuantiosa y muchas veces no pagan las
copias lo cual genera pérdida de tiempo
1.-Solicitud pasa por demasiadas oficinas, 2.Demora en la respuesta, 3.-Formatos no son
llenados correctamente, 4.-Usuarios
1.-El área respectiva no remitió la
consignan información genérica y no precisa,
información dentro del plazo, 2.-La
5.-Usuarios se niegan a pagar el costo de las
entidad no cuenta con la información o
copias, 6.-Falta implementar un archivo
está en otra dependencia del MTC
digital en ciertas dependencias., 7.-Falta de
difusión de los alcances de la Ley, 8.-No
consignan correctamente datos de contacto y
esto demora la entrega.
38
TOTAL
SECTOR
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.1
MINISTERIOS
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
4863
16
4879
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
14
MINISTERIO DE VIVIENDA
CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO
OFIC. N°568-2012-VIVIENDA-SG
Richard Eduardo García Sabroso R.N°118-2010-VIVIENDA
(01/07/2010) // Jaime Gutiérrez
Rosas - R.N°043-2011-VIVIENDA
(17/02/2011) y otros funcionarios
para cada dependencia
15
MINISTERIO DEL AMBIENTE
OFIC. N°427-2012-SG-MINAM
Hugo Milko Ortega Polar - R.N°1912011-MINAM y otros según
dependencia.
576
3
579
16
MINISTERIO DEL INTERIOR
OFIC. N°313-2012-IN-0601
Rosa Aurora Santa María Remond R.N°084-2008-IN (12/02/2008)
49
1
50
1.-Pendiente de atención
1.-Usuario no especifica dirección
domiciliaria, 2.-Áreas solicitadas no
proporcionan información en forma oportuna
17
MINSITERIO DE LA MUJER Y
POBLACIONES VULNERABLES
OFIC. N° 158-2012-MIMDES/SG
400
5
405
1.-No pagó la tasa, 2.-No se acercó a
recoger la información
1.- Las solicitudes no hacen mención a la Ley
N°27806, 2.- Usuarios consignan direcciones
erradas
18
MINISTERIO DE DESARROLLO E
INCLUSIÓN SOCIAL
OFIC. N°185-2012-MIDIS/SG
94
3
97
1.-Usuario no recogió la información
solicitada
No presenta problemas
19
PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE
MINISTROS (Incluye ORGANISMOS
PÚBLICOS Ver Anexo 2.2)
MEMO. N°235-2012-PCM/OGA
TOTAL
Miriam Salas Davila - R.N°3822011-MINDES (08/06/2009) y otros
funcionarios para cada
dependencia.
Tania Rodrígez Valverde - R.N°6372007 // Claudia Chávez Merino
R.N°03-2011-PCM/PNADP.DE //
Raúl Felipe Castro Ramos R.N°006-2009
Ruth Marina Vilca Tasayco R.N°280-2007-PCM // R.N°1362011-PCM
9758
514
10272
43958
1065
45023
1.-Área respectiva no remitió lo
1.-Desconocimiento del ciudadano respecto a
solicitado, 2.-No se cuenta con la
los alcances de la Ley, 2.-Demora en las
información, 3.-Información se
áreas poseedoras de la información a ser
encuentra dentro de las excepciones de
entregada, 3.-Pedidos no son precisos o no
ley, 4.-No pagó la tasa y/o no recogió la
cumplen los requerimientos
información
1.-El usuario no utiliza el formato
1.-No pagó la tasa, 2.-No se contaba
correspondiente, 2.-Usuarios presentan
con la información, 3.-No recogió la
solicitudes que no están incluidas dentro de
información
la Ley, 3.-Falta de personal encargado de
atender las solicitudes
1.- Debido a la dispersión de Sedes actual de
la PCM, la obtención oportuna de la
1.-No se disponía de la información
información requerida resulta complicada, por
solicitada debido a la antigüedad de la
lo que este se están tomando las medidas
misma o por ser reservada.
administrativas para solucionar esta carencia
de comunicación lo más pronto posible.
39
1
AUTORIDAD NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL SERVIR
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
OFIC. N°105-2012-SERVIR/GG
Manuel Gustavo Mesones Castelo R.N°004-2009-ANSC-PE
(10/02/2009)
2380
48
TOTAL
ORGANISMO/ PROGRAMA/ PROYECTO
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.2
ORGANISMOS PÚBLICOS - PCM
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
2428
1.-No se dispone de la información
1.-Áreas solicitadas no responden
dentro del plazo, 2.-Deficiente recepción
de solicitudes ya que estas no son
precisas, 3.-Usuarios no cosignan
dirección de respuesta, 4.-Falta de
apoyo logístico
CENTRO NACIONAL DE ESTIMACIÓN,
PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN DEL RIESGO DE OFIC. N°067-2012-CENEPRED
DESASTRES - CENEPRED
CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO
Oficio N°09-2012-CEPLAN/PCD
ESTRATÉGICO - CEPLAN
Melva González Rodríguez
0
0
0
No se presentaron solicitudes.
No indica
Fernando Manuel de Cossio de Asin
(R.N°016-2009-CEPLAN/PCD)
4
0
4
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
4
COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO
Y VIDA SIN DROGAS - DEVIDA
OFIC. N°0201-2012-DV-SG
Ysabel Fernández Larrea - R.N°0212011-DV-PE (16/03/2011)
10
0
10
Todas se atendieron
No indica
5
CONSEJO DE REPARACIONES - REGISTRO
ÚNICO DE VÍCTIMAS
OFIC. N°036-2012-JUS-CR/ST
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes.
No Indica
6
CUERPO GENERAL DE BOMBEROS
VOLUNTARIOS DEL PERÚ
OFIC. N° 044-2012-CGBP/CG
Tnte. Brigadier CBP Lewis Mejia
Prada (No indica fecha ni resolución
25
2
27
1.-Contiene información que no
corresponde a transparencia
No Indica
7
DIRECCIÓN NACIONAL DE INTELIGENCIA DINI
OFIC. N°042-2012-DINI-000
0
2
Todas se atendieron
No tuvieron problemas
8
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA E
INFORMÁTICA -INEI
OFIC. N°071-2012-INEI-J
348
4063
1.-No pagó la tasa, 2.-No se cuenta
con la información
No indica
0
62
Todas se atendieron
No indica
2
3
9
10
11
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL INDECI
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL - INDECOPI
INSTITUTO NACIONAL DE RADIO Y
TELEVISIÓN - IRTP
OFIC. N°609-2012-INDECI/7.0
OFIC. N°0033-2012/GEGINDECOPI
OFIC. N°013-2012-PE/IRTP
Especialista III de la Oficina de
Asesoría Jurídica con Cód. de
2
Identificación N°5958 - R.N°006-2009DE-DINI (22/01/2009)
Francisco Casaretto Fonseca y Fredy
Ortega Rojas - R.N°352-2004-INEI y
3715
otros funcionarios para cada
dependencia regional
Roberto Rolando Burneo Bermejo 62
R.N°283-2011-INDECI (19/10/2011)
Karim Jessica Salazar Vásquez R.N° 041-2007-INDECOPI/COD
531
(10/04/2007)
Cesar Augusto Bomiolli Torres y
Diógenes Antonio del Castillo Loli 48
R.N°045-2008/IRTP (02/04/2008)
1
532
1.-Usuario desistió en la solicitud.
1.-Solicitudes de los usuarios no son
claras, 2.-Ciudadanos no indican sus
datos de contacto.
13
61
1.-Solicitante no recogió los
documentos.
No indica
40
MESA DE CONCERTACIÓN Y LUCHA CONTRA
LAPOBREZA
ORGANISMO SUPERVISOR DE INVERSIÓN
13
PRIVADA EN TELECOMUNICACIONES OSIPTEL
12
14
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN
EN ENERGÍA Y MINERÍA - OSINERGMIN
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
OFIC. N°708-2011-MCLCP
Felix Grández Moreno (Secretario
Ejecutivo)
0
C. 131-GG.GCC/2012
Braulio Calderón Montes - R.N°0072012-PD/OSIPTEL (03/02/2010)
395
OFIC. N°105-2012-OS-OAF
Solo especifica cargos - R.N°1392011-PS/PRES (15/12/2011)
2050
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN
Mayra Nieto Manga y Doris Hinojosa
15 EN INFRAESTRUCTURA DE TRANSPORTE DE OFIC. N°048-2012-GG-OSITRAN
Nazario - R.N°141-2011-PD220
USO PÚBLICO - OSITRAN
OSITRAN
ORGANISMO SUPERVISOR DE LOS
José Luis Ruete González - R.N°26816
RECURSOS FORESTALES Y DE FAUNA
OFIC. N°036-2012-OSINFOR-PE
35
2011/OSINFOR
SILVESTRE - OSINFOR
SECRETARÍA GENERAL DE LA PRESIDENCIA
Napoleón Fernández Urcia - R.N°00217
DE LA REPUBLICA - DESPACHO
OFIC. N°1680-2012-DP/SSGPR
46
2003-DP/JCGOB (21/01/2003)
PRESIDENCIAL
Renzo Zárate Miranda - R.N°00718
SIERRA EXPORTADORA
OFIC. N°049-2012-GG/SE
5
2009-PE/SE (21/01/2009)
Guilda Malpartida Farromeque (Lima)
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
- R.N°088-2008-PCD (17/10/2008) y
82
19
OFIC. N°024-2012-SUNASS-010
otros funcionaros para cada
SERVICIOS DE SANEAMIENTO - SUNASS
dependencia.
TOTAL
9610
TOTAL
ORGANISMO/ PROGRAMA/ PROYECTO
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.2
ORGANISMOS PÚBLICOS - PCM
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
0
Afirman no estar sujetos a la Ley
N°27806
No indica
0
395
Todas se atendieron
1.-Algunos usuarios no son precisos en
las solicitudes
32
2082
67
287
0
35
0
46
Todas se atendieron
No Indica
0
5
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
0
82
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
511
10121
1.-Solicitante desistió de su pedido, 2.No acudió a la cita y/o se pudo ubicar
No precisa
al solicitante
1.-No pagó la tasa, 2.-No se cuenta
1.-Solicitudes incompletas, 2.-Negativa
con la información, 3.-Falta de
a aceptar el pago de la tasa
información en la solicitud
1.-Solicitudes mal presentadas, 2.Todas se atendieron
Plazo muy corto, 3.-Usuario no brinda
dirección domiciliaria.
41
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
19
202
1.-Se requirió mayor precisión, 2.-Se
trasladó a RENIEC, JNE, no se cuenta
con dicha información por no encontrarse
dentro de ley de transparencia
No se detectaron problemas
51
1.-Desatención del funcionario que posee
la información
1.-Solicitan información confidencial, 2.Solicitudes imprecisas, 3.-Falta de
información por parte de los usuarios.
ORGANISMO
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.3
ORGANISMOS CONSTITUCIONALMENTE AUTÓNOMOS
1
OFICINA NACIONAL DE PROCESOS
ELECTORALES - ONPE
OFICIO N° 003-2012TRANSPARENCIA/ONPE
Liliana Petrozzi Franco - R.N°0692005/ONPE (28/03/05)
183
2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
OFIC. N°48-2012-DIGA/TC
Rodolfo Aurelio Albán Guevara R.N°032-2010-P/TC (13/04/2010)
49
2
3
REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN
Y ESTADO CIVIL-RENIEC
OFIC. N°0003312012/SGEN/RENIEC
No indica responsable de Sede
Central
298
11
309
4
CONSEJO NACIONAL DE LA
MAGISTRATURA
OFIC. N° 110-2012-DG-CNM,
OFIC. N° 154-2012-DG-CNM
Jorge Matienzo Luján R.N° 0922011-P-CNM (19/08/2011)
341
10
351
5
DEFENSORIA DEL PUEBLO
OFIC. N°007-2012-DP/SG
Varios responsables desigandos
por área (no indica nombre) R.N°021-2008/DP (16/08/2008)
767
4
771
450
2
452
351
0
351
34
0
34
Todas se atendieron
No indica
122
0
122
Todas se atendieron
No indica
N°
6
CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPUBLICA
OFIC. N°00203-2012-CG/SGE
Carla Úrsula Salazar Lui Lam R.N°450-2008-CG (28/10/2008) //
Otros funcionarios para cada
Oficina Regional R.N°119-2004-CG
(02/04/2004)
7
JURADO NACIONAL DE ELECCIONES - JNE
OFIC. N°0047-2012-DCGI/JNE
Miriam Isabel Peña Niño - R.N°0392009-P/JNE // Olinda Victoria
Echeandía Heredia - R.N° 1302011-P/JNE
8
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ
C. N°0003-2012-COM120
9
SUPERINTENDENCIA DE BANCA,
SEGUROS Y AFP
OFIC. N°6060-2012-SBS
Vidal Silva Navarrete R.N°005.2006.BCDP (15/02/2006)
Marco Ojeda Pacheco - R.N°119892011 (01/12/2011)
1.-Cambio de domicilio, 2.-Usurpación de
1.-Plazo es insuficiente ya que en algunos
identidad, 3.-Tributo no corresponde, 4.casos de debe recurrir a documentos
No se cuenta con la información, 5.-En
históricos, lo cual toma tiempo, 2.-Falta de
trámite, 6.-Requiere procesamiento de
información de los ciudadanos
información
1.-Información reservada, no se dispone
de la información solicitada 2.- No
1.-Abuso del derecho de Acceso a la
coincide informacion. Remitida en CD,
Información por parte de los ciudadanos
atendido=344, no atendidos=7, FÍSICO,
Atendidos=341, No Atendidos=10
1.-No se presentó a recoger la
información, 2.-No se disponía de la
No indica
información
1.-Plazo es insuficiente ya que pedidos son
muy extensos o están en la oficina central,
2.-Usuarios no formulan correctamente sus
solicitudes, 3.-Desconocimiento de los
1.-En proceso de Evaluación
solicitantes sobre los temas a cargo de la
entidad, 4.-Solicitantes muchas veces no
cumplen con el pago de la tasa
correspondiente.
1.- Inexactitud y falta de precisión en la
cantidad de folios a cancelar, en el
momento de presentar la solicitud. 2.- Todas se atendieron
Imposibilidad de visualización y cálculo
inmediato sobre cantidad de folios
requeridos por el solicitante.
42
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
NO ATENDIDAS
10
MINISTERIO PÚBLICO
OFIC. N°5044-2012-MP-FNSEGFIN
No indica
76
6
11
ASAMBLEA NACIONAL DE RECTORES
OFIC. N°0204-2012-SE/SG
No indica
2
1
3
2673
55
2728
N°
TOTAL
TOTAL
ORGANISMO
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.3
ORGANISMOS CONSTITUCIONALMENTE AUTÓNOMOS
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
82
No utilizó formatos
No indica
1.-Los documentos y/o solicitudes de
1.-No hubo respuesta a la solicitud
información, ingresan con mucha demora a
requerida via correo electrónico por parte
trámite documentario con relacion a la
de la persona encargada.
fecha del documento.
43
N°
EMPRESA
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.4
EMPRESAS BAJO EL AMBITO DE FONAFE
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
1
ACTIVOS MINEROS S.A.C
OFIC. N°002-2012/GG/AM
Walter Chanca García - R.N°0312011-AM/GG
4
0
4
Todas se atendieron
2
3
EMPRESA DE ADMINISTRACIÓN DE
INFRAESTRUCTURA ELÉCTRICA S.A. - OFIC. N°001-2012/GG/ADINELSA
ADINELSA
BANCO AGROPECUARIO AGROBANCO
PROBLEMÁTICA
No indica
1.-Se ha implementado un sistema interno
que permite realizar un seguimiento a las
solicitudes y atención dentro de los plazos
de ley.
Se ha implementado un sistema interno
que permite realizar un seguimiento a las
solicitudes y atención dentro de los plazos
de ley.
Marisol Sánchez Guerra - R.N°0432011 (17/11/2011)
13
0
13
Todas se atendieron
HOJA DE ENVIO N°0012012/GD/AGROBANCO
Carmen Angélica Camargo del
Águila - R.N°039-GG-AGROBANCO2011
14
0
14
Todas se atendieron
278
0
278
Todas se atendieron
No indica
4
BANCO DE LA NACIÓN
OFIC. N°001-2012/2200/BN
Katherine Aurora Chang O'Campo R.N°1701 (28/02/2008) // Luis
Francisco Vivanco Aldón - R.N°1881
(12/09/2011)
5
BANCO DE MATERIALES
HOJA DE ENVIO N°0022012/GG/BANMAT
Esteban Samuel Cubillas Travezán R.N°201-1-GG-BM (23/09/2011)
17
7
24
1.-No pagó la tasa, 2.-Información se
encuentra dentro de las excepeciones de
la Ley.
No indica
6
CORPORACIÓN FINANCIERA DE
DESARROLLO S.A. - COFIDE
OFIC. N°001-2012/GAJ/COFIDE
Germán Guillermo Torres Zambrano
- R.N°019-GG/2012 (02/03/2010)
21
0
21
Todas se atendieron
No indica
7
CORPAC S.A.
OFIC. N°006-2012/GG/CORPAC
S.A.
26
0
26
Todas se atendieron
No indica
8
EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS
EDITORIALES S.A. - EDITORA PERU
HOJA DE ENVIO N°0022012/GG/EDITORA PERU
680
5
685
1.-Información imprecisa, 2.- No
corresponde crear análisis de
información.
1.-Se debe difundir la Ley para
concimiento de la ciudadanía.
9
EMPRESA DE GENERACIÓN
ELECTRICA DE AREQUIPA S.A. EGASA
HOJA DE ENVIO N°0022012/GAF7EGASA
Jessica Estremadoyro Agramonte R.N°125/2011-EGASA (03/10/2011)
19
0
19
Todas se atendieron
Usuarios no tienen direcciones precisas y
se hace difícil la entrega inmediata.
10
EMPRESA DE GENERACIÓN
ELÉCTRICA SAN GABAN S.A.
OFIC. N°001-2012/GAF/SAN
GABAS S.A.
Ronald Edgardo Valencia Manrique R.N°01-013/2009 (27/06/2009)
5
3
8
1.-No pagó la tasa, 2.-Información
confidencial.
1.-Se deben estandarizar solicitudes.
OFIC. N°062-2011/G/EGEMSA
Luis Covarrubias Chocano R.N°131-2009 (28/12/2009)
5
1
6
1.-Solicitud en proceso.
No se detectaron problemas
OFIC. N°001-2012/G/EGESUR
Zhorzik Huaco Arenas - R.N°0462011-EGESUR (17/10/2011)
0
0
0
OFIC. N°0042012/GCAF/DISTRILUZ
Anthony Sosa Landeo - R.N°GG-0962011
7
3
10
11
12
13
EMPRESA DE GENERACIÓN
ELECTRICA MACHUPICCHU S.A. EGEMSA
EMPRESA DE GENERACIÓN
ELECTRICA DEL SUR S.A. - EGESUR
ELECTROCENTRO S.A.
Jorge Alejandro Castillo Guzmán R.N°048.2008.R (12/05/2008)
Sara Mendivil Chuquín - R.N°035G000-EP-2010 (30/09/2010) // Rosa
Gutiérrez (2008)
1.-Solo llegaron solicitudes excluidas del
reporte.
1.-No se disponía de la información, 2.-No
1.-Aprobar una Directiva que defina
se cuenta con las facultades de
"información pública" e "información
representación.
reservada".
No se presentaron solicitudes
44
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
7
40
1.-La entidad no cuenta con la
información, 2.- Otra en proceso de
atención.
1.-La información solicitada por algunos
usuarios es de años anteriores.
10
32
1.-No pagó la tasa
No indica
9
0
9
Todas se atendieron
1.-La atención de las informaciones
solicitadas se realizan de manerca
centralizada.
168
38
206
12
0
12
Todas se atendieron
6
1.-No se puede brindar la información de
acuerdo al Art. 15 c) de la Ley.
No se detectaron problemas
N°
EMPRESA
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.4
EMPRESAS BAJO EL AMBITO DE FONAFE
14
ELECTROPUNO S.A.
OFIC. N°003-2012/GG/ELECTRO
PUNO
Henry Ramos Córdova - R.N°05.388
(31/08/2011) // Yubert Torres
Romero - R.N°04.354 (16/08/2010)
33
15
ELECTRO SUR S.A.
OFIC. N°0042012/G/ELECTROSUR
22
16
ELECTRO ORIENTE S.A.
Correo electrónico
17
ELECTROPERU S.A
OFIC. N°0012012/G/ELECTROPERU
Luis Garrido Martínez - R.N°G-1302008 (08/08/2008)
18
ELECTRO SUR ESTE S.A.A
HOJA DE ENVIO N°0012012/G/ELSE
OFIC. N°002-2012/G/ELECTRO
UCAYALI SA
Oscar Flores Boza - R.N°SD 545
(15/08/2007)
Miguel Cueva Usquiano - R.N°G-1502009/EU
19
ELECTRO UCAYALI S.A
José Luis González Vargas - R.N°G119-2010 (03/12/2010)
Jorge Juan Mendoza Rodríguez R.N°G-230-2012 (16/09/2010) //
Juan Luis Mendoza Pérez - R.N°1852010 (20/07/2010)
4
2
1.-Procesos judiciales no concluidos, 2.- 1.-Solicitudes imprecisas e incompletas, 2.Faltan especificaciones 3.-No se cuenta
Solicitudes a veces no están incluidas
con la información.
dentro de la Ley.
No indica
20
ELECTRO NOROESTE S.A.
OFIC. N°0042012/GCAF/DISTRILUZ
Heber Alfredo Ascama Flores R.N°001/09-2004 (19/05/2004)
2
0
2
Todas se atendieron
1.-Se debería ampliar el plazo
dependiendo del tipo de información
solicitada, 2.-Solicitudes deberían indicar
más datos personales.
21
ELECTRO NORTE S.A.
OFIC. N°0042012/GCAF/DISTRILUZ
Justo Estrada Leoón (Gerente
Regional)
4
0
4
Todas se atendieron
1.-Falta dar a conocer mensualmente a
los usuario que pueden acceder a la
información pública por medio de la Web.
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
24
4
28
1.-No recogieron la documentación, 2.-No
se dispone de la información.
No indica
0
0
0
Ya está incluido dentro del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo.
Ya está incluido dentro del Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo.
EMPRESA NACIONAL DE LA COCA S.A 22
ENACO
OFIC. N°054-2011/GG/ENACO
23
ENAPU PERÚ S.A. TERMINAL
PORTUARIO DEL CALLAO
HOJA DE ENVIO N°0022012/GG/ENAPU S.A.
24
SEGURO SOCIAL DE SALUD ESSALUD
OFIC. N°36 SG-ESSALUD-2011
Humberto Leandro Paredes García R.N°079-2005-ENACO
S.A./GERENCIA GENERAL
(09/09/2005)
Juan Ramón Arrisueño Gómez de la
Torre (Callao) Julio César Tam
Castillo (Salaverry)
Secretaria General - R.N°1321-PEESSALUD-2011 (25/11/2011)
45
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
0
No se presentaron solicitudes
1.-Se ha implementado la inclusión de las
Redes Sociales para llegar de forma más
eficiente a la ciudadanía.
9
57
1.-No pagó la tasa, 2.-No recogió la
información, 3.-La entidad no cuenta con
la información, 4.-Información protegida
por ser información confidencial
1.-No se encuentra información muy
antigua.
55
2
57
1.-No pagó la tasa
No indica
8
0
8
Todas se atendieron
No indica
18
0
18
Todas se atendieron
No indica
48
0
48
Todas se atendieron
No indica
295
0
295
Todas se atendieron
1.-Solicitudes imprecisas, 2.-Solicitudes
no se ajustan a lo establecido por la Ley.
3
0
3
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
0
0
0
No se presentaron solicitudes
Sin problemas
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
1845
91
1936
N°
EMPRESA
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.4
EMPRESAS BAJO EL AMBITO DE FONAFE
25
FABRICA DE ARMAS Y MUNICIONES
DEL EJERCITO S.A.C - FAME
OFIC. N°016-2012/FAME-3.1
Elí Francisco Cornejo Delgado R.N°008 (26/01/2011)
0
26
FONDO MI VIVIENDA S.A.
HOJA DE ENVIO N°0042012/GG/FMV
Liliana Olenka Villanueva Padilla y
Hugo Gómez Sánchez Ramírez R.N°47-2010-FMV/GG (18/10/2010)
48
27
FONAFE
NOTA N°001-2012/TV-FONAFE
Tania Valera Morey - R.N°0702011/DE-FONAFE (24/11/2011)
28
HINDRANDINA S.A.
OFIC. N°0042012/GCAF/DISTRILUZ
Lizardo Ojeda López
29
PERU PETRO
CORREO ELECTRÓNICO
30
SOCIEDAD ELÉCTRICA DEL SUR
OESTE S.A. - SEAL
OFIC. N°002-2012/GG/SEAL
31
SEDAPAL
OFIC. N°002-2012/GF/SEDAPAL
32
SERPOST S.A.
OFIC. N°004-2012/GG/SERPOST
33
SIMA IQUITOS S.R.LTDA.
OFIC. N°004-2012/OE-SI/SIMAIQUITOS SRL
34
SIMA PERU
OFIC. N°001-2012/SGDES/SIMAPERU
TOTAL
Coordinador Informático Senior R.N°087-2011 (17/11/2011)
Sheyna Candy Tejada Amado R.N°0107-2009-SEAL (26/08/2009)
Sonia Karina Fernández Cuba
(Centro operativo principal La
Atarjea) y otros funcionarios para
dependencias regionales
María Alvarado Horna - R.N°001G/2011 (03/01/2011) // José Prieto
Yalan - R.N°001-G/2007
(03/01/2007)
Capitán de Fragata: Carlos Alberto
Bazán Tajeda - R.N°010-2010DES/JOE (11/02/2010)
Capitán de Fragata: Carlos Alberto
Bazán Tajeda - R.N°010-2010DES/JOE (11/02/2010)
46
TOTAL
ORGANISMO
OFIC. N°929-4991-2011-2012DGP/CR
Yon Pérez Paredes - Acuerdo
N°001-2010-2011-/MESA-CR
(06/08/2010) // Javier Ángeles
Illmann - Acuerdo N°019-20112012/MESA-CR (11/08/2011)
218
17
1.-La solicitud es visada por varias
oficinas siendo la última en recibirla la
que cuenta con la información, 2.-El
1.-Desistió del pedido, 2.-No pagó la
trámite de cancelación de las
tasa, 3.-Información clasificada, 4.-No
235 recogió la información, 5.-No especifica solicitudes ocasiona malestar ya que
lo solicitado, 6.-No se cuenta con la
centro de pago está en otra dirección
información
que Mesa de Partes, 3.-No existe un
sistema informático para realizar
seguimiento a las solicitudes.
Tania Ivett Sedán Villacorta (Sede
Lima)- R.N°081-2003-AMAGCD/P (21/08/2003)
4
0
4
Todas se atendieron
1.-Falta de precisión de los
administrados de la información
necesaria como fechas, cursos, entre
otros.
25
160
1.-Información reservada, 2.-No pagó la
tasa y no recabó respuesta.
No indica
25
164
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
N°
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.5
PODER LEGISLATIVO Y PODER JUDICIAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
PODER LEGISLATIVO
1
CONGRESO DE LA REPUBLICA
PODER JUDICIAL
1
ACADEMIA DE LA
MAGISTRATURA
OFIC. N°07-2012-AMAG/DG
2
PODER JUDICIAL
OFIC. N°039-2012-SG-GG/PJ
TOTAL
Indira Camacho Miranda R.N° 046135
2011-P-PJ (21.01.2011)
139
47
DOCUMENTO
1
AMAZONAS
OFIC. N°061-2012GR.AMAZONAS/PR
2
ANCASH
OFIC. N°412-2012-GRA/SG
RESPONSABLE DESIGNADO
Patricio Martín Sotomayor Aguilar R.N°095-2011-GOBIERNO
REGIONAL AMAZONAS/PR //
Anderson Alfonso Ampuero Arana R.N°421-2011-GOBIERNO
REGIONAL DE AMAZONAS/PR
César Milton López Alayo - R.N°6642011-PRE
TOTAL
GOBIERNO REGIONAL
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.6
GOBIERNOS REGIONALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
246
18
264
1.-El área correspondiente no envía la
información solicitada.
1.-Usuarios no precisan datos exactos de
la documentación que requieren.
63
7
70
1.-No se recogieron los documentos y/o
no se pagó la tasa
Ningún problema según la entidad
1.-Falta de registro de los documentos,
2.-Falta hacer seguimiento a documentos
1-.No se puede entregar información
presentados, 3.-Solicitudes elevan
debido a que es muy extensa, 2.-No se
costos para la institución, 4.-Demora en
dispone de la información
consolidar información, 5.-Pérdida de
documentos
3
APURÍMAC
OFIC. N°066-2012GRAPURIMAC/PR
No indica
24
11
35
4
AREQUIPA
OFIC. N°596-2012-GRA/SG
Luis Alberto Valdivia Rodríguez R.N°353-2009-GRA/PR (18/05/2009) y
otros encargados por área con
resolución
546
0
546
OFIC. N°152-2012-GRA/PRES- Pedro Vidal Pizarro Acosta - R.N°375SG
2011-GRA/PRES
5
AYACUCHO
6
CAJAMARCA
OFIC. N°024-2011-GRCAJ/DCRRPP
7
CALLAO
OFIC. N°001-2012GRC/GGR/OIIP
1.-Expedientes se encuentran en otra
entidad estatal, 2.-No pagó la tasa
PROBLEMÁTICA
1.-Falta de capacitación en la parte
normativa y en lo práctico de los
responsables de brindar la información.
1.-El usuario requiere la información
inmediatamente, 2.-Solicitudes
imprecisas, 3.-Desconocimiento por
parte del ciudadano acerca de la Ley.
1.-Demora en ubicar la información
debido a que falta especificación de los
usuarios.
4
0
4
Todas se atendieron
Segundo Matta Colunche - R.N°0902011-GR.CAJ/P (01/02/2011)
27
0
27
Todas se atendieron
Johnny Maraví Zegarra - R.N°37
(03/01/2011)
205
19
224
1-La información aún no ha sido ubicada
No indica
8
CUZCO
OFIC. N°014-2012-GRCUSCO/SG
Christian Guillermo Cerpa Zuñiga R.E.R.N°0959-2011-GR-CUSCO/PR(15/09/2011)
36
0
36
Todas se atendieron
Sugiere contar con una infraestructura
adecuada para el archivo en la sede del
Gobierno Regional, Renovación equipo
de Computo.
9
HUANCAVELICA
OFIC. N°015 -2012 / GOB. REG.
HVCA/ PR-SG
Alcides Lopez De La Cruz - R.N°1182011 (10/02/11), Nilda Perlacios
Gastelu - R.N° 207-2011 (19/04/11)
142
10
152
1.-No paso tasa, 2.-La informacion
solicitada no estaba disponible, 3.- Área
encargada no remitió la información, 4.Solicitud imprecisa.
No indica
10
HUÁNUCO
OFIC. N° 6795-2011-GRHPR/SGII
No indica
3
1
4
1.-Formatos incompletos
No indica
48
GOBIERNO REGIONAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
NO ATENDIDAS
11
ICA
OFIC. N° 001-2012-GORE-ICASG
José Fernando Valdéz Loyola R.E.R.N° 0390-2010-GORE-ICA/PR
10
7
TOTAL
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.6
GOBIERNOS REGIONALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
17
1.-Usuario no se acercó a recoger la
información
No indica
1.-El área correspondiente no envía la
información solicitada.
1.-Solicitudes se atienden con retraso
debido a la falta de celeridad en la
remisión de la información de las áreas
competentes.
12
LA LIBERTAD
OFIC. N°105-2012-GR-LLPRE/AI
Elías Sisinio Valle Ramírez - R.N°21292011-GRLL/PRE
65
5
70
13
LAMBAYEQUE
OFIC. N°075-2012GR.LAMB/ORTLC // OFIC.
N°087-2012-GR.LAMB/ORTLC
Julio Irigoin Medina - R.N°640-2011GR.LAMB/PR (29/12/2011) y otros
para cada Gerencia o Dirección
Regional
397
85
482
84
0
84
Todas se atendieron
PROBLEMÁTICA
1.-En proceso de atención, 2.-La entidad
no cuenta con la información, 3.-Usuario 1.-Usuarios no precisan datos correctos
no recogió la información
1.-Difucultades para contactar a los
solicitantes, 2.-Falta de claridad en las
solicitudes, 3.-Las áreas pertinentes no
remiten la información a tiempo, 4.-Plazo
muy corto
1.-Plazo de 7 días es insuficiente, 2.Debe considerarse una penalidad al
usuario que no recoge la información, ya
que genera costos y tiempo.
1.-Falta de actualización del TUPA, 2.Retraso debido a cambios de jefaturas,
3.-Usuarios desconocen la Ley, 4.-No se
cumplen los plazos, 5.-Insuficiente
infraestructura y mobiliario
14
LIMA
OFIC. N°345-2011-GRL/SG
Jessica Janet Lengua Grandez R.N°294-2011-PRES
15
LORETO
OFIC. N°077-2012-GRL-P
Luis Enrique Armas Ramírez R.N°1259-2011-GRL-P (12/10/2011)
141
1
142
1.-Área solicitada no responde
16
MOQUEGUA
OFIC. N°180-2012-GGR/GRMOQ
Freddy Manuel Valdivia Valdivia R.N°020-2011-GR/MOQ (03/01/2011)
310
0
310
Todas se atendieron
17
PASCO
OFIC. N°009-2012-GRP-GGRGRPPAT/SGRSTIC
No indica
21
0
21
Formatos incompletos
No indica
José Manuel Martínez Gómez R.N°0710-2011
308
0
308
Todas se atendieron
1.-Solicitudes no son claras ni precisas,
es por ello el retraso en la entrega de la
información.
OFIC. N°022-2012-GRPUNO/OII
No indica
0
0
0
No se atendieron solicitudes
No indica
OFIC. N°298-2012-GRSM/SG
Lourdes Patricia Meneses Villacorta R.N°047-2009-GRSM/PGR
168
0
168
Todas se atendieron
No indica
No indica
0
0
0
Información errónea
No indica
43
0
43
Todas se atendieron
1.-Mayor capacitación del personal que
recibe las solicitudes
2843
164
3007
18
PIURA
OFIC. N°085-2012/GRP-100010
19
PUNO
20
SAN MARTÍN
21
TUMBES
22
UCAYALI
OFIC. N° 945-2011/GOBIERNO
REGIONAL TUMBES - PR GGR - SGR
OFIC. N°0094-2011-GRU-PGGR-SG
Miguel Edinson Mego Bardales R.N°0051-2011-GRU-P
TOTAL
49
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
1
AMAZONAS
RODRÍGUEZ DE
MENDOZA
OFIC. N° 023-2012-MPRMALCALDIA
2
AMAZONAS
UTCUBAMBA
OFIC. N°026-2012-MPU/A
Heisely Mori pelaez - R.N° 3742011 (16/12/2011)
Manuel Alejandro Dávila Salazar
- R.N° 275-2011
María Magdalena Montaldo
Echaíz - R.N°529-2011-MPCH
(04/11/2012)
No indica
3
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
OFIC. N°022-2012-MPCH/SG
4
AMAZONAS
BAGUA
OFIC. N°062-2012-GM/MPB
5
ANCASH
CASMA
OFIC. N°033-2012-ALC-MPC
Alejandro Enrique Encinas
Cuéllar - R.N°351-2007-MPC
6
ANCASH
SANTA
OFICIO N°016-2012-MPS-OSG
Liz Fabiola Muñoz Beteta R.N°458-2011-MPS
7
ANCASH
HUARAZ
OFIC. N° 1843-2011-MPH.S.G.
8
ANCASH
HUARMEY
OFIC. N°011-2012-MPH-SG
9
ANCASH
CARHUAZ
OFIC. N°058-2012-MPC/A
10
ANCASH
YUNGAY
OFIC. N°0075-2012-MPY/SG
11
APURÍMAC
ANTABAMBA
CORREO ELECTRÓNICO
12
AREQUIPA
ISLAY
OFIC. N°34-2012-MPI-A/SG
13
AREQUIPA
AREQUIPA
OFIC. N°168-2012-MPA/SG
14
AREQUIPA
CARAVELÍ
OFIC. N°001-2012-MPC
15
AREQUIPA
CAMANA
OFIC. N° 043-2012-MPC-A
Luis Enrique Álvarez Rodríguez R.N°911-2011-MPH-GM
Nancy Corina Domínguez Morillo
- R.N°034-2011-MPH-A
Sandra Angélica Palomino
Venero
Viviana Ross Moreno Huayaney R.N°024-2012-MPY/A
(19/01/2012)
No indica
Jose Antonio Arenas Arias R.N°192-2009-MPI (12/05/2009)
José Martín Toranzo Concha R.N°082-2007-MPA
(14/03/2007)
Leonel Edson Guerreros
Rumaldo - R.N°0133-2011-MPC
(29/04/2011)
Silvia Melgar Ojeda - R.N°0352011-MPC-A
TOTAL
REGIÓN
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
17
1
18
1-Información no se encuentra en
los archivos
No indica
151
19
170
No indica
No indica
76
0
76
PROBLEMÁTICA
1.-Imprecisión en las solicitudes, 2.Todas se atendieron
Áreas internas no proporcionan la
información a tiempo.
No se presentaron solicitudes
No indica
1.-No están difundidos los modelos de
1.-Libro de actas no estaba al día llenado de solicitudes de pedidos de
acceso a la información.
1.- Algunos administrados
demuestran desinteres y/o abandono
1.-Falta de gestión del interesado. por los trámites.2.- Falta de Precisión
en los pedidos. 3.-Interesados no
respetan los plazos
0
0
0
28
1
29
12
1
13
0
0
0
Formatos incompletos
98
0
98
No envió formatos
80
0
80
Todas se atendieron
75
0
75
Todas se atendieron
0
0
0
36
15
51
597
8
605
7
1
8
20
3
23
No indica
No indica
1.-Gestión anterior no entregó el
acervo documentario completo ni
ordenado.
1.-Falta de interés de algunas
unidades orgánicas en el
cumplimiento de los plazos.
No indica
No se presentaron solicitudes
1.-No se pudo enviar información al
1.-Solicitantes quieren la información
usuario ya que no consignó su
antes del plazo establecido.
dirección de correo
1.-No alcanzan la documentación, 1.-Plazo para remitir información es
2.-No cumplen con los plazos
muy corto considerando que este es
establecidos..
excesiva en algunos casos.
1.-Solicitudes son ambiguas, 2.1.-Por recarga laboral
Recarga laboral debido a la falta de
personal.
1.- No existe, no volvió a recoger la
No indica
información.
50
N°
REGIÓN
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
16
AYACUCHO
HUANCA SANCOS
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
17
CAJAMARCA
SAN MARCOS
OFIC. N°018-2012-ALCALDIAMPSM
Angela Vicolet Vega Rivas
12
0
12
Todas se atendieron
18
CAJAMARCA
CAJAMARCA
OFIC. N°078-2012-GM-MPC
Benito Fernández Briones R.N°017-2006-A-MPC
(12/01/2006)
531
104
635
1.-No pagó la tasa, 2.-Denegado
por el Área respectiva
19
CAJAMARCA
HUALGAYOC
OFIC. N°027-2012-MPH-BCA/A
Elena Elizabeth Mendoza
Gutiérrez
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
20
CAJAMARCA
JAEN
OFIC. N°31-2011-MPJ-OSG/J
Jorge Carranza Ortiz - R.N°3762004-A
191
10
201
1.-Solicitud errada, 2.-No se
dispone de la información, 3.-En
trámite, 4.-No existe el documento
No indica
11
0
11
1.-No indica
1.-La población desconoce el
procedimiento a seguir para la
obtención de la inf. 2.- Suguiere
difundir ley de transparencia en la
población
PROBLEMÁTICA
No indica
1.- Falta de precisión y claridad en las
solicitudes.2.- Trabajadores de su
Municipalidad solicitan cursos de
capacitación.
1.-Habría que realizar un taller con
Gerentes, Directores y otras
autoridades que no han cumplido con
remitir la información solicitada.
21
CAJAMARCA
CELENDIN
OFIC. N°001-2012-MPC/A
Ketti Mirella Muñoz Minez R.N°438-2011-MPC/A
(21/10/2011)
22
CUZCO
CANCHIS
OFIC. N°001-2012-SG-MPC
Luis Ghandi Rojas Arias R.N°815-A-MPC (28/12/2011)
26
0
26
Todas se atendieron
No indica
23
CUZCO
URUBAMBA
OFIC. N°0131-2012-MPU/A
No indica
0
0
0
Información no corresponde a
Transparencia
No indica
24
CUZCO
ESPINAR
OFIC. N°024-2012-MPE/C //
OFIC. N° 398-2011-SG-MPE-C
25
CUZCO
PARURO
OFIC. N°39-2012-MPP/A
26
CUZCO
QUISPICANCHI
OFIC. N°47-2012-MPQ-A
27
HUANCAVELICA
TAYACAJA
OFIC. N°001-2012CMGQ/ELTAIP/MPT
Viki Ventura Nina - R.N°5372011-MPE-C (15/09/2011)
Washington Aguirre Villasante R.N°01-2012-A-MPP
(02/01/2012)
Yony Alvarez Uscachi - R.N°032011-MPQ-A (05/01/2011)
Crizalida Martha Galindo Quijada
- R.N°109-2007-MMPT/A
(20/03/2007)
124
10
134
6
2
8
2
0
2
36
3
39
1.-El usuario no formula
adecuadamente sus peticiones, 2.1.-No se precisó los datos
Falta de orientación en las
suficientes en la petición, 2.-No se
encontró en el archivo central ya dependencias de la muni., 3.-Usuarios
no quieren pagar la tasa, 4.-Falta de
que los datos no eran correctos.
capacitación al usuario.
1.-Falta personal que tenga
1.-No pagó la tasa, 2.-No se
conocimiento histórico de la
dispone de la información
documentación para informar
Todas se atendieron
No indica
1.-No pagó la tasa, 2.-No se
disponde de la información
1.-Falta de capacitación a los
funcionarios del Estado sobre esta
Ley
51
REGIÓN
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
NO ATENDIDAS
28
HUANCAVELICA
ACOBAMBA
OFIC. N°040-2012-MPAA/EYOR
Godofredo Palomino Arroyo R.N°024 (17/02/2004)
18
3
Paulino Paitán Condori R.N°063-2012-AL/MPH
(29/02/2012)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
Información no corresponde a
Transparencia
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Luz de María Lescano Cerrón R.N°612-2011 (06/07/2011)
182
0
182
Todas se atendieron
1.-Datos imprecisos en las solicitudes,
2.-Solicitantes no regresan por los
documentos requeridos.
OFIC. N°032-2012-MPHCOGSG
No indica
0
0
0
OFIC. N°153-2012-A-MPDM.LU
No Indica
0
0
0
45
2
47
124
20
144
No indica
No indica
36
1
37
1.-Usuario no señala dirección
domiciliaria para entrega.
No indica
106
1.-Las áreas respectivas no
atendieron con la información
requerida, pese a reiterativos.
1.-Tramite documentario desconocía
la designación, 2.-Poco interés por
parte de las áreas requeridas, 3.Faltan mecanismos de fácil ubicación
de información
HUÁNUCO
HUACAYBAMBA
OFIC. N°024-2012-MPH/A
31
HUÁNUCO
PACHITEA
OFIC. N°42-2012-MPP/A
32
HUÁNUCO
HUAMALIES
OFIC. N°68-2012-A-MPH-LL
33
HUÁNUCO
LEONCIO PRADO
OFIC. N°0107-2012-MPLP/A
34
HUÁNUCO
HUÁNUCO
35
HUÁNUCO
DOS DE MAYO
CHINCHA
38
ICA
NAZCA
39
LORETO
MAYNAS
No indica
Todas se atendieron
30
ICA
1.-No se halla en el archivo de la
Municipalidad
78
OFIC. N°001-2012-OREC/MPH
37
21
0
HUANCAVELICA
ICA
PROBLEMÁTICA
78
HUANCAVELICA
ICA
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
1.-Descuido de algunas unidades
orgánicas en archivar los documentos
en el Sistema de Trámite
Documentario, lo que generó la
demora en ubicar los documentos.
29
36
TOTAL
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
Elvira Olortigue Valenzuela R.N°.106-2009-MPH/HCO (04/06/2009)
Secretario General - R.N°032012-MPP-A
Johan Diego Rayo Laguna R.N°114-2011-A-MPH
Luis Flores Villagarcía R.A.N°003-2011-AMPI,
OFIC. N° 0029-2012-SG-MPI
R.A.N°010-2007-AMPI, R.A.N°
613-2005-AMPI
María Jesús Choque Pérez OFIC. N°081-2012-GM/MPCH
R.N°155-2011-A/MPCH
(01/02/2011)
Marichely Seminario Hernández OFIC. N°007-2012-AI/MS/MPN
R.N°271-2011-A-MPN
(31/03/2011)
OFIC. N°093-2012-SG-MPM /
OFIC. N°061-2012-SG-MPM
Freddy Martín García Gárate R.N°175-2011-A-MPM
(25/03/2011)
101
5
Información no corresponde a
transparencia
Información no corresponde a
transparencia
No indica
No indica
1.-Ya se atendió anteriormente, 2.1.-Poca difusión de la Ley, 2.No se cuenta con la información Incumplimiento en el pago de la tasa.
52
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
40
LORETO
MARISCAL RAMON
CASTILLA
OFIC. N°021-2011-A-MPMRC
41
JUNÍN
HUANCAYO
OFIC. N°017-2011-MPH/SGPH
42
JUNÍN
SATIPO
OFIC. N°942-2011-A/MPS
43
JUNÍN
YAULI
OFIC. N°002-2012-ALC/MPYO
44
JUNÍN
CHUPACA
OFIC. N°52-A-2012-MPCH
45
JUNÍN
CHANCHAMAYO
OFIC. N°033-2012-A/MPCH
46
JUNÍN
TARMA
OFIC. N°004-SG-MPT/2012
47
LA LIBERTAD
CHEPEN
OFIC. N°32-2012-MPCH/A
48
LA LIBERTAD
ASCOPE
OFIC. N°110-2012-MPA
49
LA LIBERTAD
TRUJILLO
OFIC. N° 7078-2011-MPT/SG
RESPONSABLE DESIGNADO
Julio César Kahn Noriega
(Alcalde)
Elena Pacheco Mandujano R.N°130-2011-MPH/A
(30/03/2011)
Farid Salas Ramírez
Franz Ever Pazce Contreras R.N°215-2008-ALC/MPYO
Irma Abilia Echevarría de
Chávez - Nº 0102-2011-A-MPCH
(11-03-2011)
Liz Margarita Ccancce Huanca R.N°.170-2011-MPCH
María Elena Pantoja Huamán R.N°577-2007-AL/MPT
(11/07/2007) // Jesús Colqui Inga
- R.N°577-2007-ALC/MPT
(11/03/2007)
Ana María Cepeda Maltesse R.N°227-2005-MPCH
(14/05/2005)
Augusto Francisco D'Angelo
Silva - R.N°005-2011-MPA
(07/01/2011)
Francisco Falcon Gómez
Sanchéz - R.N°1722-2007-MPT;
Edduar Gilberto Rodríguez
Carranza
TOTAL
REGIÓN
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
2
0
2
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
Todas se atendieron
No indica
1.-La información no es remitida
dentro de los 7 días que establece la
ley
1.-Solicitudes deben ser más claras y
precisas, 2.-Solicitudes deben ser
atendidas oportunamente para evitar
contratiempos.
100
13
113
1.-Las áreas respectivas no
alcanzaron la información
solicitada
16
4
20
1.-No pagó la tasa
76
15
91
1.-Usuario no recogió la
información solicitada.
1.-Usuarios no utilizan correctamente
los formatos, 2.-Falta de conocimieto
de la Ley, 3.-Solicitan documentos
inexistentes, 4.-Desconocimiento de
las excepciones por parte de los
adminisitrados.
16
0
16
Todas se atendieron
No indica
54
0
54
Todas se atendieron
Algunos solicitantes se rehusan a
pagar el costo de las copias.
23
0
23
Todas se atendieron
No indica
8
0
8
Todas se atendieron
No indica
10
0
10
Todas se atendieron
No indica
1933
1.-Áreas requeridas no remitieron
información solicita, 2.-No se
dispone de la infromación.
1.- Promover cartas de compromiso
entre instituciones y sociedad civil
para otorgar una información clara y
oportuna a los ciudadanos, 2.-Brindar
información acerca de la Ley.
1853
80
53
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
13
4
17
1.-La entidad no cuenta con la
información, 2.-Falta de
coordinación
No indica
11
0
11
Todas se atendieron
No indica
William Ramírez Villanueva R.N°02-2011-MPP (01/01/2011)
20
0
20
1.-No adjuntó formatos completos.
No indica
OFIC. N° 030/-SG.SG-2011
Gina Yakori Salazar Campos
133
3
136
1.-No se cuenta con la información
(probablemente debido al incendio
en el Palacio Municipal)
No indica
OFIC. N°0165/2012-MPLSEGEIM
No indica
130
0
130
Formatos incompletos
No indica
1.-La atención a las solicitudes
demanda tiempo significativo, 2.Usuarios no tienen en cuenta el plazo
para recoger sus documentos, 3.SISOL no tiene un TUPA necesario
para el pago de las copias
N°
REGIÓN
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
50
LA LIBERTAD
OTUZCO
OFIC. N°029-2012-MPO/GM
51
LA LIBERTAD
SÁNCHEZ CARRIÓN
OFIC. N°096-2012-MPSC-SG
52
LA LIBERTAD
PACASMAYO
OFIC. N°020-2012-SG-SPLL //
OFIC. N°032-2012-SG-SPLL
53
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
54
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LIMA
MUNICIPALIDAD
METROPOLITANA DE
LIMA
55
RESPONSABLE DESIGNADO
James Cubas Cantarico - Art. 27
de la Ley Orgánica de
Municipalidades
Wilfredo Lavado Cruz - R.N°0342012-MPSC
PROBLEMÁTICA
OFIC. N°001-2012-MML/SGCFREI
Hildebrando Ciro Castro-Pozo
Chávez - R.N°023 (16/01/2012)
1015
18
1033
1.-Área respectiva no alcanzó la
información solicitada, 2.-No se
encuentra el archivo.
305
68
373
1.-Pendiente de respuesta de las
unidades orgánicas
No indica
56
LIMA
HUAURA
OFIC. N°048-2012-SGSG/MPH
Lourdes Rosario Romero
Maturrano - R.N°038-2011
(17/01/2011) // Juana Ceciclia
Medina Maldonado - R.N°3412011 (09/08/2011)
57
LIMA
BARRANCA
OFIC. N°061-2012-SG/MOSRMPB
No Indica
163
0
163
No utilizó formatos
No indica
58
LORETO
ALTO AMAZONAS
OFIC. N°041-2012-GM-ACP
Armando Celis Pinedo - R.N°0672011
8
1
9
1.-No recogió los documentos
No indica
59
LORETO
UCAYALI
OFIC. N°011-2012-MPU-SGYRC
No Indica
0
0
0
No utilizó formatos
No indica
60
LORETO
DATEM DEL MARAÑÓN
OFIC. N°060-2012-MPDM-A
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Todas se atendieron
1.-Falta de presupuesto para un
Software que almacene la información
de Trámite Documentario
61
MADRE DE DIOS
TAHUAMANU
Miriam Julieta Romero Mamani OFIC. N°038-2012-ALC-MPTAHR.N°145-2007-ALC-MP-TAH
AL
(07/09/20079
10
0
10
54
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
272
TOTAL
REGIÓN
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
33
305
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad
no cuenta con la información
1.-Usuarios solicita información sin
tener en cuenta las formalidades que
debe contener todo escrito.
1.-No pagó la tasa
No indica
62
MOQUEGUA
ILO
OFIC. N°131-2012-SG-MPI
Eloy Anco Huanca - R.N°012011-A-MPI (03/01/2011) /
R.N°03-2012-A-MPI
(03/01/2012)
63
MOQUEGUA
GENERAL SANCHEZ
CERRO
OFIC. N°041-2012-A-MPGSC/O
Juan Fernando Villafuerte Alfaro R.N°007-2007-MPGSCO
23
4
27
64
MOQUEGUA
MARISCAL NIETO
OFIC. N°013-2012-GM-A/MPMN
Paulo Jesús Cahuana Ramos R.N°200-2011-A/MPMN
(11/04/2011)
372
125
497
65
PASCO
OXAPAMPA
OFIC. N°033-2012MPO/SEC.GEN
Esther Guerovich Koo - R.N°2952011-MPO
109
15
124
Austragilda Flores Sánchez R.N°790-2003-MPM-CH
OFIC. N°107-2012-MPM-CH-A (14/07/2003) // Edwin Castañeda
Huertas - R.N°428-2011-MPMCH (28/06/2011)
75
1
76
1.-Información se encuentra dentro
de un proceso legal en curso
1.-Dependencia encargada no
1.-Lento traslado de información, 2.remite la información solicitada, 2.Falta de comodidas para el
Solicitante no reocge su
funcionario encargado, 3.-Falta de
información
interés por los plazos.
1.-No pagó la tasa, 2.-No se ubicó
1.-La información no es remitida
la información, 3.-Desistió con la dentro de los 7 días que establece la
solicitud
ley
1.-Usuarios no paga la tasa y/o no
recoge la información.
66
PIURA
MORROPÓN
67
PIURA
SECHURA
OFIC. N°013-2012-MPS/GM
Luis Alfredo Fiestas Yenque R.N°019-2011-MPS/A
2
0
2
Todas se atendieron
68
PIURA
PIURA
OFIC. N°038-2012-OSG/MPP
Manuel Francisco Ortiz R.N°804-2011-A/MPP
(17/08/2011)
762
7
769
1.-Las unidades orgánicas
competentes no alcanzan la
información solicitada.
69
PIURA
PAITA
OFIC. N°006-2012-MPP/SG
No indica
54
0
54
1.-No adjuntó formatos completos
No indica
70
PIURA
TALARA
OFIC. N°43-02-2011-A-MPT
215
65
280
No envió formatos
No indica
71
PIURA
AYABACA
OFIC. N°068-2012-MPA-A
47
0
47
Todas se atendieron
No indica
72
PUNO
EL COLLAO
OFIC. N°001-2012-MAOPRAIP/MPCI
No indica
Sara Margarita Alvarado
Moncada - R.N°010-2011-MPAA (07/01/2011)
Andrés Musaja Quispe R.N°1378-2011-MPCI/A
(27/10/2011)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
1.-Usuarios solicitan información en
forma verbal y luego no llenan los
formatos.
1.-La información que se solicita no
llega directamente al responsable de
recopilarlo y luego dar atención en el
tiempo oportuno al usuario.
1.-Plazo es muy corto, 2.-Falta de
conciencia sobre la importancia de la
ley 27806, 3.-Falta de capacitación
para el personal que orienta a los
ciudadanos
55
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
0
Información no corresponde a
Transparencia
No indica
0
7
Todas se atendieron
No indica
6
2
8
1.-No pagó la tasa
1.-Solicitudes son imprecisas.
N°
REGIÓN
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
73
PUNO
MOHO
OFIC. N°005-2012-SG/MPM
No indica
0
7
Luis Hernando Luque Quispe R.N°952-2011-MPM-A/GM
(19/12/2011)
Ramiro Abel Eduardo Alcázar R.N°254-2011 (08/08/2011)
74
PUNO
MELGAR
OFIC. N°0056-2012-MPM-A/A
75
PUNO
SAN ROMÁN
OFIC. N°020-2012-MPSRJ/SEGE
76
PUNO
CARABAYA
OFIC. N°059-2012-MPC-M/SG
Rufo Velarde Maza - R.N°0042012-MPC-M (02/01/2012)
0
0
0
Envió formatos errados con
información que no corresponde a
Transparencia
1.-Falta actualizar el software de la
pagina del portal, 2.-Alta rotación del
personal del área informática.
77
PUNO
PUNO
CORREO ELECTRÓNICO
Juan Monzón Granda, Vítor
Guerra Pineda y Walter Blanco
Mamani - R.N°176-2007/A-MPP
164
50
214
1.-El solicitante no recabó la
información
No indica
78
PUNO
YUNGUYO
CORREO ELECTRÓNICO
10
2
12
1.-El solicitante no recabó la
información
1.-Las unidades orgánicas no remiten
oportunamente la información
solicitada.
79
PUNO
AZÁNGARO
CORREO ELECTRÓNICO
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
80
SAN MARTÍN
EL DORADO
OFIC. N° 001-2012-MPD/G.M
81
SAN MARTÍN
RIOJA
OFIC. N°008-2012-SG/MPR
82
SAN MARTÍN
MOYOBAMBA
OFIC. N°047-2012-MPM/A
83
SAN MARTÍN
SAN MARTÍN
OFIC. N°77-2012-A/MPSM.T
José Rafael Adarmes Gamarra R.N°052-2011/MPY/A
(03/02/2011)
Nolberto Mamani Quispe y
Hector Apaza Mercado - R.N°932011-MPA/A
Antonio Nicolás Abanto Felipe
(R.N°065
11/02/11)
Claudia Luz Ramírez Trigoso R.N°177-A/MPR (02/06/2011)
Luz María Vásquez Iglesias
Sergio Sixto Chu Chong R.N°017-2011-A/MPSM
(10/01/2011)
6
0
6
Todas se atendieron
1.-Es necesario un Módulo de
Atención al Ciudadano, 2.-La
Secretaría de Coordinación de la PCM
debería contar con una Línea Gratuita
para consultas sobre la Ley de
Transparencia.
54
0
54
Formatos incompletos
No indica
48
0
48
Todas se atendieron
No indica
Todas se atendieron
1.-Falta fotocopiadora para brindar
una atención inmediata
68
0
68
56
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE DESIGNADO
Lourdes Elizabeth Gutiérrez
Hualpara - R.N°0137-11
(14/02/2011)
84
TACNA
TACNA
OFIC. N°039-2012-OSGIIGM/MPT
85
TACNA
TARATA
CORREO ELECTRÓNICO
86
TUMBES
TUMBES
OFIC. N°031-2012-MPT-SG
87
TUMBES
ZARUMILLA
OFIC. N°073-2012-MPZ-ALC
88
UCAYALI
PURUS-PUERTO
ESPERANZA
OFIC. N°016-2011-MPP-ALC
89
UCAYALI
ATALAYA
Rolando Toribio Calizaya Apaza R.N°062-2011-MPT (02/05/2011)
// Edica Carina Canqui Atencio Marlugenia Azañero Bellido R.N°220-2011-ALC-MPT
(01/04/2011)
No Indica
TOTAL
REGIÓN
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.7
MUNICIPALIDADES PROVINCIALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN
Y OTRAS OBERVACIONES
655
343
998
1.-No pagó la tasa, 2.-No se
disponía de la información, 3.-La
entidad no cuenta con la
información
7
0
7
Todas se atendieron
55
0
55
Todas se atendieron
11
0
11
No adjuntó formatos completos
Brenancio Pinchi Guerrero R.N°0158-2011
31
4
35
OFIC. N°030-2012-SG-MPA
No Indica
38
0
38
No utilizó formatos
123
5
128
1.-No pagó la tasa, 2.-No se
disponía de la información, 3.Información reservada
9
4
13
1.-La entidad no cuenta con la
información, 2.-Falta de
documentos sustentatorios
9910
1075
10985
90
UCAYALI
CORONEL PORTILLO
OFIC. N°031-2012-MPCPALC/SG
Rocío del Pilar Vargas Delgado R.N°320-2011-MPCP
(11/04/2011)
91
UCAYALI
PADRE ABAD
OFIC. N°001-2012-SG-MPPA-A
Ysabel Lucía Nolly Ramírez R.N°077 (03/02/2010)
TOTAL
1.- No pagó la tasa
PROBLEMÁTICA
1.-Usuarios no son claros ni concisos
para hacer sus solicitudes, 2.Domicilios de los solicitantes no están
bien referenciados o son de difícil
acceso, lo cual hace difícil cumplir el
plazo.
1.-Solicitantes no están conformes
con el pago de la tasa y acuden a la
Defensoría del Pueblo, la cual ha
1.-Problema para cumplir los plazos
debido a la falta de un Software de
trámite documentario.
No indica
1.- Demora en el pago por aprte del
solicitante, 2.- Demora de la solicitud
en el proveido de alcaldía hasta llegar
al responsable de brindar la inf., 3.Carencia de medios magnéticos y
fotodopiadoras de la institución
No indica
1.-Falta de conocimiento y seriedad
de los usuarios para hacer las
solicitudes y no les hacen
seguimiento.
1.-Falta de difusión de la Ley, 2.-Falta
una cultura de transparencia en el
Estado
57
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
1
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
LEIMEBAMBA
2
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
MAGDALENA
3
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
MONTEVIDEO
4
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
SAN ISIDRO DE MAINO
5
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
MOLINOPAMPA
6
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
MARISCAL CASTILLA
7
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
OLLEROS
8
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
QUINJALCA
9
AMAZONAS
CHACHAPOYAS
LEVANTO
10
AMAZONAS
UTCUBAMBA
CAJADURO
11
AMAZONAS
RODRIGUEZ DE
MENDOZA
LONGAR
12
AMAZONAS
LUYA
LONGUITA
13
AMAZONAS
RODRIGUEZ DE
MENDOZA
COCHAMAL
14
AMAZONAS
BONGARA
FLORIDA
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
OFIC. N° 002-2012-MDL/A
OFIC. N° 002-2012-AMD/M
No indica
José Casiano Porras - R.N°
015 (15/04/2004)
OFIC. N° 001-2012-MDM/A
OFIC. N° 007-2012MDSIM/A
OFIC. N°005-2012/MDMALCALDIA
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Gilberto Perea Cruz (alcalde)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
44
0
44
No llenó los formatos completos
No indica
5
0
5
No adjuntó formatos completos
No indica
15
4
19
Formatos incompletos
No indica
0
0
0
1.- No pagó la tasa
No indica
1
1
2
1.- Desconocimiento de la
información solicitada
No indica
Alberto Guillermo Vásquez
OFIC. N°015-2012-MDMCCruz - R.N°061-A-2011D/AL
MDMC/A
OFIC. N°046-2012-MDO/A
No indica
Milton Magallan Mixan OFIC. N°041-2012R.N°007-A-2011-MDQ/A
MDQ/PCH/A
(16/01/2011)
Leydy Medali Culqui Alvarado OFIC. N°020-2012R.N°005-2011-MDL/A
MDL/PCH/A
(15/01/2011)
Domingo Guerrero Dávila
OFIC. N°038-2012/MDC-A
(alcalde)
OFIC. N°003-2012María E. Vargas Mesía
MDL/ALCALDIA
OFIC. N°008-2012Madeleine Yalta Cruz
MDL/PL/R.AMAZONAS
(13/01/2012)
Jose Hernan Santillan Salazar OFIC. N°08-2012-MDC-A
R.N°01-2007-MDC (19/02/2007
OFIC. N° 010-2012-MDF/A
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
Heraclito Mallap Melendez
15
AMAZONAS
BONGARA
CHURUJA
OFIC. N°026-2012MDCH/A
Rómulo Flumencio Vargas
Más
24
0
24
Todas se atendieron
1.-No hay diferenciación con
información de reserva, 2.- No se
cuenta con un sistema de trámite
documentario computarizado, 3.-Falta
de mobiliario como fotocopiadora
16
AMAZONAS
UTCUBAMBA
LONYA GRANDE
OFIC. N°012-2012-MDLG/A
No Indica
9
1
10
1.-No se ubica el documento
completo
1.-Municipalidad no cuenta con un
archivo general, 2.-Usuarios no dejan
dirección correcta.
17
ANCASH
HUARI
SAN MARCOS
No Indica
0
0
0
Información errónea
No indica
18
ANCASH
CASMA
BUENA VISTAALTA
OFIC. N°020-2012MDSM/SG
OFIC. N°09-2012-A-MDBA
Miguel Oriol Abarca Gaitán
0
0
0
Todas se atendieron
No indica
58
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
19
ANCASH
YUNGAY
RANRAHIRCA
OFIC. N°044-2012-MDR/A
20
ANCASH
SIHUAS
SICSIBAMBA
OFIC. N°015-2012-MDSU/A
21
ANCASH
AIJA
LA MERCED
OFIC. N° 156-2011-MDLM
RESPONSABLE
DESIGNADO
Helem Caballero Vda. De
Huerta - R.N°14-2011-MDR/A
(31/01/2011)
Jesús A. Montoya Cueva
(alcalde)
Javier Flores Figueroa R.N°10 (10/11/90)
Edgar Javier Panca Alba R.N°30-2011-MDP
Luis Enrique Henostroza R.N°024-2009-MDC/A
(30/01/2009)
Justo Jorge Saenz Pérez R.N°0045-2011-MDM
(08/02/2011)
Juan Ramón Ponce Matta R.N°150-2011-MDT/A
Trinidad Celina Grandulias
Vergara - R.N°073-2011
(10/06/11)
Jhan Pierre Adderly de Paz
Robles
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
8
0
8
Todas se atendieron
No indica
9
0
9
Todas se atendieron
No indica
12
0
12
Todas se atendieron
No indica
20
0
20
Todas se atendieron
No indica
8
0
8
No utilizó formatos
No indica
PROBLEMÁTICA
22
ANCASH
HUAYLAS
PAMPAROMAS
OFIC. N°016-2012MDP/ALC
23
ANCASH
BOLOGNESI
COLQUIOC
OFIC. N°014-2011-MDC/A
24
ANCASH
SANTA
MACATE
OFIC. N°024-2012MDM/ALC
25
ANCASH
PALLASCA
TAUCA
OFIC. S/N
26
ANCASH
HUARAZ
JANGAS
OFIC. N°006-2012-MDJ/A
27
ANCASH
SANTA
NEPEÑA
OFIC. N°010-2012-FEIAPMDN
28
ANCASH
CARHUAZ
PARIAHUANCA
OFIC. N° 001-2012-MDP/A
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
29
ANCASH
HUARI
ANRA
OFIC. N°006-2012-MDA-A
Luis Alberto Sánchez
Urbisagáztegui (alcalde)
30
ANCASH
HUARAZ
TARICA
OFIC. N°028-2012-MDT/A
Andy Simone Barboza Valdivia
- R.N°030-2012-MDT/A
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
31
ANCASH
BOLOGNESI
CAJACAY
OFIC. N°057-2012-MDC/A
Elva Yeni Palomino
Valderrama - R.N°044-2012MDC/A (21/02/2012)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
32
ANCASH
POMABAMBA
HUAYLLAN
OFIC. N°030-2012-MDH/A
Elvis Rosmery Medina Moreno R.N°055 (20/06/2011)
0
3
3
No indica
No indica
33
ANCASH
HUAYLAS
HUATA
OFIC. N° 002-2012/MDH-A
No Indica
0
1
1
2.-No pagó la tasa
No indica
34
ANCASH
HUAYLAS
HUALLANCA
OFIC. N°223-2011MDH/HY
Nilton Fajardo Mejía (alcalde)
0
1
1
1.-No pagó la tasa
No indica
OFIC. N° 001-2012MDSH/AIP/R
Blanca Mercedes Morales
Giraldo - R.N°047-2011MDSH/A (02/05/2011)
4
0
4
Todas se atendieron
Falta precisión en las solicitudes
35
ANCASH
YUNGAY
SHUPLUY
59
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
NO ATENDIDAS
36
ANCASH
RECUAY
CATAC
OFIC. N°031-2012-GDC/A
Hernán Pérez Alvarado
(alcalde)
3
1
37
ANCASH
RECUAY
LLACLLIN
OFIC. N°012-2012AL/MDLL
Martín Inchicaque Ramírez R.N°056-2011-AL/MDLL
(18/07/2011)
5
1
6
38
ANCASH
OCROS
COCHAS
OFIC. N°21-2012-MDC/A
Betsy Nathalie Gladys Castillo
Tafur - R.N°101-2011-MDC
1
0
1
ATAQUERO
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
4
1.-El área de Tesorería no brindo la
información
1.-Usuarios no utilizan formatos
establecidos; usan formatos simples.
1.-Documentos solicitados en proceso
1.-Solicitudes no son muy específicas.
de actualización.
Todas se atendieron
1.-Solicitudes mal formuladas, 2.Negativa del pago de la tasa
7
0
7
Todas se atendieron
1.-Solicitante no especifica datos, 2.Solicitante no toma en cuenta
requisitos establecidos en TUPA, 3.Solicitante prefiere hacer solicitud
verbal
2
0
2
Todas se atendieron
1.-Problemas con el pago de la tasa
0
0
0
No se presentaron solicitudes
1.-Problemas con el pago de la tasa
2
1
3
1.-No pagó la tasa
1.-Problemas con el pago de la tasa
13
4
17
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad no
cuenta con la información
1.-Las solicitudes no son claras
7
1
8
1.-La entidad no cuenta con la
información
1.-Falta elaborar un formato de
solicitud para aclarar ciertos puntos.
Vitaliano Orlando Cosco
Rodríguez - R.N°037-2011MDCHH/A
13
8
21
1.-No se ubican archivos del 2010, 2.No pagó la tasa, 3.-El área encargada
no remitió la información.
1.-Falta de conocimiento del
verdadero alcance de la Ley de
Transparencia y Acceso a la
Información
OFIC. N°019-2012-MDA/A
Noel Richar Sánchez Damián R.N°023-2011-MDA
(27/04/2011)
13
2
15
1.-Área responsable no emitió informe
1.-Falta de acceso al Internet hace
más lento los trámites.
OFIC. N°01-2012MDO/TRANSPARENCIA
Fabel Bernabé Robles
Espinoza - R.N°008-2012MDO-A (12/01/2012)
9
5
14
1.-No se apersonó a recabar inf.
1.-El peticionante desconoce el pago
Solicitada, 2.- No realizó el pago de la
de la tasa
tasa, 3.- No existe dicho proyecto
39
ANCASH
CARHUAZ
40
ANCASH
BOLOGNESI
41
ANCASH
BOLOGNESI
42
ANCASH
BOLOGNESI
HUASTA
43
ANCASH
SANTA
COISHCO
44
ANCASH
SANTA
SANTA
45
ANCASH
HUARI
CHAVIN DE HUÁNTAR
OFIC. N°015-2012MDCH/A
46
ANCASH
BOLOGNESI
AQUIA
47
ANCASH
HUARAZ
OLLEROS
ABELARDO PARDO
LEZAMETA
SAN MIGUEL DE
CORPANQUI
TOTAL
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
OFIC. N°009-2012-MDA/A
Secretaría General
OFIC. N°043-2012-MDAPLAdministrador Municipal
A
OFIC. N°036-2012-MDAPLJurado Nacional de Elecciones
A
OFIC. N°066-2012-MDAPLAdministrador Municipal
A
Norma Cristina Ching Jara OFIC. N°025-2012-MDC
R.N°002-2011-MDC
(03/01/2011)
Santa Inés Lezama Soto OFIC. N°025-2012-MDS/A
R.N°038-2011-MDS
(17/01/2011)
60
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
1.- Envió una solicitud
correspondiente al año 2012
1. Poco conocimiento por parte de la
ciudadanía respecto a los
mecanismos de pedidos de
información. 2.- Solitudes poco
precisas, 3.-Mayor difusión de ley
transparencia
OFIC. N°26-2012-MDT/GM
Edgar Emilio Felipe Salvador R.N°.0015-2011-MDT/A
OFIC. N°003-2012MDHR/WEHF-A
CORREO ELECTRÓNICO
OFIC. N°092-2012-ALMDSJ
No indica
0
0
0
No envió formatos
No Indica
Hernán Paico Marcelo
0
0
0
Información errónea
No indica
Secretaria General
10
0
10
Todas se atendieron
No indica
HUACCANA
OFIC. N°0100-2012-A/MDH
No Indica
0
0
0
No utilizó formatos
No indica
TAPAIRIHUA
CORREO ELECTRÓNICO
OFIC. N°028-2012-M.D.H.A
No indica
Zulema Elizabeth Carpio
Chávez
0
0
0
Información errónea
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
BELLA UNIÓN
OFIC. N°041-2012-MDBU/A
Josefa Teresa Portugal de
Ochoa - R.N°003-2004-MDBU
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
URACA
OFIC. N°033-2012-M.D.U-C
No indica
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
CARAVELI
HUANUHUANU
AREQUIPA
ALTO SELVA ALEGRE
OFIC. N°006-2012-MDH
OFIC. N°022-2011-SG.RR.PP./MDASA
Marlene Pozo Sifuentes
Carol Medina Añari - R.N°1032011/MDASA
Gladis Machicao Gálvez R.N°322-2011-MDM
(06/07/2011)
Ailine Sheilla Valencia Alviz R.N° 144-2011-MDJLBYR
(04/03/2011)
48
ANCASH
CARHUAZ
TINCO
49
ANCASH
HUARI
HUÁNTAR
50
ANCASH
RECUAY
PARARÍN
51
APURÍMAC
ANDAHUAYLAS
SAN JERÓNIMO
52
APURÍMAC
CHINCHEROS
53
APURÍMAC
AYMARAES
54
AREQUIPA
CASTILLA
HUANCARQUI
55
AREQUIPA
CARAVELI
56
AREQUIPA
CASTILLA
57
AREQUIPA
58
AREQUIPA
59
AREQUIPA
AREQUIPA
MIRAFLORES
OFIC. N°009-2012MDM/ALC
60
AREQUIPA
AREQUIPA
JOSE LUIS
BUSTAMANTE Y
RIVERO
OFIC. N°023-2012SG/MDJLBYR
61
AREQUIPA
AREQUIPA
YANAHUARA
62
AREQUIPA
AREQUIPA
SOCABAYA
63
AREQUIPA
ISLAY
DEAN VALDIVIA
64
AREQUIPA
LA UNIÓN
HUAYNACOTAS
Claudia Tatiana Cervantes
OFIC. N°32-2012-SG-MDY
Mansilla - R.N°015-2011-MDY
OFIC. N°033-2012-MDS/A- Lourdes Ivonne Absi Porras SG
R.N°509-2011-MDS
OFIC. N° 046-2012Pedro Calcina Huanca - R.N°
MDDV/A
047-2007-MDDV (14/02/2007)
Marcelino Sierra Cayo OFIC. N°014-2012-MDH/A
R.N°034 (03/06/2011)
22
0
22
9
0
9
Todas se atendieron
No indica
36
0
36
Todas se atendieron
No indica
51
0
51
Todas se atendieron
No indica
90
3
93
No indica
No indica
1.-No se cuenta con la información
solicitada, 2.-Falta de claridad en el
pedido, 3.-Solicitante no señaló
domicilio
1.-No especifica fecha ni número de
registro
No indica
16
3
19
150
1
151
4
1
5
1.- Usuario no recogió la información
No indica
5
0
5
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
No indica
61
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
65
AREQUIPA
AREQUIPA
JACOBO HUNTER
OFIC. N°048-2012-MDJH
Andrea Livia Sarayasi Tejada R.N°007-2011-MDJH
(03/01/2011)
65
11
76
1.-Usuarios no quieren pagar la tasa,
1.-No pagó la tasa, 2.-No se apersonó 2.-Viven en zonas de difícil acceso, 3.a recoger los documentos
Costos elevados para brindar
información
66
AREQUIPA
CAYLLOMA
MAJES
OFIC. N°0046-2012-MDM/A
Osias Ortiz Ibañez - R.N°0052011-MDM (03/01/2011)
353
14
367
1.-No pagó la tasa, 2.-No se recogió
la información solicitada, 3.-La
entidad no cuenta con la información.
1.-Usuarios no consignan domicilio
para su notificación y no pagan las
tasas según TUPA.
71
1.-Información no existe, 2.-No se
dispone de la información
1.-Solicitudes llegan con retraso
debido a la distancia y mala labor del
courrier, 2.-No especifican datos, 3.Problemas para remitir formatos via
Internet
1.-Se niegan a recibir carta donde
indica costo de reproducción, 2.- No
retiraron la información y no se ubicó
al solicitante en dirección brindada
1.-Problemas en el fotocopiado de
documentos, 2.- Cuando se les
comunica el pago por reproducción,
poco interés por retirarlo
67
AREQUIPA
CAYLLOMA
ACHOMA
OFIC. N°0302012/MDA/PC/RA
Lady Amelia Mamani Flores R.N°036A (01/08/2011)
Mercedes Edith Rodríguez
Ruiz; Segundo de los Milagros
Saavedra Lizano - R.N°02902011-MDLL (11/07/2011)
27
6
33
67
4
68
AREQUIPA
CARAVELI
LAS LOMAS
OFIC. N°009/2012MDLL/GM
69
AREQUIPA
AREQUIPA
MOLLEBAYA
OFIC. N°0109-2012-MDM
Yesenia Ingrid Quequezana
Gonzáles - R.N°004-2011MDM
19
0
19
70
AREQUIPA
AREQUIPA
SABANDÍA
OFIC. N°001-2012-MDSAIP
Maximo Enrique Murillo Celdan
- R.N°004-2011-MDS
(03/01/2011)
23
1
24
71
AREQUIPA
AREQUIPA
CAYMA
OFIC. N°028-2012-SGMDC
Augusto Luis Riveros Chávez R.N°091-2011-MDC
60
11
71
72
AREQUIPA
ISLAY
ISLAY
INFORME N° 001-2011SG/MDI
Rusbel Emilio Cornejo Salas R.N°121-2009-DA/MDI
25
1
26
73
AREQUIPA
AREQUIPA
PAUCARPATA
OIFC.N°001-2012-FRIPMDP
Yamilet Pinedo Pinto R.N°001-2011-MDP
(10/01/2011)
90
18
108
74
AREQUIPA
AREQUIPA
CHARACATO
OFIC. N°112-2012-MDCH
Yadira Velzaco Agramonte R.N°202-2011-MDCH; Maximo
Murillo Celdan - R.N°07-2011MDCH
69
8
77
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
1.-Las solicitudes no especifican
claramente la información requerida
causando dificultades en la búsqueda
de documentos.
1.-Las Áreas a las que se les solicita
la informaciòn demoran en la entrega
1.-No pagó la tasa
de la Información por la carga laboral
que presentan.
1.-Información no encontrada ya que 1.-Información no está totalemente
fue emitida antes del año 2000, 2.clasificada y demanda más tiempo y
Información confidencial
personal
1.-Hace falta mayor publicidad de la
No se disponía de la información
Ley de Transparencia y Acceso a la
solicitada
Información Pública.
1.-No existe información, 2.-En
1.-Falta precisión en las solicitudes, 2.trámite, 3.-Ya fue atendida
Falta de información por parte de las
anteriormente, 4.-Información
dependencias.
confidencial
1.-Falta de información, 2.-Solicitan
1.-No se cuenta con la información
información que no obra en los
solicitada, 2.-Falta de claridad en el
archivos de la Municipalidad, 3.pedido
Información requiere ser generada
Todas se atendieron
62
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
3
68
No indica
1.-Falta de información acerca de la
Ley.
0
10
Todas se atendieron
1.-Falta de difusión de la Ley
N°27806.
29
5
34
2
2
4
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
75
AREQUIPA
AREQUIPA
SACHACA
OFIC. N° 015-2012-ALCMDS
Rosa Ramos Villanueva Memorandum N°154-11-UPMDS (31/08/2011)
65
76
AREQUIPA
AREQUIPA
YARABAMBA
OFIC. N°029-2012-MDVY
Guadalupe Georgina Gómez
Valdivia - R.N°003-MDVY/2007
10
77
AREQUIPA
AREQUIPA
TIABAYA
OFIC. N°098-2012-MDTGM
78
AREQUIPA
CAMANA
NICOLAS DE PIEROLA
OFIC. N°029-2012-AMDNP
79
AREQUIPA
AREQUIPA
CERRO COLORADO
Elizabeth Marleny Cruz Barrios
- R.N°346-2007-MDT
(14/09/2007)
Sandro Giuliano Dávila Vera R.N°015-2011-A-MDNP
(09/02/2011)
OFIC. N° 004-2012-SGMDCC
Yoice Gloria Alvarez Vitorino R.N°02-2012-MDCC
(04/01/2011)
1
1
2
175
71
246
80
AREQUIPA
CASTILLA
UNIÓN
CORREO ELECTRÓNICO
Eliana Vargas Llerena R.N°04-2012 (06/01/2011)
81
AYACUCHO
HUAMANGA
JESUS NAZARENO
OFIC. N°047-2012-MDJN/A
Luz Mariela Maguiña García R.N°011-2012-MDJN/A
(16/01/2012)
13
4
17
82
AYACUCHO
CANGALLO
TOTOS
83
AYACUCHO
LA MAR
ANCO
OFIC. N° 005-2012-MDT/A
OFIC. N° 014-2012-MDALM/A
84
AYACUCHO
LUCANAS
LUCANAS
OFIC. N°019-2012-MDL/A
85
AYACUCHO
LA MAR
CHUNGUI
86
AYACUCHO
HUANTA
AYAHUANCO
OFIC. N°033-2012-MDCHLM/A
OFIC. N°367-2011-MDA/A
87
AYACUCHO
CANGALLO
CHUSCHI
OFIC. N!030-2012-MDCH/A
88
AYACUCHO
HUAMANGA
SAN JUAN BAUTISTA
OFIC. N°028-2012-MDSJBAYAC /GERENCIA
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía 1.-Falta de difusión de la Ley 27806,
de la información, 3.-El solicitante no para que los pedidos se adecúen a la
se apersonó
normatividad.
1.-Fallas en la fotocopiadora, 2.-Falta
1.-Solicitante no se acerca a recoger
de coordinación entre el solicitante y
la información solicitada.
la Municipalidad
1.- No recogió la información, 2.- No
pagó la tasa, 3.- No se contaba con al
información
1.- Solicitude simprecisas, 2.Usuarios se niegan a pagar la tasa
correspondiente, 3.-Sugieren
implementar en la Ley los nuevos
sistemas tecnológicos de informacion
(Cd, USB, Memorias SD, etc.)
1.-Ciudadanos desconocen la
información que maneja la
municipalidad, 2.-Difundir la Ley en
distritos rurales.
No se cuenta con personal suficiente
1.- No se contaba con al información
en el area de archivos para que
solicitada, 2.- no regreso a recoger, 3.pueda facilitar al información
solicitada.
No se presentaron solicitudes
No indica
1.-La entidad no cuenta con la
información
No indica
0
0
0
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Nely Maribel Castillo Taquiri R.N°241-2011-MDL/A
(30/12/2011)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Ninguno.
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
No Indica
Eliseo Allcca Martínez R.N°251-2011-MDCH/A
(07/11/2011)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
2
1
3
1.-No pagó la tasa
No indica
1.-La falta de internet hace más difícil
coordinar con otras entidades para
encontrar documentos.
0
0
0
Información no corresponde a
Transparencia
Germán Tineo Hinostroza
1.-Falta más información al usuario.
63
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
1
Todas se atendieron
No indica
0
0
Información errónea
No indica
0
0
0
1.-No recibio solicitudes de
información
No se detectaron problemas
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
12
0
12
No utilizó formatos
No indica
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
89
AYACUCHO
HUAMANGA
VINCHOS
OFIC. N°031-2012-MDV/A
Secretaría General - R.N°2202011-MDV/GM (18/10/2011)
1
OFIC. N° 0141-2011MDS/A
No Indica
0
90
CAJAMARCA
CELENDIN
SUCRE
91
CAJAMARCA
SAN MARCOS
CHANCAY
92
CAJAMARCA
SANTA CRUZ
UTICYACU
93
CAJAMARCA
CELENDÍN
CHUMUCH
94
CAJAMARCA
SAN MIGUEL
BOLIVAR
95
CAJAMARCA
CAJAMARCA
MAGDALENA
OFIC. N°13-2012-MDM/A
96
CAJAMARCA
CELENDÍN
UTCO
OFIC. N°006-2012-MDU/A
CAJAMARCA
NAMORA
CARTA N°15-2012MDN/GM
OFIC. N°020-2012-MDSCT
OFIC. N°01-2012-MDBI-SG
97
CAJAMARCA
98
CAJAMARCA
CONTUMAZÁ
SANTA CRUZ DE
TOLEDO
99
CAJAMARCA
CAJAMARCA
BAÑOS DEL INCA
100
CAJAMARCA
SAN PABLO
SAN BERNARDINO
101
CAJAMARCA
CAJAMARCA
LA ENCAÑADA
102
CAJAMARCA
CONTUMAZA
YONAN
103
CAJAMARCA
SAN MARCOS
ICHOCAN
104
CAJAMARCA
SAN MIGUEL
LLAPA
105
CAJAMARCA
CAJAMARCA
LLACANORA
Jane Marianela Olórtegui
Abanto - R.N° 034-A-MDCH/A
(25/08/11)
Carmen Armandina Pereyra
OFIC. N°009-2012-MDU/A
Díaz - R.N°21-2011-MDU/A
(16/02/2011)
OFIC. N°034-2012No Indica
MDCH/A
OFIC. N° 005-2012MDCH/A
OFIC. N°0011-2012-MDB/A José Cotrina Ramírez (Alcalde)
Francisco Pretel Rojas
Ammer A. Araujo Rojas
(Alcalde)
Segundo Quiroz Romero
(Alcalde)
Secretaria General - R.N°20
(06/03/2012)
Edilberto Llanos Bardales R.N°04-2011-MDBI
(04/01/2011)
OFIC. N° 008-2012/MDSBNo Indica
A
OFIC. N°003-2012Luis Enrique Alcántara
MDLE/AL
Huamán (Secretario General)
Carlos Máximo Merino
OFIC. N°004-GM-MDY-T Ramírez - R.N°001-2011-MDY
(03/01/2011)
Cecilia Medalith Rabanal
OFIC. N°006-2012-MDI-A //
Camacho - R.N°01-2006-MDIOFIC. N° 111-2011-MDI-A
A
José Americo Bazán Suárez OFIC. N°08-2012-A/MDLL
R.N°0124-A/MDLL
(05/10/2011)
María Angela Ramírez
OFIC. N°003-2012Requelma - R.N°048-2011UGM/MDLL
MDLL/A (01/08/2011)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
1
1
2
No adjuntó formatos completos
No indica
0
0
0
Información no corresponde a
Transparencia
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
28
17
45
1.-No pagó la tasa, 2.-No se cuenta
con la información
No indica
14
3
17
1.-No pagó la tasa
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
1.-Solicitante fija plazos muy cortos.
4
0
4
Todas se atendieron
1.-Sin red, las oficinas demoran en
brinar la información
1
0
1
Todas se atendieron
1.-Pueden darse casos en que la
entidad no tenga los documentos.
64
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
106
CAJAMARCA
CELENDÍN
JOSÉ GÁLVEZ
OFIC. N°031-2012-MDJG/A
Abraham Alejandro Velásquez
Montoya - R.N°005-2011MDJG/A (28/01/2011)
26
0
26
Todas se atendieron
107
CAJAMARCA
SAN IGNACIO
COIPA
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
108
109
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJAMARCA
CAJABAMBA
LA ASUNCIÓN
SITACOCHA
0
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No se presentaron solicitudes
CALLAO
CALLAO
LA PUNTA
No indica
No indica
Dante Manuel Mesa Pinto R.N°001-2011 (01/01/2011)
0
0
110
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
OFIC. N°008-2012MDLP/SG
OFIC. N°329-2012/MDVGLySM
1.-Falta de comunciación entre las
áreas de la entidad, 2.-Población
tiene poco conocimiento de la Ley, la
cual está siendo más difundida.
1.-Se debe dar capacitación para
brindar un mejor servicio de entrega
de información
No indica
No indica
37
0
37
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
No indica
111
CALLAO
CALLAO
VENTANILLA
112
CALLAO
CALLAO
BELLAVISTA
OFIC. N°013-2012MDB/SG
113
CALLAO
CALLAO
LA PERLA
OFIC. N°001-2012SGTDYA-CSG/MDLP
114
CALLAO
CALLAO
CARMEN DE LA
LEGUA REYNOSO
OFIC. N° 133-2011 GM/MDCLR // OFIC. N°062012-GIIP/MDCLR
115
CUZCO
LA CONVENCIÓN
KIMBIRI
OFIC. N°011-2012/MDK-A
116
CUZCO
CANAS
TUPAC AMARU
OFIC. N°097/A/MDTA-2012
No Indica
Freddy Mayta Tristán R.N°045-2011/MDB
(05/01/2011)
Faustina Salomé Aparicio
Caviedes - R.N°266-2011MDLP-ALC (19/07/2011)
Jorge Luis Quiroz Gonzáles R.N°225-2011-MDCLR
(19/07/2011)
Jorge Joel Gálvez Jerí R.N°329-2011-MDK/A
(18/01/2011)
Cirilo Puma Uscamayta
(12/11/2010)
PROBLEMÁTICA
0
0
0
Todas las solicitudes presentadas
están excluidas del reporte.
100
19
119
1.-No se ubicó al solicitado, 2.-No se
efectuó el pago
No indica
22
1
23
1.-No recogió la información
No indica
37
2
39
1.-No pagó la tasa
1.-Personas no llenan formato, 2.Gastos por movilidad para solicitantes
que viven lejos, 3.-Áreas demoran en
dar información, 4.-No recogen
documentos
16
0
16
Todas se atendieron
No indica
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
12
1
13
No utilizó formatos
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
117
CUZCO
QUISPICANCHI
LUCRE
OFIC. N°063-2012A/MDL/Q
118
CUZCO
PARURO
CCAPI
OFIC. N°020-2012-MDCCA
119
CUZCO
CALCA
COYA
120
CUZCO
PARURO
PACCARECTAMBO
OFIC. N°0020-2012/A/MDP Cosme Sullca Quispe (Alcalde)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
CACHIMAYO
Natividad Adrián Cusihuamán
OFIC. N°0015-2012-MDC/A
Mañaccasa (Alcalde)
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
121
CUZCO
ANTA
No indica
Rebeca Cardeña Santa Cruz R.N°035-A-2011-MDCC/P
(19/05/2011)
Paulo Quino Rodríguez
OFIC. N°020-A-MDC-2012
(alcalde)
65
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Secretaría General (sept.
2011)
2
0
2
Todas se atendieron
1-Documentos de la gestión anterior
no están debidamente arhivados y
demoran el procedimiento
OFIC. N°072-2012-ALMDT/PC
Manuel Valeriano Rojas
Zanabria - R.N°087-ALMDT/PC-2012
5
0
5
Todas se atendieron
1.-Usuarios presentan solicitudes de
forma verbal.
COPORAQUE
OFIC. N°126-2012-A-MDCE-C
William Guillén Peña R.N°185-2011
1
2
3
1.-No pagó la tasa
1.-Usuarios no especifican
detalladamente su solicitud, no pagan
la tasa y falta de interés para recoger
la información.
ESPINAR
ALTO PICHIGUA
OFIC. N°013-2012-A-MDAPE-C
Raimundo Mamani Ríos
4
1
5
1.-No pagó la tasa
1.-No se encuentran los documentos
solicitados debido a que la gestión
anterior no ha transferido todos.
CUZCO
QUISPICANCHI
OROPESA
OFIC. N°61-2012A.MDO/PO
8
4
12
130
CUZCO
ANTA
PUCYURA
0
0
0
No se presentaron solicitudes
131
CUZCO
CUSCO
SAN SEBASTIAN
6
0
6
Todas se atendieron
132
CUZCO
CUSCO
POROY
OFIC. N°005-A/MDP-2012
3
0
3
Todas se atendieron
133
CUZCO
ESPINAR
CONDOROMA
OFIC. N°009-MDC-A-2012
31
4
35
134
CUZCO
QUISPICANCHI
HUARO
OFIC. N°002-2012-SGMDH/Q
5
4
9
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
122
CUZCO
LA CONVENCIÓN
MARANURA
OFIC. N°52-2012-AMDM/LC
123
CUZCO
CALCA
PISAC
OFIC. N°085-A-MDP-2012
124
CUZCO
CANCHIS
SAN PEDRO
OFIC. N°017-2012-A-MDSPC
125
CUZCO
CANCHIS
SAN PABLO
OFIC. N°012-2012-MDSP2012
126
CUZCO
CANCHIS
TINTA
127
CUZCO
ESPINAR
128
CUZCO
129
RESPONSABLE
DESIGNADO
Mauro Quispe Huamán R.N°25-2012-A-MDM/LC
(01/02/2012)
No Indica
Mery Libertad Ccorimanya
Conde - R.N°025-2011-AMDSP-C (21/02/2011)
Bertha Chillihuani Cano R.N°08-2012-A-MDO/PQ
Luis Alberto Villegas Quispe OFIC. N°025-2012-MDP/A
R.N°006-2012-A-MDP
(09/01/2012)
Angelina Catalina Salinas
OFIC. N°30-GM-MDSS-SGTapia - R.N°278-A-20112012
MDSS-SG
Margod Pagán Cuenca
Eulogio Vargas Quispe R.N°002-MDC-E-2012
(02/01/2012)
Maria Laura Casafranca
Cardozo - R.N°112-2011MDH/Q (21/12/2011)
PROBLEMÁTICA
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía 1.-La Secretaría General debe hacer
de la información
seguimiento a las solicitudes.
1.-Presupuesto insuficiente, 2.Traspapeleo, 3.-No hay puesto de
trabajo
1.- No especificó la información, 2.No se encontró el documento
solicitado
1.-Falta informar a los pobladores
acerca de la Ley.
1.-Falta de información por parte de
los usuarios acerca de la Ley de
Transparencia
1.-Difundir la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información
1.-Debido al aislamiento, no hay
servicio de Internet y por eso hay
ciertas limitaciones.
1.- Solicitudes no se presentaron con
especificaciones necesarias.
66
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
Alex Lizarazo Oré - R.N°0622011-MDP/A
3
0
Ladimiro Vito Yahuira Arenas
4
135
CUZCO
LA CONVENCIÓN
PICHARI
OFIC. N°010-2012MDP/GM
136
CUZCO
CHUMBIVILCAS
COLQUEMARCA
OFIC. N°013-2012MDC/CH
137
CUZCO
CANCHIS
PITUMARCA
CORREO ELECTRÓNICO
138
CUZCO
ESPINAR
OCORURO
139
CUZCO
CHUMBIVILCAS
VELILLE
140
HUANCAVELICA
CASTROVIRREYNA
MOLLEPAMPA
141
HUANCAVELICA
ANGARAES
JULCAMARCA
142
HUANCAVELICA
HUAYTARA
SANTIAGO DE
QUIRIHUARA
143
HUANCAVELICA
CASTROVIRREYNA
TANTARA
Edwin Garrafa Valenzuela
Victor Holguín Cute - R.N°0034CORREO ELECTRÓNICO
2011-MDO-E-C
CORREO ELECTRÓNICO
No nindica
Rosmery Choque Palomino OFIC. N°009-2012-MDM/A
R.N°06-2011-MSM-ALC
Domitila Pino Flores - R.N°
OFIC. N° 003-2012-MDJ/A023-300825-2011-MDJ-AA-HVCA.
HVCA
José Antonio Cabrera Nuñez OFIC. N°06-2011-MDSQ/A
R.N°21-A-2011-MDSQ/A
OFIC. N°004-2012-MDT/A
Lucía V. López Saldaña
(alcalde)
Niceda Pedroza Llally R.N°014-2011-AL-MDR/A
OFIC. N°015-2012-FAB-AL(31/01/2011) // Isabel Huamán
MDR/A
Molina - R.N°023-2011-ALMDR/A (15/03/2011)
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
3
Todas se atendieron
1.- Los administrados no especifican
domicilio para reportar el costo de
reproducción de documentos
solicitados. 2.- Orientar y capacitar a
los ciudadanos
0
4
Todas se atendieron
5
0
5
0
2
2
0
0
0
Formatos incompletos
1.-Solicitante no cuenta con
personería jurídica
No envió formatos, información
errónea
11
0
11
Todas se atendieron
No indica
2
1
3
1.-Solicitudes que no correspodnen a
inf. Transparencia: 18 atendidas y 4
no atendidas
No indica
23
1
24
1.-Falta de presupuesto
1.-Pedidos de apoyo social no pueden
ser cumplidos
88
24
112
1.-Presupuesto insuficiente
1.-No se cuentan con los documentos
sustentatorios para la atención.
Todas se atendieron
1.-Las solicitudes no son claras, 2.Usuarios se niegan a pagar la tarifa,
3.-Usuarios no indican dirección
exacta de su domicilio.
9
0
9
Luis León Landeo
Chuquillanqui
9
4
13
OFIC. N°005-SGARIHS/MDC-2011
Israel Huamán Sinche R.N°122-2011-A/MDC
0
0
0
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
4
0
4
No utilizó formatos
144
HUANCAVELICA
ACOBAMBA
ROSARIO
145
HUANCAVELICA
HUANCAVELICA
ASCENSIÓN
OFIC. N°026-MDA-HVCAALC-2011
146
HUANCAVELICA
TAYACAJA
COLCABAMBA
1.- Falta de conocimeinto de la ley de
transparencia por parte de la
población
No indica
No indica
No indica
1.-Org. Administrativos no entregan
1.-La expedición de las copias excede
información ya que eso le compete a
el costo de reproducción.
la Secretaría General
1.-Falta de orientación al usuario
No se presentaron solicitudes
acerca de las solicitudes.
147
HUANCAVELICA
HUAYTARA
SANTO DOMINGO DE
CAPILLAS
148
HUANCAVELICA
TAYACAJA
DANIEL HERNÁNDEZ
CORREO ELECTRÓNICO
Erick Miguel Prudenci Cuela R.N°200-2011-A-MDDH/T
(04/10/2011)
2
0
2
Todas se atendieron
149
HUANCAVELICA
HUANCAVELICA
HUAYLLAHUARA
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
11
0
11
Todas se atendieron
No indica
1.-La negativa del solicitante al pago
del derecho por cada hoja simple o
autenticada de la información
requerida.
No indica
67
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
150
HUÁNUCO
PUERTO INCA
TOURNAVISTA
151
HUÁNUCO
HUAMALÍES
CHAVÍN DE PARIARCA
152
HUÁNUCO
HUANUCO
CHURUBAMBA
153
HUÁNUCO
AMBO
SAN FRANCISCO
DOCUMENTO
OFIC. N°009-2012-ALCMDT
OFIC. N°028-2012MDCHP/A
OFIC. N°004-2012MDCH/GM
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
2
Todas se atendieron
No indica
0
0
No utilizó formatos
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
RESPONSABLE
DESIGNADO
Esther Vargas Morales
2
No Indica
0
Yuliana Herrera Rengifo R.N°032-2012-MDCH
OFIC. N°015-2012-MDSF-A Oscar Meza Calero (Alcalde)
OFIC. N°015-2012-A-MDHH
OFIC. N°036-2012-MDJ/A
OFIC. N° 204-2011MDJG/A , Ofc. N° 0052012-MDJG/A
TOTAL
REGION
ATENDIDAS
N°
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
Alejandro Santos Huanca
(Alcalde)
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Aún no se ha designado
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
154
HUÁNUCO
HUAMALÍES
MIRAFLORES
155
HUÁNUCO
LAURICOCHA
JIVIA
156
HUÁNUCO
HUAMALÍES
JACAS GRANDE
157
HUÁNUCO
HUÁNUCO
AMARILIS
OFIC. N°052-2012MDA/GSG
Cristian Salas Vizcarra
176
4
180
1.-No adjuntó formatos completos, 2.No recogió los documentos, 3.-La
entidad no cuenta con la información.
No indica
158
HUÁNUCO
DOS DE MAYO
SHUNQUI
OFIC. N°05-2012-MDSH-A
Wilmer Agustín Espinoza R.N°34-2010-MDSH.A.
(31/12/2010)
13
5
18
1.-Formato incompleto
No indica
159
HUÁNUCO
HUANUCO
SANTA MARIA DEL
VALLE
MARIANO DAMASO
BERAÚN
OFIC. N° 030-2012MDSMV/A
OFIC. N°052-2012-MDMDB-LP
No indica
2
2
4
1.- No efectuaron pago de las copias.
2.- No utilizo formatos
No indica
Secretaria General - R.N°0062011-MD-MDB/LP
14
0
14
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
No indica
9
0
9
Todas se atendieron
1.-Se recomienda a las empresas
courrier que las entrega de
documentos se debe hacer lo más
pronto posible para agilizar el trámite.
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
31
0
31
Todas se atendieron
No indica
0
0
0
No recibio solicitudes de información
No indica
12
2
14
22 solicitudes no corresponden a inf.
Tansp.
No indica
160
HUÁNUCO
LEONCIO PRADO
161
HUÁNUCO
HUÁNUCO
QUISQUI
OFIC. N°68-2012-MDQ-K
162
ICA
PISCO
SAN ANDRÉS
OFIC. N° 001-2012-MDSAALC.
163
ICA
CHINCHA
GROCIO PRADO
164
ICA
PALPA
RÍO GRANDE
165
ICA
NAZCA
MARCONA
Ysabel Julia Villanueva
Ramírez - R.N°0054-2007MDSA (23/01/07)
Rocío Manrique Saravia R.N°565-2011-MDGP/A
OFIC. N°029-2012MDGP/A
OFIC. N° 356-2011No se ha designado, debido a
MDRG/ALC, OFIC. N° 018escaso presupuesto
2012-MDRG/ALC
Piedad Imelda López Aldoradin
OFIC. N° 015-2012-MDM
- R.N° 032-2007-MDM
(24/01/07)
68
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
166
ICA
ICA
PARCONA
OFIC. N°108-2012-MDP/A
167
ICA
PISCO
HUMAY
OFIC. N°027-2012-MDHALC
168
ICA
ICA
SALAS
OFIC. N°0412012/MDS/ALC
169
ICA
CHINCHA
SUNAMPE
OFIC. N° 0020-2012MDS/A
170
ICA
ICA
SANTIAGO
OFIC. N°001-2012-SGMDS-REGIÓN ICA
171
ICA
ICA
PACHACUTEC
OFIC. N°022-2012MDP/ALC
172
ICA
CHINCHA
SAN JUAN DE YANAC
OFIC. N°026-2012MDSJY/A
173
ICA
ICA
LA TINGUIÑA
OFIC. N°030-2012MDLT/GM
174
JUNÍN
TARMA
TAPO
OFIC. N°055-2012-AL/MDT
175
JUNÍN
CHUPACA
TRES DE DICIEMBRE
OFIC. N°0012-2012A/MDTD7CH/J
176
JUNÍN
HUANCAYO
JUNIN
OFIC. N°024-2012-A/MDS
177
JUNÍN
HUANCAYO
QUICHUAY
OFIC. N°0020-2012-A/MDQ
178
JUNÍN
CHUPACA
SAN JUAN DE ISCOS
OFIC. N°008-2012-AMDSJI
179
JUNÍN
JAUJA
LLOCLLAPAMPA
OFIC. N°00017-2012A/MDLL
180
JUNÍN
CHANCHAMAYO
VITOC
OFIC. N°0237-2012-MDV
RESPONSABLE
DESIGNADO
Julio Adolfo Uribe Vilca R.N°444-2011-MDP/A
(10/08/2011)
Gina Vilma Navarro Barrientos R.N°031-2011-MDH-ALC
(08/02/2011)
Reynaldo Paul Palomino
Palomino - R.N°065-2011MDS/ALC
José Jesús Magallanes
Sifuentes
César Eduardo Barahona
Martínez - R.N°028-2011-ALCMDS/REGIÓN-ICA
José Córdova Arones Memorandum N°17
(05/12/2011)
Ruth Flores Huamán - R.N°0362011
Dionisio Alberto Peña Jayo R.N°016-2011-MDLT
(12/01/2011)
José Gustavo Tapia Sedano y
Marcelina de la Cruz López R.N°032-2011-AL/MDT
(15/03/2011)
Carina Gutarra Lara - R.N°382011-A/MDTD (03/05/2011)
Elizabeth Angélica Mucha
Ambolaya - R.N°170-2009/AMDS (03/11/2009)
Vanessa Soledad Surichaqui
Escobar - R.N°0081-2010A/MDQ (06/10/2010)
Soledad Leiva Orihuela R.N°032-2011-A-MDSJI
(03/07/2011)
Edwin Fredy Zacarías Torres
(alcalde)
Manuel Martel Macassi Alcalde
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
4
4
8
1.-Usuario no recogió la información
solicitada.
No indica
10
4
14
1.-No se disponde de la información
No indica
1
2
3
1.-No pagó la tasa
No indica
10
3
13
1.-No pagó la tasa
No indica
No indica
PROBLEMÁTICA
17
7
24
1.-No acudió a recoger lo solicitado.
2.- Áreas requeridas no remitieron
información 3.- No pagó la tasa
0
1
1
1.- No pagó la tasa
No indica
15
0
15
Todas se atendieron
1.-Usuarios solicitan información que
no está dentro de la Ley de
Transparencia.
15
2
17
2
0
2
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
4
0
4
Todas se atendieron
No indica
16
0
16
Todas se atendieron
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
1.-Usuario no recogió la información 1.-Copias de información solicitda son
solicitada.
desechadas ya que no son recogidas.
69
TOTAL
NO ATENDIDAS
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
HUANCAYO
PUCARÁ
OFIC. N°87-2012/MDP-A
No indica
1
0
1
TARMA
HUARICOLCA
OFIC. N°039-2012/MDH
Secretaria General
31
1
32
JUNÍN
CHANCHAMAYO
PERENÉ
OFIC. N°0462012/MDP/OSG
José A. Pérez Hinostroza
18
10
28
JUNÍN
JAUJA
ATAURA
OFIC. N°020-2012-MDA/A
Rosavel Yupanqui Yupanqui
10
0
10
17
7
24
N°
REGION
PROVINCIA
181
JUNÍN
182
JUNÍN
183
184
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
Formatos incompletos
No indica
Está incluida información que no
No indica
corresponde a transparencia
1.-No se cuenta con la información, 2.No se cuenta con medios magnéticos
No indica
(CD)
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad no
No indica
cuenta con la información
1.-No pagó la tasa, 2.-No indica
1.-Solicitudes mal presentadas, 2.domicilio para dar respuesta, 3.-No se Abuso del derecho para insurgencia
dispone de información
política
1.-Solicitantes no quieren asumir
Todas se atendieron
costo de las fotocopias
1.-No se ha emitido la Resolución de
Todas se atendieron
Designación al Funcionario
encargado de brindar información.
1.-No se cuentan con datos precisos
1.-No se efectuo el pago, 2.-No se
para facilitar la búsqueda de
disponía de la información
documentos.
1.-No se presentó el solicitante, 2.-No
1.-No hay un sistema de trámite
existe inscripción en los libros, 3.-En
documentario para un mejor control
trámite
1.-Los ciudadanos no orientan
Todas se atendieron
debidamente sus solicitudes.
185
JUNÍN
HUANCAYO
SAN JERONIMO DE
TUNAN
OFIC. N°044-2012A/MDSJT
Rita Zinsia Cuadrado Ricse R.N°074-2011-A/MDSJT
(04/01/2011)
186
JUNÍN
HUANCAYO
SANTO DOMINGO DE
ACOBAMBA
OFIC. N°018-2012A/MDSDA
Ninguno.
1
0
1
187
JUNÍN
TARMA
PALCA
OFIC. N°032-2012-AL/MDP
No indica
2
0
2
188
JUNÍN
TARMA
ACOBAMBA
OFIC. N° 360-2011AL/MDA
Lorena Gisele Silva Lavado R.N°018-2011AL/MDA
(03/02/11)
1
2
3
189
JUNÍN
HUANCAYO
EL TAMBO
OFIC. N°009-2012-MDT/A
Antonieta Vidalón Robles R.N°016-2012-MDT/A
262
22
284
190
JUNÍN
JAUJA
MANTARO
0
4
JUNÍN
TARMA
HUASAHUASI
Yesenia Rosana Mucha
Romero - R.N°2009-A/MDEM
Elizabeth Soriano Hilario R.N°274-2011
4
191
OFIC. N°029-2012A/MDEM
OFIC. N°31-2012ALC/MDH
5
0
5
Todas se atendieron
192
JUNÍN
SATIPO
RIO NEGRO
OFIC. N° 001-2012A/MDRN
Ana Liliana Raqui Ravichagua R.N°005-2008-A/MDNR
3
0
3
Todas se atendieron
193
JUNÍN
HUANCAYO
SAN AGUSTÍN DE
CAJAS
OFIC. N°009-2012A/MDSAC
Felipe Rodolfo Ventura Ruiz R.N°217-2011-MDSAC/A
(06/10/2011)
8
9
17
1.-No pagó la tasa
194
JUNÍN
JAUJA
CANCHAYLLO
OFIC. N°009-2012SG/MDC
Joel Dino Zevallos Osores R.N°028A-2011-A/MDC
(01/06/2011)
3
0
3
Todas se atendieron
1.-Ciudadanos no orientan
debidamente sus solicitudes
195
JUNÍN
TARMA
PALCAMAYO
OFIC. N°0021-2012-A/MDP
Sandra Yulisa Avelaneda
Palacios
18
0
18
Todas se atendieron
1.-Algunas áreas administrativas no
remiten la documentación solicitada
dentro del plazo.
1.-Información no está al alcance
1.-Hace falta capacitaciones dirigidas
a Gerencias y Oficinas para que no
haya demora en la atención de
solicitudes.
1.-Falta de implementación de un
personal dedicado exclusivamente al
control y entrega de información
pública.
70
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
196
JUNÍN
CHANCHAMAYO
SAN RAMON
OFIC. N°015-2012-AMDSR
Gloria María Castillo Morán R.N°257-MDSR-2009
89
0
89
Todas se atendieron
197
JUNÍN
CONCEPCIÓN
MANZANARES
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
198
JUNÍN
HUANCAYO
CULLHUAS
CORREO ELECTRÓNICO
Melisa Huamanchaqui Aguilar R.N°007-2011
14
1
15
1.-La entidad no contaba con la
información.
199
JUNÍN
HUANCAYO
SICAYA
CORREO ELECTRÓNICO
Ana María Hermoza Gálvez R.N°004-2011-MDS/ALC
(03/01/2011)
9
0
9
Todas se atendieron
200
JUNÍN
TARMA
SAN PEDRO DE CAJAS CORREO ELECTRÓNICO
Felix Adolfo Vicuña Oscanoa
2
2
4
Formatos incompletos
1.-No se cuenta con un sistema para
atender las solicitudes, 2.-Se necesita
hacer una campaña para que la gente
esté más informada acerca de la Ley.
201
JUNÍN
HUANCAYO
PILCOMAYO
CORREO ELECTRÓNICO
Elizabeth de la Calle
Castañeda (Secretaria
General)
6
1
7
1.-Información no disponible (Se
encuentra en investigación fiscal)
No indica
202
LA LIBERTAD
VIRU
CHAO
OFIC. N°004-2012AL/MDCH
Nancy Julca Lozano
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
203
LA LIBERTAD
PACASMAYO
PACASMAYO
OFIC. N°048-2012MDP/ALC
4
0
4
Todas se atendieron
No indica
204
LA LIBERTAD
TRUJILLO
POROTO
OFIC. N° 014-2012-MDP/A
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
205
LA LIBERTAD
TRUJILLO
LAREDO
OFIC. N°0043-2012MDLA/A
149
0
149
Todas se atendieron
No indica
206
LA LIBERTAD
ASCOPE
PAIJÁN
OFIC. N°065-2011-MDP
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
6
0
6
Todas se atendieron
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
207
LA LIBERTAD
TRUJILLO
MOCHE
208
LA LIBERTAD
SANCHEZ CARRIÓN
SANAGORAN
OFIC. N°072-2012-GMMDM
OFIC. N°026-2012-MDSSC/A
209
LA LIBERTAD
OTUZCO
HUARANCHAL
210
LA LIBERTAD
VIRU
GUADALUPITO
OFIC. S/N
CURGOS
OFIC. N°006-2012MDC/GM
211
LA LIBERTAD
SANCHEZ CARRIÓN
OFIC. N°0011-2012-MDH
Daniel Luis Fernández
Verástegui - R.N°428-2009MDP
Norma Consuelo Eustaquio
Lucas
Elena Aurora Vásquez
Mauricio - R.N°0430-2008MDL (28/02/2008)
Flor María Quiroz Quiliche R.N°430-2011-MDP
Kelly Emperatriz Marino
Aguilar - R.N°688-2011-MDM
No indica
José Carlos Cruz García R.N°22-2011-MDH-ALC
(09/05/2011)
Confesor Calderón Alfaro R.N°032-2012/A
Richard Ivan Castillo Grados
(Alcalde)
PROBLEMÁTICA
1.- Administrados requieren
orientación para la presentación de
solicitudes
No indica
1.-Es necesario internet y telefonía fija
para mejorar el servicio de
información.
1.-Se necesita realizar capacitaciones
a los funcionarios en cuanto se refiera
a la Ley.
71
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
212
LA LIBERTAD
ASCOPE
CASA GRANDE
OFIC. N°060-2012-MDCG
213
LA LIBERTAD
PACASMAYO
GUADALUPE
OFIC. N°40-2012-MDG
214
LA LIBERTAD
ASCOPE
MAGDALENA DE CAO
215
LA LIBERTAD
TRUJILLO
SIMBAL
OFIC. N°022-2012MDMC/A
OFIC. N° 002-2012-MDS
216
LA LIBERTAD
TRUJILLO
LA ESPERANZA
OFIC. N°065-2012-MDE
217
LA LIBERTAD
ASCOPE
RAZURI
OFIC. N°078-2012-MDR-A
218
LA LIBERTAD
ASCOPE
CHOCOPE
OFIC. N°025-2012MDCH/A
219
LA LIBERTAD
TRUJILLO
HUANCHACO
OFIC. N° 025-2012-MDH
220
LA LIBERTAD
TRUJILLO
EL PORVENIR
CORREO ELECTRÓNICO
221
LA LIBERTAD
BOLÍVAR
LONGOTEA
CORREO ELECTRÓNICO
222
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
SANTA ROSA
OFIC. N°034-2012-A/MDSR
223
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
PICSI
OFIC. N°074-2012-MDP/A
224
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
ILLIMO
OFIC. N°019-2012-MDI/A
225
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
ZAÑA
OFIC. N°040-2012-MDZ/A
FERREÑAFE
MANUEL MESONES
MURO
OFIC. N°059-2012-MDMAMM
226
LAMBAYEQUE
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
43
0
43
Formatos incompletos
54
17
71
No Indica
12
17
29
No Indica
Carmen Amalia Aliaga Polo R.N°0414-2007-MDE
0
1
1
71
2
73
Julissa Cecilia Toribio
Carrascal - R.N°279-2010MDR (01/07/2010)
19
0
19
Todas se atendieron
1.-Las áreas no alcanzan lo solicitado
dentro del plazo, 2.-Demora en la
entrega de la información cuando el
Secretario General no está.
Catalino Jara Quito - R.N°0702009-MDCH
1
0
1
Todas se atendieron
1.-Demora en procedimientos
RESPONSABLE
DESIGNADO
Javier Iván Alcántara
Cosavalente - R.N°003-2011MDCG (03/01/2011)
Nina Pérez Chávarri - R.N°5812011 (03/11/2011)
Aleida Del Pilar Villajulca
Velásquez - R.N° 666-2010 MDH - (04/05/2010)
Elmer Sandro Yupa Villalba R.N°248-2012 (29/02/2012)
Alcalde
Rocío Anabel Piscoya Torres R.N°95-2011RRHH/MDSR
(06/09/2011)
Luis Enrique Castillo Baron
Miguel Angel Siesquén
Chapoñan - R.N° 139-2011MDI (Mayo 2011)
Rosmeri Falla Vallejos R.N°110-2011-MDZ
José Merces Ramírez Huamán
(Alcalde)
167
14
181
1.-No pagó la tasa, 2.-No proporcionó
la información correcta
1.-No pagó la tasa, 2.- No cuenta con
la información solicitada.
1.-No pagó la tasa
1.-La entidad no cuenta con la
información
PROBLEMÁTICA
No indica
No indica
No indica
No indica
No indica
1.-Áreas requeridas no remiten la
información a tiempo, 2.-Usuario no
1.-Área responsable no emitió informe
indica domicilio, 3.-Usuario no recoge
información
1.-Solicitante no recabó la
No indica
información
No envió formatos completos
No indica
3
1
4
141
3
144
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
9
0
9
Todas se atendieron
No indica
15
0
15
Todas se atendieron
No indica
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
1
9
10
No adjuntó formatos
No indica
1.-Usuarios no desean pagar la tasa
respectiva según TUPA.
1.-No se cuenta con un sistema de
archivo que permita acceder a la
información requerida, 2.-Falta de
capacitación de los encargados.
227
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
LA VICTORIA
OFIC. N°023-2012-MDLV/A
Dalila Bravo Valladolid
22
3
25
1.-No se pagó la tasa, 2.-No recogió
la información solicitada
228
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
PUCALÁ
OFIC. N°017-2012-MDP/A
Julio Nestor Lazo Pomares R.N°063-2011-MDP/A
20
1
21
1.-La entidad no cuenta con la
información
72
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
1
7
1.-Debido a que el libro de actas se
encontraba en poder de comisión de
Contraloría que se habán instalado en
la Municipalidad de Pueblo Nuevo
1.-No entregan copia de DNI
12
1.-Complejidad de información
excesiva, 2.-No se acercó a recoger
documentos
1.-Demora y descuido de algunas
áreas para entregar información.
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
229
LAMBAYEQUE
FERREÑAFE
PUEBLO NUEVO
OFIC. N°20-A-MDPN-F
Marissa Isabel Monje
Macalopú - R.N°039-2011MDPN-F
6
230
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
JOSE LEONARDO
ORTIZ
OFIC. N°06-2012MDJLO/OIP
Adriana Margarita Lovatón
Hoyos - R.N°687-2011MDJLO/A (09/08/2011)
10
2
Pedro Carrasco Fiestas R.N°052-2011-MDP/A
231
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
PIMENTEL
CORREO ELECTRÓNICO
232
233
234
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
FERREÑAFE
CHICLAYO
OYOTÚN
KAÑA
CIUDAD ETÉN
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
235
LAMBAYEQUE
CHICLAYO
TUMÁN
236
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
TÚCUME
237
LIMA
CAÑETE
QUILMANÁ
238
LIMA
LIMA
BREÑA
239
LIMA
LIMA
LA MOLINA
240
LIMA
HUAROCHIRÍ
SAN MATEO
241
LIMA
CAÑETE
SANTA CRUZ DE
FLORES
242
LIMA
HUAROCHIRI
SANTA CRUZ DE
COCACHACRA
243
LIMA
LIMA
CHORRILLOS
244
LIMA
LIMA
CIENEGUILLA
245
LIMA
CAÑETE
MALA
246
LIMA
CAÑETE
COAYLLO
No indica
No indica
No indica
Secretaría General - R.N°141CORREO ELECTRÓNICO
2011
CORREO ELECTRÓNICO
Migdonio Orreaga Chozo
CORREO ELECTRÓNICO
No Indica
OFIC. N° 040-2012Edy Sanchez Arriola - R.N°327SG/MDB/ OFC. N°0632012-SG/MDB, OFIC.
2011-DA/MDB
N°151-2012-SG/MDB
OFIC. N°094-2012-MDLM- Juan César Martín González
SG
Sandoval
OFIC. N°0782-2012-ALC- Liz Vera Povis - R.N°004-2011
MDSM
(04/01/2011)
Milagros Carmen Conde Arias OFIC. N°297-2012-AR.N°012-2012-A-MDSCF
MDSCF
(01/02/2012)
Armando Hernan Aparcana
OFIC. N°26-2012-MDSCCCarrión - R.N°007-2011H/L
MDSCCIA
OFIC. N°63-2012-SGNo indica
MDCH
OFIC. N°011-2012-SGNo indica
MDC
OFIC. N°062-2012-SGNo Indica
MDM
OFIC. N°017-2012-MDC
Katherine Francia Reyna
15
0
15
Todas se atendieron
0
0
40
0
0
0
0
0
40
Información errónea
No se presentaron solicitudes
No utilizó formatos
17
2
19
1.-No pagó la tasa
1.-Muchas veces los usuarios no
especifican claramente su pedido y no
consignan dirección actualizada para
notificar.
No indica
No indica
No indica
No indica
5
0
5
Todas se atendieron
0
0
0
Información errónea
1.-Los plazos para la atención y
respesta es muy corto.
No indica
83
0
83
Todas se atendieron
No indica
375
0
375
Todas se atendieron
No indica
20
0
20
Todas se atendieron
No indica
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
1
0
1
No utilizó Formatos.
No indica
58
0
58
No utilizó formatos
No indica
179
15
194
No utilizó formatos
No indica
21
0
21
No utilizó formatos
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
73
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
247
LIMA
YAUYOS
MIRAFLORES
OFIC. N°006-2012-MDM/YL
248
LIMA
YAUYOS
CARANIA
RESPONSABLE
DESIGNADO
Hildauro Uchupaico Véliz R.N°022-2010-MDM/Y
(09/03/2010)
Luis Antonio López Carrillo OFIC. N°003-2012-MDC/Y
R.N°022-2011-MDC/Y
(03/05/2011)
OFIC. N°045-2012/MDI/A
No Indica
Luis Rey Villavicencio Segura OFIC. N°007-2011-MDSL
R.N°001-2011-MDSL
OFIC. N°259-2012No indica
SG/MDSA
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
249
LIMA
HUARAL
IHUARI
250
LIMA
HUAURA
SANTA LEONOR
251
LIMA
LIMA
SANTA ANITA
OFIC. N°055-2012MSJM/SGTD-SG
Ruth Jacquelina Ramírez
Delgado - R.N°000078-2011MDSJM-A (24/01/2011)
482
PROBLEMÁTICA
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
105
0
105
Formatos incompletos
No indica
9
491
1.-Omisión de la información
requerida, 2.-Falta de interés y/o
personal nuevo, 3.-Información no
encontrada, 4.-Archivos
desordenados, personal no calificado.
No indica
252
LIMA
LIMA
SAN JUAN DE
MIRAFLORES
253
LIMA
LIMA
RIMAC
OFIC. N°57-2012-SGCMDR
Julia Rosa Reyes Larraín R.N°599-2011-MDR
(30/06/2011)
19
15
34
1.-No se pagó la tasa, 2.-Archivos no
obran en el archivo de la
Municipalidad
No indica
254
LIMA
HUAURA
CHECRAS
OFIC. N° 501-2011ALC/MDCH / OFICIO N°
025-2012-ALC/MDCH
No indica
0
0
0
1.-No recibio solicitudes de
información
No indica
255
LIMA
CAÑETE
CERRO AZUL
OFIC. N°001-2012-SGMDCA
Elena Pereira Nuñez - R.N°0012012/MDCA (03/01/2012)
18
0
18
1.-No envió formatos completos
No indica
256
LIMA
HUAROCHIRI
LARAOS
OFIC. N°009-2012-MDL/H
0
0
0
1.- No recibio solicitudes de
información
No indica
257
LIMA
LIMA
CARABAYLLO
OFIC. N°020-2012SG/MDC
Nilthon Pascual Huamán
Fernández - R.N° 014-2011ALC-MDL/H (12/03/2011)
Pedro José Gutiérrez Reyes R.N°001-2012-A/MDC
43
0
43
Formatos incompletos
No indica
258
LIMA
BARRANCA
SUPE
CARTA N°019-2012PYCH/ET-MDS
Paul Ycochea Chiroque R.N°14-2011/MDS
22
1
23
1.-No pagó la tasa
1.-Usuarios reciben notificación de
respuesta y no desean pagar la tasa.
LIMA
SAN MARTíN DE
PORRES
OFIC. N° 067-2012SG/MDSMP
Jorge Honores Huarcaya R.N° 001-2008 (02/01/2008)
2386
1.-Área correspondiente no remitio la
información
1.-Solicitudes no son claras ni
específicas, 2.-Áreas deben remitir la
información con anticipación para
atender las solicitudes dentro del
plazo.
259
LIMA
1940
446
74
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
260
LIMA
LIMA
BARRANCO
OFIC. N°035-2012-SGMDB
Carmen Patricia Juarez
Gallegos - R.N°458-2011MDB/ (11/08/2011)
174
42
216
1.- Área requerida no envió la
información
261
LIMA
LIMA
VILLA EL SALVADOR
OFIC. N°012-2012SG/MVES
290
2
292
1.-La entidad no cuenta con la
información
262
LIMA
LIMA
VILLA MARÍA DEL
TRIUNFO
OFIC. N°046-2012SG/MVMT
137
0
137
Todas se atendieron
1.-Reporte manual de solicitudes
presentadas,
263
LIMA
LIMA
ATE
OFIC. N°006-2012-MDASG
836
26
862
1.-Retraso en el área, 2.-Solicitante
no recoge información
1.-Público desconoce formatos, 2.Solicitudes no son precisas
264
LIMA
LIMA
LOS OLIVOS
OFIC. N°0024-2012MDLO/SG
Asunciona Zubiar Toribio R.N°316-2010
757
108
865
1.-No dieron respuesta las áreas
correspondientes
1.-Plazo limitado ya que muchas
veces solicitan excesiva información
en un formato,2.-No se acercan a
recoger su petición y no se les ubica
265
LIMA
LIMA
MIRAFLORES
OFIC. N°34-2012-SG/MM
Roxana Calderón Chávez R.N°. 054-2011-ALC/MM
(06/01/2011)
273
0
273
Todas se atendieron
1.-Orientar a los ciudadanos respecto
a que información solicitar
28
0
28
Todas se atendieron
Jimmy Solorzano Orco R.N°440-2011-MVES
Andrés Martín Bermúdez
Hercilla - R.N°043-2011-MVMT
(04/01/2011)
Javier Augusto Lainez
Ventosilla - R.N°45
(03/01/2011)
PROBLEMÁTICA
1.-Solicitantes, en algunos casos, no
cumplen con pagar el costo del
fotocopiado y no recogen la
información solicitada
1.-Solicitante proporciona información
escasa o errada.
1.-No señalan domicilio, 2.Solicitantes no toleran tanto tiempo
de espera, 3.-Falta oficina que
clasifique información de reserva
nacional
1.-No se consignan los datos del
solicitante, 2.-La entidad no toma en
cuenta el plazo,3.-Falta de precisión
en las solicitudes, 4.-Para información
solicitada antigua, el plazo es muy
reducido
266
LIMA
BARRANCA
PARAMONGA
OFIC. N°006-2012-AL/MDP
Giannina Ramírez Oropeza R.N°193-2011-AL/MDP
(08/08/2011)
267
LIMA
LIMA
SAN LUIS
OFIC. N°056-2012-SGMDSL
Carlos Chiquipoma Pacho R.N°053-2011-MDSL
(04/01/2011)
50
0
50
1.-No se pagó la tasa, 2.-No se
disponía de la información
268
LIMA
LIMA
PUNTA NEGRA
OFIC. N°001-2012TRANSP/MDPN
José Franco Guarnizo
Jaramillo - R.N°0062011/AL/MDPN
134
13
147
1.-No recojen la información
solicitada, 2.-Información reservada,
3.-No existe información
1.-No contar con ciertas
informaciones, 2.-Tener la
información lista y no ser entregada.
337
49
386
1.-La entidad no cuenta con la
información, 2.-Excepciones de Ley.
1.-Municipalidad no cuenta con
equipo adecuado para atender
solicitudes de copia de planos de
expedientes administrativos
100
22
122
1.-En proceso de atención, 2.-No se
realizó el pago correspondiente por
reproducción
1.-Mal uso de los solicitantes de la
información brindada
269
LIMA
LIMA
PUEBLO LIBRE
OFIC. N° 85-2012-MPL-SG
Julia Patricia De La Vega
Carmona - R.N°048-2011
(01/01/2011)
270
LIMA
LIMA
LA VICTORIA
OFIC. N°112-2012-SG/MLV
Jorge Arturo Andújar Moreno R.N°199-ALC-2008
(13/10/2008)
75
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
271
LIMA
LIMA
SAN MIGUEL
OFIC. N°048-2012SG/MDSM
Claudio Chávez-Fernández
Sensebé - R.N°170-2011MDSM (08/03/2011)
178
13
191
272
LIMA
LIMA
MAGDALENA DEL MAR
OFIC. N°060-2012-SGMDMM
Blanca León Velarde Méndez R.N°012-2012-A-MDMM
37
69
106
273
LIMA
HUAROCHIRÍ
COCACHACRA
OFIC. N°001-2012-SG
Jenny Silva Talavera de
Bedregal - R.N°060-2011/MDC
(11/03/2011)
19
2
21
274
LIMA
LIMA
SAN ISIDRO
OFIC. N°0029-2012-0600SG/MSI
Alberto Vélez Arteaga R.N°484 - (02/12/2011
747
0
747
275
LIMA
LIMA
SAN JUAN DE
LURIGANCHO
OFIC. N°0047-2012-MSJLSG
Ninfa Calle Hernández R.N°495 (10/12/2010)
67
0
67
Margarita Aurora Armas
Varillas - R.N°033-2011MSMM - (15/03/2011)
276
LIMA
LIMA
SANTA MARÍA DEL
MAR
OFIC. N°005-2012-ALCMSMM // OFIC. N°003-2012OPP/MSMM
277
LIMA
LIMA
LINCE
OFIC. N°026-2012-MDLOSG
278
LIMA
LIMA
PUCUSANA
OFIC. N°010-2012SG/MDP
Jacqueline Seminario Estrada R.N°308-2003-ALC-MDL
(06/08/2003)
Miriam Roxana Gonzáles
Monteblanco - R.N°001-2011AL (03/01/2011)
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
1.-Excepciones para la entrega de
1.-Las áreas responsables no emiten
información, 2.-Información no
información dentro del plazo, 2.proporcionada por el área respectiva
Solicitudes no son claras.
1.-Las areas que manejan la
1.-No pagó la tasa. 2.-No se disponía
información por sus recargadas
de la información, 3.-Las áreas que
labores no envian la información
manejan la información no la
solicitada o lo hacen fuera de los
remitieron a tiempo
plazos
1.-Información que no está en
Secretaría General demora en ser
1.-Información está en la página Web
entregada por el cambio de personal
de la nueva gestión.
1.-falta precisión en los pedidos.2.(7) Solicitudes pertenecen al año
Los solicitantes no se acercan a
2012
cancelar el pago
1.-Falta de precisión en los datos para
Todas se atendieron
atender solicitudes
8
0
8
Todas se atendieron
1.-Falta de compromiso de algunos
servidores que no atienden
prontamente la inform. Que se les
solicita, 2.-demnadan realizar eventos
y/o talleres de capacitación a la
población en general
135
12
147
1.-No se cuenta con la información
1.-Falta conocimiento de los
ciudadanos acerca de la Ley de
Transparencia
7
2
9
1.-En trámite en la Oficina de
Asesoría Jurídica
1.-El no contar con un Sistema
Informático ocasiona contratiempos.
279
LIMA
LIMA
JESÚS MARÍA
OFIC. N°059-2012MDJM/SG
Lucio Merci Párraga
Arrunátegui - R.N° 0027-2012
(10/01/2012)
664
28
692
280
LIMA
HUAURA
SANTA MARÍA
OFIC. N°0076-2012-MDSM
Evelyn Rocío Esquivel Nolasco
- R.N°449-2011-MDSM
(22/07/2011)
42
1
43
281
LIMA
LIMA
INDEPENDENCIA
OFIC. N°007-2012GSG/MDI
Tania Maritza Ruiz Camacho R.N°396-2011-MDI
295
47
342
1.-Desconocimiento de los alcances
del Acceso a la Información, 2.1.-No contar con medio de
Documentación inexistente, 3.reproducción idóneo y que el
Algunos no acuden a recabar la
solicitante no asuma el costo de este.
respuesta de sus respectivas
solicitudes
1.-No pagó la tasa
1.-Ciudadanos no quieren esperar
demasiado.
1.-Algunos documentos no se
1.-No se dispone de la información, 2.encuentran en el archivo, 2.-Áreas
No pagó la tasa
incumplen el plazo de entrega
76
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
TOTAL
REGION
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
0
159
no envio la relacion ni los motivos de
1.- solicitudes imprecisas. 2.-que los
las solicitudes no atendidas. (1) envio
servidores asuman su responsablidad
una solicitud atendida pero que no
que tienen que remitir de su despacho
corresponde a la inf. Transparencia.
la inf. Requerida en lso términos de
(28) respeustas de solicitudes faltan
los plazos establecidos
recoger por el interesado.
0
1316
Todas se atendieron
1.- Solicitantes presentan otras
peticiones, por su desconocimiento.
1
8
1.- No pagó las copias
1.- Los solicitantes se incomodan al
pagar las copias
83
0
83
Pedro Carlos Montoya Romero
- R.N°513-2011-RASS
(20/05/2011)
2129
67
2196
CORREO ELECTRÓNICO
Manuel Elías Castañeda Cerna
- R.N°130-2011-AL/MDP
(20/04/2011)
16
3
19
CORREO ELECTRÓNICO
Jose Luis Vargas Tuya
37
2
39
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
0
0
0
Información errónea
No indica
3
1
4
No indica
73
7
80
No utilizó formatos
1.-Solicitud imprecisa, 2.-No se
cuenta con la información, 3.-No se
puede brindar la información
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
Adriel Vásquez Arce - R.N°0962011-ALC-MDLA (26/09/2011)
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
Secretaría General - R.N°0202011-A-MDFL (01/02/2011)
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
No indica
0
0
0
No utilizó formatos
No indica
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
Rosa María Mallqui
Guardamino -R.N°042-2012A/MDC
282
LIMA
LIMA
COMAS
OFIC. N°03-2012-SGTDASG/MDC
283
LIMA
LIMA
SAN BORJA
OFIC. N°0164-2012-MSB-G
284
LIMA
HUAURA
SAYAN
OFIC. N°008-2012-MDSSG
285
LIMA
LIMA
CHACLACAYO
286
LIMA
LIMA
SANTIAGO DE SURCO
OFIC. N° 096-2012-SGMSS
287
LIMA
BARRANCA
PATIVILCA
288
LIMA
CAÑETE
NUEVO IMPERIAL
289
LIMA
HUAROCHIRÍ
290
LIMA
CAÑETE
SANTIAGO DE
ANCHUCAYA
CALANGO
291
LIMA
LIMA
PUNTA HERMOSA
292
LIMA
CAÑETE
SAN ANTONIO
293
LORETO
MAYNAS
LAS AMAZONAS
294
LORETO
MAYNAS
FERNANDO LORES
295
LORETO
REQUENA
ALTO TAPICHE
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
Walter Quevedo Alvarado 1316
R.N°002-MSB-A (03/01/2011)
César Eduardo Galán Gargate R.N°024-2012-MDS/A
7
(11/01/2012)
OFIC. N° 002-2012/MDCH- Julio Manuel Velezmoro Pinto JVP
R.A.N°. 053-2011
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
Ernesto David Febres
CORREO ELECTRÓNICO Cuyubamba - R.N°116-2011MDPH (11/02/2011)
Juleidith Alva y Yuy García CORREO ELECTRÓNICO
R.N°010-A-2011 (28/02/2011)
OFIC. N°049-2012-A-MDLA
OFIC. N°007-2012SG-AMDFL-T
OFIC. N°019-2011-ALCMDAT
159
PROBLEMÁTICA
1.- Las unidades organicas de la
municipalidad no entregan la
informacion a teimpo para atender las
solicitudes
1.-No cumplió con precisar la
1.- Falta de conocimeinto del
solicitud, 2.- Expediente está en
procedimeinto, que generan
tramite, 3.-Existe procedimeinto en el solicitudes que no corresponden ser
TUPA (Art. 2 Reglamento de la Ley
atendidas a través de la ley de
N° 27806)
transparencia.
1.-Se ha implementado un sistema
que permita contar con la información
1.-No se disponía de la información
en forma mensual para agilizar los
trámites.
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad no
No indica
cuenta con la información
Todas se atendieron
No indica
77
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
296
LORETO
REQUENA
EMILIO SAN MARTIN
OFIC. N°012-2012-AMDESM
No Indica
0
5
29
297
LORETO
MAYNAS
BELÉN
OFIC. N°094-2012-OSGMDB
Sergio Vásquez Gaviola R.N°061-2011-A-MDB
(03/02/2011)
298
LORETO
UCAYALI
PADRE MARQUEZ
OFIC. N°016-2012-MDPMALC
Juan Maldonado Urquía
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
0
No recibió ninguna solicitud de inf. de
transp.
No indica
1
6
1.-No se disponía de la información
No indica
115
144
1.- Falta de disponibilidad
presupuestal
No indica
1.-Número de fotocopias para atender
la solicitud es muy voluminoso, 2.1.-No pagó tasa
Abuso del derecho de acceso a la
información
1.-Demora en la remisión de la
información por parte de las áreas
que emiten la documentación
1.-No coincide inf. (formato 2: 49
solicitada.. 2.- Dotar con recursos
atendidas; formato 4 : 48 atendidas)
humanos al área para encargarse de
la búsqueda de información para su
pronta entrega.
299
LORETO
MAYNAS
NAPO
OFIC. N°01-2012-MDN/EBILEY 27806
Eduardo Abel Paredes
Gonzáles
0
1
1
300
LORETO
MAYNAS
SAN JUAN BAUTISTA
OFICIO N°077-2012-OSGMDSJB
Asteria Marín Alvis- R.N°0312007 - (19/01/07)
49
1
50
301
LORETO
REQUENA
SOPLIN
OFIC. N°004-2012DAYFIMDS-C
Rony Valles Tuanama
5
0
5
Todas se atendieron
1.-Los documentos no se trasladan
con rapidez ya que las dependencias
se encuentran apartadas.
302
LORETO
MAYNAS
INDIANA
2
0
2
Todas se atendieron
1.- Falta de disponibilidad de energía
eléctrica y de Internet
303
LORETO
MAYNAS
TORRES CAUSANA
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
304
MADRE DE DIOS
TAHUAMANU
IBERIA
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
305
MOQUEGUA
GENERAL SANCHEZ
CERRO
LLOQUE
6
1
7
1.-No pagó la tasa, 2.-No regresó por
la información
306
MOQUEGUA
ILO
EL ALGARROBAL
CARTA N°056-2012-MDEA
Liliana Patricia Luna Llerena R.N°010-2011-MDEA
(25/01/2011)
25
0
25
Todas se atendieron
1.-Usuarios no tienen conocimiento
de este procedimiento.
1.-Se debe considerar un plazo
adicional para Municipalidades
Rurales considerando la escasez de
personal y las distancias.
307
MOQUEGUA
ILO
PACOCHA
OFIC. N°027-2012-A-MDP
Luis Millones Cusicanqui R.N°016-2009-MDP
(20/09/2009)
8
1
9
1.-No se dispone de la información
Carlos Félix Mercado Pérez R.N°001-2011-A-MDI
(02/01/2011)
Nilton Shahuano Dasouza OFIC. N°018-2012-A-MDTC
R.N°004-2012-A-MDTC
Hainrrish Masaho Randolf
CORREO ELECTRÓNICO Torres - R.N°124-2011-ALCSG-MDI
Lucy Gladys Flores Vilca OFIC. N°016-2012-MDLL
R.N°06-2011-MDLL
OFIC. N°018-2012-AMDI
1.-Mala estructura de costos
78
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
308
MOQUEGUA
MARISCAL NIETO
SAMEGUA
OFIC. N°050-2012-CGZEA/MDS
Beynee Liz Mendoza Herrera R.N°045-2012-A/MDS
(20/01/2012)
44
5
49
1.-Falta de conocimiento, 2.-Falta de
1.-Falta de pago, 2.-Falta de interés
seguimiento, 3.-No señalan datos de
por parte del solicitante de seguir con
contacto, 4.-Falta de precisión en la
el trámite
información solicitada.
309
MOQUEGUA
MARISCAL NIETO
TORATA
OFIC. N° 007-2012-A/MDT
Rodolfo Quiroz Hurtado - R.N°
232-2011-A-MDT (26/04/2011)
73
53
126
10 Solicitudes no corresponden a inf. 1.-Desconocimiento acerca de la Ley
Transp.
en mención, 2.-Solicitudes imprecisas
310
PASCO
PASCO
SIMON BOLIVAR
OFIC. N°0047-2012Jhon Lee Condezo Oscategui ALCALDIA-MDSB/PASCO
R.N°349-2011-MDSB
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
311
PASCO
OXAPAMPA
CHONTABAMBA
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
12
1
13
1.-No pagó tasa, 2.- no se disponía de
la información
No indica
26
4
30
1.-No había personal asignado para el
área de Catastro, 2.-No se
proporcionó la información, 3.- No
habían antecedentes para el convenio
1.-Demora en proporcionar los
documentos por parte de los
trabajadores de la Municipalidad
1
0
1
1.- No pagó la tasa, 2.- No se
disponía de información
1.- Desubicación de documentos
gestión edil anterior
5
0
5
Todas se atendieron
No indica
0
0
0
No recibió solicitudes de información
No indica
21
12
33
No Indica
No indica
5
1
6
1.-No pagó la tasa
No indica
64
20
84
1.-No pagó la tasa
No indica
312
PASCO
PASCO
FUNDICIÓN DE
TINYAHUARCO
313
PASCO
OXAPAMPA
VILLARICA
314
PASCO
OXAPAMPA
315
PASCO
PASCO
PAUCARTAMBO
316
PIURA
SULLANA
SALITRAL
317
PIURA
AYABACA
JILILI
Blanca Tatiana Páucar Ramón
- R.N°015-2012
Walter Jesús Tinoco Payano OFIC. N°009-2012-A-MDFT
R.N°066-MDT-P (09/12/1971)
Noemi Gavidia Cueva
Contreras - R. N° 152-2009OFIC. N° 001-2012MDVR (05/06/09); María Del
MDVR/A
Carmen Santillan Roque R.N°068-MDVR (05/04/11)
OFIC. N°033-2012-MDCH
PUERTO BERMUDEZ OFIC. N°029-2012-A/MDPB
318
PIURA
PIURA
TAMBOGRANDE
319
PIURA
HUANCABAMBA
SAN MIGUEL DEL
FAIQUE
320
PIURA
SULLANA
BELLAVISTA
Judith Consuelo Echevarría
Santillán
Angel Ventocilla Maximiliano R.N°005-2011-MDP/A
(03/01/2011)
Betty Liliana Prieto Tavara de
OFIC. N°036-2012-MDS/A
Ramírez - R.N°006-2011
(03/01/2011)
OFIC. N°075-2012-MDP/A
OFIC. N° 212-2011-MDFJ/A
No indica
OFIC. N°012-2012-MDTJosé Elías Aguilar Silva AIP-SG
R.N°007-2011 (03/01/2011)
OFIC. N°056-2012-MDSMFKelly Huancas Chanta - sin N
H // OFIC. N°092-2012°Res. (03/01/2011)
MDSMF-H
Luis Fernando Pulache
OFIC. N°054-2012-MDB-S
Saavedra - R.N°0062-2008
PROBLEMÁTICA
79
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
3
81
1.-La entidad no contaba con la
información por el momento.
No indica
130
1 .- No existen documentos
solicitados, 2.- Pendiente pago de
copias 3.- No se llenaron los
formatos correspondientes
No indica
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
321
PIURA
PIURA
CASTILLA
OFIC. N° 031-2012-MDC-A
Felicita Girón Correa - R.N°
141-2011-MDC-A (08/02/11) //
Javier Salas Zamalloa - R.N°
001-2011-MDC-A (03/01/11)
78
322
PIURA
TALARA
LA BREA
OFIC. N° 003-01-2012
MDLB/TAIP
Dean Mendoza Calderón
114
16
OFIC. N° 001-2012/MDQA.I.P
Beneranda Ramírez Rivera R.N°0018-2011-MDQ
(19/01/2011)
323
PIURA
SULLANA
QUEROCOTILLO
324
PIURA
AYABACA
SUYO
325
PIURA
MORROPON
CHALACO
326
PIURA
PAITA
TAMARINDO
327
PIURA
AYABACA
PAIMAS
328
PIURA
SULLANA
IGNACIO ESCUDERO
329
PIURA
PIURA
LA ARENA
330
PIURA
SECHURA
CRISTO NOS VALGA
OFIC. N° 0072012.MDCNV.A
331
PIURA
AYABACA
MONTERO
OFIC. N°067-2012-MDM-A
2
0
2
16
3
19
6
0
6
47
8
55
11
6
17
1.-La entidad no cuenta con la
información
9
4
13
1.- No se cuenta con la Información,
2.- No cumplian con realizar el pago
de las copias.
11
0
11
Todas se atendieron
Lucerito Andrade Crisanto R.N° 152-2011-MDCNV-A
(22/12/2011)
10
2
12
1.-Plazo vencido
Juvenal Guerrero Jaramillo R.N°007-2011-MDM-A
3
0
3
Todas se atendieron
Mery Alicia Jiménez Jaramillo R.N°396-2011-MDS
(26/05/2011)
José Luis Córdova Córdova OFIC. N°008-2012/MDCHR.N°138-2011-GLDCH-A
A
(04/08/2011)
María Estherfilia López
OFIC. N°013-2011-MDT/A
Mendoza - R.N°0188-2010MDT-A (01/09/2010)
Yuliana Elizabeth Cespedes
OFIC. N°055-2012-MDP-A Calle - R.N°0116-2012-MPD-A
(06/03/2012)
OFIC. N°044-2012-MDS-A
OFIC. N°015-2012-MDIE-A
1.-Desconocimiento de la población
ya que exige una atención inmediata
Todas se atendieron
de sus solicitudes, se ha programado
realización de capacitaciones en su
jurisdiccion
1.-Usuario no brinda información de
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía
contacto, 2.-Usuario tiene poco
de información
interés en recabar la información.
1.-No existe una unidad dedicada
Todas se atendieron
directamente a la atención de
solicitudes
Armando Peña Garcés R.A.N°011-13-01-2011
OFIC. N°026-2012-MDLA- Anita Silupu Castillo - R.N°038GM
2011-MDLA/A (20/01/2011)
1.-Falta hacer rendición de la Gestión 1.-La recopilación de información de
2011, 2.-No retiró la información.
años anteriores toma mayor tiempo,
1.-La información se encuentra
dispersa debido a que no existe un
Archivo Municipal
1.-Información solicitada no se
ajustan a la competencia de la
Municipalidad, 2.- Solicitudes no se
hacen de acuerdo a las normas
administrativas
1.-Falta un Sistema Web de Trámite
Documentario
1.-Falta de precisión en las
solicitudes, 2.-Ciudadano no se
acerca a recoger la información
solicitada.
1.-Errores de información, 2.-Datos de
los solicitantes no son precisos.
80
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
332
PIURA
HUANCABAMBA
HUARMACA
333
PIURA
SECHURA
VICE
334
PIURA
MORROPON
LA MATANZA
335
PIURA
TALARA
LOBITOS
336
PIURA
PIURA
LA UNIÓN
CORREO ELECTRÓNICO
337
338
PUNO
PUNO
LAMPA
AZANGARO
CALAPUJA
CAMINACA
OFIC. N°017-2012-MDC/A
OFIC. N°006-2012-MDC/A
339
PUNO
CHUCUITO
HUACULLANI
OFIC. N°0190-2012-MDH/A
340
PUNO
AZÁNGARO
DOCUMENTO
TOTAL
REGION
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
14
4
18
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad no
cuenta con la información, 3.-No se
disponía de la información
1.-Ciudadanos solicitan información y
luego no pagan la tasa.
7
1
8
1.-Se expuso en audiencia pública
deversos temas
1.-Algunas veces los usuarios
abandonan los trámites.
17
4
21
1.-No pagó tasa, 2.-Información
solicitada no estaba disponible
1.-Administrados no tiene
conocimiento suficiente acerca de la
Ley N°27806.
2
1
3
1.-Solicitud imprecisa
1.-Solicitudes muy ambiguas
8
3
11
No Indica
Juan Apaza Yupa (alcalde)
Leonel Mendoza Quispe R.N°529-2011-MDH/A
0
1
0
0
0
1
Información errónea
Todas se atendieron
No indica
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
Jaime Roger Yapo Arapa
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
RESPONSABLE
DESIGNADO
Arnaldo Adimir Ramos
Adrianzén - R.N°051-2008MDH/A (23/01/2008)
Carmen Rosa Antón Puescas OFIC. N°026-2012-MDV7A
R.N°050-11-MDV/A
(31/01/2011)
Francisco Javier Ancajima
OFIC. N° 006-2012-MDLMMaza - R.N° 098-2011-MDLMA
A
Jim Paul Benites Dioses CORREO ELECTRÓNICO
R.N°146-072011-A-MDL
(13/07/2011)
OFIC. N°069-2012-MDH/A
SANTIAGO DE PUPUJA OFIC. N°012-2012-MDSP/A
341
PUNO
PUNO
ACORA
OFIC. N°052-2012-MDA/A
342
343
344
345
PUNO
PUNO
PUNO
PUNO
SAN ROMÁN
MELGAR
YUNGUYO
MELGAR
CABANILLAS
NUÑOA
UNICACHI
MACARI
346
SAN MARTÍN
SAN MARTIN
EL PORVENIR
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
CORREO ELECTRÓNICO
OFIC. N°012-2012M.D.P./P.
347
SAN MARTÍN
MARISCAL CACERES
PAJARILLO
OFIC. N|002-MDP-2011
348
SAN MARTÍN
MOYOBAMBA
HABANA
OFIC. N° 025-2012-A/MDH
349
SAN MARTÍN
LAMAS
ALONSO DE
ALVARADO
OFIC. N°039-2012-AMDAA/R
350
SAN MARTÍN
PICOTA
PILLUANA
OFIC. N°015-2012-MDP/A
Jorge Bernardo Flores Sullón R.N°00019-2011-MDLU/A
(27/06/2011)
PROBLEMÁTICA
1.-Solicitante no recabó la
1.-Falta de capacitaciones al personal
información, 2.-El área respectiva no en cuanto a la Ley se refiere. Demora
alcanzó la información
en la entrega de la información
Victor Hugo Chucuya Zaga y
Edwin Aruhuanca Ccama R.N°018-2011-A/MDA-P
(18/01/2011)
No indica
No indica
No indica
No Indica
4
0
4
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
2
No se presentaron solicitudes
No se presentaron solicitudes
No se presentaron solicitudes
No utilizó formatos
No indica
No indica
No indica
No indica
Mario Santillán Grandez
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
No indica
Llaney Salas Tapullima,
R.N°002-MDP-2012
Orfelinda Cruz Campos R.N°092-2011-MDH
Adán Heredia Siesquén R.N°303-2011-A-MDAA/P
Edilma Mondragón Ventura R.N°004-2012-MDP/A
81
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
TOTAL
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
2
0
2
Todas se atendieron
No indica
Fidel Hernández Coz R.N°033-2011-MDJ-ALC(24/02/2011)
3
0
3
Todas se atendieron
No indica
OFIC. N°107-2012-MDBSH
No indica
6
0
6
No utilizó formatos
No indica
SAN FERNANDO
OFIC. N°054-2012-A/MDSF
No indica
0
0
0
No utilizó formatos
No indica
HUALLAGA
SAPOSOA
OFIC. N° 010-2012-MPH/S
SAN MARTÍN
SAN MARTÍN
LAMAS
MOYOBAMBA
ZAPATERO
YANTALO
OFIC. N°070-MDZ-2012
OFIC. N°033-2012-MDY/A
SAN MARTÍN
HUALLAGA
PISCOYACU
OFIC. N° 006-2012-MDP/A
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
351
SAN MARTÍN
HUALLAGA
EL ESLABÓN
352
SAN MARTÍN
MOYOBAMBA
JEPELACIO
OFIC. N° 025-2012ALC/MDJ
353
SAN MARTÍN
SAN MARTÍN
LA BANDA DE
SHILCAYO
354
SAN MARTÍN
RIOJA
355
SAN MARTÍN
356
357
358
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
OFIC. N°034-2012-MDEE //
Dora Sánchez Ramírez OFIC. N°056-2012-MDEE R.N°132-MDEE (29/12/2011)
PROBLEMÁTICA
Miguel Angulo Satalaya R.N°070-2003-MPH/A
(05/03/2003)
No Indica
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
0
0
0
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No se presentaron solicitudes
No indica
No indica
No indica
11
10
21
Formatos incompletos
No indica
10
4
14
1.-No pagó la tasa, 2.-La entidad no
cuenta con la información
No indica
14
1
15
1.-Formato incompleto
No indica
3
1
4
1.-Administrado no se acercó a
recoger la información
No indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No se detectaron problemas
Telcida Rondoy Salvador R.N°092-2011-AL/MDS
(16/08/2011)
Alder Pinedo Saldaña R.N°036 (16/03/2011)
María Milagros Julcahuanga
García - R.N°002-2011
(04/01/11)
Felipe de la Cruz Crus R.N°0014-2012-MDC/A
(20/01/2012)
359
SAN MARTÍN
SAN MARTÍN
SAUCE
OFIC. N°051-2012-AL/MDS
360
SAN MARTÍN
LAMAS
BARRANQUITA
OFIC. N°015-A-MDV-2012
361
SAN MARTÍN
RIOJA
ELIAS SOPLIN
VARGAS
OFIC. N° 018-2012A/MDESV-RSM
362
SAN MARTÍN
LAMAS
CAYNARACHI
OFIC. N°060-2012-MDC/A
363
SAN MARTÍN
RIOJA
NUEVA CAJAMARCA
OFIC. N°001-2012A/MDNC
Neli Iberico De Becerra - R..N°
48-2011-MDNC - 18/01/2011)
134
4
138
364
SAN MARTÍN
BELLAVISTA
SAN PABLO
OFIC. N°03-2012-MDSP/A
Nelly Gomez Alvarez
10
6
16
365
SAN MARTÍN
LAMAS
SAN ROQUE DE
CUMBAZA
OFIC. N°013-2012/AMDSRC
7
4
11
366
SAN MARTÍN
RIOJA
AWAJUN
OFIC. N°036-2012-A/MDA.
Magdalena Sofía Delgado
Loayza - R.N°005-2012
Nery Merly Majuán Córdova R.N°006-2011-A/MDA
(13/01/2011)
5
0
5
1.-Falta de difusión de la ley en al
ciudadania, desconociemeinto de
esta.
1.-No se pueden atender soliciudes
1.-No existe información, 2.-No indica
ya que no quieren pagar la tasa y
el motivo de la solicitud
ocasiona conflictos sociales.
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía 1.-Las solicitudes llegan después de
de información
la fecha para su atención
1.-El solicitante carece en presentar la
Todas se atendieron
información que se indica en art.10a
inciso a)
1.-Administrado no se acercó a
recoger la información, 2.-Áreas
requeridas no remiten la información
82
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
1
Todas se atendieron
1.-Desconocimiento de la norma y los
plazos, 2.-No se ha designado
funcionario responsable, 3.-Demora
en atención de solicitudes
0
22
Todas se atendieron
1.-Debido al recargado trabajo en las
diferentes oficinas, la información
requerida tuvo un retraso
0
21
1.-No se dispone de la información
21
0
21
Todas se atendieron
0
0
0
0
0
0
18
4
22
Información errónea
No se presentaron solicitudes
1.-Información aún no se entrega al
MEF, 2.-No se pagó el derecho de
trámite TUPA, 3.-No sé contaba con
la información solicitada
1.-Archivos muy antiguos no se
encuentran, 2.-Solicitudes no son
especificas
1.-Archivos de gestión anterior no
están ordenados
No indica
No indica
1.-Falta de asignación de
responsabilidades, 2.-Escasos
conocimientos de Transparencia, 3.Dificultad para clasificar solicitudes
17
0
17
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
0
0
0
No se presentaron solicitudes
0
0
0
49
0
49
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
367
SAN MARTÍN
LAMAS
CUÑUMBUQUI
OFIC. N°073-2012-MDC-A
Percy Trigozo Sánchez
(Alcalde)
1
368
SAN MARTÍN
SAN MARTIN
MORALES
OFIC. N°046-MDM-2012
Maria Esther Torres Pinedo R.N°330-MDM-2011
(19/07/2011)
22
369
SAN MARTÍN
MOYOBAMBA
SORITOR
OFIC. N° 021-2012-MDS/A
Carmela López de Díaz - R.N°
196 - (26/07/2011)
21
370
SAN MARTÍN
LAMAS
TABALOSOS
371
372
SAN MARTÍN
SAN MARTÍN
MOYOBAMBA
EL DORADO
CALZADA
SAN MARTÍN
373
SAN MARTIN
RIOJA
PARDO MIGUEL
374
TACNA
TACNA
CALANA
375
TACNA
TARATA
376
TACNA
377
Jorge Luis Vásquez Velásquez
(alcalde)
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
CORREO ELECTRÓNICO
No indica
OFIC. N°032-2012-MDT
OFIC. N°056-2012A/MDPM-N
Mercedes Milagros Olivera
Valderrama
SUSAPAYA
OFIC. N° 022-2012ALCALDIA-MDC/T
OFIC. N° 002-2012/MDS-T
TARATA
ESTIQUE
OFIC.N°004-2012-A-MDE
TACNA
JORGE BASADRE
ILABAYA
OFIC. N°005-2012-MDISGII
Francisco Coquera Escobar R.N° 442 (14/10)
No indica
Apolinaria Castro Espinoza R.N°0185-2011-MDE
(21/11/2011)
Magdalena Rosario Mena
Caipa - R.N°143-2011-MDI/A
(02/03/2011)
378
TACNA
TARATA
TICACO
OFIC. N°05-2012HHMT/ORIT-MDT
Henry Murillo Ticona
(02/11/2011)
5
2
7
379
TACNA
TACNA
ALTO DE LA ALIANZA
OFIC. N°05-2011-SGSGMDAA
Augusto Manuel Candela
Cárdenas - R.N°165-2011-AMDAA.TAC (01/04/2011)
60
5
65
380
TACNA
TACNA
CRL. GREGORIO
ALBARRACHIN
LANCHIPA
OFIC. N°172-2012MDCGAL/ALC
Juan Francisco Pacompia
Toza - R.N°215-2011MDCGAL (28/04/2011)
248
56
304
1.- No procedieron al recojo de la
información solicitada, 2.-No
cancelación del costo de reproducción
1.- Sumillas mal redactadas
381
TACNA
TARATA
TARUCACHI
OFIC. N°010-2012-A/MDTTARATA
Antonio Limache Ninaja R.N°017-2011-A/MDT/T
(15/02/2011)
7
2
9
1.- Carece de firma del solicitante, 2.No acredita cargo de asoc. De
residentes.
1.-Solicitudes presentan vicios
No indica
1.-Informar más a los ciudadanos
No se presentaron solicitudes
acerca de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información.
1.-Información no se encuentra en la
Todas se atendieron
institución, 2.-Información incompleta
o no visada
1.-Falta ordenamiento adecuado de
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía
documentos de años anteriores, 2.de información
Solicitudes no son claras
1.-Falta de orientación en el modo y
1.-No pagó la tasa
forma de solicitudes, 2.-Falta pagar la
tasa
83
TOTAL
MOTIVOS DE LA NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBERVACIONES
PROBLEMÁTICA
0
14
Todas se atendieron
1.-Solicitudes no son claras, 2-Falta
de capacitación del personal que
recibe solicitudes, 3.-Solicitudes no
son recogidas
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
15
0
15
Formatos incompletos
1.-No existe un Software para ubicar
los documentos con rapidez.
33
11
44
1.-Mayoria de solicitantes no
1.-No se contaba con la información
consignan dirección, telefono, a veces
requerida, 2.-No pagó la tasa
no describen información requerida
115
36
151
1.-No pagó la tasa, 2.-No se disponía 1.-Administrados no recogen a tiempo
de información, 3.-La entidad no
la documentación solicitida o nunca
cuenta con la información.
se acercan a reocgerla.
Josefina Revolledo Morán
0
0
0
Información errónea
1.-Es necesario un software para el
registro del Trámite Documentario
Fernando Rengifo Puga
53
0
53
1.- No utilizó formatos
No indica
1
0
1
Todas se atendieron
1.-Mayor difusión de la Ley.
13
1
14
1.-No pagó la tasa
1.-Los pedidos deben ser específicos
y limitados
18194
1879
20073
N°
REGION
PROVINCIA
MUNICIPALIDAD
DISTRITAL
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.8 MUNICIPALIDADES DISTRITALES
382
TACNA
TACNA
PACHIA
OFIC. N°029-2012-A/MDP
Pedro Antonio de la Cuba
Ordoñez - R.N°225-2010
(02/11/2010)
14
383
TUMBES
TUMBES
LA CRUZ
OFIC. N°039-2012/MDLCALC
0
384
TUMBES
CONTRALMITANTE
VILLAR
CANOAS DE PUNTA
SAL
OFIC. N°028-2012-SGMDCPS
385
TUMBES
TUMBES
SAN JACINTO
OFIC. N° 006-2012/MDSJALCALDÍA
Malco Salinas Henckill
(Alcalde)
Diana Beatriz Farías Mogollón R.N°130-2011-MDCPS-AL
(15/04/2011)
Miluska Esperanza Zevallos
Panta - R.N°360-2010
386
TUMBES
ZARUMILLA
AGUAS VERDES
Segundo Salvador Fiestas
OFIC. N°049-2012-MDAVChunga - R.N°040-2011ALC // OFIC. N°189-2012- MDAV-ALC // Zoila Evangelina
Apolo de Bobadilla - R.N°334MDAV-ACL
2011-MDAV-ALC
387
TUMBES
TUMBES
SAN JUAN DE LA
VÍRGEN
CORREO ELECTRÓNICO
388
UCAYALI
CORONEL PORTILLO
MANANTAY
OFIC. N°008-2011-ALC-SGMDM
389
UCAYALI
PADRE ABAD
IRAZOLA
OFIC. N°001-2012SEC.GRAL-ALC-MDI-SA
390
UCAYALI
CORONEL PORTILLO
YARINACOCHA
OFIC.N°010-2012-MDYSGSG
Antonio Lume Mendoza R.N°395-ALC-MDI-SA
(01/08/2011)
José Alberto Pacheco Torres R.N°0009-2011-MDY(07/01/2011
TOTAL
84
UNIVERSIDAD
PROVINCIA
REGIÓN
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
NO ATENDIDAS
1
UNIVERSIDAD CATOLICA SAN
PABLO
AREQUIPA
AREQUIPA
C. N°018.2012.R.UCSP
No Indica
10
1
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN
AGUSTÍN
AREQUIPA
AREQUIPA
OFIC. N°169-2012-SG
Francisco García Calisaya R.N°977-2009 (15/07/2009)
79
0
3
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
CALLAO
CALLAO
CALLAO
OFIC. N° 047-2012-OSG
Christian Suarez Rodríguez R.N°129-2011-R (04/02/2011)
74
4
UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN
CHICLAYO
LAMBAYEQUE
OFIC. N°031-12/R-USS
No Indica
0
TOTAL
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.9
UNIVERSIDADES
MOTIVOS DE NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
11
1.-Información no corresponde
No se detectaron problemas
79
Todas se atendieron
1.-Dependencias requeridas
demoran la atención de las
solicitudes, 2.-Usuarios no son
precisos en cuanto a la
información solicitada
0
74
Todas se atendieron
No indica
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
5
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
SANTA
CHIMBOTE
ANCASH
OFIC. N°110-2012-UNS-OSG
Hermes Arnaldo Lozano Luján R.N°587-2011-UNS
48
0
48
Todas se atendieron
1.-Falta de precisión en la
información solicitada, 2.-Dificultad
en la entrega de la información por
direcciones incorrectas o no
precisas, 3.-Copias no se
cancelan y no son recogidas
6
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
CUSCO
CUSCO
OFIC. N°R-006-12-UAC
No Indica
0
0
0
1-Información que no corresponde
a transparencia
No Indica
17
0
17
Todas se atendieron
No indica
3
0
3
Todas se atendieron
7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN
ANTONO ABAD DEL CUSCO
CUSCO
CUSCO
8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
HUANCAVELICA
HUANCAVELICA
HUANCAVELICA
9
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
CENTRO DEL PERÚ
HUANCAYO
JUNÍN
10
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO
VALDIZAN
HUANUCO
HUANUCO
11
UNIVERSIDAD NACIONAL
SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
HUARAZ
ANCASH
Pola Mellado Vargas - R.N°3732010-UNSAAC (09/03/2010) /
OFIC. N°SG-081-2012Facundo Palomino Quispe UNSAAC
R.N°469-2011-UNSAAC
(28/03/2011)
OFIC. N°001-2012-P-COGWilfredo Huamán Perales UNH
R.N°0005-2011-R-UNH
Roger Ramos Reymundo R.N°01432-R-2011
OFIC. N°0159-2012-R-UNCP (11/02/2011) // Rodolfo Tello
Saavedra - R.N°02093-R-2011
(26/08/2011)
Janeth Leynig Tello Cornejo OFIC. N° 0012-2011R.N°1528-2011-UNHEVARL-R
UNHEVAL/SG
- (07/11/2011)
OFIC. N°011-2012-UNASAMSegundo Castro García UAD/J
R.N°238-2011 (07/09/2011)
120
1
121
1.-Área requerida no remitió la
información
7
1
8
1.-No pagó la tasa
35
0
35
Todas se atendieron
No indica
1.-Usuarios solicitan la atención
en forma inmediata, la cual
algunas veces no se puede
cumplir ya que se debe realizar
una revisión minuciosa.
1.-Falta difusión de la Ley de
Transparencia y Acceso a la
Información.
No indica
85
12
UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ
FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN
13
14
15
16
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS
GONZAGA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA
AMAZONIA
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO
RUIZ GALLO
UNIVERSIDAD PERUANA
CAYETANO HEREDIA
PROVINCIA
REGIÓN
DOCUMENTO
LIMA
ICA
ICA
IQUITOS
LORETO
OFIC. N°004-OII-UNAP-2011
LAMBAYEQUE
LAMBAYEQUE
OFIC. N° 001-2012-SGUNPRG
LIMA
MOTIVOS DE NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBSERVACIONES
3
3
6
1.-En espera de respuesta, 2.-No
se encuentra archivo dejado por la
gestión anterior.
No indica
3
0
3
1.-Contiene información que no
corresponde a transparencia
No indica
No indica
11
0
11
1.-No utillizo formatos
No indica
Rafael A. Guerrero Delgado R.N° 402-2006-CU
4
0
4
Todas se atendieron
No indica
0
1.-Afirma que la institución no está
comprendida dentro de los
alcances de la aplicación de la Ley
27806 por tratarse de una persona
jurídica de derecho privado que no
presta un servicio público.
No Indica
1.-Afirma que la institución no está
comprendida dentro de los
alcances de la aplicación de la Ley
27806 por tratarse de una persona
jurídica de derecho privado que no
presta un servicio público.
No Indica
RESPONSABLE
DESIGNADO
Hermes Ruiños Yzaguirre R.N°149-2011-PCM // Bernabé
OFIC. N°023-2012-UTD
José Noel Hinojo - R.N°1512011-CU-UNJFSC
Mauro Ramírez Herrera OFIC. N°010-PT-UNICA-2012
R.N°1482-R-UNICA-2008
HUAURA
LIMA
TOTAL
UNIVERSIDAD
NO ATENDIDAS
N°
ATENDIDAS
ANEXO N° 2.9
UNIVERSIDADES
C.R. N°031.12
No indica
0
0
17
UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN
BAUTISTA
LIMA
LIMA
OFIC. N°018-2012-R-AUPSJB
No indica
0
0
0
18
UNIVERSIDAD NACIONAL
FEDERICO VILLAREAL
LIMA
LIMA
OFIC. N°237-2012-SG-UNFV
Eckerman Panduro Angulo
(Secretario General)
4
39
43
19
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
LIMA
LIMA
C. 2012-0122-SG/UNALM
Angel Becerra Pajuelo R.N°843-2009-UNALM
(25/08/2009)
47
2
49
20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
EDUCACIÓN ENRIQUE GUZMÁN Y
VALLE
LIMA
LIMA
OFIC. N°028-2012-OII-UNE
José Tito Hernández Alcántara
- R.N°0689-2004-R-UNE
(07/04/2004)
76
15
91
1.-No llenó formatos completos, 3.Solo envió información
correspondiente al segundo
semestre del año 2011.
1.-No se atendió ya que no se
cuenta con la carrera solicitada, 2.No pagó la tasa
1.-No se disponía de la
información, 2.-Las áreas
respectivas no remitieron la
información.
PROBLEMÁTICA
No indica
No indica
1.-Áreas requeridas demoran en la
entrega de la información
solicitada, 2.-No se encuentra
cierta documentación, 3.-Usuarios
no recogen oficios de respuesta
y/o no consignan datos personales
suficientes.
86
TOTAL
MOTIVOS DE NO ATENCIÓN Y
OTRAS OBSERVACIONES
PROBLEMÁTICA
2
95
1.-No se puede brindar la
información, 2.-No especifica la
solicitud.
1.-Falta digitalizar la información,
2.-Solicitantes no regresan para
pagar y recoger sus copias.
6
58
1.-No utilizó formatos completos
No indica
5
2
7
1.-Ya se había atendido solicitud,
2.-Se atendió telefónicamente
No se detectaron problemas
No Indica
0
0
0
No se presentaron solicitudes
No indica
482
0
482
Todas se atendieron
No se detectaron problemas
N°
UNIVERSIDAD
PROVINCIA
REGIÓN
DOCUMENTO
RESPONSABLE
DESIGNADO
ATENDIDAS
NO ATENDIDAS
ANEXO N° 2.9
UNIVERSIDADES
21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
INGENIERÍA
LIMA
LIMA
OFIC. N°051-SG-2012
Nelson Cacho Araujo R.N°257 (20/02/2010)
93
22
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR
DE SAN MARCOS
LIMA
LIMA
OFIC. N°009-OTAI-OGAL-R2012
Miguel Angulo Calderón R.N°03222-R-AA
52
23
UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE
LOYOLA
LIMA
LIMA
CARTA S/N
Carlos Augusto Sotomayor
Bernos
LIMA
LIMA
OFIC. N°002-2012RECTORADO/UARM
24
25
UNIVESIDAD ANTONIO RUIZ DE
MONTOYA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CATÓLICA DEL PERÚ
LIMA
LIMA
OFIC. N°211/2012-S
René Ortiz Caballero R.N°031/99 (05/05/1999)
1.-No se detectaron problemas, 2.Dar prioridad para la atención de
las solicitudes de acceso a la
información.
1.-Falta de promoción del Estado
en el compromiso por parte de la
ciudadanía para el manejo
correcto de los recursos.
26
UNIVERSIDAD DE PIURA
PIURA
PIURA
R. 049-12
Antonio Abruña Puyol (Rector) A.C.A. 8/09 (07/08/2009)
1
0
1
Todas se atendieron
27
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL
ALTIPLANO
PUNO
PUNO
OFIC. N°01-2012-PT-OPOGPD/UNA-P
Manuel Enriquez Tavera R.N°0048-2008-R-UNA
0
0
0
No se presentaron solicitudes
28
UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE
BASADRE GROHMANN
TACNA
TACNA
OFIC. N°122-2012-SEGEUN/JBG
Ana María Valdez Valdez R.N°5500-2008-UNJBG
(08/08/2008)
132
109
241
1.-Demora en la disponibilidad de
la información
No indica
29
UNIVERSIDAD NACIONAL
AMAZONICA DE MADRE DE DIOS
TAMBOPATA
MADRE DE DIOS
OFIC. N°135-2012-UNAMADPCOYG-SG
No indica
11
5
16
1.-Documento se encuentra
"judicializado", 2.-Pendiente de
entrega por falta de antecedentes
1.-Los trámites son engorrosos
porque las oficinas
correspondientes no responden
inmediatamente.
30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE
TRUJILLO
TRUJILLO
LA LIBERTAD
OFIC. N°199-2012-SG-UNT
Pedro Lavalle Dios - R.N°3062010
818
40
858
1.-Usuario no recogió información,
1.-Considerar enumeración para el
2.-Información imprecisa, 3.-No se
formato N°2
cuenta con la información
31
UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR
ORREGO
TRUJILLO
LA LIBERTAD
OFIC. N°543-2011
No Indica
0
0
0
TOTAL
2135
226
2361
No se presentaron solicitudes
No indica
87