AUTO DE DESISTIMIENTO PARA EL PROYECTO: CONSTRUCCION DE LA DOBLE  CALZADA BOQUERON TRAMO 2 COELLO COCORA TRAMO 3

REPUBLICA DE COLOMBIA
DCP-2500
TODOS POR UN
NUEVO PAIS
•
DIA•••:
MININTERIOR
MINISTERIO DEL INTERIOR
RESOLUCIÓN NÚMERO
O8
DE
FEB 2016
AUTO DE APLAZAMIENTO DE PRUEBA DECRETADA Y SE FIJA NUEVA FECHA
PARA SU PRACTICA
"Por medio del cual se aplaza y se fija nueva fecha para la práctica de una prueba con
ocasión de decidir el Recurso de Reposición interpuesto mediante EXTMI15 - 0045500
del 16 de Septiembre de 2015. contra la certificación 1247 del 2 de Septiembre de 2015.
que identificó presencia de comunidades dentro del área de influencia del Proyecto
"ÁREA DE PERFORACION EXPLORATORIA CATGUAS NORTE DEL CONTRATO
CATGUAS". CONSIDERANDO:
EL DIRECTOR DE CONSULTA PREVIA
En ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 79 de la Ley 1437 de 2011,
concordante con las contenidas en el artículo 16 del numeral 5 del Decreto 2893 de
2011, la Resolución 1928 del 2 de Diciembre de 2013, y
CONSIDERANDO:
Que el Señor FERNANDO ARANGUREN VILLATE, en calidad de Gerente Social y
Ambiental de la Empresa Gran Tierra Energy Colombia LTDA, mediante escritos
con radicados internos EXTMII3-0022594 de fecha 25 de junio de 2013 y EXTMII442769 del 09 de septiembre de 2014, solicito al Ministerio del Interior, Dirección de
Consulta Previa, se certificara la presencia o no de comunidades étnicas en el área
de influencia del proyecto 'APEA DE PERFORACION EXPLORATORIA CATGUAS
NORTE DEL CONTRATO CATGUAS", localizado en jurisdicción del Municipio de
Tibú, Departamento Norte de Santander.
Que el Ministerio del Interior, Dirección de Consulta Previa, a través del área de
certificaciones y para atender la solicitud de la Empresa Gran Tierra Energy
Colombia LTDA, expidió el acto administrativo denominado certificación No. 1247
del 2 de Septiembre de 2015, notificada vía correo electrónico, en la misma fecha;
en dicho acto se certificó:
Página 1 de 4
"Por medio del cual se resuelve recurso de reposición".
RESOLUCIÓN NÚMERO
08
DE
ü if FUI MB
*lb
"PRIMERO. Que se registra presencia de la Comunidad Indígena
Perteneciente al Pueblo Motilón Bar dicha comunidad ha sido reconocida a
través de las Resoluciones de Constitución 0105 del 15 de diciembre de 1981
y Resolución 0102 del 28 de noviembre de 1988 emitidas por el Incora, así
mismo por la Resolución número 129 del 26/09/2013 de ASOCBARÍ avalada
y registrada por parte de la Dirección de Asuntos Indígenas del Ministerio del
Interior, en el área del proyecto: "AREA DE PERFORACION
EXPLORATORIA CATGUAS NORTE DEL CONTRATO CATGUAS",
localizado en jurisdicción del municipio de Tibú, departamento Norte de
Santander,(...)"
Que la señora ALEJANDRA ESCOBAR HERREA, identificada con la C.C. No.
52.646.943 de Bogotá, en su calidad de Representante Legal de la Empresa
PETROLIFERA PETROLEUM (COLOMBIA) LIMITED, Gran Tierra Energy
Colombia LTDA, mediante escrito de radicado EXTMI15-0045500 del 16 de
Septiembre de 2015, interpuso recurso de reposición dentro del término legal, el
décimo día hábil siguiente al 2 de Septiembre de 2015, fecha de la notificación, en
acatamiento a lo establecido en el artículo 76 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
Que la Empresa PETROLIFERA PETROLEUM (COLOMBIA) LIMITED en su escrito
aduce como argumentos de inconformidad con la certificación No. 1247 del 2 de
Septiembre de 2015, los siguientes:
•
Indebida y falsa motivación por:
1. No se cumplió con lo señalado en la Directiva Presidencial No. 10 de 2013
en lo que respecta a: "No informó a petrolífera sobre la visita de verificación
a campo y no identificó a las comunidades objeto del derecho de consulta
previa en el área del proyecto "AREA DE PERFORACION EXPLORATORIA
CATGUAS NORTE DEL CONTRATO CATGUAS".
2. No se siguió el procedimiento señalado en la Directiva Presidencial No, 10 al
identificar el proyecto al identificar el proyecto en la vereda Barracas del
Municipio de Tibu, donde no se encuentra.
3. La certificación es contraria a lo dispuesto en el artículo 10 del CPACA
teniendo en cuenta que desconoce la jurisprudencia de la Corte
Constitucional de las sentencias T — 880 de 2006 y C — 634 de 2011.
Que mediante auto de fecha 10 de noviembre de 2015 se concedió el recurso de
reposición en efecto suspensivo y se ordenó la práctica de una prueba,
representada en una visita de verificación al área donde se ejecutará el proyecto:
"AREA DE PERFORACION EXPLORATORIA CATGUAS NORTE DEL
CONTRATO CATGUAS".
Que mediante OFI15-000045480 de 2015 se comunicó al recurrente el contenido
del auto y se solicitó el acompañamiento para efectuar la visita de verificación del 9
al 11 de diciembre de 2015.
Que mediante radicado externo EXTMII5-0064585 del 9 de diciembre de 2015 la
parte recurrente a través del Doctor Mario Sanchez Carreño, Gerente Gestión
Página 2 de 4
"Por medio del cual se resuelve recurso de reposición".
RESOLUCIÓN NÚMERO
DE
O k FEB 2016
O8
Social, solicito aplazamiento para la práctica de la prueba por las siguientes
razones:
(...) De acuerdo con la información recopilada en las últimas horas, no existen
las condiciones de seguridad para las fechas notificadas el pasado 4 de
diciembre de 2015, que posibiliten salvaguardar la inte gridad física de quienes
desarrollarán la visita (...).
I.
POSICION JURIDICA DE LA DIRECCION DE CONSULTA PREVIA
El recurrente en el escrito donde solicita el aplazamiento con radicado interno arriba
citada, manifiesta razones de fuerza mayor o caso fortuito, en sustento a su
solicitud.
Así las cosas es importante citar como referente los fallos jurisprudenciales que
sobre el tema se han proferido:
(...)
`Se ha sostenido que la institución del caso fortuito o de fuera mayor es originario
del derecho romano, en donde, para explicarla, se hizo referencia a las
inundaciones, las incursiones de enemigos, los incendios, el terremoto, el rayo, el
huracán, etc. Más concretamente entendieron los romanos, por caso fortuito, todo
suceso "que la mente humana no puede prever, o lo que, previsto, no se puede
resistir. Tales son las inundaciones, las incursiones de enemigos, los incendios
".Corte Suprema de Justicia, Sentencia del veinte (20) de noviembre de mil
novecientos ochenta y nueve (1989).
Igualmente, Teniendo en cuenta lo señalado en el artículo 79 de la Ley 1437 de
2011 referente al trámite de los recursos y pruebas, además considerando las
razones empleadas por el recurrente, esta Dirección manifiesta que la norma citada
contempla la posibilidad de prorrogar por una sola vez el termino para la práctica de
la prueba.
Que en consideración de lo anterior esta Dirección mantiene el objetivo de la prueba
el cual se manifiesta a continuación.
II.
OBJETO DE LA PRUEBA
Que confrontados los argumentos del recurrente con las actuaciones obrantes en el
expediente, el despacho advierte la necesidad de realizar visita de verificación al
área donde se ejecutará el proyecto, utilizando las coordenadas que generaron la
expedición de la certificación No. 1247 de 2015, así las cosas se toma la decisión
procedimental de abrir a pruebas con el propósito de:
Página 3 de 4
"Por medio del cual se resuelve recurso de reposición"
RESOLUCIÓN NÚMERO
08
DE
FEB 2016
Practicar visita de verificación para corroborar la presencia o no de comunidades
étnicas en el área de influencia del proyecto "AREA DE PERFORACION
EXPLORATORIA CATGUAS NORTE DEL CONTRATO CATGUAS".
Lo anterior bajo el amparo del artículo 79 del C.P.A.C.A., igualmente la Dirección de
Consulta Previa, considera que se encuentran dados los presupuestos de hecho y
de derecho que permiten decretar la prueba aludida.
Una vez concluida la exposición de los argumentos de hecho y derecho sustento
del auto esta Dirección:
RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO. Considerando las razones planteadas por la parte
recurrente, para solicitar el aplazamiento y que estas obedecen a un caso de fuerza
mayor no derivado de ninguna de las partes, se procede a tramitar favorablemente
la solicitud radicada.
ARTICULO SEGUNDO. Fíjese como fecha para la práctica de la visita técnica del
25 al 31 de enero de 2016, para lo cual se comisiona al Profesional Jose Andres
Reales, Ingeniero ambiental el cual pertenece al área de certificaciones de la
Dirección de Consulta Previa.
ARTICULO TERCERO: ORDENAR la notificación del presente auto a la Señora
ALEJANDRA ESCOBAR HERREA, identificada con la C.C. No. 52.646.943 de
Bogotá, en su condición de Representante Legal de la Empresa PETROLIFERA
PETROLEUM (COLOMBIA) LIMITED (Gran Tierra Energy Colombia Ltda.) y a las
demás personas que puedan verse involucradas en esta decisión.
ARTICULO CUARTO. Informar que contra el presente acto administrativo no
procede recurso alguno, conforme lo indica el artículo 75 de la Ley 1437 de 2011.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Dada en Bogotá, D.C., a los once (11) días del mes de diciembre de 2015
ALVARO E EVERRY LONDOÑO
Direc r de Consulta Previa
Elaboró: Olga Lucia Muñoz Muñoz Olállat "Ixtc.1A Vhz);•■■
be.
Revisó: Luis Fernando Mora Mora —/Lider Área Certificaciones (j9,--'
Autorizó: Alvaro Echeverry Londoñ
TRD: 2500 — 02 — 03
Página 4 de 4