Descripción: "Resuelve tutela anticipada

Expte Nº 37271
Juzgado Civil y Comercial 4 BBca. Secretaría 8
//hía Blanca, 29 de Mayo de 2003.Y VISTOS: Por contestado el traslado conferido a fs. 465
Y CONSIDERANDO: La tutela anticipatoria peticionada a fs. 460:
PRIMERO: El actor se presentó manifestando que siendo que a consecuencia del
accidente motivo de este juicio presenta una falta ósea en el cráneo, le resulta indispensable la
colocación de una malla de titanio que reemplace el hueso faltante. Esa protección le es ineludible
para protegerse de posibles lesiones cerebrales, riesgo que se ve agravado por sufrir
periódicamente de convulsiones y caídas. Por ello necesita que en forma urgente se le coloque la
malla de titanio cuyo costo asciende a $ 6.810.-, y que al carecer de recursos le es imposible
adquirirla. Frente a tal panorama solicita una anticipación de tutela ordenándose a la parte
demandada efectúe el aporte económico para adquirir y colocar la referida malla. Funda en
doctrina y jurisprudencia su petición y ofrece como contracautela la fianza del letrado patrocinante,
haciendo mérito igualmene del beneficio de litigar sin gastos que se le ha otorgado. Los
demandados responden en el escrito que proveo oponiéndose a la concesión de la medida
invocando la ausencia de fundamento legal, que no han sido debidamente acreditadas las
condiciones físicas del actor y la necesidad de los tratamientos que dice requerir. Desconocen la
autenticidad de la documentación adjuntada por el actor, y expresan que siendo las secuelas
irreversibles no existiría necesidad alguna de la medida solicitada. Niega la verosimilitud del
derecho, el peligro en la demora, y la suficiencia de la contracautela. Además expresa que nada
garantiza que el depósito de la suma requerida implique que sea utilizada efectivamente a los
fines que pide el actor.
SEGUNDO: Las medidas de tutela anticipada han encontrado acogida jurisprudencial aún
en ausencia de disposiciones legales que las regulen expresamente. La Corte Suprema de
Justicia de la Nación abrió camino a partir del caso Camacho Acosta para que , aún con
anterioridad a la sentencia de mérito de primera instancia, se dicte una condena provisoria
anticipada, en beneficio del demandante como cita Jorge W. Peyrano (
Escolio sobre los
leading cases cordobés y platense en materia de tutela anticipada , ED 11/06/02). El mismo jurista
cita como leading case platense la sentencia dictada por la C…mara Segunda , Sala I de la ciudad
de La Plata en autos Roman Andrés Blas y otros s/ cautelar innovativa (tutela anticipada) en
septiembre de 2001 (conocido como caso Gariglio), donde se mandó abonar durante cierto lapso
los gastos de rehabilitación y tratamiento de la víctima.
En el caso particular de estos autos anticipo mi opinión favorable a la medida en cuestión,
siguiendo la doctrina sentada por los fallos merituados precedentemente.
La propia naturaleza de la lesión, consistente en la falta de protección ósea de una porción
del cerebro, pone de manifiesto el riesgo para la salud y aún para la vida del actor, más allá de la
irreversibilidad de su situación actual. Frente a ese valor de interés supremo deben, a mi criterio,
morigerarse las exigencias hacia los requisitos doctrinaria y jurisprudencialmente establecidos
para la procedencia de la medida.
Examinado lo actuado en autos encuentro prima facie suficiente verosimilitud en el
derecho del reclamante, y como he dicho el riesgo en la demora se encuentra ínsito en la
desprotección de un sector de su cerebro que sufre el actor, de modo tal que crea una alta
probabilidad de agravamiento de su ya deteriorado estado de salud.
La contracautela ofrecida, consistente en la fianza del letrado, en mi convicción, asegura
adecuadamente el riesgo de fracaso en la acción intentada por el actor, y la reversabilidad de la
medida que ahora decreto. Las dudas de los demandados sobre la utilización de los fondos puede
encontrar solución en la forma de instrumentación, para lo que considero suficiente en el caso la
rendición de cuentas documentada, aunque no dejo de advertir que en definitiva la desviación
hacia otros fines redundaría en perjuicio del beneficiario de la medida.
En razón de lo expuesto, RESUELVO: Hacer lugr a la medida de tutela anticipada
solicitada y mandar a los demandados a depositar en autos la suma de $ 6.810, dentro de los
cinco días de notificada la presente, para ser aplicada a los fines requeridos, con cargo de
rendición de cuentas documentada en autos. Acéptase la fianza ofrecida por el Dr.Ricardo
A.Campaña,la que será ratificafda ante la Actuaria.- Costas del incidente a los demandados
vencidos, difiriéndose la regulación de los honorarios para su oportunidad.- Resérvese
copia.(Acordada 2514 S.C.B.A.).Inés A. Lozza
Juez