COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 ASUNTO: ”Proyecto de Acuerdo 18 de 2008: “Por medio del cual se autoriza al Alcalde de Medellín para comprometer vigencias futuras - Servicio de Vigilancia”. FECHA: Febrero 29 de 2008 HORA: 12:15 p.m. a 12:50 p.m. SEÑORES CONCEJALES - Jesús Aníbal Echeverri Jiménez Esteban Escobar Vélez Aura Marleny Arcila Giraldo SERVIDORES PÚBLICOS - Martha Cecilia Lasso – Hacienda Martha Josefa Giraldo – SS. Administrativos OTROS INVITADOS - Fabio Sossa - Coordinador de Vigilancia DESARROLLO Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “La concejala Aura Marleny Arcila Giraldo lamenta que no esté presente el Secretario de Hacienda. Interpela la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO: 1 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 “Sugiero que esta discusión se haga de manera informal porque el Secretario debe estar presente, vamos sólo a comentar la situación alrededor de estos proyectos porque tenemos que exigir que el Secretario esté presente. Ayer pregunté sobre la necesidad que estos proyectos estuvieron en el Plan de Desarrollo, con mayor razón debería estar el Secretario de Hacienda. Si esto es empezando la Administración, qué esperanzas tendremos en dos o tres años”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “Voy a solicitar se dé lectura a la solicitud que le hacemos al Personero sobre este tema de vigencias futuras y de este proyecto Nro. 18/08”. La Abogada PATRICIA BONILLA, procede a dar lectura. (Se anexa). Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “La Ley 819 de 2002, dice: “La corporación de elección popular se abstendrá de otorgar la autorización si los proyectos objeto de la vigencia futura no están consignados en el Plan de Desarrollo respectivo y si sumados todos los compromisos que se pretendan adquirir por esta modalidad y sus costos futuros de mantenimiento o administración, se excede su capacidad de endeudamiento”. Por eso nos queremos curar en salud y le solicitamos al señor Personero que nos haga claridad en este tema. Me gustaría tener el informe de cuáles son las empresas que han prestado este servicio y saber cómo ha sido el sistema de contratación con esas empresas y nos den un informe de la calidad del servicio de estas empresas. 2 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Inclusive las empresas y los contratos anteriores por qué monto han sido. Me gustaría tener esa información para la próxima reunión”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO “Me parece que se debe sustenta cuál es el ahorro con este sistema de contratación, porque lo que es materiales y compra es claro, pero como acá es contratación de personal, no se pueden ahorrar, el número de personas debe ser el mismo ¿Entonces cuáles son las ventajas económicas para solicitar esta vigencia futura?”. Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO “Quiero solicitar que en el concepto que se le pida al Personero sea a la Luz del artículo 23 del Decreto 06 del año 96, que es el Estatuto Orgánico Municipal, el cual dice que la Administración Municipal podrá adquirir esta clase de compromisos con autorización previa del Concejo de Medellín, siempre que estén consignados en el Plan de Desarrollo para Medellín, y que sumados todos los compromisos que se pretendan asumir por esta modalidad no excedan su capacidad de endeudamiento. Porque se puede interpretar que el Concejo pudiera autorizar y que luego la Administración adquiera los compromisos una vez esté ya el Plan de Desarrollo aprobado, que es en el mes de junio”. Interviene la abogada de la Comisión, doctora CARMEN ELENA CASTAÑO “Lo que pasa es que el Decreto 06 es del 96, y la Ley 819 que tienen que ver con normas presupuestales y es orgánica también es del 2003, por jerarquía normativa nos tenemos que pega a la Ley Orgánica 819”. Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO 3 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 “Con relación a la pregunta de los ahorros económicos que puede tener el proyecto de acuerdo 18, hay vigencias futuras que no traerían ventajas económicas por cuanto hay precios regulados. Servicios Administrativos deben ampliar el tema porque les corresponde lidiar estos asuntos; pero tengo entendido que esos precios están regulados por la Superintendencia de Seguridad Privada”. Interviene de Servicios Administrativos, doctora MARTHA JOSEFA GIRALDO “Frente a la bondad económica de contratar mediante vigencias futuras esta prestación del servicio de aseo, este tema por ser precios del servicio regulados por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, no podemos mostrar tanto ese beneficio económico. El beneficio de contratar con vigencias futuras es un servicio que tenemos que garantizar plenamente para toda la organización, que se le tiene que dar toda la continuidad. Podemos hablarles de ahorros significativos que hemos logrado obtener desde el año 2004 al 2007, tecnificando, pero no son ahorros porque se hayan presentado por la contratación de vigencias futuras, sino más bien porque hemos hecho esfuerzos por tecnificar los servicios. Se ha logrado reemplazar vigilancia armada por vigilancia electrónica, de esa manera hemos tenido ahorros mensuales del orden de $77 millones. La bondad de contratar este servicio por vigencia futura es que podemos garantizarle la continuidad al servicio y evitar ese desgaste administrativo y podernos ocupar de ser más eficiente el servicio de la vigilancia”. Interviene coordinador de Vigilancia, señor FABIO SOSSA 4 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 “Ejerzo la labor de interventor y soy coordinador de los servicios de vigilancia. Estas vigencias futuras en vigilancia han garantizado la continuidad en la prestación del servicio. Nos ha evitado hacer licitaciones casi anuales, lo que nos daba volver uno a mirar nuevas empresas, haciendo procesos de empalmes, y son servicios que no se pueden interrumpir, no se puede dejar sin vigilancia mientras se hace el proceso de contratación. Por eso siempre se ha manejado esto por el tema de vigencias futuras. Esto garantiza la continuidad del servicio. Hemos tratado con el presupuesto asignado de mejorar la prestación del servicio en buscar otras modalidades como alarmas, implementar circuitos cerrados de televisión, pero esos ahorros se han vuelto a meter en la prestación del servicio, porque hemos tenido incremento de servicios de nuevas sedes. Hemos ido incrementando las sedes objeto de vigilancia, entonces es lo que se ha pretendido en el tema de vigencias futuras en el tema de vigilancia”. Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO “Otro motivo por que el Concejo debe autorizar la vigencia futura es porque a partir de la Ley 819, el tema de las reservas se tiene que acabar. Nos dieron un período de transición que se venció en el año 2007, y entonces nosotros tenemos que velar porque la Secretaría haga contratos hasta diciembre 31, pero resulta que hay ciertas actividades que debe realizar el Municipio que no puede suspender el servicio y si el contrato se hace a diciembre 31, generaría una suspensión. Fuimos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que nos diera una salida y nos dijeron que para eso era la vigencia futura, porque permitía continuar con la prestación del servicio sin interrupción. Por eso trajimos todas esta vigencia futura al comienzo de esta Administración”. 5 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL “Tengo entendido que para efecto de la ponencia, no están cuestionando la bondad de las vigencias futuras y los beneficios que pueda traer en cuanto al funcionamiento de las entidades que se acojan a las vigencias y los programas que desarrollen en vigencias. En este momento hay una inquietud de la Corporación es el aspecto jurídico de la aprobación de las vigencias. Teniendo en cuenta que no tenemos Plan de Desarrollo, terminó su vigencia el 31 de diciembre, y el Plan de Desarrollo, la vigencia 2008-2011, todavía no se ha aprobado. El tema de la Comisión es la aprobación de vigencias futuras de los proyectos. En este momento todas las vigencias futuras cuentan con presupuesto en el presupuesto actual, o sea que no se paran los programas. Y fuera de eso no se tendría que empezar el 31 de diciembre o 1 de enero del año entrante, sino que se podría a partir de la aprobación del Plan de Desarrollo, darle vía libre a las vigencias futuras y en el mes de junio los acuerdos estarían aprobados. Esa es la situación que nos han planteando no sólo en este proyecto sino en los otros 16 proyectos que hacen trámite”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO “Los proyectos para aprobación de vigencias futuras tan claras como el que discutíamos ayer y lo traigo a colación para que se interprete bien mi posición, estaba claro un ahorro de más de $2.000 millones de pesos, al autorizar las vigencias futuras. Acá quedó claro que no hay ahorro desde el punto de vista económico. 6 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Desde el punto de vista de eficiencia, en la prestación del servicio, puede funcionar bien y la tramitología es menor, pero también puede ser al contrario. Por decir algo si surge un problema con esta compañía de vigilancia ¿Nos tenemos que quedar amarrados porque estamos comprometidos cuatro años? Me parece que es peor“. Interviene coordinador de Vigilancia, señor FABIO SOSSA “Los procesos de la contratación están estipulados dentro del tema de las especificaciones técnicas y los pliegos de condiciones, todo ese tema de las reclamaciones, de los debidos procesos para hacer reclamaciones y está establecido el tema de las multas, del incumplimiento, y permite hacer el seguimiento. Inclusive, permite que si algunos servicios no se viene prestando con las condiciones se pueden contratar otras empresas y ellos asumen todos esos procesos de pago cuando hay ese tipo de anormalidades. Es decir que está amarrado todo el componente legal y jurídico para hacer reclamaciones en caso que se requiera adelantar esos incumplimientos”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “Voy a contar lo que me sucedió a mí. Entré mi carro particular con dos días de comprado, cero kilómetros, al parqueadero de nosotros. Cogieron el carro y lo rayaron por todas partes con una navaja. Hablé con el de vigilancia y me dijo que mandara una carta, la envié y la repuesta fue que eso no era problema de ellos. Entonces nosotros aquí pagamos una plata y está es la hora que no he recibido respuesta de esa situación. El arreglo me valió $6 millones de pesos porque hubo que volverlo a pintar. Nadie me respondió ¿quién era la empresa? Miro – Seguridad. Y sigue pavoneándose por aquí esa empresa. 7 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Mostré la evidencia que el carro estaba al frente de la entrada del ascensor nuestro y que ellos no se comprometen con eso. Pregunto ¿Entonces que están haciendo? Concejala Aura Marleny Arcila Giraldo tiene toda la razón en lo que dice, entonces si les damos contratos por cuatro años, cuando se les va a exigir eficiencia a ellos ¿cómo responderán? En ese entonces era Secretario del Concejo el doctor Mejía, y no le dieron ninguna respuesta. Entonces cómo podemos exigirles, por eso les dije que me presentaran un informe porque ahí voy a entrar a analizar esas cositas y que de pronto le juguemos a la famosa rosca y clientelismo. Si Servicios Administración es la encargada de esa licitación, para que también mantengan ese informe de como se hace esa licitación. Otras empresas me han preguntado porqué siempre gana la misma empresa siempre. Me gustaría conocer el tema, y me uno a las palabras de la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo porque se les da el contrato por cuatro años, y dónde queda la eficiencia y calidad de los servicios”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO “Yo antes propuse que amplían las vigencias futuras, porque significaba $370 millones de pesos más de ahorro. Entonces es para que entiendan que mi posición en este caso no es una oposición por oponerme, sino que no veo ventajas económicas y me parece más peligroso asegurarle un contrato a una empresa de vigilancia por cuatro años porque así existan los mecanismos de reclamación en el contrato, nos quedamos peleándolo los cuatro años. En este tipo de contratación a la gente hay que mantenerla del cuello y que sientan que pueden perder el contrato. En el contrato por un año 8 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 sino lo hace bien se va, y me parece que ahí se tiene que actuar es al contrario”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “Vamos a adoptar como posición que el informe de ponencia lo presentamos cuando tengamos respuesta a estas preguntas que hicimos hoy, y esperaos el concepto del señor Personero para que blindemos el proyecto y el Concejo. No queremos ser obstáculos lo que queremos es que no nos vayan a hacer un proceso disciplinario por violar la Ley, que como lo dice el 819 es pertinente en ese sentido. No sé cuando ellos dicen: “... disminución de los costos de la contratación y generación de los gastos ...”, eso sobraría aquí en este proyecto. Ese beneficio de disminución de los costos no lo vamos a obtener. Estas vigencias futuras ¿por qué no se pueden dar por dos años?”. Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ “Quisiera hablar del proyecto pero luego que tengamos el concepto de la Personería, pero pienso que el espíritu de la Ley es que no se aprueben vigencias futuras que estén por fuera del Plan. Entonces pienso que la Ley tiene un vacío ¿Qué pasa en el término que no hay Plan? Creo que no estará desautorizando a las vigencias futuras, entiendo que ahí habría que aplicar por analogía la Ley y tratar de darle una salida, a simplemente abstenerse. Porque el espíritu es que no vayamos en contra del Plan, pero la ley no aclara qué pasa cuando no hay Plan. 9 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Creo que la analogía podría servir en este caso para solucionar el tema del vacío. Y estos elementos le quedan a la Personería para ver qué hacemos ahí”. Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL “La Ley dice que no se aprueben proyectos de vigencia futuras, no que no se le dé recursos a los programas. Si ve nuestras vigencias futuras, todas las propuestas están a partir del año entrante, porque este año todos esos programas ya tienen recursos. Además la Ley del Voto Programático (Ley 131), le dice a ustedes que ya tiene un presupuesto que viene aprobado por una corporación anterior, el cual podrá ser modificado una vez, se tenga el Plan de Desarrollo. Los programas que están plasmados en las vigencias futuras, todos tienen presupuesto para este año, o sea que se les garantiza el funcionamiento de este año, en ese lapso para la aprobación del Plan de Desarrollo. Y por eso las propuestas de vigencias futuras no vienen para este año sino para 2009, 2010, 2011”. Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ “En eso estamos de acuerdo, lo que pasa es que la Ley tiene el vacío de qué pasa cuando yo quiero aprobar vigencias futuras del próximo año pero cuando no tengo plan. Ahí es cuando está el vacío. Es claro que las vigencias futuras del año anterior para este año se aprobaron con el Plan del año anterior, las preguntas de las vigencias del año posterior es en el período en que no hay Plan de Desarrollo. Ahí lo que hay es un vacío, no una prohibición. Y esos vacíos de Ley hay que llenarlos, no solamente de abstenerse, y es que el camino más fácil 10 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 es ese, pero el camino interesante y las verdaderas posiciones jurídicas es tratar de encontrarle soluciones a los vacíos legales. Solicito que el concepto del Personero no sea solamente prohibiendo, sino tratando de llenar el vacío así sea que nos digan que no lo hagamos”. Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO “En ese sentido que habla del doctor Esteban propuse que se hablara del Estatuto Orgánico Presupuestal del Municipio de Medellín, porque hemos recibido teorías en el sentido que a nosotros nos prima esto por encima de cualquier otra norma. Es más tenemos una disyuntiva con la Ley 819, y este Estatuto Orgánico en el tema de las reservas presupuestales, porque en este Estatuto todavía está la antigua reserva presupuestal, que dice que el 2% de funcionamiento se castiga, si supera el valor del presupuesto a la vigencia, y que el 15% de inversión se castiga, y nos estaban diciendo que nosotros teníamos que aplicar esto, y nosotros empezamos a aplicar la Ley 819. Por eso en un grupo de estudio que tenemos vamos a traer la propuesta de modificar en parte en el tema de las reservas este Estatuto para que no haya esa disyuntiva. Por eso le solicité al coordinador de esta comisión que le hiciera alusión al Personero de este artículo porque es probable que haya una salida porque aquí habla es que el Municipio no puede adquirir el compromiso hasta que no esté el Plan de Desarrollo aprobado, pero no quiere decir que el Concejo no lo pueda autorizar”. Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ 11 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 “La solución no es fácil porque es un vacío y no es fácil de llenar. Hay que tener en cuenta el Estatuto Orgánico, pero también teniendo en cuenta que este Estatuto no puede ir en contra de una Ley. Pero entonces decirle a la Personería que no sólo se fije en el Estatuto Orgánico sino en la Ley orgánica, que es la que da origen al Estatuto Orgánico a la mejor nos dé una luz. Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL “La Ley 819 es orgánica y fue la complementación del 111, fue específica en aspectos de vigencia futura, y lo que se da allí es una prohibición. Dicen que las corporaciones públicas no podrán, es decir que hay una prohibición allí. En el lapso de un cambio de gobierno ellos quedan con la opción de contratar este año mientras se aprueba el Plan de Desarrollo porque todos tienen recursos, porque no se ponían aprobar vigencias futuras sino tienen el 15% de recursos en el presupuesto de la vigencia. Me encanta que cada uno exprese qué salida se puede encontrar, porque son como 16 proyectos que están en trámite con eso. Si los proyectos tienen presupuesto este año, no sé cuál es la urgencia que sea en este momento esa aprobación, porque sólo es esperar dos meses más y quedarían ajustados”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “Inclusive en la Ley 819, literal b) habla como mínimo de las vigencias futuras que se solicitan se deberán contar con una proposición de 15% en la vigencia fiscal en las que estas sean autorizadas. Pregunto por qué tanta premura sabiendo que tenemos asegurados los recursos para el año 2008”. 12 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 Interviene de Servicios Administrativos, doctora MARTHA JOSEFA GIRALDO “La premura que se tiene para tener las vigencias futuras o someterlas a consideración del Concejo es que los contratos que tenemos de vigilancia se terminan en marzo. Como ustedes entienden se entraría en un proceso licitatorio que es largo, y queriendo aprovechar los tiempos y recursos y administrativamente evitarnos ese desgaste es que estamos solicitando desde este año, arrancar con el tema de vigencias futuras”. Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO “Además la Ley establece que la vigencia futura se debe contratar desde el año en que son aprobadas, por eso es el 15% para que a partir en este caso el año 2008, se haga el contrato en el 2008 cubriendo hasta el 2011 como en el caso que tenemos acá. Esa es la premura, sin embargo lo que decida el Concejo y el concepto de la Personería se tendría que acoger, y nos tocaría hacerle un otrosí al contrato que se vence en marzo”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ “Estudien la posibilidad que esos contratos se hagan cada año”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO “Dejo una constancia, y le solicito al coordinador de ponentes que sea como venga el concepto del Personero no hagamos ponencia hasta que Secretaría de Hacienda se haga presente”. Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ 13 COMISIÓN DE ESTUDIO P.A. NRO. 18/08 ACTA 001 “Estaremos citando cuando tengamos el concepto del señor Personero y esperamos que sea rápido. Y esperamos que el Secretario de Hacienda y el de Servicios Administrativos se hagan presentes, porque hoy estaba enfermo. Analicen las preguntas que les hicimos, porque esos contratos por cuatro años no me gusta y sufrí en carne propia la situación. Y muchas cosas han pasado en el Concejo con pérdida de pasacintas, y es como si nada pasara”. Se levanta la reunión. JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ Coordinador CARMEN ELENA CASTAÑO Profesional Especializada PATRICIA BONILLA SANDOVAL Profesional Especializada Fanny/Técnica Operativa(digitación) 14