Complejo Agroindustrial San Juan, S

Complejo Agroindustrial San Juan, S.A. c. Distribuidora de Gas del Noroeste,
S.A.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIóN. - I. El Ente Nacional Regulador del
Gas, elevó el expediente Nº 145/93 a V.E. a fin de que resuelva la cuestión de competencia
planteada con la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, quien revocara la decisión del
tribunal de primera instancia por la cual se inhibía de seguir entendiendo en las actuaciones
Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c. Distribuidora de Gas Noroeste S.A. s/ordinario.
Surge de la constancias de la causa indicada ut supra y de la iniciada en sede administrativa, que
la demandada planteó excepción en las actuaciones judiciales, solicitando que el tribunal se
declare incompetente en virtud de corresponder la intervención del ente administrativo con facultad
jurisdiccional, de manera previa al conocimiento del conflicto por el órgano judicial, cuya
intervención se haría viable una vez agotada la vía administrativa, mediante el recurso previsto en
el art. 66 de la ley 24.076 [EDLA, 1992-171].
Se desprende también que el tribunal de primera instancia, previo a resolver la excepción en orden
a la inhibitoria que planteara el organismo de control, aceptó el planteo y se desprendió de la
causa, decisión ésta que, apelada por la actora, fue revocada por el órgano de alzada.
La Cámara de apelaciones sostuvo en su fallo que en atención a que habían mediado actos
procesales por parte del juzgador de primera instancia, tales como el traslado de las excepciones
opuestas y no mediando acto jurisdiccional que lo dejara sin efecto, debía revocarse la decisión de
inhibirse, y destacó que la inhibitoria sólo podía plantearse por otro tribunal judicial, y que en el
caso el organismo no era parte en el juicio.
II. - En tales condiciones se suscita un conflicto que estimo corresponde dirimir a V.E. en virtud de
lo dispuesto en el art. 24, inc. 7º, última parte del decretoley 1285-58, ya que conforme el Alto
Tribunal tiene resuelto, le cabe intervenir en conflictos entre jueces y funcionarios administrativos
con facultades jurisdiccionales, con motivo del ejercicio de éstas (fallos, 306-201).
Respecto a la objeción señalada por la Cámara Federal, en torno a que el tribunal de primera
instancia debió seguir el procedimiento previsto en la ley, para la declinatoria planteada en primer
término en sede judicial, estimo que al haber mediado apelación sobre la inhibitoria interpuesta
posteriormente por el órgano administrativo y oído a las partes del proceso en el memorial y su
contestación, así como al fiscal de la instancia, de manera previa a resolver, ha quedado
suficientemente configurado el conflicto y deviene inoficioso y provocador de un inútil dispendio
jurisdiccional retrotraer el procedimiento y dar curso a la declinatoria.
III. - En cuanto a la cuestión de competencia en sí misma, corresponde destacar, en primer
término, que la ley 24.076, crea un organismo administrativo con facultades jurisdiccionales, de los
cuales se ha admitido su existencia y competencia por V.E. desde antiguo (conf. Fernández Arias,
Elena y otros c. Poggio José del 19 de setiembre de 1960), con la limitación de que sus decisiones
encuentren un control judicial suficiente, como modo de asegurar principios de jerarquía
constitucional.
Respecto de los alcances de dicha facultad jurisdiccional, conforme a lo dispuesto en la ley en su
art. 66, a los fines de distinguir en qué conflictos interviene y a cuáles sujetos se refiere, cabe
poner de relieve que, si bien dicha norma puede prestarse a confusión en cuanto a quiénes son los
sujetos que pueden acudir al organismo, de los arts. 29 y 67 de la normativa surge que se ha
previsto la intervención del mismo, ya sea de oficio o por denuncia del interesado consumidor o
sujeto activo de la relación, para resolver situaciones que se planteen entre ellos, tales como la
dada en el sub lite.
Por otra parte, la citada legislación también ha establecido el procedimiento destinado a que la
decisión jurisdiccional administrativa encuentre suficiente control judicial, que asegure el ejercicio
del derecho de defensa del interesado (arts. 67, apart. 2º y 70).
Por ello, opino que el presente reclamo, debió seguir la vía jurisdiccional administrativa, creada por
la ley 24.076 y consecuentemente, asiste razón al E.Na.R.Gas, en su planteo de inhibitoria, en
cuyo favor V.E. debe dirimir el conflicto planteado, declarando su competencia y ordenando la
remisión de las actuaciones, a fin de que se siga el curso adecuado al procedimiento fijado en la
legislación que se menciona. Buenos Aires, 30 de noviembre de 1995. - Angel Nicolás Agüero
Iturbe.
Buenos Aires, 23 de abril de 1996. - Autos y Vistos: De conformidad con lo dictaminado por el
señor Procurador General se resuelve hacer lugar a la inhibitoria planteada por el Ente Nacional
Regulador del Gas y, en consecuencia, la causa deberá remitirse a dicho ente administrativo el que
resulta competente para su conocimiento conforme a lo dispuesto por los arts. 50 y 66 de la ley
24.076. Hágase saber al juzgado federal de Primera Instancia Nº 2 de San Miguel de Tucumán. Carlos S. Fayt. - Enrique S. Petracchi. - Guillermo A. F. López. - Gustavo A. Bossert. - Adolfo
Roberto Vázquez.