Arias Dario Manuel sobre infracción Ley 23737, Expte Nro 22717-2012

JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN 1
2271712012
ARIAS,
DARIO
EMANUEL
S/ESTUPEFACIENTES LEY 23737
de Tucumán, 17 de diciembre de 2013.AUTOS Y VISTOS: para resolver en estos autos caratulados
"ARIAS DARIO EMANUEL S/ INFRACCION LEY 23.737"EXPTE.N022717/2012 y,
CONSIDERANDO:
.-
Que según da cuenta el Acta de Procedimiento de fs.1 en
<.
momentos en que personal del Penal de villa Urquiza, en fecha
cinco del mes de Agosto de dos mil doce, realizaba un recorrido
preventivo por el interior de la Sección "D" de la Unidad 2, al
llegar a la celda número cuarenta y cuatro, en la cual habita el
interno procesado ARIAS DARIO EMANUEL, junto a otro
interno que no se encontraba presente, se observa a Arias en actitud
inusual, por lo que se procede a una requisa corporal como de sus
pertenecías, encontrándose dos envoltorios plásticos de nylon de
color blanco transparentes, los cuales en su interior contienen una
sustancia vegetal picada amarronada que por sus características
'1\
morfo aromáticas se trata de picadura de marihuana , arrojando un
peso de siete gramos según pesaje realizado en una balanza de
precisión marca Gamma.
Que a fojas 12 y vta. obra declaración testimonial
ratificatoria del acta de procedimiento.
Que a fs.517vta 10 obran Actas de apertura y
conclusiones del Gabinete Científico Tucumán de la Policía
Federal Argentina, las que dan cuenta de que el material vegetal de
las muestras " ly 2", corresponde a plantas de cannabis sativa, en el
que se ha comprobado la presencia de tetrahidrocannabinoles,
principios activos responsables de la actividad psicotóxica
(alucinógena), de dicho vegetal., los que arrojan un peso total de
5,40gramos.
Que a fojas 17/18 obra declaración indagatoria del
causante en averiguación del delito previsto y penado por el art. 14
segundo párrado de la ley 23.737, el cual reconoce su firma en el
acta, y reconoce como de su propiedad, el contenido del sobre de
secuestro; manifiesta que lo secuestrado lo tenia para consumir,
que lo compró dentro del penal, y que no puede decir a quién por
razones de seguridad, que consume desde los doce años. Expresa
que consume aproximadamente un cigarrillo por día, que se
considera adicto, que consume en el baño cuando no hay nadie, en
la intimidad, sin que nadie lo vea. Señala que quisiera hacer un
tratamiento de rehabilitación.
Que corrida vista al Fiscal Federal de las actuaciones y
de la inconstitucionalidad del art. 14 2do párrafo de la ley 23.737,
en su dictamen de fs.20121 no cuestiona el encuadramiento jurídico
6)
l
il
..S-=-
4"
,A
v"
<;
FE
$:,
,:
r,$d.gT:
,
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN
1":
.7;:,-
---
-.'
,
del 14 2do párrafo de la Ley 23737, y se adhiere al criterio sentado
por la Cámara Nacional
de -Casación
Penal, Sala 11, receptado por
--
-
--
p
p
-
-
.
.
1
nuestra Excma Cámara Federal de Apelaciones en los fallos que
cita, señalando que no corresponde declarar la inconstitucionalidad
del artículo mencionado.
Que entrando a resolver la situación procesal de
mer lugar, que
ARIAS DARIO EMANUEL, cabe Señalar
recientes pronunciamientos sotLG1,la rnconstitucionalidad del 2do
a
,
.
párrafo del art.14 de la ley 23737, en cuanto al accionar de los
internos privados de libertad en las Instituciones Carcelarias,
cuando dicho accionar se produce en su ámbito privado, abren una
n u e?a
~ brec ha que
1
a rev
posicic5n y decisiones
tomadas con anterioridad al presente caso sobre el tema.
En éste sentido, lo resuelto por el Juzgado Federal n02
de Tucumán en los autos "Valdez Dante Ariel S/ Estupefacientes
Ley 23737- Causa n0014467/2012", entre otros, a cuyos
-emito por cuestiones de brevedad, adhiriéndome
a algunas citas jurisprudenciales, doctrinarias y consideraciones,
que utilizaré a continuación.
-
En primer liigar initeresa mencionar que hoy en día no
se discute que
la
' .S
derecho, c:ondicicJl1
Dersonas ~rivadasde libertad son sujetos de
lGcl
a por la Corte Suprema en el
precedente "Romero Cacharane" (fallos 327:388).
Que el principio de igualdad consagrado en nuestra
Constitución Nacional no hace distinción entre personas privadas
-
de la libe rtad de las quí:no lo están.
Que el art.2 de la ley 24.660, recepta el principio de
igualdad contenido en la Constitucional Nacional (en su art. l6), al
disponer que "el condenado podrá ejercer todos los derechos no
afectados por la condena o oor la ley y las reglamentaciones que en
1
SU
consecuenci:
icten
-
J7
cuml
)n los deberes que su
situación le permita y con todas las obligaciones que su condición
legalmente le impone."
Es decir, (que lasi personas en aquella condición son
titulares de los mismos derechos que las personas libres, y
solamente podrán sufi-ir las lirnitaciones expresamente previstas en
el ordenamiento jurídico como propias de la resolución judicial
que dispuso la medida de encierro. Es una concreción del principio
de legalidad, que dispone que el contenido de las penas.(debe estar
previsto por ley y que no se puede privar o restringir los derechos
subjetivos de las personas privadas de libertad mas allá de lo
establecido en la amenaza penal con anteric
i
la cornisión del
hecho delictivo(Salt, Marcos, "Los derechos fundamentales de los
reclusos en Arge
fundamentales de los reclusos, Espa
S "Los derechos
.rgentir
del
Pueho, Buenos Aires, 1999, pág. 1,78)
1
&\
,or=,
k,.!
,,,,@Fe%i-,
í
9
\
:/&/
Q'
3
>-'
',. .1:
Poder Judicial de la Nación
19L((
1
.>.
T.,7!J(."uc;
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN 1
-
,
1
La seguridad de los establecimientos carcelarios
--
coifigura
propósitos
incuestionables del Estado. Pero en
conformidad a lo dispuesto por el art.18 de la C.N., ello, no
justifica la intromisión
[ntimidad de las personas que se
encuentran allí alojadas, put;:, rringún habitante de la Nación puede
1
,
ser privado de su dignidad humana, aunque su conducta haya sido
reprobada y se encuentre cumpliendo una pena privativa de la
libertad (en éste sentido, fallo: 313:1262, disidencia del doctor
Fayt). En consbnancia con lo dicho, lo dispuesto en el art.10,
apartado lodel Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
y el art.5, inc.2 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en referencia a las personas privadas de libertad. Es
decir, las personas privadas de libertad, deben gozar todos los
derechos reconocidos en las normas nacionales e internacionales de
derechos
humanos,
sin
perjuicio
de
las
restricciones
a
determinados derechos que son inevitables por la misma condición
en que se encuentran.
corresponde subrayar
En ésta línea de pensarni~rr~u,
que el derecho a la intimidad (art.19 de la Constitución Nacional)
de los reclusos continúa vigente mas allá de la circunstancia de
,
encontrarse privados de la libertad.
Interesa acl;
le las
(
aquí expuestas,
en nada disminuyen las facultades del Servicio Penitenciario, en
cuanto se refiere al registro de los internos (art. 70 de la ley
24.660). No obstante ello, de los elementos de prueba colectados
en la presente causa no se advierte que el imputado haya exhibido
públicamente
la
sustancia
estupefaciente
incautada,
en
consecuencia no se generó un daño o peligro con trascendencia a
terceros.
El princip
esividad proscribe el castigo de una
conducta que no provG~auu resultado o, -por lo menos, un riesgo
especialmente previsto. Por tal razórL es ina dmisible la punición de
acciones u omisiones que no tienen ninguna posibilidad de generar
riesgo, por mas que el autor así lo crea (Binder, Alberto
"Introducción al Dereclho Pen;al" - Ad - Hoc- 2004, págs. 1661167).
Que
coni
lo
expresado
lximo Tribunal :
"BAZTERRICA" por
en
el
fallo
". . .la tenencia de
estupefacientes para consumo personal es una conducta privada
que queda al amparo del art.19 de la Constitucional Nacional
que no basta la posibilidad potencial
e ella t
esa
esfera para incriminarla, sino que es menester la existencia
concreta de peligro para la salud pública. Afirma que,
de lo
la peligrosidad del a utor y no por su
contrario, se sancionarj
hecho, lo que importaría aoandonar el principio de culpabilidad en
el que se asienta el derecho penal vigente.. .".
ra. Argibay expresó en el precedente
Por su pari
"Arriola" que "..Cuanu"
ia
tenencia de estupefacientes se ha
llevado con recaudos tales como los mencionados, que restringen
I
JUZGADO FEDERAL DE T U C W N 1
8
el alcance de sus efectos a la misma persona que la realiza,
- .-
entonces de dicha conducta solo puede explicarse mediante el
-
intento de proteger al individuo contra la propia elección de un
plan de vida que se reputa indeseable. Es precisamente este tipo de
justificaciones paternalistas o perfeccionistas, de la interferencia
gubernamental la que es repelida por el principio sentado por el
art.19 de la Constitución Nacional.. .".
En definitiva, se puede observar que la tenencia de
estupefacientes por parte del imputad
afecta el bien jurídico
1
protegido por el art.14 2' párrafo de la ley 23.737 ya que, aún
cuando el accionar presuntamente ilícito se desarrollara en el
ámbito carcelario, en tanto ello por si solo no basta para determinar
la falta de privacidad, debido a que no existió en el caso concreto
exhibición en el consumo. Es decir, que no se violó el bien jurídico
salud pública, quedando la tenencia restringida al ámbito privado
del procesado, a su propia elección de vida, vedado al
conocimiento de otros, no ofendiendo la moral pública y los
derechos de terceros.
En
-
consecuencia,
esti
1
sentenciante
que
corresponde declarar la inconstitucionalidad del Art. 14,2O párrafo,
de la Ley 23.737 para el caso en análisis, y sobreseer a ARIAS
DAR10 EMANUEL, conforme a lo dispuesto por el art.336, inc.3"
del CPPN en cuanto al delito investigado, en la presente causa,
i
haciendo expresa mención que la formación del presente sumario
no afecto en buen nombre y honor que gozare el aludido.
Por lo que se;
RESUELVE:
1)-DECLARAR la Inconstitucionalidad del art.14 2"
PÁRRAFO DE LA Ley 23.737 con los alcances referidos ut supra.
11)-SOBRESEER DEFINITIVAMENTE a ARIAS
DANO EMAN
argentino, soltero, DNI 29.052.717, de 30
años de edad, nacido el 30 de Septiembre de 1981 en provincia de
Buenos Aires, , domiciliado en calle Guatemala y Pasaje Fraile de
ésta ciudad, hijo de Norma Argentina Bustos (v) y de Miguel
Alfredo Arias (v), carpintero de obra, con estudios primarios
incompletos, con antecedentes por robo, haciendo expresa mención
que la formación del presente sumario no afecta el buen nombre y
honor que gozare el aludido, todo conforme a lo dispuesto por el
art. 336 inc. 3 y art. 336 in fine del Código Procesal Penal de la
Nación.
111)-OFICIAR al Registro Nacional de Reincidencia y
-
Estadística Criminal y al Sr. Jefe de la Policía de Tucumán.
1
ANTE MÍ.
'
t?.
-
7
m
- . . * S
\
.
1
, . ,,Ii+ll-
.-.J'l3
1 1 Gcs::r.~~
E-
'