Actuación Preliminar Nro55 - Jerez Esteban sobre su denuncia - Oficio 499-06 al Dr. Esteban Righi

·
Ministerio
Público Fiscal de la Nación
San Miguel de Tucumán, O,:/- de Abril de 2006
Al señor
Procurador General de la Nación
Dr. Esteban Righi
Su Despacho
Tengo el agrado de dirigirme al Sr. Procurador General
a fin de poner a su disposición y consideración copias del expediente principal de
la causa caratulada "Actuación
Preliminar
N° 55 - Jerez Esteban s/Su
Denuncia", solicitándole su remisión al Sr. Fiscal en turno que corresponda, por
las razones que expongo ante Ud. infra.
La causa tuvo inicio en una denuncia efectuada ante.
esta Fiscalía General por el Diputado Nacional por la Provincia de Tucumán, Dr.
Esteban Jerez, y fue sustanciada en un principio y bajo las previsiones del arto26
de la Ley 24946, en.esta Fiscalía General. Luego se remitió al Sr. Fiscal Federal
N°2 de Tucumán, Dr. Carlos Brito. Por ello la documentación y anexos
mencionados enIas
fotocopias qué se acompañan a este oficio deben ser
solicitadas en el despacho del-mencionado magistrado.
Del análisis de la denuncia, y los distintos elementos
probatorios que oportunamente fueron aportados por el denunciante" así como de
los ordenados y cumplidos en las presentes actuaciones, se puede advertir la
presencia de situaciones que podrían configurar
al menos
tres grupos de
conductas ilícitas: Una posible malversación de fondos públicos de la Nación que
se habría cometido en Buenos Aires, a la que se suma la Malversación
supuestamente cometida en Tucumán, y el posible delito de Estafa en perjuicio del
Estado Nacional, también en Tucumán. Por los dos últimos hechos investigados,
la causa está a disposición del Sr. Fiscal Federal Dr. Carlos Brito.
El
primer
hecho
se
relaciona
con
la
posible
Malversación de la que sería responsable el sr. Subsecretario del Programa
Federal de Construcción de Viviendas Arq.Luis A. R. Bontempo al disponer que
los fondos afectados a la construcción de viviendas en las provincias de Neuquén
y San Luis se destinen a Tucumán.
/
1-HECHOS - DENUNCIA
Nuestra intervención se
inicia
con
la
denuncia
efectuada por el Sr. Diputado Nacional por la provincia de Tucumán, Dr. Esteban
Eduardo Jerez.Del contenido de la misma surge que con fecha 21 de
Julio
del año 2004, se celebró entre el Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios de la Nación, y las provincias.alll mencionadas entre
las cuales se encontraba la Provincia de Tucumán, el "Convenio Marco Programa
Federal De Construcción De Viviendas".
El objetivo de dicho Programa fue el de dar solución al
problema habitacional de sectores desprotegidos de I~ sociedad argentina, para lo
que se otorgaba un financiamiento no reintegrable para la construcción de ciento
veinte mil (120.000) unidades de viviendas. Los fondos con los que se financian
dicho programa habitacional, pertenecen al erario público nacional
El Convenio mencionado tiene agregado un anexo,
denominado Anexo 1, en el cual se establece, de acuerdo a
cada región y
Provincia de que se trate, el numero de viviendas, superficie mínima a cubrir, el
costo máximo por unidad habitacional (vivienda).
En dicho Anexo se establece que a Tucumán se le
asignó la cantidad de 4000 (cuatro mil) unidades habitacionales, con una
superficie mínima. cubierta de 44 (cuarenta y cuatro) metros cuadrados, siendo
el costo por vivienda la suma de treinta mil ($30.000), ascendiendo la suma total
del programa a pesos ciento veinte millones ($120.000.000)".El Interventor Provincial de la Vivienda y Desarrollo
Urbano, lnqeniero Gustavo Duran, le solicito al Gobernador de la Provincia de
Tucumán, que qestione ante las autoridades del Poder Ejecutivo Nacional la
posibilidad de incrementar el cupo asignado por el Convenio Marco a la provincia
de Tucumán.
En fecha 09/05/2005, el Sr. Gobernador de la Provincia
de Tucumán, solicitó al Sub- Secretario del Programa Federal de Construcción de
Viviendas, un incremento en el cupo asignado a la Provincia de Tucumán, en el
Programa Federal de Construcciones de Viviendas, solicitándose puntualmente el
financiamiento de 3000 (tres mil) nuevas unidades habitacionales a ejecutarse en
un predio de 400 Ha. que posee el Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo.
Urbano de la Provincia deTucumán.Tan solo un día después de dicho pedido el Arquitecto
Luis A.R. Bontempo, Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda, de la
Secretaría
de Obras Publicas de la Nación, contestó
el pedido del Sr.
Gobernador diciendo que: "...considerando que la provincia a la fecha ha
2
.1
cumplimentado
establecido
satisfactoriamente
por el Programa
Subsecretaría
adicionales
a decidido
la licitaciones
y contrataciones
Federal. de Construcciones
otorgar
que será ejecutadas
un incremento
en terrenos
del cupo
de Vivienda,
de cupo de 3000 viviendas
de propiedad
del Instituto de la
Vivienda ..", continua expresando, ".. es intención de esta Subsecretaría
el
inicio
de
todas
Construcciones
las
obras
correspondientes
al
de Viviendas antes del 30 de Junio
Provincial de Vivienda deberá proceder a licitar
ésta
Programa
concretar
Federal
de
2005 por lo que el Instituto·
y contratar todos los proyectos
con anterioridad a esa fecha .." (el subrayado y la negrilla me pertenece).
A raíz de dicha contestación, el Fiscal de Estado ,de la
Provincia de Estado de la Provincia de Tucumán,
Dr Antonio Estofán, mediante
Dictamen Fiscal n° '1266 del 12/05/2005, indico que "..debe tenerse presente que
conforme
al Convenio
reintegrable
que podría
establecidos
Marco
suscripto
perderse
se trata
si no se cumplen
de
un financiamiento
los plazos
correspondientes.
conveniente
De
no
ser
ello
materialmente
los procesos
posible
sería
autorizar, por darse el supuesto de excepción previsto en el articulo
12 inc. D de la Ley 5854, mediante
Decreto de Necesidad
organismo a realizar las contrataciones
de
y las formas
por la Nación ...deberá merituarse si el IPVDU en el 'exiguo plazo
restante a la fecha tope fijada por la Nación, puede instrumentar
licitatorios
no
precios
y
comunicación
aprobar
la
y Urgencia
a ese
necesarias en forma directa previo cotejo·
documentación
técnica
pertinente
con
oportuna
al H. Legislatura." Nuevamente el subrayado nos pertenece y hago
especial mención a las "formas", esto es, una Licitación Pública.
El Sr. Interventor del Instituto Provincial de la Vivienda y
Desarrollo
Urbano,' Ing. Durán, mediante
·Iuego de distintas argumentaciones,
nota de fecha
13/05/2005,
sostiene,
que es necesario que se implemente
la vía
de la contratación directa y alega que 'así lo establece el inc d) del Art. 12 de la
precitada Ley de Obras Publicas n05854 y el Decreto Reglamentario
S.O. - La Ley
Provincial'
PROCEDIMIENTOS
PARA
W
5854,. en su CAPITULO
LA
SELECCiÓN
y
W 1.534/3
111, establece "LOS
MODALIDADES
DE
CONTRATACiÓN DE LAS OBRAS PÚBLICAS").
Todo lo merituado tanto por el Fiscal de Estado, como por el Interventor del
Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano culminó con el dictado del .
Decreto de Necesidad y Urgencia W 1.150/3 (ME), por parte del Sr. Gobernador
de la Provincia de Tucumán, dando vía libre a la contratación en forma directa de
la empresas que .llevarían a cabo la ejecución de las unidades de viviendas, cuyo
cupo fuera ampliado por el Gobierno Nacional a la Provincia de Tucumán.
El denunciante consideró de suma importancia resaltar
que el financiamiento del emprendimiento LOMAS DE TAFI, se encuentra
comprendido dentro del Programa Federal de Construcción de Viviendas, cuyo
Convenio Marco fuera celebrado entre el Gobierno Nacional y I
fecha 21/7/2004, indicando.que dicho Convenio Macro del Pro ra~'jJf1.l~!tI't1Jara
la Construcción
de Viviendas,
en su Anexo 1 establece,
para la
Provincia de
Tucumán: "Superficie mínima de la viviendas: 44 metros cubiertos; costo por
Vivienda $30.000 ( Pesos Treinta mil) "
Todo el trámite administrativo culminó con la sanción de
la Ley que autoriza al Poder Ejecutivo Provincial a llevar adelante la' adjudicación
en forma directa, solamente con determinadas empresas constructora del medio.
El denunciante agrega que, conforme lo informado por
los medios periodísticos locales, el Poder Ejecutivo Provincial, y sus organismos
intermedios, sostienen que el valor del metro cuadrado cubierto
del
emprendimiento será cotizado aproximadamente a $1000 (pesos mil), lo que trae'
como consecuencia el incumplimiento de lo dispuesto en el Anexo 1 del Convenio
Marco y que en definitiva acarrearía un incremento importante por unidad
habitacional, y no se compadece con la finalidad del proyecto nacional de
construcción de viviendas para socorrer a los sectores más carenciados de la
provincia, ya que el costo de la vivienda no podrá ser solventados por dichos
sectores.
Indica también que los montos mencionados en el
párrafo que antecede se compadecen más con construcciones llevadas a cabo en
los Countrys, donde el metro cuadrado de construcciones refleja no sólo una
edificación con piso, revoque interior, pintura interior, etc. sino que incluye toda
infraestructura de bienestar, como ser todos los elementos de cocina instalados,
calefactores, etc. Y recién entonces alcanza aquellos valores de $1000 el metro
cuadrado de construcción. Ello es fácilmente comprobable con simple pedido de '
informes a cualquier' constructora, que obviamente no
será ninguna de las
contratadas en forma directa por ellPVDU de Tucurnán para Lomas de Tafí.
Dicha situación, menciona el denunciante, es de
extrema gravedad, ya que los fondos que financian el presente Programa Federal
de Viviendas son 'fondos públicos nacionales, los que serán dispuestos por la
Provincia de Tucumán, sin efectuar las correspondientes Licitaciones Públicas.
Critica la actitud del Sr. Gobernador de la, Provincia de
Tucumán en el manejo de los fondos públicos nacionales, ya que estaría
malversando el destino para los cuales son destinados (pues se pretende
solventar unidades habitacionales en clara contradicción del Anexo 1 del Convenio
Marco).
La malversación se configuraría ya que las viviendas ,
que en el Anexo 1 del Convenio Marco mensuran el costo final por vivienda
terminada de $30.000 y por una superficie cubierta de 44 mts. cuadrados, en el
proyecto de la provincia los metros ascienden a 49,5' (conf. Acuerdo del Tribunal
de Cuentas aludido) y se proyecta un aumento en el costo de las viviendaspor el
lugar en donde las mismas se asentarían. Lomas de Tafi, que carece de
4
urbanización (red cloacal, eléctrica, de gas, teléfono, etc), todo lo cual desvirtúa la
finalidad de la remesas
nacionales.
Esto porque
las viviendas
terminarán
con un costo
adicional no previsto, costando mucho más que $30.000, por lo que las personas
de, escasos recursos (sectores "desprotegidos"
de la población)
quienes eran en
teoría los principales destinatarios
de estas viviendas, no podrán acceder a ellas.
Es allí, a criterio del denunciante,
donde se produce el cambio de finalidad en los
fondos enviados, lo que hace favorecer a unos pocos y en definitiva para otorgar
las viviendas a quienes puedan
pagar, que desde ya se descarta
que sean los
pobres y desocupados de la provincia.
11. MEDIDAS DE PRUEBAS ORDENADAS
En aras de la transparencia
en la investigación, y a los fines de determinar
la veracidad de las manifestaciones
vertidas por el Sr. Diputado Nacional por la
Provincia de Tucumán, Dr. Esteban Jerez, al momento de efectuar su denuncia,
desde esta Fiscalía General se dispusieron
que, en la mayoría de los casos, se
medidas de pruebas,
trató de
destacándose
requerir una opinión técnica a
distintos organismos públicos.
A continuación,
decretos del suscriptoen
hechos denunciados
y
a título ilustrativo,
mencionaré
cuáles
fueron
los
donde se dispuso requerir información relacionada a los
a distintos
organismo
públicos;
ordenar
y agregar documentación
la recepción
de
declaraciones
testimoniales,
reservándome
para el momento en que se tengan que analizar las conductas de
las personas que intervinieron
en las conductas
relativa a tales hechos,
denunciadas,
dichas pruebas, como así también las que oportunamente
la valoración
de
fueran indicadas por el
denunciante en sus posteriores presentaciones (ampliación de denuncia de fS.160
y de fS.331):
Por decreto de fecha 417/05 se dispuso librar oficio a: a) el
Honorable
Tribunal de Cuentas de la Provincia de Tucumán; b) Al Ministro Fiscal de Estado
de la provincia de Tucumán; e) Al Interventor del Instituto Provincial de Vivienda y
Urbanismo de la Provincia de Tucumán; d) al Subsecretario del Programa Federal
de Construcciones de Viviendas; e) al Escuadrón 55 de Gendarmería Nacional.-(
ver fs. 45 y vta.).Por decreto de fecha 6/8/05 se dispuso librar oficio a: a) al Sr. Ministro
Fiscal de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán.- (ver fs. 48).Por decreto de fecha 6/8/05 se dispuso librar oficio a: a) al Sr. Juez a
cargo Juzgado de' Instrucción de la lila Nominación de los Tribunales Ordinarios
de la Pcia. de Tucumán (ver fs. 49).Por decreto de fecha 21/7/05 se·dispuso librar oficio a: a) al Interventor del
Instituto de la Vivienda de Tucumán y b) al Ministro Fiscal de la Cort
Justicia de la Pcia.- ( ver fS.113 y vta).-
a: a) al Ministro Fiscal
Por decreto de fecha 25/7/05 se dispuso libraroficio
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.- (ver fs.164).
Por decreto de fecha 25/7/05 se dispuso agregar y tener presente un
artículo publicado en el periódico "La Gaceta".- (ver fs. 165).Por decreto de fecha 1/8/05 se dispuso agregar y tener presente la
documentación que fuera presentada por el Instituto Provincial de la Vivienda.
(verfs.174).Por decreto de fecha 2/8/05 se ordenó extraer fotocopias de las Revistas
"A y C", "Arquitectura y Construcción", y agregarlas al presente expediente, y
reservar las revistas citadas como Anexo 11.- (ver fs. 199).Por decreto de fecha 4/8/05 se dispuso agregar y tener presente un
artículo publicado en el periódico "El Siglo".- (ver fs. 275).
Por decreto de fecha 4 de Agosto de 2005 se dispuso librar oficio a: a) los
Sres. Gobernadores de las Provincias de Neuquen y San Luis; b) al Tribunal de
Cuentas de la Provincia de Tucumán, e) al Subsecretario del Programa Federal de
Construcción de Viviendas, d)
al Presidente del Colegio de Corredores
Inmobiliarios de la P.rovinciade Tucumán.- (ver fs. 276).Por decreto de fecha 8/8/05 se dispuso librar oficio al Presidente del
Colegio de Arquitectos de Tucumán ,y al Señor Decano de la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de Tucumán. (ver fs.278).Por decreto de fecha 16/8/05 se dispuso librar oficio a: a) al Presidente
del Colegio de Arquitectos; b) Al Registro Inmobiliario de la Provincia de Tucumán,
e) Banco Empresario Cooperativa Limitada, d) a la
Cátedra"
Economía
y
Organización de Obras" de la Facultad de Arquitectura. (ver fs.330).Por decreto de fecha 18/8/05 se dispuso citar a prestar declaración
testimonial al Jefe del Departamento de Ingenieros Fiscales del Honorable
Tribunal de Cuentas y al Jefe de Contadores Fiscales del Honorable Tribunal de
Cuentas. Asimismo, se dispuso librar oficio al Honorable Tribunal de Cuentas de
la provincia de Tucumán ( ver fs. 341).Por decreto' de fecha 5/9/05 se ordenó librar oficio a: a) al Presidente del
Colegio de Ingenieros Civiles de Tucumán y al Consejo Profesional de la
Ingeniería de Tucumán. ( ver fs. 495).Por decreto de fecha 03/10/05 se dispuso agregar y tener presente un
articulo publicado en el periódico "La Gaceta".- (ver fs. 554)
Por decreto de fecha 22/11/05 se dispuso oficiar a: a) la Facultad de
Arquitectura; y b) al Presidente del Colegio de Ingenieros Civiles de Tucumán .
Por decreto de fecha 21/12/05 se dispone recibir documentación
proveniente de los Colegios de Profesionales: Ingenieros Civiles, de Técnicos,
Ingenieros y Arquitectos de Tucumán, y su acumulación en autos como Anexo. (
fs.565)
6
111-VALORACIONES
DE LA PRUEBA
Del análisis de los distintos elementos probatorios que oportunamente fueron
ordenados y cumplidos en las presentes' actuaciones, se puede advertir la
presencia de situaciones que podrían configurar
al menos
tres grupos de
conductas ilícitas. Es por una de ellas, la primera, por la qué remito al Sr.
Procurador la presente actuación.
111.1)
LA PRESUNTA MALVERSACiÓN DE CAUDALES EN BUENOS AIRES
Este análisis parte de la premisa de la supuesta malversación hecha por el
Subsecretario del Programa Federal de Construcción de Viviendas al disponer que
los fondos afectados a la construcción de viviendas en las provincias de Neuquen
y San Luis se destinen a Tucumán.
Como bien se señaló en la denuncia y conforme de las demás constancias
de
autos, en fecha
21 de Julio de 2004 se celebró entre el Ministerio de
Planificación Federal, Inversión Públicay Servicios de la Nación, y las Provincias
(La Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Buenos Aires, Catamarca, Córdoba,
Corrientes, Chaco, Chubut, Entre Rios, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja,
Mendoza, Misiones, Neuquén, Rio Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz,
Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán)
de un CONVENIO
MARCO PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCiÓN DE VIVIENDAS.
El objetivo del dicho Convenio, conforme surge del apartado PRIMERO del .
mismo, era "...dar solución al problema habitacional de sectores desprotegidos de
la sociedad en los centros poblacionales con mas fuerte déficit de viviendas ...-". A
tal fin la Nación se comprometía a otorgar a las provincias un financiamiento no
reintegrable para la construcción en todo el país de Ciento Veinte Mil (120.000)
unidades de vivienda.
En el apartado SEGUNDO de dicho convenio se indica que en el Anexo I se
establecía cuál era él monto del financiamiento por vivienda con infraestructura y
sus superficies cubiertas mínimas para cada una de "Las Jurisdicciones"
(Provincias). Se aclaraba, en el punto TERCERO, que las zonas geográficas que
figuran en el Anexo I solamente tendrían el carácter inicial.
En el apartado CUARTO se indicaba que el objetivo del Programa era que
el monto por vivienda que financia la Nación cubra el CIENTO por CIENTO
(100%) de su costo y el de su infraestructura. Admitiéndose un financiamiento'
complementario a cargo de las provincias, en caso de que estas deban adquirir
los terrenos, realizar obras complementarias imprescindibles, o incorporen
mejoras en sus proyectos.
El apartado QUINTO indica que los proyectos a ser presentados para su
inclusión en el PROGRAMA deben cumplir con ciertos requisitos, como ser
respetar las superficies mínimas establecidas-en el Anexo 1, la tecnología a utilizar
será mano de obra intensiva, el plazo de ejecución de la obra no .od' ~)(~~
los doce meses, incluido si hubiera un financiamiento
complemen.tario
en
los
términos del artículo Cuarto.
El convenio mencionado tiene once apartados (fs. 74/82).
Ahora bien, conforme surge del Anexo I a la provincia de Neuquén se le
asignó un monto de $58.000.000, para la construcción de 1400 viviendas, con una
superficie mínima a cubrir de 49 m2, siendo el costo de cada vivienda de .
$42.000. ( ver fs. 83).A la provincia de San Luis, conforme surge de! mismo Anexo se le asigno
un monto de $30.000.000, para la construcción de 1000 viviendas, con una
superficie mínima a cubrir de 44 m2, siendo el costo de cada vivienda de
$30.000.( ver fs. 83).A la provincia de Tucumán se le asignó un monto de $120.000.000, para la
construcción de 4000 viviendas, con una superficie mínima a cubrir de 44 m2,
siendo en costo de cada vivienda de $30.000.( ver fs. 83).El cupo asignado a la provincia de Tucumán fue aumentado a raíz de un
pedido expreso efectuado por el Sr. Gobernador de la Provincia al Sr
Subsecretario de Desarrollo Urbano y de Vivienda de la Nación, Arquitecto Luis
A.
R. Bontempo, mediante una carta del día 9 de Mayo de 2005 (ver fs.11/12) .
Dicho pedido fue contestado súbitamente por el Subsecretario nombrado, en fecha
10 de Mayo de 2005, mediante una carta enviada al Gobernador de ésta provincia,
en donde surge "..considerando que la provincia a -te fecha ha cumplimentado
satisfactoriamente las licitaciones y la contratación del Cupo establecido por el
Programa Federal de Construcción de Viviendas asignados, ésta Subsecretaría
ha decidido otorgar un incremento de cupo de 3000 viviendas adicionales que
_será ejecutadas en terrenos de propiedad del Instituto de la Vivienda...". Continúa
el Subsecretario manifestando ".... que es intención de éste Subsecretaría
concretar elin!9io de todas -las obras correspondientes al Programa Federal de
Construcción de Viviendas antes del 30 de Junio de 2005 el Instituto Provincial de
la Vivienda
deberá proceder a licitar y contratar todos los proyectos
con -
anterioridad a esa fecha..". (ver fs.13/14).A través del proveído de fecha 4 de Julio de 2005, esta Fiscalía dispuso
realizar una serie de requerimientos al Sr. Subsecretario del Programa Federal de
Construcciones de Viviendas, entre ellos para que diga si ratificaba el contenido
de la nota de fecha 10 de Mayo de 2005, y en su caso explique si la intención del
Sr. Subsecretario de concretar el inicio de todas las obras .correspondientes al
Programa Federal de Construcción de Viviendas antes del 30 de Junio del 2005,
tenía algún sustento legal o en su caso, si la provincia perdería- por aplicación de
alguna norma federal o convenio- la posibilidad de ejecutar 3000 viviendas
adicionales en el proyecto como" Lomas de Tafi". Asimismo, indique si era cierto
-,.
que conforme lo expresará el Ing. Duran ante la Comisión de Obras y Servicios
Públicos, Vivienda y Transporte de la Honorable Legislatura de Tucumán ( ver
8
versión taquigráfica de la sesión de la Honorable Legislatura de Tucumán de fecha
24 de mayo de 2005 obrante a fs. 362/391) que"
el cupo que hoy se da para el
proyecto Lomas de Tafi, es el que le correspondería
y Neuquen por no haber cumplido estas
en base a qué acto administrativo
le preguntó al Susbsecretario,
a las provincias de San Luis
provincias,"
y si ello era cierto indique
se hizo la transferencia
respectiva. También se
si el Sr. Presidente de la Nación dio indicaciones
precisas para cerrar el 30 de Junio de 2005 el Plan Federal I ( ver fs. 45).El Sr. Subsecretario
contestando
de Desarrollo
los requerimientos
impetrados,
Urbano y Vivienda,
Arq. Bompento, .
indica que el Programa
Federal de
Construcción de Viviendas, cuyo Convenio Marco fuera firmado el 21 de Julio de
2004, tiene un plan de trabajo y una programación
adjudicación
y contratación
de las 120.000 viviendas concluyera antes del 30 de
Junio, habiéndose extendido el plazo
hasta el 30 de Julio de 2005;
otorgó a la provincia de Tucumán un cupo extra
nota
que
financiera que preveía que la
se preveía concretar
Que se le
de vivienda, indicándose
en "la
el 'inicio de las obras correspondientes
Programa Federal de Construcción de Viviendas antes del 30 de Junio y que
provincia debía licitar y contratar los proyectos antes de esa fecha.
Ministerio de Planificación
al
la
Para tal fin el
Federal, Inversión Pública y Servicios, a través de la
Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, otorgó a la provincia de Tucumán
un financiamiento
no reintegrable
de $210.743.864,65,
inversión requerida para la construcción
internas y obras de nexo.- Que
provincia de
Tucumán,
la imposibilidad
de las 3000 viviendas, su infraestructura'
el motivo por el cual se le habría otorgado a la
un cupo extra de
gobernador de la provincia
monto éste que cubre la
viviendas fue
y que varias jurisdicciones
expreso
pedido del
(provincias) manifestaran
de adjudicar y contratar la totalidad de las viviendas
del cupo
otorgado antes de la fecha establecida. (ver fs.183/185).Como
Construcción
podrá
apreciarse,
de Viviendas
el Subsecretario
del Programa
Federal
no evacuó' con claridad las consultas efectuadas,
de
o
mejor dicho, algunas de ella ni siquiera las contestó. Por ello, mediante decreto de
fecha 4 de Agosto de 2005, se le requirió nuevamente
que informe, entre otras
cosas, si la intención de concretar el inicio de todas las obras correspondientes
al
Programa Federal de Construcción de Viviendas ante del 30 de Junio (prorrogado
hasta el 30 de Julio), tiene algún sustento legal, y en su caso, si la provincia
perdería por aplicación de alguna norma federal o convenio, .Ia posibilidad
ejecutar
de'
las obras conocidas como Proyecto Lomas de Tafí; y si el cupo extra
asignado a la provincia de Tucumán correspondía oriqínariarnente "a las provincias
de San Luis y Neuquen, y en caso afirmativo en base a que acto administrativo se
hizo la
transferencia
respectiva. También
se le preguntó, nuevamente,
si era
cierta la afirmación del Sr. Fiscal de Estado de la Provincia de Tucumán, respecto
del
financiamiento
podría
perderse
sino se cumplen
los plazos y formas
establecidas por la Nación. Otro de los requerimientos fue para que informara qué
Jurisdicciones
manifestaron la imposibilidad de adjudicar y cont
9
,dad d
las viviendas del cupo
Subsecretaría
otorgado antes de la fecha establecida,
acordó
por
la cual
la
brindar a la provincia de Tucumán, el cupo extra de 3000
viviendas.-( ver fs. 276).
El Subsecretario
de
Desarrollo
Urbano
y Vivienda,
Arq.
contestó el nuevo requerimiento efectuado por la Fiscalía, indicando
si existe alguna
normativa
por la cual la provincia
perdería
Bontempo,
(respecto de
la posibilidad
de
ejecutar dicho proyecto) que el sustento legal es el Convenio Marco que en su
articulo
PRIMERO
determina
que el número de viviendas
a
financiar
120000- unidades. Si la provincia no hubiera cumplido la licitación
es de .
y adjudicación
de las obras del Proyecto Lomas de Tafi antes del 30 de Julio, dicho proyecto no
hubiera podido ser incluido entre las 120.000 viviendas a financiar por el Programa
Federal de Construcción
de Viviendas.
Que ante la solicitud presentada
provincia de Tucum.án y la imposibilidad de adjudicar
y contratar las totalidad de
las viviendas del cupo otorgado antes de la fecha establecida,
de Desarrollo
Urbano
el plan de trabajo y la
financiera del Programa Federal. Para la asignación de este cupo
extra no fue necesario ningún acto administrativo,
confiere ésta facultad a la Subsecretaría
que
la Subsecretaria
y Vivienda acordó brindar a la Provincia de Tucumán un
cupo extra de 3000 viviendas a fin de poder cumplimentar
programación
por la
si la provincia
de Tucumán
ya que el convenio Marco le
de desarrollo urbano y vivienda. Agrega
no hubiera
cumplimentado
la licitación
y
adjudicación de la obras Proyecto de Tafi antes de 30 de Julio, dicho proyecto no
hubiera podido ser incluido entre las 120000 viviendas a financiar por el Programa
Federal
de Construcción
jurisdicciones
no pudieron
de
Viviendas.
completar
Continúa
expresando
que varias
el cupo en el plazo previsto. La provincia de
San Luis si bien obtuvo la no objeción para licitar los proyectos que presentó para
tal fin, no presentó
los resultados
provincia de Neuquen
funcionamiento
de las licitaciones
debido a cambios
en la organización
La
y modalidad
de
demoras mas allá de los plazos
son Buenos Aires, debido a los tiempos que insume la aprobación
por parte de los organismos
de control provincial de todos los actos Iicitatorios,
Cardaba por dificultades de gestión de la Dirección Provincial
Juan
su evaluación.
de s~ Organismo Provincial de vivienda, sólo utilizó parcialmente
su cupo. Otras provincias que han experimentado
establecidos
para
por demoras en la transferencia
de Vivienda, y San
de los terrenos de entidades intermedia a
favor del Organismo de Vivienda. ( ver fs.350/352).A los fines de profundizar la investigación,
mediante el decreto de fecha 4
de Agosto de 2005, se dispuso librar oficio a los Sres. Gobernadores
provincias de
de las
Neuquen y San Luis, a fin de que informen si atento al Convenio
Marco del Programa Federal de Construcción de Viviendas, mencionado en autos,
han ejecutado
viviendas.
En ese caso
indiquen
cuántas,
de qué valor cada
unidad y cuál
fue ·el monto total de la inversión. En caso negativo, informe las
razones por las cuales no se cumplió el convenio mencionado. Asimismo,
solicitó que informaran si es cierta la versión taquigráfica
se les
que indicaría que los
10
montos de las provincias de Neuquen y San Luis se reasignaron a la provincia de
Tucurnán y cuales fueron las razones. En este caso informe qué actitud tomo la
provincia.- (ver fs. 276).Dicho requerimiento fue contestado por la provincia de San Luis, en donde
reconocen haber suscripto un Convenio en el Marco del Programa Federal de .
Construcción de Viviendas, en donde se contemplo la posibilidad de la
construcción de 1000 viviendas en su territorio. Agregando que el Programa de
Vivienda de la provincia de San Luis, nunca recibió notificación y/o instrumento
legal por parte de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Viviendas - Secretaría
de Obras Públicas de la Nación, en donde se contemplo qué las 1000 viviendas y
sus respectivos aportes fueron reprogramados en beneficio de la provincia de
Tucumán, como tampoco a favor de ninguna provincia. Agrega que ningún
programa o subprograma dependiente del superior Gobierno de la provincia de
San Luis, recibió comunicación y/o anoticiamiento respecto de una eventual
reprogramación a favor de otra provincia y en desmedro de San Luis. Que en
cumplimiento de lo pactado según el convenio, el subprograma
de Diseño y
Ejecución, está llevando a cabo todos los pasos fijados por la subsecretaria de
Desarrollo Urbano y Viviendas de la Nación. También informa que el día 6 de .
Mayo de 2005 se remitió a la subsecretaría de Desarrollo Urbano y Viviendas, un
cronograma tentativo de fechas para el llamado a licitación para la construcción
de 1000 viviendas. Concluye que esa provincia está' realizando todos los pasos
pautados por la Nación para adjudicar y construir las 1000 viviendas y que no hay
comunicación por parte de esta última que indique la reasignación de tales
viviendas para otra provincia. ( ver fs. 398).Por su parte la provincia de Neuquen contestó por intermedio de
la
Directora General de Despacho Administrativo Secretaría de Estado General de
la Gobernación de la Provincia de Neuquen, que "los requerimientos efectuados,
"respecto a los cupos asignados a las distintas jurisdicciones por el Programa
Federal de Construcción de Viviendas I Etapa, a la provincia de Neuquén le fueron
otorgadas por la Nación 1400 unidades habitacionales. Declaró desierto el
lanzamiento original de licitaciones, tal como se lo indica en la nota enviada a la .
Subsecretaría de Urbanismo y vivienda, con fecha 04 de Febrero de 2005, y por
las causas que en las misma se exponen, se evaluó en distintos sectores del
organismo la forma de canalizar nuevamente el Plan á través de la ADUS, creada
por Ley n° 2460/04, sin perjuicio de la continuidad del resto de las jurisdicciones.
El marco de la nu~va ley, su metodología yforma de adjudicación de créditos,
previo al inicio de los planes de viviendas, obligó a una exhaustiva revisión y
mecanismos de ajustes para poder incorporar la operatoria dentro del Programa
Federal de Construcción de Viviendas ante la Subsecretaría de .Urbanismo y
Viviendas, celebrándose un 'convenio particular el pasado 14 de Abril de 2005.Que con fecha 27 de Mayo de 2005 se informó a la Subsecretaría la
reprogramación del Programa, sensiblemente retrasado mante . n
/'-., ./1.//--b'r-~
los proyectos
con la NO objeción
motivó a las partesa
del programa
posibilitan
seguir
compromisos.
actuaciones
El imperio de las circunstancias
readecuar los plazos del plan original, sin afectar el anuncio
Plurianual
buen entendimiento
aprobada.
11,tal lo convenido con las Autoridades
y la voluntad
avanzando
Adjunta
con
de' llevar adelante
las
metas
con su respuesta
de la ADUS
en los distintos
la política
previstas
para'
la documentación
avances
Nacionales.
El
habitacional,
cumplir
los
que acredita
las
del Programa
Federal
de
Construcción de Viviendas ( ver fs. 531/532).
Del análisis de las pruebas valoradas
que el Sr. Subsecretario
de Desarrollo y Vivienda, dependiente de a Secretaría de '
Obras Públicas del Ministerio
Servicios,
en este apartado se puede concluir
Arq. LUIS ALBERTO
de Planificación
BONTEMPO,
Federal de Inversión
habria cometido
Publica y
el hecho ilícito
previsto y penado por el arto 260 del C. Penal, ( " Será reprimido con inhabilitación
absoluta y perpetua, el funcionario publico que diere a los caudales públicos o
efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren
destinados.....") toda vez que habría dado a los fondos públicos correspondientes
al
CONVENIO MARCO PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCiÓN DE
VIVIENDAS, celebrado en la ciudad autónoma de Buenos Aires el dla 21 de Julio
de 2004, entre el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Publica y Servicios
y las distintas provincias, un destino distinto a aquel al cual estaba destinado.
En efecto, de las constancias de autos surge que, según lo indicado en el
Anexo I CONVENIO MARCO PROGRAMA FEDERAL DE CONSTRUCCiÓN DE
VIVIENDAS, que el monto destinado a la construcción de 120.000 viviendas en '
todo el país era de Pesos $3.875.000.000. De los cuales a la provincia de
Tucumán le correspondía la cantidad de $120.000.000, a la provincia de Neuquén
la cantidad de $58.800.000 y la provincia de San Luis la cantidad de $30.000.000.
,
,
Con los $120.000.000 la provincia de Tucumán debía construir 4000
viviendas. Conforme fue mencionado precedentemente, la provincia de Tucumán
obtuvo un cupo extra de dinero, destinado. a la construcción de 3000 viviendas
más.
Según las manifestaciones vertidas por el Interventor del Instituto
Provincial de Vivienda y Desarrollo Urbano de la Provincia de Tucumán,
Ingeniero Gustavo Durán, al momento de realizar una entrevista con la
Comisión de Obras Servicios Públicos, Vivienda y Transporte de la
Honorable Legislatura de la Provincia de Tucumán, el día 24 de Mayo de
2005,el monto extra de dinero que se le adjudicó a la provincia de Tucumán
para la construcción de 3000 viviendas más a las que originalmente se le
habíanasignado, proveníande los cupos que le otorgaron a las provincia de
San Luis y Neuquen. Así también indicó el nombrado .que " ..soy, aparte,
presidente del ConsejoNacional de la Vivi~nday acompañola gestión de la
Nación y sé lo que está pasando en cada provincia porque mi cargo así lo
indica. Sé que el 30 de Junio es el día que firma Santa Fe las ultimas
12
viviendas;
por escrito
la provincia
de Neuquén con el plan de 120.000
viviendas
que sacó el Presidente y que tienen que estar los contratos
firmados hasta el 30 de Junio, y esas provincias dijeron que no van a poder
dar cumplimiento hasta esa fecha. Por eso es que patearon el problema a
Tucumán y nos dijeron ¿ustedes pueden?, ¿les vamos a decir que no? Les,
estoy contestando la historia para que la conozcan"> (ver fs.362/394).En la misma reunión, el Secretario de Estado de Obras Públicas de la
provincia de Tucumán, Ing. Osear Mirkin, aunque sin hacer mención a las
provincias de San Luis y Neuquén, indica que se le habría asignado un'cupo
extra en consecuencia de haber sido
quitado a otra provincia. (ver
fS.362/394).
Los dichos vertidos tanto por el Secretario de Estado
de Obras Públicas y del Interventor del Instituto Provincial de Vivienda y Desarrollo
Urbano de la Provincia de Tucumán, no fueron desmentidos por el Arq. Luis A.
R. Bontempo, quien omitió contestar en primera instancia la pregunta formulada
por la esta Fiscalía General (...si los cupos que hoy se le da a la provincia para el
Proyecto Lomas de Tafí, es el que correspondía a las provincias de San Luis y
Neuquen por no haber cumplido estas provincias - ver oficio de fs. 47 y'
contestación al mismo de fS.183/185), lo que motivó que nuevamente sea
requerido sobre lo mismo (ver oficio de fS.284), respondiendo en esa oportunidad
de una manera poco clara, evitando nuevamente contestar puntualmente si los
fondos asignados a Tucumán, correspondían a
San Luis y a la Provincia de
Neuqúen. En efecto, el Subsecretario de Desarrollo Urbano y Vivienda de la
Secretaría de Obras Publicas de la Nación indicó confusamente que "varias
jurisdicciones no pudieron completar el cupo en el plazo previsto. La pcia. de San
Luis si bien obtuvo la no objeción para licitar los proyectos que presentó para tal
fin, no presentó los resultados de las licitaciones para su evaluación. La pcia. de
Neuquén debido a cambios en la organización y modalidad de funcionamiento de
su Organismo Provincial de Vivienda sólo utilizó parcialmente su
cupo. Otra
provincias que han experimentado demoras mas allá de los plazos establecidos
son Buenos Aires, debido a los tiempos que insume la aprobación por parte de ,
los organismos de control provincial de todos los actos licitatorios, Cardaba por
dificultades de gestión la Dirección Provincial de Vivienda y San Juan
por
demoras en la transferencia de los terrenos de entidades intermedias a favor del
Organismo de Vivienda" (ver fs. 352).
Es decir, que si sumamos a la respuesta imprecisa
dada por el Arq. Luis A.R. Bontempo al claro requerimiento efectuado por esta
Fiscalía en relación al punto considerado en los párrafos que anteceden, que el
monto total otorgado por, la Nación a la provincia de Tucumán es de
$210.743.864,65, (según lo manifestado por el prop_ioBontempo a fs. 352) el cual
coincidiría con la suma de los montos que fueron asignado en el anexo 1 del
Convenio Marco, a las provincias de Tucumán, San Luis
y Neuquen, podemos
13
),
concluir, al menos por ahora, que el' nombrado habría dado a los caudales
públicos un destino diferente al cual estaba destinado, cometiendo' así el hecho
ilícito endilgado.
Respecto de las manifestaciones vertidas por el
nombrado
al momento de contestar
los requerimientos efectuados por esta
Fiscalía, en el sentido que para la asignación del cupo extra que se le dió a la
provincia de Tucumán
no era necesario ningún acto administrativo ya que el .
CONVENIO MARCO le confiere ésta facultad a la Subsecretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda (ver fs: 351), estimo que no le asiste razón ya que de una
lectura del Convenio mencionado no surge que se haya reservado dicha facultad
al nombrado ( ver fs. 74/83).
En definitiva, si existe la supuesta malversación esta ha
sido cometida en la ciudad de Buenos Aires. Se trata de un hecho perfectamente
escindible de los otros dos -la malversación de los fondos hecha por la autoridad
provincial y la presunta estafa-. Por ello la presente remisión a los fines referidos
tu supra.
Dios guarde a V.E.
14