Imputada Empresa Belgrano Cargas y otros sobre encubrimiento Art 277 Inc 1 Apartado C

3677012013 IMPUTADO: EMPRESA BELGRANO CARGAS Y OTRO s I L N C U B R l M l E N T 0 ART
277 INC. 1 APARTADO C
/O
Poder Judicial de la Naci6n
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
San Miguel de Tucuinan,
Ik
de Dicieinbre de 20 14.
AUTO Y VISTO: El recurso de apelacion interpuesto
contra la resoluci6n de fs.69175, y;
CONSIDERANDO:
Fundamentos de 10s sefiores Jueces de Camara Doctores RAUL
DAVID MENDER, RICARDO MARIO SANJUAN y MARINA
COSSIO:
Que contra la resolucion de fecha 28 de mayo de 201 4
(fs.69175) que dispuso sobreseer a Carlos Roque Lezai~a,en orden
a1 delito previsto y penado por el art. 277, inc 1", apartado c del CP,
conforme lo noi-inado por el art. 336 inc 3 del CPPN, con la
declaration que la forniacion del presente suinario no afecte el
buen nombre y honor de que hubiere gozado (art. 336 in fine
CPPN), apela el Sr. Fiscal Federal a fs.77178 y adhiere a1 recurso el
Ministerio Publico de la Defensa a fs. 82/83.
Que presentan iiieinorial de agravios por escrito 10s
Ministerios Publicos de la Defensa y Fiscal a fs.92196 y fs.971101,
respectivamente.
Que la defensa solicita se confirnie la resolucion
apelada, en todos sus tirminos.
Comparte 10s argumentos del Sr. Juez aLguo, y
remarca que la parte acusadora no acredito la existencia de un
delito a1 cual su asistido pudo encubrir. Menos aun surgen
constancias que permitan acreditar responsabilidad penal de su
defendido en el hecho endilgado.
"
3.
Agrega que no se hizo referencia a1 delito que debe
preceder a1 encubrimiento, por lo que debe confirmarse el
sobreseimiento de su pupilo.
Hace reserva de recurrir ante la Camara Nacional
Penal y ante la CSJN.
A su turno el Sr. Fiscal de Camara solicit6 se revoque
la resoluci6n apelada y en consecuencia se ordene el procesamiento
de Lezana por resultar autor responsable del delito penado por el
art. 227 inc 1 apartado "c" del C.P.
Entiende, que en autos con el sobreseimiento del
imputado, se estaria dando por terrninada la investigaci6r1,
resultando que en la causa no se tiene aun, la conviction suficiente,
para llevar a la exculpation del autor el comportamiento objeto de
la presente pesquisa.
Considera que la tenencia del cuerpo del delito
precedente, con el conocimiento de su origen ilicito, configura la
comisi6n del delito aqui tratado, independientemente de que se
encuentre o no a 10s
autores del primer hecho ilicito, cuya
existencia se debe determinar conforme las reglas de la sana critica.
Entiende que existen pruebas contundentes en este
sentido (fotografias, actas de escribanos y acta de allananliento).
Hace reserva de recurrir en casaci6n.
Que este Tribunal, entiende que corresponde hacer una
breve resefia de 10s hechos.
Que la presente causa tiene su origen en una denuncia
formulada el 26/03/2014 por el Sr. Juan Carlos Meuli, en caracter
3677012013 IMPUTADO: EMPKESA BELGRANO CARGAS Y OTliO sIENCUBIiIMIENT0 ART.
277 INC. I APARTADO C
i
Poder Judicial de la Nacion
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
de Jefe de la Unidad de Produccion Tucumjn en la empresa
Belgrano Cargas SA, ante el Ministerio Publico, donde pone en
conocimiento "la existencia de rieles de uso ferroviario en el
negocio de chatarras ubicado en Belgrano y Avellaneda
manifestando que pertenecia a un tal Roque Lezana, en la localidad
de Lainadrid, provincia de Tucuman.
Adjunta actas notariales, informes y fotografias
certificadas (fs. 17118).
Que luego de dar intervention a1 Sr. Fiscal de Turno,
se lleva adelante un allanamiento en el domicilio antes denunciado.
A fs. 42, consta el allanainiento donde se pudo
observar un guarda ganado, un contra peso de marmita en aparato
de cainbio, un gancho de enganches de vagones, una pieza de
timoneria de freno de vagon, tres cupones de rieles y dos
durrnientes.
Asimismo se tomaron
fotografias en
el lugar
observando un homo de barro con rieles en su base y un contrapiso
que posee rieles. Se acompafia fotografias fs.43146.
Que analizando la conducta traida a exainen respecto
de la comisi6n del delito previsto y penado por el art. 277 inc 1
apartado c del CP, el que se refiere a1 encubrirniento,
especificamente a1 que adquiriere, recibiere u ocultare dinero,
cosas o efectos provenientes de un delito, entendelnos que
corresponde se revoque la resoluci6n apelada y en consecuencia se
dicte el procesamiento a1 inlputado Lezana por el delito de
encubrimiento.
De las constancias de autos se desprende:
I)
La denuncia del Jefe de la Unidad
de
produccion del Ferrocarril Belgrano Cargas SA, en la que adjunta
un acta en la que consta la existencia de rieles ferroviarios en el
negocio de ventas de chatarras que pertenece a Lezana.
Se agrega fotografias de 10s rieles -1ugar en el
2)
que estaban y donde fueron hallados luego.3)
A fs. 15, se adjunto un acta labrada por
Escribana Publica, a pedido de Carlos Humberto Correa, dejando
constancia, que el Sr. Lezana le dejo unos rieles, para que 10s tenga
en su domicilio, mientras estaba de viaje, devolvi~ndoselosluego.
Acta de allanamiento (fs. 42/46) en la que
4)
consta que en la casa de Lezana habia de material ferroviario.
A fs. 67/68 presto declaracidn indagatoria Lezana,
oportunidad en la que nego el hecho que se le imputa. Manifest6
que el material ferroviario encontrado, estaba desde que su madre
compro la casa (hace mcis de 40 afios). Expreso que se dedica a la
venta de chatarras per0 no material del ferrocarril.
Que respecto al bien juridic0 protegido del delito de
encubrirniento, la CSJN, en reiteradas oportunidades entendi6 que
aquel afecta a la "administraci6n de justicia".
Para que este delito se configure es necesaria la
concurrencia, en principio de 10s siguientes requisitos: a) cornision
de un delito anterior, b) intervension del sujeto activo con
posterioridad a1 delito preexistente del que no participa y c)
inexistencia de una promesa anterior.
3677012013 IMPUTADO: EMPRESA BELGRANO CARGAS Y OTRO s1ENCUBRIMIENTO ART.
277 INC. 1 APAKTADO C
Poder Judicial de la Naci6n
CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN
En autos, existen ele~nentosque hacen presuponer que
Lezana adquiri6, recibio u oculto 10s ele~nentossecuestrados en
autos, con el grado de certeza necesaria para esta etapa del proceso,
es decir se encuentran reunidos 10s eleinentos del tipo del art. 277
inc 1 apartado c del Codigo Penal, quedando imputado como
presunto autor del inismo.
Es necesario remarcar la condicion de 10s elernentos
en cuestion, es decir materiales del ferrocarril, 10s que son por
naturaleza bienes del Estado y, en el caso de autos, el iinputado
110
puede alegar livianamente que desconoce el origen de 10s objetos
de cuya venta hace su actividad principal (venta de chatarras), mas
aun teniendo en cuenta las caracteristicas de estos ele~nentosque
no se pueden adquirir o recibir de una manera legal, y 10s que
estuvieron ocultos por la conducta del encubridor.
Asi, entendemos que no existe la posibilidad que el
encartado sea cubierto por el principio de buena fe, ya que hay una
total ausencia de la conviccion de obrar confornie a derecho, y
dentro de este concept0 se incluye la voluntad de obrar
honestainente y la creencia en el propio derecho.
En definitiva, entendetnos que tratandose de material
ferroviario el que no puede ser adquirido por particulares y
mientras
las constancias de autos no
Sean desvirtuadas,
corresponde por ahora, revocar la resoluci6n apelada y en
consecuencia dictar el procesainiento de Lezana.
Fundamentos de la seiiora Jueza de Camara Doctora
GRACIELA N. FERNANDEZ VECINO:
Que no comparto
el criterio de iinis colegas
preopinantes, en cuanto entiendo que corresponde confirmar la
resoluci6n apelada, en razon de 10s siguientes fundamentos.
El imputado h e investigado por el delito de
encubrimiento, art. 277 inc l o b del C6digo Penal reza que: "Serb
reprinzido con prisidn de 6 nzeses a 3 aiios el que, tras la conzisidn
de
Z L ~ delito
ejecutado por
otro, en el que no hubiere
participado ... "oczlltar~e, alterare o hiciere desaparecer 10s
"
mstros, przlebas o instrul~zentosdel delito, o ayudare al azltor o
participe a ocultarlos, alterarlos o hacerlos desaparecer ".
Que respecto al delito de encubrimiento, la doctrina es
unaninie al sostener que se trata de un hecho en si mismo delictivo
que, no constituyendo un aporte material o moral para la
concrecion de un delito, iinplica a su respecto una ayuda posterior
a su ejecucion, mediante una de las conductas tipificadas por la ley.
Que para que exista el delito de encubrimiento es
necesario la concurrencia de ciertos presupuestos, a saber: I)
Comision de un delito anterior; 11) Intervention del sujeto activo
con posterioridad al delito preexistente del que no participa; e 111)
Inexistencia de una proinesa anterior.
Que corresponde verificar la existencia de esos
requisitos en autos, respecto del iinputado.
En primer lugar, en relacion a la comision de un delito
anterior, entendiendose como delito previo a1 hecho tipicamente
penal, conforine al codigo de fondo y a las leyes complementarias,
este requisito no se encuentra acreditado en autos, pues solo es
3677012013 IMPUTADO: EMPRESA BELGRANO CARGAS Y O T R O s I E N C U B R I M I E N T 0 ART.
277 INC. I AI'ARTADO C
Poder Judicial de la Nacion
CAMARA FEDERAL DE T U C U M A N
posible hablar de encubrimiento sobre la base de un delito previo,
del que no se ha participado.
Es decir que lo relevante a1 inornento de ejecutarse ei
encubrimiento esti expedita la persecucion penal del delito, -no
hay delito por ejemplo de rob0 que se estuviere investigado
Respecto a este teina la jurisprudencia manifesto que:
"La existencia de un delito anteriou; results p~~esupuesto
ir~zpi*escindiblepara la configuration del de encubrir~~iento,
no
siendo szlficiente su sola inte~ferpencin". CNCCorr: Sala 11, 5/3/9 I .
El segundo requisito es, la intervention del sujeto
activo con posterioridad a1 delito preexistente del que no participa,
es decir la conducta encubridora es posterior a1 delito, se produce
despuis de consumado kste, de forina tal, que
110
haya significado
un aporte material en el proceso de su produccion, sea en calidad
de actor, coinplice o instigador. En autos, Lezana manifest6 que 10s
rieles se encontraban en su casa del moinento en que la habia
adquirido su madre, por ello existen vigas y un horno de barro, 10s
que denotan tiempo en el lugar.
El ultimo de 10s requisitos necesarios se refiere a la
inexistencia de una promesa anterior, tainpoco es un elemento que
se hubiere dado y menos probado en las presentes actuaciones.
En definitiva el hecho de que se haya encontrado
elenlentos de uso ferroviario en el doniicilio donde reside no basta
para hacerlo responsable del delito que se le atribuye.
Por todo lo expuesto, y teniendo con10 veraz 10s
dichos del imputado corresponde confirmar el sobreseimiento
dictado mediante la sentencia de fecha 28 de mayo de 2014 (fs.
69/75), conforme a1 art. 336 inc 3" del CPPN. Tal es mi voto.
Por todo el Acuerdo de la Mayoria, se
RESUELVE:
REVOCAR la resoluci6n de fecha 28 de mayo de
2014 (fs.69175) en cuanto sobresee a Carlos Roque Lezana y en
consecuencia disponer su PROCESAMIENTO, por resultar autor
responsable del delito previsto y penado por el art. 277, inc lo,
apartado c del CP -encubrimiento-, conforrne lo considerado.
HAGASE SABER