recurso contra inadmision solicitud renovacion

CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA CARM
Dirección General de Territorio y Vivienda
S.G. Vivienda y Arquitectura
Expte. Núm……………………….
A LA CONSEJERÍA DE OBRAS PÚBLICAS Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO DE LA CARM
DIRECCIÓN GENERAL DE TERRITORIO Y VIVIENDA
D. ………………………………………………., mayor de edad, con D.N.I. nº ………………..…
y domicilio a efectos de notificaciones en ……………………………………………………………....,
comparece y, como mejor proceda, DICE:
Se me ha notificado resolución de fecha…..de…….de 2013, dictada por el
Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio, en la que se inadmite la
solicitud formulada por este interesado para la renovación de subsidiación de
préstamo convenido obtenido al amparo del Plan Estatal de Vivienda 2005-2008 para
la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción, como consecuencia de la
entrada en vigor del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para
garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, que
suprime las ayudas de subsidiación de préstamos convenidos.
Siendo dicha resolución contraria a derecho y lesiva para mis legítimos
derechos e intereses, por medio del presente escrito vengo a formular, en plazo y
forma, RECURSO DE REPOSICIÓN contra la misma, con base en los siguientes
MOTIVOS
PRIMERO.- Como socio de JOVEN FUTURA, SOCIEDAD COOPERATIVA DE
VIVIENDAS, en el año ................ me adjudiqué una vivienda protegida de nueva
construcción que me daba derecho a beneficiarme de las ayudas contempladas en el
Real Decreto 801/2005 de 1 de julio, por el que se aprueba el Plan Estatal 2005-2008,
para favorecer el acceso de los ciudadanos a la vivienda, entre las que se encuentra la
subsidiación del préstamo hipotecario convenido.
1
Mi derecho a percibir esta ayuda económica viene expresamente reconocido
en la propia Resolución recurrida, en cuyos antecedentes de hecho se dice:
<<PRIMERO: Que D/ª………………………………………………………………………… tiene
acreditado haberle sido concedida subsidiación del préstamo cualificado durante los
cinco primeros años de amortización, para adquisición de vivienda sita en MURCIA.
SEGUNDO: Que dicha vivienda posee préstamo cualificado obtenido al amparo
del R.D. 801/2005 de 1 de julio, Decreto 141/2005 de 30 de diciembre, modificado por
el D. 192/2006 de 30 de septiembre. (…)>>
SEGUNDO.- El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para
garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, en vigor
desde pasado 15 de julio, suprime exclusivamente las ayudas de subsidiación de
préstamos contenidas en el Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre, por el que se
regula el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, merced a lo dispuesto en
su artículo 35, que transcribimos a continuación:
<<Artículo 35. Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009-2012.
A partir de la entrada en vigor de este Real Decreto-ley quedan suprimidas las
ayudas de subsidiación de préstamos contenidas en el Real Decreto 2066/2008, de 12
de diciembre, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 20092012. Así mismo no se reconocerán aquellas solicitudes que estén en tramitación y que
no hayan sido objeto de concesión por parte de la Comunidad Autónoma>>.
De la literalidad del precepto, y sin que quepa al respecto confusión alguna,
resultan suprimidas única y exclusivamente las ayudas económicas estatales
contempladas en el Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación 2009/2012, sin que se
haga la más mínima mención a las obtenidas y concedidas al amparo del Plan de
Vivienda 2005-2008, que no resultan afectadas por lo dispuesto en el mencionado
precepto.
2
Por otro lado, NO se trata la mía de una solicitud de ayudas << que esté en
tramitación y que no haya sido objeto de concesión por parte de la Comunidad
Autónoma>>. Expresamente se reconoce en la propia resolución impugnada
(antecedentes de hecho primero y segundo) que tengo acreditado el hecho de
haberme sido concedida la subsidiación del préstamo cualificado, por lo que se incurre
en error y en absoluta contradicción cuando posteriormente se resuelve como si la
subsidiación no me hubiera sido concedida. Mi solicitud se refiere exclusivamente a la
renovación de la subsidiación, derecho que tampoco ha resultado afectado por el
Real Decreto 20/2012, el cual afecta únicamente a las nuevas ayudas, sin incluir las
ya reconocidas en Planes anteriores de Vivienda.
Tratándose el mismo de una norma restrictiva de derechos, no cabe su
interpretación extensiva a supuestos distintos de los comprendidos en ella. Una
interpretación que extendiese por analogía las consecuencias jurídicas del mismo a
Planes de Viviendas anteriores a los expresamente contemplados en el mencionado
Real Decreto-ley, estaría además vulnerando el artículo 9.3 de la Constitución
Española, que asiste a los ciudadanos frente a los poderes públicos garantizando, entre
otros aspectos, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o
restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica y la interdicción de la
arbitrariedad de los poderes públicos.
TERCERO.- No habiendo obtenido ayudas al amparo del Plan Estatal de
Vivienda y Rehabilitación 2009-2012, sino al en virtud del Plan anterior 2005-2008,
resulta improcedente y del todo contraria a derecho la denegación de mi solicitud en
cuanto a la renovación de prórroga de la subsidiación del préstamo hipotecario.
No concurre en mi caso causa alguna para la inadmisión de mi solicitud de
renovación de una ayuda que ya me ha sido concedida y reconocida. El precepto con
base en el cual inexplicablemente ésta se inadmite es rotundo, sin que su
interpretación admita ningún género de duda: las únicas ayudas contempladas en el
mismo y que quedan suprimidas son las correspondientes al Plan Estatal de Vivienda y
Rehabilitación 2009/2012.
3
De este modo, la Resolución impugnada está viciada de nulidad, al infringir el
ordenamiento jurídico y haberse dictado sin una causa legal que le sirva de amparo,
vulnerando así lo dispuesto en los artículos 62 y 63 de la LRJ-PAC. Ha resultado
también quebrantado el artículo 54 de la misma Ley, que expresamente reclama que
los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legítimos sean motivados, con
sucinta referencia a hechos y fundamentos de derecho, ya que en este caso el
precepto en el que se apoya la resolución impugnada NO AMPARA la decisión
administrativa en ella adoptada, sin que resulte aceptable la extensión de sus efectos a
hechos distintos a los previstos por el mismo.
La inadmisión por la Administración de mi solicitud es del todo inaceptable, y
constituye una decisión ARBITRARIA y CARENTE DE TODO FUNDAMENTO. Resulta
irónico por tanto que, sin existir ni un solo motivo por el que debiera haberse
denegado mi petición, se justifique esta decisión administrativa en que <<la
Administración podrá resolver la inadmisión de las solicitudes de reconocimiento de
derechos no previstos en el ordenamiento jurídico, o manifiestamente carentes de
fundamento>>, como expresamente señala el Fundamento de Derecho Tercero de la
Resolución impugnada, cuando es evidente que mi solicitud sí ESTÁ PREVISTA EN EL
ORDENAMIENTO JURIDICO y ESTÁ MANIFIESTAMENTE FUNDAMENTADA, gozando del
amparo de la legislación vigente.
La Administración, sujeta por su posición al estricto cumplimiento de la Ley, no
sólo no ha respetado, como debe, los derechos de este interesado y el tenor literal de
la Ley, sino que además impone una carga: interponer el presente recurso para
defender lo que en derecho me corresponde.
La interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos, establecida en el
artículo 9.3 de nuestra Constitución implica que las autoridades no pueden tomar
decisiones arbitrarias entendiéndose por tales, fundamentalmente, aquellas que
supongan una infracción del Principio de Igualdad de trato de los administrados ante la
aplicación de la ley y las reglas objetivamente determinadas. Los Tribunales de Justicia
utilizan tal principio constitucional para impedir que los poderes públicos sostengan
4
interpretaciones arbitrarias de las normas (sentencias del Tribunal Constitucional
219/1989 y 93/1992) o resoluciones abiertamente discriminatorias (por ejemplo,
sentencia del Tribunal Supremo de 19 de junio de 2002). Como dice expresivamente el
Tribunal Constitucional en su sentencia 151/1986, “a la luz de lo indicado ha de
concluirse que a lo largo del procedimiento administrativo los ciudadanos han sido
objeto, efectivamente, de un trato desigual respecto a otros en situación similar, sin
que se haya razonado o justificado el por qué de esa desigualdad ... Pues no resulta
admisible -ni por tanto debe considerarse justificativo de la desigualdad- que la
Administración elija libremente a quiénes aplicar y a quiénes no aplicar la normativa
vigente, actuación esta vetada por la interdicción de la arbitrariedad contenida en el
artículo 9.3 de la Constitución”.
Por lo tanto, este principio indica la prohibición de que los poderes públicos
actúen conforme a la mera voluntad de sus titulares, sin ajustarse a las normas. En el
Estado de Derecho rige el imperio de la ley, a la que están sujetos todos los poderes.
La Constitución Española garantiza la interdicción (prohibición) de la arbitrariedad de
los poderes públicos, que están, al igual que los ciudadanos, sujetos a la Constitución y
al resto del ordenamiento jurídico (artículo 9.1).
Además de lo anterior, y concluyendo, ha de tenerse en cuenta que la vivienda
por mi adquirida es de protección oficial, y que el derecho a la vivienda que goza de
rango constitucional, queda inexorablemente lesionado por la resolución impugnada.
En virtud de lo expuesto, y de conformidad con los artículos 116 y 117 de la Ley
30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común
SOLICITO que, teniéndose por presentado este escrito y por interpuesto
Recurso de Reposición frente la resolución de fecha……………. del Consejero de Obras
Públicas y Ordenación del Territorio, se anule la misma y de conformidad con lo
expuesto, se dicte otra por la que se admita mi solicitud y se acceda a la renovación de
subsidiación de préstamo convenido obtenido al amparo del Plan Estatal de Vivienda
2005-2008 para la adquisición de vivienda protegida de nueva construcción.
5
En Murcia, a …….. de ………………………de …………….
Fdo. ………………………………….
D.N.I. nº…………………………….
6