DIAZ BESSONE - Inconstitucionalidad Ley 25876

JUZGADO FEDERAL DE ROSARIO
CAUSA Nº 162/04
RAMON GENARO DIAZ BESSONE
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 25876 Y DE LA
RESOLUCIÓN 76 DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA.
RESERVA DE NULIDAD.
Sr. Juez:
GONZALO MIÑO, abogado defensor de don RAMON GENARO
DIAZ BESSONE, en la causa Nº 162/04 caratulada "GONZALEZ
DESAPARICIÓN",
SONIA S/
digo:
I- DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
Que vengo a solicitar la declaración de inconstitucionalidad de la
Ley 25876 y de la Resolución 76 del Consejo de la Magistratura, pues repugnan
las normas que fijan el estado de derecho al contrariar a los principios
constitucionales establecidos en el artículo 18 de la CN.
En efecto, VS ha sido designado por el Consejo de la Magistratura
con violación a los incisos 4 y 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional
careciendo en consecuencia de jurisdictio para administrar justicia en los casos
concretos en que tiene a su disposición bajo un verdadero estado de privación
ilegal de la libertad corporal a nuestro defendido.
Como es bien sabido solamente el Presidente de la Nación tiene la
potestad constitucional para designar jueces, con acuerdo del Senado, o sin
acuerdo cuando se dan las circunstancias descriptas por el inciso 19.
Segundo que deberá considerarse especialmente que ninguna
cláusula de la CN le otorga al Consejo de la Magistratura facultad para designar
jueces, de manera que la designación de usted, distinguido señor, carece de toda
virtualidad y resulta violatoria de los principios cardinales puestos en el artículo 18
de la Ley Suprema, es decir inconstitucionales.
Usted no ha sido designado por el Presidente e incluso carece de
acuerdo violándose las previsiones de los incisos 4 y 19 del artículo 99 ya citado.
El Consejo de la Magistratura no puede aprovechar la potestad que
recibe por el inciso 6 del artículo 114 de la CN ya que, dictar los reglamentos
relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para
asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de
justicia no importa una derogación del artículo 99 de la Constitución. En vuestro
caso el Consejo de la Magistratura ha actuado con tal exceso que importa un
supuesto de violación a los deberes de funcionario público, cuando menos.
La vacante que motivó la designación de usted se apoya en el
reglamento que refiere la ley 25.876 y ha importado una verdadera usurpación de
facultades, facultades que la Ley Suprema solo concede al Senado del Congreso
de la Nación y al Presidente de la Nación. Como destaca Gregorio Badeni “ los
dos únicos procedimientos que contempla la ley Fundamental para nombrar a los
jueces inferiores son los establecidos en su artículo 99 incisos 4 y 19. En ambos
casos, el nombramiento lo realiza el Poder Ejecutivo. Si es definitivo, con acuerdo
del Senado y ajustándose a la terna elevada por el Consejo de la Magistratura. Si
es provisorio por la sola decisión del Presidente. Ninguna cláusula de la
Constitución le atribuye potestades al Consejo de la Magistratura para nombrar
jueces...”
Por lo tanto habiéndose violado los artículos 30, 31, 99 y 114 de la
CN y 1 y concordantes del Código de Procedimientos Penales de la Nación, es que
solicito la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 25.876 y de la Resolución
76 de la Consejo de la Magistratura.
II- RESERVA DE NULIDAD
Que por lo expuesto haga la más amplia reserva de solicitar la
nulidad de todas las piezas del proceso que vaya a sustanciar V.S., por la pura y
simple razón de que ha sido designado por el Consejo de la Magistratura con
violación a los incisos 4 y 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional
careciendo en consecuencia de jurisdictio para administrar justicia en los casos
concretos en que tiene a su disposición bajo un verdadero estado de privación
ilegal de la libertad corporal de mi defendido
En consecuencia, todos los actos procesales que pueda dictar S.S.
contra mi defendido, no provienen de un juez natural y resultarán así violatorios
de los derechos y garantías establecidos por la parte dogmática de la CN; por lo
que deberán ser considerados total y absolutamente inexistentes o nulos de nulidad
absoluta.
III. PETITORIO
Por las consideraciones expuestas y disposiciones legales citadas,
solicito:
1. Se declare, por el órgano de aplicación de la ley con jurisdicción y
competencia, la inconstitucionalidad de lo establecido por la ley 25876 y la
resolución 76 del Consejo de la Magistratura en punto a la designación de usted
como juez subrogante.
2. Se hace reserva de solicitar la nulidad de todos los actos y
procedimientos judiciales que S.S. dicte en contra de mi defendido, por afectación
de los derechos constitucionalmente que lo protegen.
3. Tenga presente que hacemos reserva de los recursos de casación,
inconstitucionalidad y el extraordinario por ante la CSJN (art. 14 de la ley 48 y 18
de la CN).
4. Mantengo la reserva por el reclamo por la aplicación de los
procedimientos de la ley 2372.
Se provea de conformidad que SERA JUSTICIA.