Amparo – Pedido de declaración de Inconstitucionalidad de una

1
JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA CIVIL COMERCIAL DE FAMILIA Y
TRABAJO.Amparo – Pedido de declaración de Inconstitucionalidad de una norma – Falta de
avisoramiento de obstáculos formales que hagan a la inadmisibilidad de la acción –
Falta de destaque de su incumplimiento en el decreto atacado – Ordena dar
trámite al amparo Fdo.: Dres. Sosa (H) – Namur – Tonelli – Vocales – Meneses – Secretario –
Voto Dr. Namur:
AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: OCHENTA Y TRES
Marcos Juárez, veintidós de septiembre de Dos mil nueve.Y VISTOS:
Los autos: "PASSERINI Horacio Jorge c/ PROVINCIA DE
CORDOBA" -AMPARO- (EXPTE. "P"-08-09), venidos del Juzgado de Primera
Instancia y Segunda Nominación en lo Civil y Comercial de la Sede, a los fines de
resolver sobre el recurso de apelación interpuesto por el amparista Horacio Jorge
Passerini, en contra del decreto que textualmente dice: Marcos Juárez, 2 de julio de
2009.- Por presentado, por parte y con domicilio constituido.- En el marco de acción
de amparo incoada en el presente, en la cual se pretende la declaración de
inconstitucionalidad de un decreto dictado por el Poder Ejecutivo Provincial y de una
Resolución General dictado por el Registro General de la Provincia, si bien el art. 2 inc.
d) de la ley 4915, dispone que no es admisible a los fines de "... declaración de
inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas...", la Constitución Nacional en el
art 43 dispone que "... el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que
se funde el acto u omisión lesiva.".- Sin embargo, no escapa al entender del suscripto
que por vía jurisprudencial se ha admitido la atribución de los Tribunales para efectuar
una declaración de inconstitucionalidad de la norma que sirve de sustento al acto lesivo
que con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, en forma actual o inminente lesione,
restrinja, altere o amenace derechos y garantías reconocidos por la Constitución
Nacional, debe ser analizada en forma restrictiva. Sentado esto, tratándose el Amparo
de una acción residual y extraordinaria, prevista para el específico caso en que
mediante un acto u omisión de autoridad pública o de particulares -ya sea que actúen
individual o colectivamente y como personas físicas o jurídicas- que, en forma actual o
inminente lesione, restrinja, altere o amenace con ilegalidad manifiesta las libertades,
derechos y garantías reconocidas y acordadas por las constituciones de la Nación y de la
Provincia (art 1° de la ley 4915), y entendiendo el suscripto que en el caso no aparece
de modo manifiesto y concreto el agravio o perjuicio sufrido por el compareciente a sus
derechos y/o garantías reconocidas en la Constitución, por los actos de autoridad público
atacado. Cabe señalar que la interposición de la acción de amparo presupone una
manifestación y una acreditación, aunque sea por vía argumental de aquellos derechos o
garantías concretos afectados por la norma, no bastando la mera enunciación de
derechos de índole constitucional, es necesaria la afectación concreta del mismo por el
acto viciado por quien dice sufrirlo, lo que no aparece diáfanamente en el caso concreto,
pues no se expresado cuáles son los perjuicios que sufre el compareciente por el acto
atacado.- Así se ha dicho que "La atribución que confiere a los jueces de declarar la
1
2
inconstitucionalidad de las leyes en el trámite sumario del amparo debe ser utilizada
de manera restrictiva (...) para evitar que esta vía expeditiva
pueda utilizarse
caprichosamente como expediente para eludir el cumplimiento de las leyes y
obstaculizar la actividad del Estado. Consiguientemente, la declaración de
inconstitucionalidad por este medio debe limitarse a los casos en que la disposición
legal cuestionada resulte abiertamente contraria una garantía consagrada en la ley
Fundamental y siempre que tal situación se encuentre acabadamente demostrada"
(TSJ, en pleno, Sent. N° 34 11/12/1987, "Video Visión c/ Municipalidad de Córdoba s/
amparo", cit por Keselman - Marcellino "El Amparo en la Jurisprudencia del TSJ de
Córdoba, Edit. Marcos Lerner, pág. 61).- Por todo ello se resuelve, rechazar in límine,
la acción de amparo interpuesta.- Fdo. Dr. Domingo Enrique Valgañon –Juez –.Avocado el Tribunal (fs. 16/16vta.), habiéndose fundado en la instancia de grado el
recurso (fs. 13/14vta.), queda la causa en estado de resolver.Y CONSIDERANDO:
I. Los Agravios.
Manifiesta el recurrente que el único precedente que cita el juez a quo en apoyo
del criterio restrictivo en cuanto a la posibilidad de declarar inconstitucionalidades en
una acción de amparo data de diciembre de 1.987, esto es, muy anterior a la reforma de
la Constitución Nacional de 1.994 que introdujo el actual artículo 43, que en lo que
interesa dispone que el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma que se
funde el acto u omisión lesiva.Que este dispositivo no contiene reserva alguna por lo que prima respecto de
cualquier reglamentación legal, anterior o posterior, de modo que el referido criterio
restrictivo carece de apoyo normativo en la actualidad, y resulta claramente contrario al
texto constitucional y por ende arbitrario en el sentido que le otorga la Corte Suprema
de Justicia de la Nación.Por otro lado, sostiene que el juez a quo ha entendido, sin decirlo que se trata de
un supuesto de improponibilidad objetiva de la pretensión, porque el tribunal solamente
puede declarar la inadmisibilidad de una acción de amparo por concurrir alguno de los
supuestos del artículo 2 de la Ley Provincial 4.915 o ante un reclamo que, juzgado en
abstracto, se comprueba que nunca podrá lograr éxito porque el orden jurídico no lo
contempla positivamente.En cuanto al perjuicio, en una acción de amparo debe consistir en una lesión,
restricción, alteración o amenaza con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta derechos y
garantías reconocidos por esta constitución, un tratado o una ley, no pudiendo exigirse
otra clase de perjuicio.II. La Solución.
II.1. En cuanto a la posibilidad de la declaración de inconstitucionalidad de la
norma en que se funde el acto u omisión lesiva, vemos que el juez a quo, invocando el
texto del artículo 43 de la Constitución Nacional del año mil novecientos noventa y
cuatro, lo admite en forma expresa en su introducción, por lo que no puede ser motivo
de agravio.II.2. En lo demás, el amparista en su proposición, desarrolla el acto que en forma
actual o inminente dice lesionar, restringir, alterar o amenazar con ilegalidad manifiesta
los derechos y garantías constitucionales que invoca.2
3
II.2.a. Así, entre otros argumentos, sostiene que la falta de visado expone al
notario a asumir eventualmente responsabilidades económicas impredecibles ajenas a su
voluntad y al ordenamiento jurídico, alejándose del armonioso sistema normativo
nacional destinado a dar celeridad y seguridad jurídica a los negocios inmobiliarios.II.2.b. Por ello, independientemente de su procedencia sustancial, resumiéndose
el argumento del juez a quo en que entiende que en el caso no aparece de modo
manifiesto y concreto el agravio o perjuicio sufrido por el compareciente a sus derechos
y garantías reconocidas en la Constitución y que es necesaria la afectación concreta del
mismo por el acto viciado por quien dice sufrirlo, que no aparece en forma diáfana
porque no se dicen los perjuicios que sufre el compareciente, entendemos que no es así,
ya que en principio no se avizoran obstáculos formales que hagan a la inadmisibilidad
de la acción en los términos del artículo 2 de la ley 4.915, cuando no se ha destacado
tampoco en el decreto atacado, el incumplimiento de aquellos.III. Corresponde en consecuencia hacer lugar al recurso de apelación, ordenando
al juez a quo dar trámite a la presente acción.Por lo expuesto, normas legales citadas y por unanimidad el Tribunal
RESUELVE:
I.- Hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el actor Horacio Jorge
Passerini, en contra del decreto de fecha dos de julio de Dos mil nueve dictado por el
Juzgado de Primera Instancia y Segunda Nominación en lo Civil y Comercial de la
Sede, ordenando al juez a quo dar trámite a la presente acción.II.- Protocolícese, hágase saber y bajen.-
3