58 kB 4th May 2015 Recurso x Inconstitucionalidad Ley del Canal

EXCELENTÍSIMA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Somos-,---
, de calidades de ley consignadas en autos, ante vos con el
debido respeto, comparecemos y exponemos:
Nos referimos a Recurso por Inconstitucionalidad Acumulados, Identificado con los
Números 11, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40,
41,42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51-2013, promovido en contra de la “LEY ESPECIAL
PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA Y TRANSPORTE NICARAGÜENSE ATINGENTE A EL CANAL,
ZONAS DE LIBRE COMERCIO E INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS”.RELACIÓN DE NOTIFICACIÓN:
A las diez y cuarenta y nueve minutos de la mañana del día Tres de Septiembre del año
dos mil trece, fui debidamente notificado del auto dictado por este Supremo Tribunal a
las once y dieciocho minutos de la mañana del día Veintiocho de Agosto del año dos mil
trece, en el que admiten y tienen por personado a los suscritos concediéndonos
intervención de ley y por economía procesal, ordena la Acumulación al Recurso número 11
y a su vez, solicita al titular del Ejecutivo y al Presidente de la Asamblea Nacional,
para que dentro del plazo de Quince días informen lo que tengan a bien respecto a los
Recursos promovidos, y asimismo, tiene como parte a la Procuraduría General de la
República. Al respecto decimos:
MANDATOS JURÍDICOS DE JERARQUÍA CONSTITUCIONAL:
El Artículo 130 Cn; ordena: “La Nación Nicaragüense SE CONSTITUYE EN UN ESTADO SOCIAL
DE DERECHO. NINGÚN CARGO CONCEDE, A QUIEN LO EJERCE, MÁS FUNCIONES QUE LAS QUE LE
CONFIEREN LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES. …”
El Artículo 138 Cn; ordena: “Son atribuciones de la Asamblea Nacional: ... 7) ELEGIR A
LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de listas separadas propuestas para cada
cargo por el Presidente de la República y por Diputados de la Asamblea Nacional, en
consulta con las asociaciones pertinentes....”
El Artículo 162 Cn; ordena: “El período de los Magistrados de la Corte Suprema de
Justicia
y el de los magistrados de los Tribunales de Apelaciones, SERÁ DE CINCO AÑOS.
…”
En esa línea de pensamiento el Artículo 163 Cn; ordena: “La Corte Suprema de Justicia
estará integrada por dieciséis magistrados ELECTOS POR LA ASAMBLEA NACIONAL, POR UN
PERÍODO DE CINCO AÑOS. … Los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia TOMAN POSESIÓN
DE SU CARGO ANTE LA ASAMBLEA NACIONAL, PREVIA PROMESA DE LEY,….”
El articulo 182 Cn. consagra: “LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA ES LA CARTA FUNDAMENTAL DE LA
REPÚBLICA; LAS DEMÁS LEYES ESTÁN
SUBORDINADAS A ELLA. NO TENDRÁN VALOR ALGUNO LAS
LEYES, TRATADOS, ÓRDENES O DISPOSICIONES QUE SE LE OPONGAN O ALTEREN SUS DISPOSICIONES.”
Y el Artículo 183 Cn., consagra: “NINGÚN PODER DEL ESTADO, ORGANISMO DE GOBIERNO O
FUNCIONARIO TENDRÁ OTRA AUTORIDAD, FACULTAD O JURISDICCIÓN QUE LAS QUE LE CONFIERE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA”.La Constitución Política por medio de éstos enunciados traducen el Principio de
Legalidad de la Actuación de los Poderes Públicos, es decir, ESTABLECE LAS FRONTERAS Y
LÍMITES EN LA ACTUACIÓN DE LOS PODERES DEL ESTADO, DE LOS ORGANISMOS DE GOBIERNO, Y DE
LOS FUNCIONARIOS CON RESPECTO A LA FACULTAD O JURISDICCIÓN DE ÉSTOS, SUBORDINANDO
INMEDIATAMENTE SIN EXCEPCIÓN A LOS PODERES PÚBLICOS A LA OBSERVANCIA Y CUMPLIMIENTO DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA.A las voces de los mandatos Constitucionales arriba transcritos, tenemos que los
Magistrados Electos por la Asamblea Nacional ante la Corte Suprema de Justicia,
Doctores:
RAFAEL
SOLÍS
(ver
Constitucional
CERNA
Arto.
162
Y
ARMENGOL
Cn),
en
CUADRA
el
año
LÓPEZ,
Dos
por
Mil
imperio
Diez,
se
del
les
mandato
venció
Irrevocablemente el Período Constitucional de Cinco años para el cargo al que fueron
electos,
es
decir,
al
día
de
hoy,
NO
OSTENTAN
LA
CALIDAD
DE
MAGISTRADOS
Constitucionalmente electos, en consecuencia, al PERDER LA CALIDAD DE MAGISTRADOS ANTE EL
SUPREMO TRIBUNAL, HAN PERDIDO LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN Y LA FACULTAD DE COMPETENCIA,
AL NO SER MAGISTRADOS, no pueden conocer ni resolver asunto de ninguna índole
Jurisdiccional.De la misma manera, los Doctores (as): IVÁN ESCOBAR FORNOS, JUANA MÉNDEZ PÉREZ y ALBA
LUZ RAMOS VANEGAS, por imperio del mandato Constitucional (ver Arto. 162 Cn), en el año
Dos Mil Doce, también se les venció Irrevocablemente el Período Constitucional de Cinco
Años para el cargo al que fueron electos, es decir, al día de hoy, NO OSTENTAN LA CALIDAD
DE MAGISTRADOS Constitucionalmente electos, en consecuencia, al PERDER LA CALIDAD DE
MAGISTRADOS ANTE EL SUPREMO TRIBUNAL, HAN PERDIDO LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN Y LA
FACULTAD DE COMPETENCIA, AL NO SER MAGISTRADOS, no pueden conocer ni resolver asunto de
ninguna índole Jurisdiccional.También tenemos que los Doctores (as) LIGIA MOLINA ARGUELLO, MANUEL MARTÍNEZ SEVILLA,
GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, JOSÉ ANTONIO ALEMÁN LACAYO y EDGAR SALVADOR NAVAS, por imperio
del mandato Constitucional (ver Arto. 162 Cn), al Treinta de Junio del año Dos Mil
Trece, también se les venció Irrevocablemente el Período Constitucional de Cinco años
para el cargo al que fueron electos, es decir, al día de hoy, NO OSTENTAN LA CALIDAD DE
MAGISTRADOS
Constitucionalmente electos, en consecuencia, al PERDER LA CALIDAD DE
MAGISTRADOS ANTE EL SUPREMO TRIBUNAL, HAN PERDIDO LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN Y LA
FACULTAD DE COMPETENCIA, AL NO SER MAGISTRADOS, no pueden conocer ni resolver asunto de
ninguna índole Jurisdiccional.Igualmente tenemos que los Doctores (as) YADIRA CENTENO GONZÁLEZ, MARVIN AGUILAR GARCÍA,
y FRANCISCO ROSALES ARGUELLO, por imperio del mandato Constitucional (ver Arto. 162 Cn),
al Dieciséis de Septiembre del año Dos Mil Trece, también se les venció Irrevocablemente
el Período Constitucional de Cinco años para el cargo al que fueron electos, es decir, al
día de hoy, NO OSTENTAN LA CALIDAD DE MAGISTRADOS Constitucionalmente electos, en
consecuencia, al PERDER LA CALIDAD DE MAGISTRADOS ANTE EL SUPREMO TRIBUNAL, HAN PERDIDO
LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN Y LA FACULTAD DE COMPETENCIA, AL NO SER MAGISTRADOS, no
pueden conocer ni resolver asunto de ninguna índole Jurisdiccional.Lo anterior claramente indica, que todos los arriba mencionados ostentan la CALIDAD DE
NO MAGISTRADOS, NO SON MAGISTRADOS, NO TIENEN POTESTAD CONSTITUCIONAL DE ADMINISTRAR
JUSTICIA, NO TIENEN FACULTAD DE CONOCER DE NINGÚN NEGOCIO DETERMINADO.Siendo un hecho más que notorio que la HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL, ÚNICO PODER DEL
ESTADO QUE POR MANDATO CONSTITUCIONAL TIENE LA POTESTAD PRIVATIVA Y EXCLUSIVA DE ELEGIR
A LOS MAGISTRADOS ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, AL DÍA DE HOY, NO HA ELECTO DICHOS
CARGOS, ASI COMO TAMPOCO HA RATIFICADO EN EL CARGO A QUIENES CONSTITUCIONALMENTE SE LES
VENCIÓ EL PERÍODO, se infiere y comprende que ESTAMOS ANTE UN HECHO INÉDITO DE SEDE
VACANTE DE LOS DIECISÉIS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.Adicional a lo anterior tenemos que los Trece Doctores de la Ley ya mencionados, a
sabiendas que se les ha Vencido Irrevocablemente el período constitucional para el
ejercicio del cargo para el que fueron electos, de hecho se han acogido, a UN SIMPLE
DECRETO PRESIDENCIAL DENOMINADO: DECRETO 03-2010”, dictado por el Titular del Poder
Ejecutivo, quien presentó y promovió ante la Asamblea Nacional la Aprobación de la
“LEY ESPECIAL PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA Y TRANSPORTE NICARAGÜENSE ATINGENTE
A EL CANAL, ZONAS DE LIBRE COMERCIO E INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS”, aquí recurrida, en
consecuencia, habida cuenta que los Trece Doctores de la Ley arriba identificados HAN
PERDIDO LA CALIDAD DE MAGISTRADOS CONSTITUCIONALES, ES DECIR, NO SON MAGISTRADOS, Y DE
IGUAL MANERA EL VENCIMIENTO DEL PERÍODO CONSTITUCIONAL DEL CARGO TRAE CONSIGO LA
PÉRDIDA DE LA POTESTAD CONSTITUCIONAL DE ADMINISTRAR JUSTICIA, ASI COMO TAMBIÉN ACARREA
LA PÉRDIDA CONSTITUCIONAL DE LA COMPETENCIA PARA CONOCER UN NEGOCIO DETERMINADO, ES
DECIR, NINGUNO DE LOS TRECE DOCTORES DE LA LEY TIENEN JURISDICCIÓN NI COMPETENCIA PARA
CONOCER, TRAMITAR NI RESOLVER EL PRESENTE RECURSO POR INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDO
POR LOS SUSCRIPTORES EN CONTRA DE LA“LEY ESPECIAL PARA EL DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA
Y
TRANSPORTE
NICARAGÜENSE
ATINGENTE
A
EL
CANAL,
ZONAS
DE
LIBRE
COMERCIO
E
INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS”.El Decreto 03-2010, al que de hecho se han acogido los Trece Doctores de la Ley arriba
identificados,
NO
PUEDE
DE
NINGUNA
MANERA
PRORROGAR
LA
JURISDICCIÓN
(PUES
LA
JURISDICCIÓN ES IMPRORROGABLE) A LOS TRECE MAGISTRADOS QUE SE LES HA VENCIDO
IRREVOCABLEMENTE EL PERÍODO CONSTITUCIONAL PARA EL CARGO PARA EL QUE FUERON ELECTOS, YA
QUE LA POTESTAD DE JURISDICCIÓN CONFERIDA A LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA SE DERIVA DEL NOMBRAMIENTO Y TOMA DE PROMESA DE LEY ANTE LA ASAMBLEA NACIONAL,
ES DECIR, ES UNA POTESTAD DE JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA DE ORDEN CONSTITUCIONAL, en
consecuencia, a lo sumo, a lo único que puede facultar el SIMPLE Decreto 03-2010, ES AL
CUIDO Y LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES QUE PERTENECEN AL PODER JUDICIAL, HABIDA CUENTA
QUE EL PODER EJECUTIVO, NO TIENE LA FACULTAD DE ELEGIR A LOS DIECISÉIS MAGISTRADOS QUE
INTEGRAN LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, PUES, ESTA FACULTAD POR IMPERIO CONSTITUCIONAL
ESTÁ RESERVADA ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE A LA HONORABLE ASAMBLEA NACIONAL.Siendo que los Trece Doctores de la Ley se han acogido al Decreto 03-2010 dictado por
el Titular del Ejecutivo, por analogía, podemos inferir y comprender que al existir
Sede Vacante de los Dieciséis Magistrados que integran la Corte Suprema de Justicia,
las funciones que pueden cumplir los Trece Doctores de la Ley, es exactamente igual, a
las funciones que desempeña el CAMARLENGO en la Curia Vaticana en ausencia del
nombramiento del Santo Padre, pues, el simple Decreto 03-2010, al estar en la parte
inferior, en la base de la Pirámide de Kelsen, no tiene la facultad de conferir
Jurisdicción y Competencia a quienes tienen Vencido Irrevocablemente el Período
Constitucional para el cargo para el que fueron electos.Habida cuenta que los Trece Doctores de la Ley, NO OSTENTAN LA CALIDAD DE MAGISTRADOS
ANTE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, NO SON MAGISTRADOS, es decir, NO TIENEN AUTORIDAD
PARA JUZGAR, NO ESTÁN INVESTIDOS DE LA FUNCIÓN PÚBLICA PARA ADMINISTRAR JUSTICIA, NO
TIENEN JURISDICCIÓN PARA GARANTIZAR UNA TUTELA JURÍDICA EFECTIVA RESPECTO AL RECLAMO DE
LOS
DERECHOS
VIOLENTADOS
EN
LA
LEY
RECURRIDA,
Y
AL
NO
TENER
JURISDICCIÓN
NI
COMPETENCIA,
Y
AL
PRETENDER
CONOCER,
TRAMITAR
Y
RESOLVER
EL
RECURSO
POR
INCONSTITUCIONALIDAD AQUÍ PROMOVIDO, VIOLENTA EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE SER
JUZGADO POR UN JUEZ, Y ADICIONAL A LA CALIDAD DE JUEZ, ÉSTE, DEBE SER UN JUEZ
IMPARCIAL, CALIDADES DE LA QUE CARECEN ABSOLUTAMENTE LOS TRECE DOCTORES DE LA LEY YA
IDENTIFICADOS, y siendo que a pesar de tal circunstancia, han dictado el auto de las
once y dieciocho minutos de la mañana del día Veintiocho de Agosto del año dos mil
trece, es fácil comprender que los TRECE DOCTORES DE LA LEY, TIENEN UN INTERÉS PERSONAL
EN CONOCER, TRAMITAR Y RESOLVER EL RECURSO POR INCONSTITUCIONALIDAD AQUÍ PROMOVIDO, en
consecuencia, por una Recta y Sana Administración de Justicia, decimos:
INCIDENTE DE RECUSACIÓN POR IMPLICANCIA:
De conformidad al Artículo 339 Pr; que dispone: “Todo Magistrado, Juez o Asesor, está
Implicado para conocer o dictaminar en los siguientes casos: 1º. Cuando sea parte en el
Juicio o TENGA INTERÉS PERSONAL. …”los suscriptores del presente escrito, con esta
Primera Comparecencia, comparecemos a promover como en efecto PROMOVEMOS FORMAL INCIDENTE
DE RECUSACIÓN POR IMPLICANCIA EN CONTRA DE LOS DOCTORES DE LA LEY: RAFAEL SOLÍS CERNA,
ARMENGOL CUADRA LÓPEZ, IVÁN ESCOBAR FORNOS, JUANA MÉNDEZ PÉREZ, ALBA LUZ RAMOS VANEGAS,
LIGIA MOLINA ARGUELLO, MANUEL MARTÍNEZ SEVILLA, GABRIEL RIVERA ZELEDÓN, JOSÉ ANTONIO
ALEMÁN LACAYO, EDGAR SALVADOR NAVAS, YADIRA CENTENO GONZÁLEZ, MARVIN AGUILAR GARCÍA y
FRANCISCO ROSALES ARGUELLO, por haber demostrado tener Interés Personal Manifiesto en
Resolver el presente Recurso por Inconstitucionalidad.Al respecto, subrayamos lo establecido en el Artículo 349 Pr., que ordena: “El
Magistrado o Juez que esté impedido de conocer una causa, SE SEPARARÁ DESDE QUE SE LE
PRESENTE EL PRIMER ESCRITO, REMITIÉNDOLA DENTRO DE VEINTICUATRO HORAS, SI ES JUEZ, AL QUE
DEBE SUBSORGARLE CON NOTICIA DE LAS PARTES. ….”
Es de imperiosa necesidad advertir a los Trece Doctores de la Ley aquí Recusados lo
establecido en el Artículo 367 Pr., que ordena: “LOS ACTOS PRACTICADOS POR UN
FUNCIONARIO DESPUÉS DE PRESENTADA LA RECUSACIÓN Y DURANTE SU TRAMITACIÓN SON NULOS.”
ACOMPAÑAMIENTO DE BOLETA MUNICIPAL.
De conformidad al Artículo 351 Pr., acompañamos TRECE (13) BOLETAS MUNICIPALES CON LA
QUE DEMOSTRAMOS HABER SATISFECHO LOS CIEN PESOS, léase DOSCIENTOS CÓRDOBAS (C$200.00),
ORDENADOS EN DICHA DISPOSICIÓN por cada No Magistrado.Tenemos lugar señalado para oír notificaciones.Managua, Dieciséis de Septiembre del año dos mil trece.-