comunicado y sentencia corte suprema instructivo hacienda

AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
COMUNICADO
NUEVO FALLO HISTÓRICO A FAVOR DE LOS TRABAJADORES Y LA ANEF:
SENTENCIA DE CORTE SUPREMA CONFIRMA FALLO DE LA CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO, A FAVOR DE RECURSO DE PROTECCION.
DECLARA ILEGAL, INCONSTITUCIONAL Y ARBITRARIOS, LOS INSTRUCTIVOS DEL
GOBIERNO DE PIÑERA PARA CONSTATAR AUSENCIAS DE FUNCIONARIOS
PÚBLICOS EN PARO.
El día de ayer, 9 de Enero de 2012 la ANEF y la opinión pública conoció la
sentencia de la Corte Suprema, (Tercera Sala) por la cual confirma el fallo unánime
de la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió el recurso de protección
presentado por nuestra organización, ante dicho Tribunal sobre dos Instructivos
difundidos por el Gobierno a los Jefes de Servicio en el pasado paro nacional del 24
de agosto de 2011.
Estos Instructivos señalaban procedimientos para que las jefaturas constataran las
ausencias de sus labores de los trabajadores en paro, mediante la delación y
ridículas y denigrantes medidas como la demora en ir al baño, sacando fotos, etc.,
todo lo cual fue considerado que atenta contra el derecho a la vida e integridad
física y psíquica de las personas, el respeto a la vida privada, honra y
protección de la familia.
Con este fallo, sumado a otros fallos de la Corte de Apelaciones, que reconocen
entre otros derechos para los funcionarios públicos, el derecho a la negociación
colectiva y el derecho a huelga establecidos en el Convenio N° 151 de la OIT,
se va abriendo paso, un avance en nuestra lucha contra un Gobierno que no
reconoce ni respeta
los derechos, los intereses y la organización de los
trabajadores.
Esta jurisprudencia representa un importante avance de Chile hacia el sitial de las
naciones que respetan los tratados internacionales en derechos humanos,
constitucionales y laborales.
Adjuntamos la sentencia de la Corte Suprema y el fallo de la Corte de Apelaciones
de Santiago para vuestro conocimiento y la más amplia difusión entre nuestras
bases.
Les saludan fraternalmente,
DIRECTORIO NACIONAL ANEF.
Santiago, 10 de Enero de 2012.
1
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA
Santiago, nueve de enero de dos mil doce.
A
fojas
95:
Al
primer
otrosí,
no
ha
lugar
a
los
alegatos
solicitados.
Vistos:
Se confirma la sentencia apelada de veintinueve de noviembre de
dos mil once, escrita a fojas 76.
Regístrese y devuélvase.
Nº 12.491-2011.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por
los Ministros Sr. Sergio Muñoz G., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Pedro
Pierry A., Sra. María Eugenia Sandoval G. y el Abogado Integrante
Sr. Nelson Pozo S. Santiago, 09 de enero de 2012.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En
Santiago,
a
nueve
de
enero
de
dos
mil
doce,
notifiqué
en
Secretaria por el Estado Diario la resolución precedente.
2
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
FALLO DE LA CORTE DE APELACIONES
Santiago,
veintinueve de noviembre de dos mil once.
Vistos y teniendo presente
1º.- Que, a fojas 8, la AGRUPACION NACIONAL DE EMPLEADOS
FISCALES, representada por su Presidente Nacional don Raúl Antonio
De La Puente Peña, funcionario público, ambos domiciliados en
Avenida Libertador Bernardo O’Higgins 1603, comuna de Santiago,
interpone recurso de protección en contra del Ministerio de
Hacienda, representado legalmente por don Felipe Larraín Bascuñán,
en su calidad de Ministro de Hacienda, ambos domiciliados en calle
de Teatinos 120, comuna de Santiago, en los siguientes términos:
Respecto del acto recurrido, dice que con fecha 23 de agosto de
2011, tomaron conocimiento a través de un correo electrónico con dos
instrumentos emanados de la parte recurrida, denominados “Minuta de
descuentos
de
remuneraciones
ante
atrasos
o
ausencias
injustificadas” , que esta instrucción tiene por objeto dar a
conocer el fundamento jurídico para poder efectuar los descuentos a
aquellos funcionarios de la Administrador del Estado que se han
ausentado o no han desempeñado efectivamente sus labores, reseñando
una serie de normas legales y dictamen de la Contraloría. Pero
agrega que inexplicablemente en dicho documento se concluye que de
acuerdo al Estatuto Administrativo se debe aplicar descuento a
funcionarios que no han cumplido con funciones si la inasistencia
es injustificada, para lo cual es necesario un registro de
asistencia u otro medio que lo acredite, deben proceder a realizar
el respectivo descuento en las remuneraciones, en este sentido el
recurrente señala que dicha instrucción, sin perjuicio de reconocer
que
los
descuentos
deben
realizarse
previo
procedimiento
disciplinario, ordena que se realicen sin sumario administrativo
previo.
En el segundo documento, “Acta de Constancia de ausencia de
Funcionarios en sus labores funcionales”, el cual establece las
pautas a seguir por los jefes de servicios, estableciendo los
siguientes pasos: a) levantar acta, b) nombre de servicio, c) lugar
y fecha, d) dejar constancia de hora y personas a quien se le
pregunta y colocar sus expresiones como por ejemplo “no sé, no la he
visto”, “fue a comprarse un café” o fue al baño, se recomienda
esperar unos cinco o diez minutos y constatar su regreso, e)
individualizar a los funcionarios ausentes, f) individualizar a los
funcionarios que prestaron declaración y firmar colocando los datos
3
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
de los funcionarios que concurrieron a la toma de declaración, g)
realizar la labor a lo menos tres veces al día.
De la simple lectura se obliga a cumplir con un procedimiento
no establecido en la ley.
En cuanto a la arbitrariedad e ilegalidad del acto recurrido,
señalan que la arbitrariedad se da al no existir criterios de
racionalidad necesaria para un acto que emana de una autoridad
pública, donde el principio de razonabilidad debe ser una de sus
directrices. Y, además, es ilegal porque trasgrede las normas
establecidas en el articulo 84 i) en relación con el articulo 119
ambos de Estatuto Administrativo, normas que ordenan realizar
descuentos, previo procedimiento
disciplinario.
Que, vulnera,
además, los artículos 126 y 128 también del Estatuto Administrativo,
al establecer un ante procedimiento, vulnerando el principio de
legalidad y, además, trasgrede el artículo 7º de Constitución
Política de la República, teniendo como efecto la perturbación y
amenaza de los derechos y garantías constitucionales tales como las
siguientes:
a) Artículo 19, Nº 1, derecho a la vida y a la integridad
física y psíquica de las personas, esto porque, tanto las personas
que realizan la actuación como los afectados, se ven perturbados al
desmoronar el clima laboral.
b) Artículo 19, Nº4, derecho a la vida privada y la honra de la
persona y su familia, dado que se pretende estar atento a hechos
como cuando uno de ellos va al baño.c) Artículo 19, Nº2, derechos a la igualdad ante la ley, los
instructivos, establecen una diferencia arbitraria, cuando se
pretende aplicar un procedimiento ilegal distinto, por el llamado a
Paro Nacional, a los que se aplica en situaciones de normalidad.
Solicita, que se acoja el presente recurso en todas sus partes,
señalando que los instrumentos referidas, constituyen un acto
arbitrario e ilegal, que perturban y amenazan las garantías
constitucionales y derechos garantizados en la Ley Fundamental como
el derecho a la vida, respeto a la vida privada y la honra de las
personas e igualdad ante la ley, y se ordene se dejen sin efecto
dichos instructivos, con costas.
2º.- Que, a fojas 50, don Felipe Larrain Bascuñan, Ministro de
Hacienda, evacua informe en los términos siguientes:
Previa relación de los hechos del recurso, y en forma previa,
señala que los fundamentos legales se encuentran establecidos en el
artículo 72 del Estatuto Administrativo, en el cual se dispone que
se procederá a los descuentos de remuneraciones por las horas
efectivamente no trabajadas a menos que las ausencias sean
justificadas, bastado para ello el solo requerimiento escrito del
4
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
jefe inmediato, esto es atendible a la naturaleza jurídica de la
remuneración y al principio de la probidad y continuidad que debe
existir en la prestación de servicios públicos, ya que, tienen la
obligación legal de prestar servicios en forma continua y sin
interrupciones haciendo primar el bien común, por lo que, los
instrumentos sólo vienen a determinar efectiva y fehacientemente una
circunstancia de hecho, el cual es el no trabajo del funcionario,
con el objeto de poder dar un estricto y justo cumplimiento a la
ley.
Agrega, que el artículo 19 número 16 de la Carta Fundamental,
establece que los funcionarios no podrán declararse en huelga; el
artículo 85 i) de la Ley 18.575 del Estatuto Administrativo prohíbe
a los funcionarios dirigir, promover o participar en huelgas,
interrupción o paralización de actividades, totales o parciales y,
en otros actos que perturben el normal funcionamiento de los órganos
de la Administración del Estado, en estos términos el artículo 72
del Estatuto Administrativo señala que procederán los descuentos por
las horas no trabajadas a menos que las ausencias obedezcan a
feriados, licencias, permisos con goce de remuneraciones, suspensión
preventiva en procedimiento disciplinarios o cuando la inasistencia
se deba a caso fortuito o fuerza mayor, por lo tanto, puede
realizarse el descuento sin que medie procedimiento alguno, y la
mencionada norma sólo establece el procedimiento para sancionar con
la destitución al funcionario que presentare ausencias o atrasos
reiterados sin causa justificada. Resaltando que los referidos
documentos sólo constituyen una normal recomendación o buen proceder
y, además, esto se ve refrendado por el principio de probidad
conforme artículo 52 de la Ley 18.575.
En cuanto al fondo, agrega que los cuestionados documentos se
fundan en la ley, dictámenes de la Contraloría de la República y
resoluciones de los Tribunales Superiores de Justicia, no pudiendo
considerarse estos carentes de
la racionalidad necesaria para una
actuación de la autoridad pública.
Que, contrario a lo pretendido por los recurrentes, el
descuento de las remuneraciones se encuentra legalmente justificado
en el artículo 5º de la ley 18.575, artículo 84 i) en relación al
artículo 119 de la ley 18.834 y 72 de la norma legal ya citada, dado
que los funcionarios públicos tienen prohibido promover o participar
en una huelga, y que los descuentos de remuneraciones por horas no
trabajadas proceden de inmediato previo requerimiento escrito del
jefe inmediato de la unidad.
5
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
Respecto a la vulneración del artículo 7º de la Constitución
Política de la República, se debe tener presente que los órganos de
Estado actúan válidamente previa investidura regular de sus
integrantes dentro de su competencia y en la forma que prescribe la
ley, y los documentos se encuentran acordes a tal disposición.
En relación a la violación de derechos constitucionales, como
el artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la República,
señala que la interpretación realizada por el recurrente es extrema,
dado que dichos documentos sólo son una recomendación de carácter
general dirigida a los funcionarios públicos que tiene el deber de
observar y aplicar las disposiciones legales administrativas. La del
artículo 19 Nº 4, la interpretación es irracional al pretender crear
situaciones vejatorias y denigrantes, lo que es aberrante y
contrario a la interpretación a las normas que dichos documentos
hacen alusión. Garantía del articulo 19 Nº 2, los recurrentes
señalan que se busca establecer un procedimiento ilegal y distinto
al aplicado en situaciones de normalidad, sobre este punto dice que
los documentos buscan constatar un hecho mediante un registro que
cumple a cabalidad lo requerido por la ley, en caso de ausencia o
atraso injustificado, por definición una situación anómala dentro
del funcionamiento normal del órgano público.
Finalmente, concluye que conforme lo señalado en los acápites
anteriores el actuar de la Secretaria de Estado siempre ha sido y
será con pleno respeto a la normativa legal vigente, encontrándose
siempre y en todo momento ajustada a derecho bajo la presunción de
legalidad de los actos administrativos3º.- Que, respecto de la primera garantía constitucional
infringida, señalada por la recurrente, basada en el Nº 1 del
artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, el
derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de las
personas,
cabe
tener
presente
que
el
constituyente
agregó
expresamente la integridad psíquica, es decir, aquella integridad
psicológica o espiritual de la persona y, al decir de Raimundo del
Río, “es todo hecho no autorizado por la ley, y que provoque en la
persona dolor físico o moral, y que le es aplicado para obtener una
confesión o con cualquier otro fin.”
En el caso sub lite, la comunicación de que fueran objeto los
recurrentes, afecta directamente su integridad psíquica, pues se
verán obligados a inmiscuirse en la intimidad de los demás
funcionarios, so pena, incluso, si no participan del instructivo,
verse perjudicados en el desempeño de sus propias actividades, es
más, esto constituiría un distractivo para sus labores y crearía,
6
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
como lo ha señalado el recurrente, un pésimo ambiente laboral, que
está fuera de todos los marcos legales.
4º.- Que, en lo que dice relación con la segunda garantía,
señalada como infringida por el recurrente, esto es, aquella basada
en el Nº 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, consistente en el respeto y protección a la vida privada
y a la honra de la persona y su familia, cabe tener presente que la
vida privada es aquella que comprende la vida familiar, entre
cónyuges, entre padres e hijos; ella comprende la vida sentimental,
y en general aquellas actividades propias de la intimidad de la
persona, como señala el autor Hernán Molina Guaita, quien señala que
se puede perturbar esa privacidad, espiando con teleobjetivos o
aparatos electrónicos, fotografiando con teleobjetivos, etc.
En el caso que nos ocupa, cada funcionario habrá de estar
pendiente de todos los movimientos de sus compañeros de trabajo,
incluso cuando estos deban satisfacer sus necesidades biológicas,
pues, al ser interrogados, deberán incluso señalar que su par, se
encuentra en el baño. Esta no es más que una manifestación de la
intromisión en la esfera privada de la persona, la que establece la
disposición en comento.
5º.- Que, diferente resulta la situación de la última de las
garantías señaladas como infringidas por el recurrente, basada en el
Nº 2 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, esto es, la
igualdad ante la ley.
La recurrente ha señalado: “…ya que la aplicación de esta
instrucción de la parte recurrida, establece una diferencia
arbitraria, por cuanto pretende aplicar un procedimiento ilegal
distinto motivado por el llamado a Paro Nacional, a los que se
aplica en situaciones de normalidad,”
Cabe recordar que la igualdad ante la ley significa que deben
contemplarse las mismas normas jurídicas para todas las personas que
se encuentren en análogas situaciones de hecho. Por ello, el
principio hay que entenderlo, como de igualdad ante el derecho, ante
toda regla de derecho, cualquiera sea su rango en el ordenamiento
jurídico y el órgano estatal del cual ha emanado. La igualdad no es
sólo ante la ley, sino también ante la Constitución, ante el
reglamento, ante el auto acordado, o ante cualquiera otra norma
jurídica.
A este respecto, no se observa la arbitrariedad o ilegalidad
pretendida por el recurrente, pues, el documento reclamado,
encuentra apoyo en el artículo 72 del Estatuto Administrativo, este,
en lo pertinente cumple con los requisitos de legalidad que requiere
cualquier actuación de una autoridad, que, en lo que dice relación
7
AGRUPACIÓN NACIONAL DE EMPLEADOS FISCALES
Alameda 1603 Edificio Tucapel Jimenez A. Santiago de Chile
Fundada el 5 de Mayo de 1943 Fono: 6962957 Faz: 6979764
Mail: [email protected] [email protected] htpp : www.anef.cl
con los descuentos, manifiesta la imposibilidad de recibir
remuneraciones en los períodos en los cuales no se hubiese
efectivamente trabajado, ello, a requerimiento escrito del jefe
inmediato, sin necesidad de investigación sumaria alguna.
6º.- Que, de lo relacionado precedentemente fluye la ilegalidad
y arbitrariedad del documento que corre a fojas 3, en cuanto este
viola las garantías constitucionales establecidas en los Nºs. 1 y 4
del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
De esta manera se tiene que concurren todos y cada uno de los
requisitos de procedencia de la acción del artículo 20 de la Carta
Fundamental, lo que conducirá a acogerla en los numerales antes
señalados, no ocurriendo lo mismo respecto del numeral 2º del
artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma.
Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Constitucionales, SE ACOGE la acción constitucional de
protección, deducida a fojas 8, sólo en cuanto se deja sin efecto el
“Acta de Constancia de Ausencia de Funcionarios en sus Labores
Funcionariales” de 9 de junio de 2011, en sus páginas 1 y 2, hasta
el Nº 3 inclusive.
Cada parte asumirá sus costas.
Regístrese, comuníquese y archívese si no se apelare.
Redacción Ministro (S) Sra. Gloria Solís R.
N° 13.229-2011.
Pronunciada por la Sexta Sala de esta Ilma. Corte de Apelaciones de
Santiago, presidida por el Ministro señor Alejandro Madrid Crohare
e integrada por la Ministro (S) señora Gloria Solís Romero y por el
Abogado Integrante señora María Teresa Hoyos de la Barrera.
8