Lea el texto completo

Preparación para aplicar la nueva Directiva de la UE sobre la Prevención
de las lesiones causadas por instrumentos cortantes y punzantes: ¿qué
implica la Evaluación de riesgos?
Por José Luis Gómez, Director General para España y Portugal de Becton Dickinson
Se han realizado grandes esfuerzos desde el año 2000 por parte de diversas asociaciones
de profesionales sanitarios para llamar la atención acerca del peligro que representan las
lesiones por pinchazo de aguja, descritas por el Parlamento Europeo como “una de las
amenazas más graves para la salud y la seguridad en los lugares de trabajo de la Unión
Europea, que según se calcula provocan en torno a un millón de lesiones accidentales cada
año”1.
Ahora que ya se ha aprobado la inclusión en la legislación de la UE de la obligación de
cumplir requisitos para la protección de los trabajadores sanitarios, los hospitales y las
instituciones del ámbito sanitario tendrán que diseñar rápidamente estrategias para cumplir
con las normas a su debido tiempo. La nueva Directiva2 está concebida para ayudar a
prevenir las lesiones que puedan sufrir los trabajadores sanitarios causadas por instrumental
médico punzocortante, como agujas hipodérmicas y dispositivos de recolección de muestras
de sangre, que pueden provocar infecciones por agentes patógenos presentes en la sangre,
como la hepatitis o el VIH. Se estipula que la Directiva debe estar incluida en el marco de las
legislaciones nacionales de todos los países de la UE; el límite para esta modificación es el
mes de mayo de 2013. Sin embargo, la planificación de cara a cumplir con la Directiva de la
UE es urgente y debe abordarse ahora mismo, sin postergarla hasta 2013.
Son muchos los estudios que han demostrado que la adopción de dispositivos médicos con
ingeniería de seguridad, como agujas, dispositivos de flebotomía y catéteres intravenosos
que incorporan pantallas de protección o mecanismos de retracción de la aguja, junto con
una mejor formación del personal y la disposición de procedimientos revisados, reducen
drásticamente el número de lesiones3. Bajo los términos de la Directiva de la UE, las
1
Comisión Europea de Empleo, Asuntos Sociales e Igualdad de Oportunidades, New legislation to
reduce injuries for 3.5 million healthcare workers in Europe, 8 de marzo de 2010.
2
6635/10 ADD 1 MH/vk 1 DG G 2B CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA
3
a) International Council of Nurses, Nursing Matters Fact Sheet, ICN sobre la selección de dispositivos
punzantes más seguros
b) Advances in Exposure Prevention; vol. 3, n.º 4; Libourne study GERES day 09/2001
c) D. Adams*, T. S. J. Elliott, ‘Impact of safety needle devices on occupationally acquired needlestick
injuries: a four-year prospective study’ Journal of Hospital Infection (2006) 64, 50e55
d) Four-year surveillance from the Northern France network, Am J Infect Control. 2003
instituciones sanitarias estarán obligadas a adoptar medidas para impedir que su personal
sufra lesiones causadas por instrumental punzocortante, incluido el uso de dispositivos
médicos con ingeniería de seguridad.
La Directiva confirma que los empleadores tienen la responsabilidad de proteger a sus
empleados frente a las lesiones ocasionadas por el instrumental punzocortante. Por lo tanto,
el cumplimiento de las normas será obligatorio. A pesar de la presión a que están sometidos
en Europa los presupuestos del área sanitaria, cada vez son más las instituciones que han
creado un caso sólido para la adopción de dispositivos de seguridad. Las organizaciones
sanitarias que ya han adoptado el uso4 de estos dispositivos reconocen que esta medida es
parte de los esfuerzos por ofrecer a sus empleados un entorno laboral más seguro y eliminar
el gasto que suponen el tratamiento de las lesiones y el absentismo laboral, así como evitar
daños y costosos procesos jurídicos.
NHS Employers, organismo de los empleadores británicos del Sistema de Salud que forma
parte de la asociación británica NHS Confederation y está integrado en la Federación
Europea de Hospitales y Atención Sanitaria, publica recomendaciones específicas sobre la
implementación de la Directiva de la UE. Dichas recomendaciones hacen hincapié en que los
empleadores deben respetar la jerarquía de controles estipulada en las Directivas Europeas
ya en vigor, y recuerdan que la Organización Mundial de la Salud (OMS) también ha
dispuesto medidas para erradicar las lesiones causadas por el instrumental punzocortante.
En casos donde no sea factible eliminar los riesgos, el empleador debe tomar medidas
adecuadas para reducir los riesgos al mínimo, entre las que figura el empleo de dispositivos
punzantes más seguros.5
octubre; 31(6):357-63. Tarantola A., Golliot F., Astagneau P., Fleury L., Brucker G., Bouvet E.; CCLIN
París-Nord Blood and Body Fluids (BBF) Exposure Surveillance Taskforce.
e) Cullen B. L., Genasi F., Symington I., Bagg J., McCreaddie M., Taylor A., Henry M., Hutchinson S.
J., Goldberg D., 'Potential for reported needlestick injury prevention among healthcare workers in NHS
Scotland through safety device usage and improvement of guideline adherence: an expert panel
assessment' (2006), Journal of Hospital Infection,
63: 445-451.'
f) Meryl H. Mendelson, Bao Ying Lin-Chen, Lori Finkelstein-Blond, Eileen Bailey, Gene Kogan.
Evaluation of a Safety IV Catheter (IVC) (Becton Dickinson, INSYTE™ AUTOGUARD™) : Final Report
ELEVENTH ANNUAL SCIENTIFIC MEETING Society for Healthcare Epidemiology of America, 2001
SHEA, Toronto, Canadá.
g) Louis N., Vela G., Groupe Projet. Évaluation de l’efficacité d’une mesure de prévention des
accidents d’exposition au sang au cours du prèlévement de sang veineux. Bulletin Épidémiologique
Hebdomadaire 2002 ;51 : 260-261.
4 Entre los ejemplos figuran Medisch Centrum Haaglanden, Atrium Medisch Centrum Heerlen,
Laboratoires GEN-BIO
NHS Employers, Implementation advice on sharps agreement, 12 de octubre de 2010 – Controls set
out in the European Directives 89/391 and 2000/54; WHO measures based on Directive 2000/54;
Appropriate measures to minimise risks on Directive 89/655/EEC (minimum safety and health
requirements for the use of work equipment by workers at work), Artículo 3.2.
5
No obstante, en el diseño de estrategias para satisfacer las normas impuestas por la
Directiva de la UE hay un punto en particular que precisa ser debatido y aclarado. La
Directiva se refiere específicamente a: “eliminar el uso innecesario de instrumental
punzocortante mediante la implementación de cambios en la práctica y, en función de los
resultados de la evaluación de riesgos, proporcionar dispositivos médicos que incorporen
mecanismos de protección con ingeniería de seguridad”6. Entonces, ¿en qué consiste la
evaluación de riesgos? ¿Existe verdaderamente un nivel de riesgo que sea bajo?
La Directiva mantiene que “la evaluación de riesgos incluirá la determinación de la
exposición, asumida la importancia de un entorno de trabajo suficientemente dotado y
organizado, y comprenderá todas las situaciones donde exista una herida, sangre u
otro material potencialmente infeccioso”, mientras que otra de sus disposiciones aduce
que “…nunca debe suponerse que no hay riesgo”.
Sobre esta base, se puede interpretar que la Directiva de la UE pretende expresar que el
riesgo puede estar presente siempre que se utilicen agujas huecas, dada la capacidad que
tienen para retener cantidades relativamente altas (y, por tanto, especialmente peligrosas) de
sangre que podría estar infectada. Esto podría explicar por qué las instituciones que han
optado por pasar a utilizar casi exclusivamente dispositivos de seguridad generalmente han
obrado así debido a que esta medida reduce mucho el riesgo de sufrir lesiones causadas por
instrumental punzocortante; asimismo, se trata de un modo relativamente económico de
demostrar una actitud responsable de cara a la protección de la seguridad de sus
trabajadores sanitarios.
Merece la pena mencionar que las lesiones por agujas pueden transmitir unos 20 agentes
patógenos de transmisión hemática potencialmente mortales, incluidos el virus de la hepatitis
B (VHB), el de la hepatitis C (VHC) y el VIH 7. Al sufrir una lesión causada por una aguja u
otro objeto punzocortante contaminado, el riesgo de infección afecta a uno de cada tres
trabajadores en el caso de la hepatitis B (VHB), a uno de cada 30 en el caso de la hepatitis C
(VHC) y a uno de cada 300 en el caso del VIH8. Si pasamos del riesgo a los resultados
reales de las infecciones, el panorama es muy preocupante. Hay estudios que demuestran
6
Directiva del Consejo 2010/32/UE, Diario Oficial de las Comunidades Europeas, L134/71
7
Parlamento Europeo, Prevención de las lesiones causadas por instrumentos punzantes en los
hospitales, 11 de febrero de 2010
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IMPRESS+20100210IPR68824+0+DOC+XML+V0//ES
8
Eye of the Needle: UK surveillance of significant occupational exposures to blood-borne viruses in
healthcare workers. Health protection Agency (HPA), noviembre de 2008.
http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1227688128096
que la tasa de infecciones del VHC es de entre una y dos personas de cada 100 expuestas a
las lesiones con agujas9 (exposición a lesiones percutáneas).
En la mayoría de las legislaciones europeas, el riesgo jurídico y para la reputación que deriva
de las lesiones por instrumental punzocortante y sus infecciones subsiguientes representa un
peligro evidente y actual, no un problema que vaya a plantearse solo al cumplirse el plazo
límite de la Directiva de la UE en 2013. Si consideramos el ejemplo del Reino Unido, vemos
que una sentencia de los tribunales superiores ha confirmado la gravedad de estas lesiones,
que afectan directamente a los derechos de la parte lesionada a percibir indemnizaciones 10.
En lo que supone un avance crucial, la autoridad reguladora británica, el Health and Safety
Executive, ha actuado recientemente de forma muy decidida y notoria, emprendiendo
acciones contra un hospital del Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés)
donde un profesional sanitario sufrió una lesión con una aguja que le provocó una infección
con el VHC11. Asimismo, otros países europeos disponen de legislación sobre seguridad para
proteger a los trabajadores que estipulan el pago de indemnizaciones o multas a las víctimas.
Entre ellos se incluyen Francia12, Alemania13, Italia14 y España15.
Así pues, ¿cuándo deberían empezar las instituciones a diseñar y desarrollar directrices de
seguridad que garanticen el cumplimiento de la Directiva de la UE? Según lo expuesto por
organizaciones independientes y muy influyentes, ya ha empezado la cuenta atrás. Por
ejemplo, las recomendaciones de aplicación formuladas por NHS Employers advierten con
claridad que “las negociaciones de cara a la implementación nacional deberían dar comienzo
de inmediato, con el objeto de limitar los graves riesgos para la salud laboral tan pronto como
sea posible”.16 Al planificar la adopción del uso de dispositivos de seguridad, las instituciones
deben tener en cuenta el tiempo necesario para realizar una evaluación de riesgos, examinar
y comparar los distintos dispositivos e iniciar los programas de formación, para asegurarse
de que los profesionales no encuentren dificultades y las normas se satisfagan por completo
antes del límite para su adopción obligatoria, que se cumple en mayo de 2013. Para
complementar estas disposiciones, la Red Europea de Bioseguridad advierte que la única
política eficaz es incorporar los dispositivos de seguridad tan pronto como se pueda, ya se
trate de catéteres o agujas. Su guía de implementación especifica que “los intentos de utilizar
9
UK Occupational bloodborne Virus report, noviembre de 2008
10
Fryers vs Royal Victoria Hospital, Thompsons Solicitors, Health & Safety News, primavera de 2010
11
Hospital fined after health worker infected with Hepatitis C, UK Health & Safety Executive, 6 de
octubre de 2010
12
Artículo 452-1 – 452-5, 'Code de la Sécurité Sociale'
13
Biologische Arbeitsstoffe im Gesundheitswesen und in der Wohlfahrtspflege, TRBA250
14
EPAC, L'Asrem condannata a risarcire 400mila euro a un'infermiera, 11 de junio de 2008
15
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, Orden 827-2005.
NHS Employers, Implementation advice on sharps agreement, 12 de octubre de 2010
16
dispositivos médicos con ingeniería de seguridad solo en determinadas zonas o para
determinados pacientes no resultan viables ni eficaces”17.
La conclusión es clara: las disposiciones de la Directiva de la UE y los consejos de cara a la
implantación de medidas de seguridad formulados por organizaciones independientes
subrayan la importancia de adoptar medidas de seguridad, incluido el uso de dispositivos con
ingeniería de seguridad, eficaces en todos los casos de riesgo de lesiones. Estas mismas
organizaciones advierten que es urgente planificar cómo se van a acatar las obligaciones
impuestas por la Directiva de la UE, ya que estas no se pueden postergar hasta 2013. Cada
vez son más las instituciones sanitarias de toda Europa que se deciden a adoptar ya las
medidas oportunas para cumplir la ley adelantándose al plazo límite legislativo, puesto que
reconocen ventajas claras en la protección de sus trabajadores y la eliminación de riesgos
tanto para su reputación como en relación a los posibles costes jurídicos y financieros que
implica el incumplimiento de las normativas.
17
Red Europea de Bioseguridad, Directrices para la aplicación del Acuerdo marco de la UE, la Directiva
del Consejo y la legislación nacional relacionada.