Dios, Patria y Libertad TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Dios, Patria y Libertad
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
En nombre de la República, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional,
capital de la República Dominicana, el Tribunal Superior Electoral (TSE), integrado por los
magistrados Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez,
José Manuel Hernández Peguero, jueces titulares, Ernesto Jorge Suncar Morales y Blaurio
Alcántara, jueces suplentes, asistidos por la Secretaria General, a los cinco (5) días del mes de
abril de dos mil dieciséis (2016), año 173° de la Independencia y 153° de la Restauración, con el
voto unánime de los magistrados y en audiencia pública, ha dictado la siguiente sentencia:
Con motivo del Recurso de Apelación incoado el 28 de marzo de 2016 por Carlos Manuel
Guerrero Castro, dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral Núm. 0260107703-1, domiciliado y residente en la casa Núm. 73, sector San Carlos, La Romana; quien
tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los Dres. Marcelino Guerrero
Berroa, Carlos Divanna y Manuel Enrique Castro Laureano, dominicanos, mayores de
edad, Cédulas de Identidad y Electoral Núms. 026-0056281-9 y 026-0133923-3,
respectivamente, con estudio profesional abierto en la calle Esmeralda, Núm. 3, provincia La
Romana.
Contra: La Resolución Núm. 03-2016, dictada por la Junta Electoral de La Romana el 21 de
marzo de 2016; expediente en el cual figura como demandado el Partido de la Liberación
Dominicana (PLD), organización política con personalidad jurídica de conformidad con la ley
Electoral, con su sede principal ubicada en la avenida Independencia, Núm. 401, Distrito
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Nacional; la cual estuvo representada en audiencia por el Dr. Manuel Emilio Galván Luciano,
cuyas generales no constan en el expediente.
Intervinientes Forzosos: Marcos Mañaná y Ana María Pierrót, cuyas generales no figuran
en el expediente; los cuales estuvieron representados en audiencia por los Licdos. Pedro de la
Rosa y Genaro Silvestre, cuyas generales no constan en el expediente.
Interviniente Voluntario: Partido Revolucionario Dominicano (PRD), organización política
con personalidad jurídica de conformidad con la ley Electoral, con su sede principal ubicada en
la avenida Jiménez Moya, casi esquina Sarasota, Distrito Nacional; la cual estuvo representada
en audiencia por el Dr. José Miguel Vásquez, cuyas generales no constan en el expediente.
Vista: La instancia introductoria del recurso, con todos los documentos que conforman el
expediente.
Vista: La Constitución de la República Dominicana proclamada el 13 de junio de 2015.
Vista: La Ley Orgánica del Tribunal Superior Electoral, Núm. 29-11, del 20 de enero de 2011.
Vista: La Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011 y sus modificaciones.
Vista: La Ley Electoral, Núm. 275/97, del 21 de diciembre de 1997 y sus modificaciones.
Vista: La Convención Americana de los Derechos Humanos.
Visto: El Código Civil de la República Dominicana.
Página 2 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Visto: El Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana.
Vista: La Ley Núm. 834 del 15 de julio de 1978.
Visto: El Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales y de Rectificación de Actas
del Estado Civil, dictada por este Tribunal.
Vista: La Ley Núm. 12-00 que modifica la parte final del Articulo 268 de la Ley Electoral
No.275- 97.
Visto: El Estatuto del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y sus modificaciones.
Visto: El Estatuto del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) y sus modificaciones.
Resulta: Que el 21 de marzo de 2016 la Junta Electoral de La Romana dictó la Resolución
Núm. 03-2016, cuya parte dispositiva es la siguiente:
“Primero: Declara bueno y válido en cuanto a la forma, por haber sido hecha de
conformidad con la ley, la instancia en impugnación a la inscripción de la boleta
municipal del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), depositada por el
ciudadano Carlos Manuel Guerrero Castro, en este municipio de La Romana.
Segundo: En cuanto al fondo, rechaza dicha instancia por no estar abalada (sic)
en pruebas fehacientes. Tercero: Ordenar a la secretaria de esta Junta Electoral
notificar la presente Resolución a las partes envueltas; Así como también
publicar copia de la misma en la tablilla de publicación de esta Junta Electoral”.
Resulta: Que el 28 de marzo de 2016 este Tribunal fue apoderado de un Recurso de Apelación
incoado por Carlos Manuel Guerrero Castro, cuyas conclusiones son las siguientes:
“PRIMERO: Que tengaís ha bien en cuanto a la forma a coger como bueno y
valido al presente recurso de apelación realizado contra la resolución No. 032016 emanado de la Junta Electoral de la romana por el mismo haberse hecho
Página 3 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
de acuerdo a la constitución de la república proclamada el 26 d enero del año
2010 a la ley 2075-97 y sus modificaciones al reglamento contencioso electoral y
de rectificaciones de acta del actuando civil dictado por el tribunal superior
electoral. SEGUNDO: Que en cuanto al fondo obrando por mandato de la
constitución la ley electoral y demás disposiciones legales, el tribunal superior
electoral tengáis a bien revocar en todas sus partes la resolución No. 09-2016
dada por la junta electoral de la romana ya que la misma resolución choca con
los principios de igualdad, con los principio de derechos adquiridos, de
racionalidad y por la misma se desproporcionada. En tal virtud este tribunal
superior electoral ordenáis la inclusión en la boleta municipal del partido de la
liberación dominicana PLD en el municipio de la romana en el correspondiente
según el obtenido en las primarias internas del 13 diciembre del año 2015. Que
es el tercero lugar o el un numero consecuente inmediatamente después que es el
regidor No. 4 el cual se lo dieron a un ciudadano de nombre MARCOS MAÑANA
sin haber participado en las primarias internas pero mucho menos haber entrado
a dicha boleta en dicho número por alianza pactada por algún partido político.
TERCERO: Que este tribunal superior electoral la inscripción de Carlos
Manuel Guerrero Casto en el número obtenido de manera democrática y
legitima en las primarias internas en la fecha anteriormente citada. CUARTO:
Que la resolución a intervenir sea ejecutoria sea sobre minuta sin ningún
formalidad alguna y no obstante cualquier otro recurso. CONCLUSIONES
INCIDENTALES O PEDIMENTO DE DERECHO DEL DEBIDO PROCESO
EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 68, 69 DE LA CONSTITUCIÓN Y EL
DERECHO COMÚN QUE ES EL DERECHO SUPLETORIO DE LA
MATERIA: PRIMERO: Que este honorable tribunal ordenáis al Partido de la
Liberación Dominicana o a la Comisión Nacional Electoral del Congreso
Electoral Gladys Gutiérrez celebrado el 13 de diciembre del año 2015, el
deposito del acta definitiva del boletín No. 04 A nivel municipal de la Romana en
un plazo de 6 horas. SEGUNDO: Que ha dicho partido o comisión nacional
electoral del partido de la liberación dominicana se le fije un astreinte por un
monto de veinte mil pesos 20,000.00 por cada hora de retardo de depósito de
dicha certificación. Por tales razones y las que vos podre suplir, con vuestro
elevado criterio jurídico y alto espíritu de justicia, Carlos Manuel Guerrero
Castro, os solicita, por medio de los infrascrito abogados, muy respetuosamente
lo siguiente: PRIMERO: Que se declare buena y valida en cuanto a la forma la
presente impugnación por haber sido hacha de acuerdo a las formalidades
legales correspondientes. SEGUNDO: En cuanto al fondo declare la
regularización de la inscripción como Concejal o Regidor por el municipio de la
Romana en la posición tres (3) de conformidad a los resultados legítimo y
transparente de la convención o congreso elector del partido de la liberación
dominicana celebrada el 13 de diciembre del 2015. TERCERO: Nos reservamos
el derecho de depositar cualquier documento para la claridad del proceso así
Página 4 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
como el derecho de acudir al tribunal Superior Electoral y demás instancias
Judiciales, Bajo las más amplias reserva de derechos y acciones”.
Resulta: Que el 28 de marzo de 2016, el magistrado Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez
presidente de este Tribunal Superior Electoral, dictó el Auto Núm. 119/2016, mediante el cual
fijó la audiencia para el 1° de abril de 2016 y autorizó a la parte recurrente a emplazar a la parte
recurrida para que compareciera a la misma.
Resulta: Que a la audiencia pública celebrada el 1° de abril de 2016 comparecieron los Licdos.
Marcelino Guerrero Berroa, Carlos Divanna y Luis Roberto Peguero, en representación de
Carlos Manuel Guerrero Castro, parte recurrente; el Lic. Gerson Eliesel Candelario Colón y
el Dr. Manuel Galván Luciano, en representación del Partido de la Liberación Dominicana
(PLD); parte recurrida; los Licdos. Pedro de la Rosa y Genaro Silvestre, en representación de
Marcos Mañaná y Ana María Pierrót, intervinientes forzosos y el Dr. José Miguel Vasquez
García, en representación del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), interviniente
voluntario; dictando el Tribunal la siguiente sentencia:
“Primero: El Tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia a los
fines siguientes: 1. De ordenar a la Secretaria General de este Tribunal requerir
a la Junta Central Electoral y la Junta Electoral de La Romana el depósito de la
resolución apelada y de los documentos que le sirvieron de base para dictar la
misma. 2. De ordenar una comunicación recíproca de documentos, con
vencimiento al lunes 4 de abril de 2016, a las doce del mediodía (12:00 M).
Vencido el plazo, las partes pueden tomar conocimiento de los documentos
depositados. Tercero: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el
martes 5 de abril de 2016, a las nueve horas de la mañana (9:00 A.M.). Cuarto:
Vale citación para las partes presentes y representadas.”
Resulta: Que a la audiencia pública celebrada el 5 de abril de 2016 comparecieron los Licdos.
Marcelino Guerrero Berroa, Carlos Divanna y Arturo Villavicencio, en representación de
Carlos Manuel Guerrero Castro, parte recurrente; el Lic. Gerson Eliesel Candelario Colón y
el Dr. Manuel Galván Luciano, en representación del Partido de la Liberación Dominicana
Página 5 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
(PLD); parte recurrida; los Dres. Genaro Silvestre, Pedro Zorrilla y Gerson Candelaria, en
representación Marcos Antonio Mañaná y Ana María Pierrot Coplin, intervinientes forzosos
y el Dr. José Miguel Vasquez García, en representación del Partido Revolucionario
Dominicano (PRD), interviniente voluntario; procediendo las partes a concluir de la manera
siguiente:
La parte recurrente: “Por los motivos de la instancia introductiva de la
demanda: Primero: Que tengáis ha bien en cuanto a la forma, acoger como
bueno y valido el presente recurso de apelación realizado contra la resolución
No. 03-2016 emanado de la junta electoral de La Romana por el mismo haberse
hecho de acuerdo a la Constitución de la República proclamada el 26 de enero
del año 2010, y la ley 275-97 y sus modificaciones al Reglamento contencioso
Electoral y de Rectificaciones de Actas del Estado Civil dictado por el Tribunal
Superior Electoral. Segundo: Que en cuanto al fondo obrando por mandato de la
Constitución, la Ley Electoral y demás dispositivos legales, el Tribunal Superior
Electoral, tengáis a bien revocar en todas sus partes la Resolución No. 03-2016,
la cual está depositada en el expediente, dada por la Junta Electoral de La
Romana ya que la misma Resolución choca con los principios de igualdad, con
los principios de derechos adquiridos, de racionalidad y por la misma ser
desproporcionada. En tal virtud este Tribunal Superior Electoral ordenáis la
inclusión en la boleta municipal del Partido de la Liberación Dominicana (PLD)
en el municipio de La Romana en el correspondiente según el obtenido en las
primarias internas del 13 de diciembre del año 2015, que es el tercer lugar o el
número consecuente inmediatamente después que es el regidor No. 4 el cual se lo
dieron a un ciudadano de nombre Marcos Mañaná sin haber participado en las
primarias internas pero mucho menos por no haber entrado a dicha boleta en
dicho número por ninguna alianza hecha por algún partido político. Tercero:
Que este Tribunal Superior Electoral ordene la inscripción de Carlos Manuel
Guerrero Castro en el número obtenido de manera democrática y legítima en las
primarias internas en la fecha anteriormente citada. Cuarto: Que la resolución a
intervenir sea ejecutoria sobre minuta sin ninguna formalidad alguna y no
obstante cualquier recurso que se dé contra la misma. Quinto: Que las costas
sean declaradas de oficio.”
La parte recurrida, Partido de la Liberación Dominicana (PLD): “Primero:
Rechazar, tanto en la forma como en el fondo, el presente recurso de apelación
interpuesto por el hoy recurrente Carlos Manuel Guerrero Castro, mediante la
instancia de fecha 24 de marzo del año 2016, en contra de la Resolución 03-2016
emitida por la Junta Electoral de La Romana por improcedente, mal fundada y
Página 6 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
carente de base legal que lo justifique y que en consecuencia, confirmar en todas
sus partes dicha Resolución por haber sido hecha conforme a la ley que regula la
materia. Segundo: Admitir como bueno y válido tanto en la forma como en el
fondo, las intervenciones forzosas de los señores Marco Antonio Mañana
Florimón y Ana María Pierrot Coplin, por haber sido hecho conforme lo dispone
el artículo 64 y siguientes del Reglamento Contencioso Electoral y Rectificación
de Actas del Estado Civil de este honorable Tribunal. Tercero: Ordenar que las
costas sean liberadas del presente proceso, de conformidad con lo que dispone el
numeral 1 de la parte infine del artículo 69 de la Constitución”.
Intervinientes forzosos, Marcos Antonio Mañaná y Ana María Pierrot
Coplin:” Primero: Declarar inadmisible, sin examen al fondo, el recurso de
apelación interpuesto por el señor Carlos Manuel Guerrero Castro contra la
Resolución no. 03/2016 de fecha 2 de marzo del año 2016 dictada por la Junta
Electoral del Municipio de La Romana, por haber sido interpuesto fuera del
plazo establecido en la Ley. Segundo: Solo para el caso de que no sea declarado
inadmisible el recurso, declararlo inadmisible en cuanto al fondo, por una o
todas las causales precedentemente desarrolladas, que implican en resumen,
falta de calidad e interés del recurrente, violación al principio de la
inmutabilidad del proceso. Subsidiariamente, en cuanto al fondo y ante la remota
posibilidad de que este Tribunal se avoque a conocer del fondo del recurso,
rechazarlo en todas sus partes por improcedente, mal fundado y carente de base
legal, confirmando en todas sus partes la Resolución recurrida, marcada con el
No. 03-2016 de fecha 20 de marzo del 2016, dictada por la Junta Electoral del
municipio de La Romana.”
Interviniente voluntario, Partido Revolucionario Dominicano (PRD): “Damos
aquiescencia a la parte recurrida.”
Haciendo uso de su derecho a réplica, los abogados de las partes concluyeron de la manera
siguiente:
La parte recurrente: “Solicitamos que se rechace la solicitud de inadmisibilidad
por carecer de lógica jurídica, razonabilidad y sentido legal el pedimento de la
parte recurrida. Que se haga constar en acta que el recurso fue introducido en
fecha 24 de marzo del año 2016, a las 11:34 A.M., en tiempo hábil; unos dos días
y algunas horas posterior a cuando se emitió la resolución en la Junta Electoral
de la Romana, por tanto que se rechace por improcedente, mal fundada, carente
de base legal y falta de lógica el fin de inadmisión planteado por la parte
accionada. Con relación al pedimento de inadmisión por falta de calidad,
solicitamos que el Tribunal haga observación del reglamento e instructivo
Página 7 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Gladys Gutiérrez para la inscripción de candidaturas donde están establecidas
las reglas para poder ser candidato o precandidato por el Partido de la
Liberación Dominicana (PLD). Una vez que el Tribunal compruebe las reglas
para poder ser candidato a regidor o regidora dictada en el reglamento Gladys
Gutiérrez y su instructivo, en el artículo 8 y siguientes de dicho reglamento, y en
virtud de la aceptación de la inscripción que figura en el boletín elector
depositado y notarizado ante este Tribunal, comprobar la calidad de que esta
investido el señor Carlos Manuel Guerrero Castro como miembro y militante del
Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y participante, por demás, de las
primarias celebradas en fecha 13 de diciembre del año 2015 de acuerdo al
reglamento antes mencionado y en tal sentido que una vez comprobado lo mismo
por el Tribunal sea rechazado por improcedente, frustratorio, carente de base
legal e infundado el fin de inadmisión propuesto por la parte accionada con
relación a la falta de calidad”.
Intervinientes forzosos, Marcos Antonio Mañaná y Ana María Pierrot Coplin:
“Ratificamos.”
La parte recurrente: “Ratificamos y que sea rechazado el fin de inadmisión
presentado por la parte recurrida.”
Resulta: Que el Tribunal Superior Electoral, luego de las partes haber concluido como se ha
hecho constar precedentemente, falló de la manera siguiente:
“Primero: El Tribunal declara cerrados los debates sobre el presente recurso de
apelación. Segundo: Difiere la lectura de la parte dispositiva de la sentencia de
este caso para ser leída a la una de la tarde (1:00 P.M.)”.
El Tribunal Superior Electoral, después de haber
examinado el expediente y deliberado:
Considerando: Que el Tribunal Superior Electoral ha sido apoderado del recurso de apelación
incoado por Carlos Manuel Guerrero Castro, contra la Resolución Núm. 03-2016, dictada por
la Junta Electoral de La Romana el 21 de marzo de 2016, mediante la cual se rechazó la
impugnación que realizara el recurrente respecto a la presentación de la boleta municipal del
Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y aliados en La Romana.
Página 8 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que en la audiencia del 5 de abril de 2016 las partes propusieron conclusiones
incidentales y sobre el fondo, en ese sentido, los intervinientes forzosos Marcos Antonio
Mañaná y Ana María Pierrot Coplin, propusieron varios medios de inadmisión, alegando en
síntesis lo siguiente: “Primero: Declarar inadmisible, sin examen al fondo, el recurso de
apelación interpuesto por el señor Carlos Manuel Guerrero Castro contra la Resolución no.
03/2016 de fecha 2 de marzo del año 2016 dictada por la Junta Electoral del Municipio de La
Romana, por haber sido interpuesto fuera del plazo establecido en la Ley. Segundo: Solo para
el caso de que no sea declarado inadmisible el recurso, declararlo inadmisible en cuanto al
fondo, por una o todas las causales precedentemente desarrolladas, que implican en resumen,
falta de calidad e interés del recurrente, violación al principio de la inmutabilidad del
proceso”.
Considerando: Que por su lado, el interviniente voluntario Partido Revolucionario
Dominicano (PRD), concluyó dando aquiescencia a las conclusiones incidentales de los
intervinientes forzosos. Que finalmente, el recurrente Carlos Manuel Guerrero Castro
concluyó solicitando el rechazo de los medios de inadmisión propuestos, así como también
ratificando sus conclusiones sobre el fondo.
Considerando: Que en un correcto orden procesal, este Tribunal debe primero proveer los
motivos que sirvieron de base para el rechazo de los medios de inadmisión propuestos por los
intervinientes forzosos, y posteriormente referirse respecto del fondo del presente recurso.
I.- Sobre la inadmisibilidad del presente recurso por estar fuera de plazo.-
Página 9 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que los intervinientes forzosos Marcos Antonio Mañaná y Ana María
Pierrot Coplin solicitan a este Tribunal que se declare inadmisible el presente recurso de
apelación en razón de que el mismo fue interpuesto fuera de plazo.
Considerando: Que la apelación contra las resoluciones de aceptación o rechazo de
candidaturas emitidas por las Juntas Electorales es una de las atribuciones conferidas a este
Tribunal Superior Electoral conforme el artículo 13, numeral 1 de la Ley Núm. 29-11, cuyo
procedimiento se encuentra previsto en los artículos 110 y siguientes del Reglamento
Contencioso Electoral y de Rectificaciones de Actas del Estado Civil.
Considerando: Que en esas atenciones, el artículo 114 del indicado reglamento, respecto del
plazo para recurrir las resoluciones de las Juntas Electorales, establece:
“Artículo 114. Plazo de la apelación o impugnación. La apelación o
impugnación se introducirá dentro del plazo de tres (3) días francos después de
ser comunicada la resolución de aceptación o rechazo de candidaturas a los
partidos, organizaciones o agrupaciones políticas que participan en el proceso
electoral”.
Considerando: Que si bien es cierto que la resolución recurrida fue emitida el 21 de marzo de
2016 y el presente recurso de apelación fue interpuesto el día 28 de marzo de 2016, es decir 7
días después de haber sido dictada, no es menos cierto que en el expediente no existe constancia
de que la misma le haya sido notificada al hoy recurrente, momento a partir del cual empezaría a
computarse el plazo establecido en el articulo 114 antes citado.
Considerando: Que toda actuación procesal que conlleve un plazo para la realización de la
misma, cuyo incumplimiento acarrearía su inadmisibilidad, debe tener como punto de partido la
notificación de la causa originaria de dicha actuación, la cual en este caso sería la notificación
de la Resolución Núm. 003-2016 emitida por la Junta Electoral de La Romana, de lo que cual no
existe constancia en el expediente.
Página 10 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que en atención de lo anterior, resulta pertinente que este Tribunal rechace el
medio de inadmisión por extemporaneidad propuesto por los intervinientes forzosos, tal como se
hizo constar en la parte dispositiva de la presente decisión.
II.- Sobre la inadmisibilidad del presente recurso por falta de calidad e interés.-
Considerando: Que la parte interviniente forzosa ha planteado que se declare inadmisible el
presente recurso de apelación por falta de calidad e interés de la parte recurrente, Carlos
Manuel Guerrero Castro.
Considerando: Que sobre este aspecto, ha sido juzgado por este Tribunal que la calidad es el
título en cuya virtud una parte o litigante figura en un acto jurídico o juicio; en consecuencia,
debe identificarse como la condición habilitante a los fines de que una persona pueda acudir
ante los tribunales para reclamar los derechos de los cuales se considere titular; que del mismo
modo, la calidad se traduce en interés; así, quien tiene calidad, en principio tiene interés; que,
por el contrario, la falta de calidad de una parte se traduce en falta de interés de esta para actuar
en justicia.
Considerando: Que en lo relativo a dicha causal de inadmisibilidad, este Tribunal ha
desarrollado jurisprudencia estableciendo el criterio de que conforme a la máxima actori
incumbit probatio, todo aquel que alega un hecho en justicia tiene que probarlo, según lo
dispone el artículo 1315 del Código Civil, en el sentido de que el que reclama la ejecución de
una obligación, debe probarla. Recíprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el
pago o el hecho que ha producido la extinción de su obligación.
Considerando: Que en este sentido, si bien es cierto que los intervinientes forzosos alegan que
es el recurrente, quien al tenor del artículo 1315 del Código Civil dominicano, arriba esbozado,
Página 11 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
debe probar su calidad, este Tribunal es del criterio que en el caso de la especie la carga de la
prueba sufre un doblez y la misma se invierte, pues corresponde a quien alega falta de calidad de
la otra parte hacer la prueba de esta afirmación, lo cual no ha ocurrido en el caso de la especie.
Considerando: Que respecto de la falta de interés del recurrente, dicha solicitud debe ser
desestimada, en razón de que el mismo ha probado ser miembro del Partido de la Liberación
Dominicana (PLD), así como también ha probado haber participado en el Congreso Elector
Gladys Gutiérrez para ocupar la posición que hoy reclama, lo cual lo reviste de todo el interés
legitimo para actuar en justicia.
Considerando: Que en razón de los motivos antes expuestos este Tribunal rechazó los medios
de inadmisibilidad propuestos por los intervinientes forzosos, tal como se hizo constar en la parte
dispositiva de la presente decisión.
III.- Sobre el Fondo del presente recurso de apelación.-
Considerando: Que en su escrito de apelación la parte recurrente, Carlos Manuel Guerrero
Castro, alega en síntesis lo siguiente: “que participó en las elecciones internas del Partido de
la Liberación Dominicana (PLD) del 13 de diciembre de 2015, como candidato a regidor por
La Romana, obteniendo la posición Núm. 3. A que posteriormente, el partido presentó una
propuesta de candidatos donde la posición núm. 3 le fue despojada y otorgada a la alianza por
el PLD-PRD, y la cuarta posición le fue otorgada a una persona desconocida. Que en esas
atenciones, se impugnó dicha inscripción ante la junta electoral de la romana, dando como
resultado la resolución núm. 3-2016, actualmente recurrida, la cual rechazó las pretensiones de
la parte interesada alegando que todos los documentos depositados fueron fotocopias que no le
merecen valor probatorio”.
Página 12 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que del estudio de los documentos que integran el expediente, este Tribunal ha
podido advertir la ocurrencia de los hechos siguientes:
1) Que la calidad del impugnante como miembro del Partido de la Liberación
Dominicana (PLD), no es un punto controvertido en la presente demanda.
2) Que el demandante, Carlos Manuel Guerreo Castro participó en el Congreso Elector
Gladys Gutiérrez como pre-candidato a Regidor por el municipio de La Romana.
3) Que fruto del indicado certamen electoral, el recurrente obtuvo la cantidad de 916 votos,
para un 8.02%, lo cual lo colocó en la posición Núm. 3 de la votación.
4) Que el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), dentro de la propuesta de
candidaturas a nivel municipal en La Romana, colocó al recurrente en la posición Núm.
11.
5) Que conforme al pacto de alianza suscrito entre el Partido de la Liberación
Dominicana (PLD) y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), a este último le
fue concedida la tercera posición de regidor en la boleta municipal en La Romana
6) Que Marcos Antonio Mañaná Florimón no participó en el indicado Congreso Elector.
Considerando: Que al examinar los documentos que integran el expediente, se ha podido
constatar que ciertamente, al recurrente se le ha vulnerado su derecho a ser elegible a lo interno
del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), en razón de que se aprecia que el mismo fue
electo como candidato a Regidor en la posición Núm. 3 por el municipio de La Romana,
mediante el Congreso Elector del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), celebrado el
13 de diciembre de 2015.
Considerando: Que si bien es cierto que el pacto de alianza entre el Partido de la Liberación
Dominicana (PLD) y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), conforme al cual le fue
cedida la posición Núm. 3 a este último, fue suscrito con posterioridad a la celebración del
indicado congreso elector, en cuya posición fue inscrita la señora Ana María Pierrot Coplin;
Página 13 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
sin embargo, este Tribunal es del criterio que la misma, en virtud de las disposiciones que
establece la Ley Núm.12-00, relativa al aseguramiento de la cuota femenina en la presentación
de candidaturas por los partidos políticos, se encuentra justificada, por lo que la posición que le
corresponde al recurrente, en este caso, es la posición Núm. 4 de la boleta.
Considerando: Que además, de todo lo anterior se colige la vulneración a los derechos
fundamentales del recurrente, por cuanto fue despojado de su posición para ser otorgada a
Marcos Antonio Mañaná Florimón, por alegadas reservas del partido, lo cual, además, viola
el artículo 3 del Reglamento para la Elección de los Candidatos y Candidatas a Cargos
Congresuales y Municipales para el Período 2016-2020, elaborado por el Partido de la
Liberación Dominicana (PLD), para regir el señalado proceso de primarias internas y el cual
establece, sobre las reservas de candidaturas, entre otras cosas, lo siguiente: “Los candidatos y
las candidatas serán elegidos mediante primarias internas por el voto individual, secreto y
universal de las y los miembros del Partido de cada demarcación electoral. El Comité Político,
por razones de conveniencia del Partido, o acuerdos electorales con otras fuerzas políticas y
sectores de la sociedad, se reserva el derecho de disponer de cualquier candidatura. Dicha
reserva se hará con anterioridad a la inscripción de las precandidaturas”. De modo y manera
que en el caso que nos ocupa no existe constancia de que los recurridos hayan realizado la
reserva de dicha posición con anterioridad a la celebración del congreso elector.
Considerando: Que más todavía, este Tribunal es del criterio, que aún cuando el Partido de la
Liberación Dominicana (PLD) se hubiese reservado posiciones a nivel municipal con
anterioridad a la celebración del congreso elector Gladys Gutiérrez, dicha reserva queda
implícitamente sin efecto al haber permitido a sus militantes participar para la obtención de esos
puestos mediante un proceso eleccionario.
Página 14 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que el derecho a ser elegible es un derecho fundamental de ciudadanía,
consagrado en el artículo 22.1 de la Constitución de la República Dominicana, por lo que su
transgresión, por cualquier medio y/o por cualquier persona o agrupación, resulta un atentado
contra el mantenimiento del Estado Social y Democrático de Derecho, del cual este Tribunal, al
ser la máxima autoridad en materia contenciosa electoral, es garante.
Considerando: Que los derechos adquiridos por los militantes de una agrupación o partido
político, como consecuencia de haber participado en
procesos eleccionarios internos
reconocidos en sus Estatutos y Reglamentos, no pueden ser limitados ni despojados, a no ser
que se haya verificado alguna irregularidad en la celebración del evento que dio origen al
derecho alegadamente conculcado, o que el titular del indicado derecho renuncie, de manera
expresa, al mismo, lo cual no ha ocurrido en el caso de la especie.
Considerando: Que además, se puede constatar la vulneración al principio de seguridad jurídica
previsto en el artículo 110 de la Constitución de la República, que establece lo siguiente:
“Artículo 110.- Irretroactividad de la ley. La ley sólo dispone y se aplica para lo porvenir. No
tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que esté subjúdice o cumpliendo condena.
En ningún caso los poderes públicos o la ley podrán afectar o alterar la seguridad jurídica
derivada de situaciones establecidas conforme a una legislación anterior”. En efecto, el
recurrente ha sido afectado por una decisión del Partido de la Liberación Dominicana (PLD),
la cual pretende aplicar de manera retroactiva, al reservarse una candidatura que ya había sido
objeto de primarias.
Considerando: Que en un caso similar al que ocupa nuestra atención, este Tribunal Superior
Electoral fijó su precedente, mediante Sentencia TSE-002-2016, del 15 de enero de 2016, el cual
procede ratificar en esta ocasión, en la que se señaló, entre otras cosas lo siguiente:
Página 15 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
“Considerando: Que este Tribunal ha comprobado que la escogencia del Dr.
Rafael Antonio Suberví Bonilla, como candidato a alcalde por el Distrito
Nacional para las elecciones a celebrarse el 15 de mayo de 2016 ha sido
realizada de conformidad con los estatutos del Partido Revolucionario
Moderno (PRM), razón por la cual dicha decisión debe ser respetada por los
accionados, resultando inadmisible que estos se avoquen a utilizar otro
método de selección para la escogencia del candidato que ocuparía dicho
puesto, en razón de que el accionante Dr. Rafael Antonio Suberví Bonilla, ya
tiene un derecho adquirido como titular de la indicada candidatura, el cual
obtuvo válidamente y al amparo de los estatutos de dicha organización
política. Considerando: Que el hecho de los accionantes pretender desconocer
los derechos que tiene el Dr. Rafael Antonio Suberví Bonilla, como candidato
a alcalde por el Distrito Nacional por el Partido Revolucionario Moderno
(PRM), constituye un atentado a la seguridad jurídica, que es uno de los
pilares fundamentales de nuestro sistema democrático, cuyo principio se
encuentra establecido en el artículo 110 de la Constitución de la República,
que dice: “Irretroactividad de la ley. La ley sólo dispone y se aplica para lo
porvenir. No tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que esté
subjúdice o cumpliendo condena. En ningún caso los poderes públicos o la ley
podrán afectar o alterar la seguridad jurídica derivada de situaciones
establecidas conforme a una legislación anterior”.
Considerando: Que, asimismo, respecto a la seguridad de los derechos obtenidos en elecciones,
este Tribunal su Sentencia TSE-010-2013, del 19 de marzo de 2013, ha señalado, lo cual aplica
al presente caso, lo siguiente:
“Considerando: Que los derechos adquiridos, fruto de resultar electo en una
contienda electoral, son personales, inalienables e inexpugnables, mientras
dure el periodo para el cual fueron electos, salvo las excepciones previstas en
las leyes. Un acto administrativo, por su naturaleza, no podrá nunca derogar
la voluntad popular expresada a través del sufragio respecto de la elección de
un cargo público. Que este Tribunal tutela los derechos políticos-electorales,
en tal sentido, resulta una transgresión y un atentado contra la seguridad
jurídica de un Estado que mediante un acto administrativo se pretenda dejar
sin efecto la más alta expresión de la soberanía de un pueblo, la cual es
expresada a través del voto. Considerando: Que el Estado Dominicano se
sustenta sobre la base de un sistema democrático representativo, por lo que en
este caso, con su destitución, no se trata solo de la vulneración de los derechos
Página 16 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
del accionante, sino también de todas aquellas personas que a través del
sufragio lo eligieron como su representante, en este caso 357, lo que no puede
ser nunca permitido en un Estado de Derecho que se considere democrático”.
Considerando: Que, en relación a lo anterior, la Constitución de la República faculta a los
partidos políticos a reglamentar su accionar interno, así como todo lo relativo a su
funcionamiento y desarrollo, como instituciones del sistema democrático, siempre y cuando no
contravengan preceptos legales. En efecto, el artículo 216 establece lo siguiente:
“Art. 216. Partidos políticos. La organización de partidos, agrupaciones y
movimientos políticos es libre, con sujeción a los principios establecidos en
esta Constitución. Su conformación y funcionamiento deben sustentarse en el
respeto a la democracia interna y a la transparencia, de conformidad con la
ley. Sus fines esenciales son: 1) Garantizar la participación de ciudadanos y
ciudadanas en los procesos políticos que contribuyan al fortalecimiento de la
democracia; 2) Contribuir, en igualdad de condiciones, a la formación y
manifestación de la voluntad ciudadana, respetando el pluralismo político
mediante la propuesta de candidaturas a los cargos de elección popular; 3)
Servir al interés nacional, al bienestar colectivo y al desarrollo integral de la
sociedad dominicana”.
Considerando: Que en ese tenor, este Tribunal ha establecido como precedente jurisprudencial
en varias de sus sentencias lo relativo a los principios de autonomía y autogestión de los partidos
políticos, fijando sobre el particular el siguiente criterio:
“Considerando: Que en la realidad política de nuestro país y en estricto
rigor de la aplicación de la legislación electoral, la forma en que una
organización política estructura y regula su accionar interno es una cuestión
que está dentro de la autonomía de los partidos políticos, lo cual se establece
mediante sus estatutos, por lo que los órganos que regulan, tanto la parte
administrativa electoral, como la jurisdiccional, deben abstenerse de actuar,
salvo que estos contravengan la Constitución de la República y las leyes que
rigen la materia que nos ocupa y conforme al debido proceso”. (Sentencia
TSE 002-2015 del 24 de febrero de 2015).
Página 17 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que este Tribunal reconoce la libertad y el derecho de los partidos,
agrupaciones y movimientos políticos, debidamente reconocidos, para celebrar pactos de alianza
con miras a las elecciones, pues se trata de una previsión legal establecida en los artículos 62 y
siguientes de la Ley Electoral, Núm. 275-97. Que no obstante lo anterior, es menester señalar
que esos pactos o acuerdos de alianza bajo ningún concepto pueden desconocer o vulnerar los
derechos adquiridos de sus miembros, dirigentes y militantes en elecciones primarias internas
celebradas por dichas organizaciones. En efecto, cualquier reserva de candidaturas que pretenda
realizar un determinado partido político debe tener lugar con anterioridad a la celebración de su
proceso de elecciones primarias, de manera que sólo acudan a dicho proceso eleccionario
interno los miembros y dirigentes que compitan por aquellas plazas que no fueron previamente
reservadas.
Considerando: Que partiendo de lo señalado previamente, es dable colegir que los partidos,
movimientos y agrupaciones políticas pueden reglamentar el derecho al voto, sea activo o
pasivo, siempre y cuando esa reglamentación no contravenga la Constitución de la República, la
cual tiene primacía dentro del ordenamiento jurídico, conforme lo establece la parte in fine del
artículo 6 de la Constitución, el cual señala que: “[…] Son nulos de pleno derecho toda ley,
decreto, resolución, reglamento o acto contrarios a esta Constitución”.
Considerando: Que en consecuencia, al haber sido otorgada la posición de regidor Núm. 4 en el
municipio de La Romana a una persona que no participó en el Congreso Elector del Partido de
la Liberación Dominicana (PLD), con esa acción se desconoció la condición de candidato
electo del recurrente, Carlos Manuel Guerrero Castro en dicho certamen electoral del 13 de
diciembre de 2015, por lo cual procede acoger el presente recurso de apelación con todas sus
consecuencias legales, tal y como se dispone en la parte dispositiva de la presente sentencia.
Página 18 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Por todos los motivos expuestos, el Tribunal Superior Electoral,
FALLA:
Primero: Rechaza los medios de inadmisión planteados por los intervinientes forzosos, señores
Marcos Mañaná y Ana María Pierró, por improcedentes, mal fundados y carentes de sustento
legal. Segundo: En cuanto a la forma, acoge el presente Recurso de Apelación contra la
Resolución No. 3-2016, emitida por la Junta Electoral de La Romana, incoado por el señor
Carlos Manuel Guerrero Castro, mediante instancia depositada en fecha 24 de marzo de 2016
en la Junta Electoral del municipio La Romana, por haber sido interpuesto en tiempo hábil y en
cumplimiento de las formalidades legales que rigen la materia. Tercero: Acoge, en cuanto al
fondo, el presente recurso de apelación y en consecuencia: a) revoca la Resolución No. 3-2016,
emitida el 21 de marzo de 2016, por la Junta Electoral del municipio La Romana; b) reconoce la
violación de los derechos fundamentales a ser elegible y a la seguridad jurídica en perjuicio del
recurrente, adquiridos al haber obtenido la tercera posición en el Congreso Elector “Gladys
Gutiérrez”, celebrado por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), en fecha 13 de
diciembre de 2015, de conformidad con el último Boletín de Resultados marcado con el Núm. 4,
correspondiente a las candidaturas a regidores, del municipio La Romana, provincia La
Romana; c) resuelve avocarse a conocer y decidir de las candidaturas a regidores y regidoras del
Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y aliados del municipio La Romana, aprobadas
mediante la resolución sin número de fecha 17 de marzo de 2016 de la Junta Electoral del
municipio La Romana y al efecto, modifica parcialmente el ordinal primero de la precedente
resolución, ordenando a la Junta Electoral del municipio La Romana, provincia La Romana, la
inscripción del señor Carlos Manuel Guerrero Castro, titular de la cédula de identidad y
electoral Núm. 026-0107703-1, como candidato a regidor en la posición número 4, en
sustitución del señor Marcos Antonio Mañaná Florimón, titular de la cédula de identidad y
electoral Núm. 026-0018967-0. Cuarto: La presente decisión es ejecutoria sobre minuta, no
obstante cualquier recurso que se interponga contra la misma; en virtud de lo dispuesto por el
Página 19 de 20
Expediente TSE Núm. 113-2016
Sentencia TSE-Núm. 085-2016
Del 5 de abril de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
artículo 3 de la Ley Núm. 29-11, Orgánica del Tribunal Superior Electoral. Quinto: Ordena a la
Secretaria General de este Tribunal la notificación de la presente decisión a la Junta Central
Electoral y a la Junta Electoral del municipio La Romana. Sexto: Declara el proceso libre de
costas de conformidad con la ley que rige la materia. Séptimo: La lectura del presente
dispositivo vale notificación para las partes presentes y representadas en esta audiencia.
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los cinco (5) días del mes de abril de dos mil dieciséis (2016); año 173º de la
Independencia y 153º de la Restauración..
Firmada por los Magistrados, Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel
Ybelca Féliz Báez, José Manuel Hernández Peguero, jueces titulares, Ernesto Jorge Suncar
Morales y Blaurio Alcántara, jueces suplentes y la Zeneida Severino Marte, Secretaria
General.
Quien suscribe, Zeneida Severino Marte, secretaria general del Tribunal Superior Electoral
(TSE), certifico y doy fe, que la presente copia es fiel y conforme al original de la Sentencia
TSE-085-2016, de fecha 5 de abril del año dos mil dieciséis (2016), que reposa en los archivos
puestos a mi cargo, la cual consta de 20 páginas, escrita por un solo lado, debidamente firmadas
por los Magistrados que figuran en la misma, en el mes y año en ella expresado, leída y
publicada por mí, que certifico.
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los treinta y un (31) días del mes de mayo de dos mil dieciséis (2016), año 173º
de la Independencia y 153º de la Restauración.
Zeneida Severino Marte
Secretaria General
Página 20 de 20