Dios, Patria y Libertad TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL

REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Dios, Patria y Libertad
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
En nombre de la República, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional,
capital de la República Dominicana, el Tribunal Superior Electoral (TSE), integrado por los
magistrados Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez,
John Newton Guiliani Valenzuela, Fausto Marino Mendoza Rodríguez, jueces titulares, y
Julio César Madera Arias, juez suplente, asistidos por la Secretaria General, a los ocho (8) días
del mes de junio de dos mil dieciséis (2016), año 173° de la Independencia y 153° de la
Restauración, con el voto unánime de los magistrados y en cámara de consejo, ha dictado la
siguiente sentencia:
Con motivo del Recurso de Apelación incoado el 7 de junio de 2016 por Miguel Armando J.
Polanco E., dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral Núm. 056-0016767-9,
domiciliado y residente en el municipio de San Francisco de Macorís, en su calidad de candidato
a Diputado de San Francisco de Macorís por el Partido Revolucionario Moderno (PRM);
quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la Dra. Rosanna Brea Taveras,
dominicana, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral Núm. 056-0011249-3, con estudio
profesional abierto en la calle 27 de Febrero Núm. 48, San Francisco de Macorís.
Contra: La Sentencia Núm. 001-2016, dictada por la Junta Electoral de San Francisco de
Macorís, el 2 de junio de 2016.
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Vista: La instancia introductoria del recurso de apelación, con todos los documentos que
conforman el expediente.
Vista: La Constitución de la República Dominicana proclamada el 13 de junio de 2015.
Vista: La Ley Orgánica del Tribunal Superior Electoral, Núm. 29-11, del 20 de enero de 2011.
Vista: La Núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos
Constitucionales, del 13 de junio de 2011 y sus modificaciones.
Vista: La Ley Electoral, Núm. 275/97, del 21 de diciembre de 1997 y sus modificaciones.
Vista: La Convención Americana de los Derechos Humanos.
Visto: El Código Civil de la República Dominicana.
Visto: El Código de Procedimiento Civil de la República Dominicana.
Vista: La Ley Núm. 834 del 15 de julio de 1978.
Visto: El Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales y de Rectificación de Actas
del Estado Civil, dictado por este Tribunal.
Resulta: Que el 2 de junio de 2016 la Junta Electoral de San Francisco de Macorís dictó la
Sentencia Núm. 001-2016, cuya parte dispositiva es la siguiente:
“Primero: Acoge, en cuanto a la forma, las instancias incoadas por: el Dr.
Miguel Armando J. Polanco E., en su condición de candidato a diputado, de
fecha 17 de mayo del 2016, recibida en la Secretaria el día 17 de mayo del año
Página 2 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
2016; el Lic. Siquio Augusto NG de la Rosa, en su condición de Presidente
Municipal del Partido Revolucionario Moderno, de fecha 18 de mayo del 2016; el
Lic. Siquio Augutsto NG de la Rosa, en su condición de candidato a senador, de
fecha 25 de mayo del 2016; el señor Antonio Díaz Paulino (Alex Díaz), en su
condición de candidato a Alcalde del Partido Revolucionario Moderno, de fecha
25 de mayo de 2016; el Ing. Agron. Félix Manuel Rodríguez Grullón, en su
condición de candidato a diputado, de fecha 30 de mayo del 2016; y la Licda.
Josefina Altagracia Marte Duran, en su condición de candidata a diputada, de
fecha 31 de mayo del 2016, por haberse hecho de conformidad con las normas
que rigen la materia electoral. Segundo: Declara inadmisible las instancias por
los impetrantes, en sus respectivas calidades más arriba expresadas a los fines de
solicita reconteo de los votos emitidos, así como la revisión de las actas
correspondientes a esta Jurisdicción en virtud, de que no es competencia de las
Juntas Electorales ordenar el reconteo de los votos emitidos en los colegios
electorales y por carecer de objeto la revisión de las actas y relaciones de
votación, en virtud de que este procedimiento fue agotado en presencia y con la
aprobación de los delegados acreditados ante esta Junta Electoral por los
partidos y alianzas electorales, por ser improcedente y en especial por no cumplir
con lo establecido en el párrafo cuarto del Articulo 153 de la Ley Electoral 27597. Tercero: Ordenar al Secretario publicar la presente resolución en la tablilla
y a notificarla a todas las partes”.
Resulta: Que el 7 de junio de 2016 este Tribunal fue apoderado de un Recurso de Apelación
incoado por Miguel Armando J. Polanco E., en su condición de candidato a Diputado de San
Francisco de Macorís por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), cuyas conclusiones son
las siguientes:
“PRIMERO: declarar regular y valido el presente recurso de apelación, por
cumplir con los requisitos formales establecidos para tales fines. SEGUNDO: En
cuanto al fondo del presente recurso, que el mismo sea acogido, , en
consecuencia revocar en todas sus partes la sentencia No. 01-2016, de fecha 20
del mes de mayo del año 2016, en virtud de las carencias y violaciones que
contiene y que se encuentran expresadas en el cuerpo de esta instancia.
TERCERO: Ordenar, por la decisión que intervenga la revisión y conteo de las
actas donde se hizo el conteo electrónico, en detrimento del conteo manual
previsto por la ley, en el municipio de San Francisco de Macorís. CUARTO: Que
en virtud del principio de oficiosidad, establecido en el reglamento contencioso
electoral y de rectificación de actas, ordenar cualquier disposición que tienda a
resguardar los derechos, de nuestro representado”.
Página 3 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Resulta: Que el artículo 115 del Reglamento de Procedimientos Contenciosos Electorales y de
Rectificación de Actas del Estado Civil, prevé lo siguiente:
“Artículo 115. Plazo para decidir la apelación. El Tribunal Superior Electoral
conocerá y decidirá la apelación dentro de los cinco (5) días después de recibido
el expediente para lo cual el/la presidente/presidenta del Tribunal, en un plazo no
mayor de veinticuatro (24) horas, dictará auto de fijación de audiencia pública o
en cámara de consejo y ordenará la notificación de la misma a las partes con
interés, requiriendo a estas el depósito de un escrito motivado y de los
documentos que sustentan sus pretensiones”
Resulta: Que en atención a las disposiciones del artículo 115 del Reglamento de Procedimientos
Contenciosos Electorales y de Rectificación de Actas del Estado Civil, antes transcrito, este
Tribunal hizo uso de su facultad para conocer y fallar el presente recurso de apelación en cámara
de consejo.
El Tribunal Superior Electoral, después de haber
examinado el expediente y deliberado:
Considerando: Que en el presente caso se trata de un recurso de apelación incoado por Antonio
Díaz Paulino, en su condición de candidato a Alcalde de San Francisco de Macorís por el
Partido Revolucionario Moderno (PRM), en contra de la Sentencia Núm. 001-2016, dictada
por la Junta Electoral de San Francisco de Macorís el 2 de junio de 2016, mediante la cual
declaró inadmisible la solicitud de reconteo de votos y revisión de actas de los colegios
electorales de San Francisco de Macorís.
Considerando: Que en apoyo de su recurso el recurrente propone los argumentos y medios que
resumiremos como sigue: “Que la junta electoral cometió un error al fusionar el expediente con
otras solicitudes de candidatos lo cual violenta el debido proceso y el derecho de defensa. Que
la decisión objeto de recurso contiene una relación de actos procesales y una muy abundante
definición de textos legales pero con una escasa motivación de las razones que la condujeron a
fallar en la forma en que lo hizo”.
Página 4 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que el artículo 214 de la Constitución de la República establece expresamente
que:
“Artículo 214.- Tribunal Superior Electoral. El Tribunal Superior Electoral es el
órgano competente para juzgar y decidir con carácter definitivo sobre los asuntos
contencioso electorales y estatuir sobre los diferendos que surjan a lo interno de los
partidos, agrupaciones y movimientos políticos o entre éstos. Reglamentará, de
conformidad con la ley, los procedimientos de su competencia y todo lo relativo a su
organización y funcionamiento administrativo y financiero”.
Considerando: Que, asimismo, el artículo 213 de la Carta Sustantiva dispone lo siguiente:
“Artículo 213.- Juntas electorales. En el Distrito Nacional y en cada municipio
habrá una Junta Electoral con funciones administrativas y contenciosas. En materia
administrativa estarán subordinadas a la Junta Central Electoral. En materia
contenciosa sus decisiones son recurribles ante el Tribunal Superior Electoral, de
conformidad con la ley”.
Considerando: Que el artículo 13, numeral 1, de la Ley Orgánica del Tribunal Superior
Electoral, Núm. 29-11, dispone que:
“Artículo 13.- Instancia única. El Tribunal Superior Electoral tiene las siguientes
atribuciones en instancia única: 1) Conocer de los recursos de apelación a las
decisiones adoptadas por las Juntas Electorales, conforme lo dispuesto por la
presente ley”.
Considerando: Que asimismo, el artículo 14 de la Ley Núm. 29-11, establece expresamente lo
siguiente:
“Artículo 14.- Reglamento de procedimientos contenciosos electorales. Para la
regulación de los procedimientos de naturaleza contenciosa electoral, el Tribunal
Superior Electoral dictará un Reglamento de Procedimientos Contenciosos
Electorales que establecerá los requisitos, formalidades, procedimientos,
recursos y plazos para el acceso a la justicia contenciosa electoral y que
determinará, de conformidad con la presente ley, las demás atribuciones de
carácter contencioso de las Juntas Electorales”.
Página 5 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
Considerando: Que el artículo 129 del Reglamento de Procedimientos Contenciosos y de
Rectificación de Actas del Estado Civil dispone:
“Artículo 129. Apelación por ante el Tribunal Superior Electoral. En los casos
que proceda la apelación de una decisión de una junta electoral o una Oficina de
Coordinación de Logística Electoral en el Exterior, todo el régimen por ante el
Tribunal Superior Electoral se encuentra regido por los artículos 110 y siguientes
del presente reglamento”.
Considerando: Que en virtud de lo anterior, se aprecia que este Tribunal es competente para
conocer y decidir del presente recurso de apelación, por ser una cuestión de carácter contencioso
electoral y por haber sido interpuesto conforme las previsiones legales correspondientes.
Considerando: Que este Tribunal, a los fines de instruir correctamente el presente recurso, dará
respuesta a los medios propuestos por la parte interesada como sustento del mismo.
a) Sobre la improcedencia de la fusión:
Considerando: Que el recurrente alega como primer medio de apelación, el hecho de que la
Junta Electoral, al fusionar su solicitud con la de otros candidatos, le vulneró el derecho de
defensa y el debido proceso de ley.
Considerando: Que al respecto, este Tribunal debe puntualizar que las Juntas Electorales, en
los periodos electorales, adquieren funciones contenciosas de Tribunal de Primer Grado, motivo
por el cual pueden adoptar las medidas que entiendan de lugar para viabilizar el buen
desenvolvimiento de los procesos contenciosos que ante ellas se someten, siempre y cuando no
vulneren derechos de las partes envueltas en litis.
Considerando: Que este Tribunal no ha comprobado, ni el recurrente ha probado, que la fusión
de los expedientes haya vulnerado su derecho de defensa o el debido proceso de ley. Que más
Página 6 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
todavía, de la verificación de las solicitudes fusionadas, se aprecia que las mismas perseguían
situaciones similares relativas al reconteo y revisión de los votos en el municipio de San
Francisco de Macorís, por lo que al fusionarlos, la Junta Electoral de San Francisco de Macorís
hizo uso del principio de economía procesal, motivo por el cual procede que sea rechazado este
medio de apelación, sin necesidad de hacerlo constar en la parte dispositiva de la presente
decisión.
b) Sobre la falta de motivación:
Considerando: Que el recurrente alega como segundo medio de su recurso que la Sentencia
apelada carece de la motivación suficiente a los fines de sustentar su decisión. Que en esas
atenciones, este Tribunal ha sido reiterativo al establecer que toda sentencia debe contener la
motivación en la cual sustenta su decisión.
Considerando: Que este Tribunal ha sostenido, sobre el particular, que la motivación de la
sentencia es la legitimación del juez y de su decisión, pues ella permite al litigante conocer las
razones que llevaron al juzgador a adoptar la solución al caso. Asimismo, la motivación de la
sentencia constituye una parte indispensable de la tutela judicial efectiva, que es un derecho
fundamental reconocido por nuestra Constitución, de modo que todo justiciable tiene el derecho
fundamental de conocer las razones de hecho y de derecho que llevaron al Tribunal a decidir en
el sentido que lo hizo.
Considerando: Que las Juntas Electorales, si bien de manera general constituyen órganos
dependientes de la Junta Central Electoral, con funciones administrativas, estas atribuciones son
ampliadas en los períodos electorales, fungiendo las mismas como Tribunales de Primera
Instancia respecto de las cuestiones contenciosas que, en ocasión del proceso eleccionario, se
presenten, por lo que su accionar debe estar enmarcado dentro de los cánones del debido
Página 7 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
proceso, instituido en el artículo 69 de la Constitución Dominicana, que dispone las normas del
debido proceso de ley que deben ser observadas por los órganos de justicia.
Considerando: Que de la verificación de la Sentencia apelada, se aprecia que la misma contiene
motivaciones suficientes que permiten sustentar la decisión tomada al declarar inadmisible las
demandas en cuestión, motivo por el cual este medio de apelación también debe ser
desestimado, sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente sentencia.
Considerando: Que el artículo 145 de la Ley Electoral dispone expresamente lo siguiente:
“Artículo 145.- RELACION GENERAL DE LA VOTACION EN EL
MUNICIPIO. Terminado el cómputo, la junta electoral, formará una relación
general de la votación de todo el municipio para los cargos que figuren en las
boletas, con la suma de los resultados contenidos en las relaciones de los
diferentes colegios electorales y sobre las boletas observadas y con el contenido
de las actas, pliegos de escrutinio y otros documentos, con excepción de las
boletas remitidas por los colegios, las cuales no podrán ser examinadas por la
junta electoral al verificar el cómputo de relaciones, a menos que fuere
necesario. Tal necesidad podrá apreciarla la junta, de oficio, o a solicitud de un
representare de agrupación o de partido. Si la junta desestimare esta solicitud, se
hará constar en el acta”.
Considerando: Que lo anterior pone en evidencia, a juicio de este Tribunal, que en principio las
Juntas Electorales no pueden proceder con la revisión o conteo de los votos válidos emitidos en
los Colegios Electorales, pues el escrutinio es una obligación indelegable a cargo de dichos
colegios. Sin embargo, la ley señala que de manera excepcional las Juntas Electorales podrán
examinar el contenido de las valijas y verificar las boletas electorales, únicamente cuando no se
hubiere realizado el escrutinio en el Colegio Electoral o cuando por situaciones particulares,
como el no llenado de una de las actas de escrutinio, la Junta Electoral se vea en la necesidad de
realizar tal acción. Que en el presente caso la Junta Electoral de San Francisco de Macorís
interpretó correctamente las disposiciones legales anteriormente transcritas, razón por la cual no
Página 8 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
procedió a realizar dicha operación, lo cual se ajusta a las previsiones legales anteriormente
señaladas.
Considerando: Que las Juntas Electorales, si bien de manera general constituyen órganos
dependientes de la Junta Central Electoral, con funciones administrativas, estas atribuciones son
ampliadas en los períodos electorales, fungiendo las mismas como Tribunales de Primera
Instancia respecto de las cuestiones contenciosas que, en ocasión del proceso eleccionario, se
presenten, por lo que su accionar debe estar enmarcado dentro de los cánones del debido
proceso, instituido en el artículo 69 de la Constitución Dominicana, que dispone las normas del
debido proceso de ley que deben ser observadas por los órganos de justicia, lo cual hizo la
indicada Junta Electoral.
Considerando: Que de todo lo anterior se colige que la Junta Electoral de San Francisco de
Macorís, al emitir su decisión declarando inadmisible la solicitud de reconteo de votos, en razón
de que esa no es una facultad atribuida a las Juntas Electorales, actuó de forma correcta.
Por todos los motivos expuestos, el Tribunal Superior Electoral,
FALLA:
Primero: Acoge en cuanto a la forma Recurso de Apelación incoado el 7 de junio de 2016 por
Miguel Armando J. Polanco E., en su calidad de candidato a Diputado por San Francisco de
Macorís por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), en contra de la Sentencia Núm. 0012016, dictada por la Junta Electoral de San Francisco de Macorís el 02 de junio de 2016, por
haber sido hecho en tiempo hábil y en cumplimiento de las formalidades legales que rigen la
materia. Segundo: Rechaza en cuanto al fondo el indicado recurso de apelación, por ser el
mismo improcedente e infundado en derecho, de acuerdo a los motivos ut supra indicados.
Tercero: Confirma en todas sus partes la resolución recurrida, por la misma estar sustenta en
Página 9 de 10
Expediente TSE Núm. 563-2016
Sentencia TSE-Núm. 490-2016
Del 8 de junio de 2016
REPÚBLICA DOMINICANA
TRIBUNAL SUPERIOR ELECTORAL
derecho y en virtud de los motivos expuestos en el cuerpo de la presente decisión. Cuarto:
Ordena a la Secretaría General de este Tribunal la notificación de la presente decisión a la Junta
Central Electoral, a la Junta Electoral de San Francisco de Macorís y a las partes envueltas en el
presente proceso.
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los ocho (8) días del mes de junio del año dos mil dieciséis (2016); año 173º de la
Independencia y 153º de la Restauración.
Firmada por los Magistrados, Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel
Ybelca Féliz Báez, John Newton Guiliani Valenzuela y Fausto Marino Mendoza
Rodríguez, jueces titulares y Julio César Madera Arias, juez suplente del magistrado José
Manuel Hernández Peguero, y Zeneida Severino Marte, Secretaria General.
Quien suscribe, Zeneida Severino Marte, secretaria general del Tribunal Superior Electoral
(TSE), certifico y doy fe, que la presente copia es fiel y conforme al original de la Sentencia
TSE-490-2016, de fecha 8 de junio del año dos mil dieciséis (2016), que reposa en los archivos
puestos a mi cargo, la cual consta de 10 páginas, escrita por un solo lado, debidamente firmadas
por los Magistrados que figuran en la misma, en el mes y año en ella expresado, leída y
publicada por mí, que certifico.
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República
Dominicana, a los quince (15) día del mes de junio de dos mil dieciséis (2016), año 173º de la
Independencia y 153º de la Restauración.
Zeneida Severino Marte
Secretaria General
Página 10 de 10