Renovación urbana en Holanda

Renovación Urbana en Holanda:
Pendrecht.
Por SUJU, Susana Aparicio & Juan Alonso
En el artículo anterior tratábamos la renovación del barrio del Bijlmer en Amsterdam. A
través de este caso pudimos acercarnos a la
problemática de la renovación urbana que se
está llevando a cabo en los barrios de posguerra holandeses. En el Bijlmer la decisión
tomada fué demoler el barrio original para
comenzar con algo muy distinto.
En este nuevo artículo trataremos un nuevo
caso: Pendrecht, una urbanización que comprende cuatro barrios de Róterdam y unas
6400 viviendas. Aquí la importancia patrimonial del conjunto, así como sus características urbanas más destacables, llevarían a
definir una actuación en donde demolición
y nueva construcción estarán matizadas por
la rehabilitación y revalorización del proyecto
original. En los cuatro barrios que comprende Pendrecht, los puntos de partida y los
resultados están siendo realtivamente diversos, y nos muestran una vez más lo que hoy
está sucediendo con el patrimonio moderno
holandés.
Pendrecht está ubicado en la margen sur del
río Maas. Esta zona comenzaría a desarrollarse como ampliación de la ciudad desde fines
del siglo XIX a consecuencia de la enorme
inmigración que experimentara Róterdam
tras la ampliación de su zona portuaria.
Charlotte Ida Anna Beese (Lotte StamBeese) sería la encargada de diseñar el
plan urbano de los cuatro nuevos barrios.
Esta urbanista nacida en 1903 en Silecia y
alumna de la Bauhaus durante seis años,
llegará a Holanda a principios de los ´30
junto a su marido, el arquitecto Mart Stam.
Pronto entraría en contacto con el circuito
de arquitectos modernos locales, reunidos
en los grupos Opbouw y De 8, y finalmente
en 1946 se convertirá en urbanista del municipio de Róterdam, función que ejercería
hasta 1968.
En 1948 Beese recibiría el encargo de diseñar Pendrecht. Unos pocos años atrás había
culminado la guerra, dejando la ciudad de
Róterdam en ruinas.
¿Cómo rehacer la ciudad? y ¿cómo debe
ser la ciudad del futuro? Las autoridades de
Róterdam comenzarían con estas preguntas
en mente a realizar los estudios necesarios
para poder responderlas. Pendrecht jugaría
en este sentido un papel fundamental, ya
que se convertiría en el campo de experimentación de muchas de las ideas que se
convertirían en modelo para la mayoría de
los barrios que se construirían durante las
próximas dos décadas en toda Holanda.
En principio Beese decidió que Pendrecht
Plan de 1953 para Pendrecht
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
21
debería tener un carácter urbano, frente
a la tendencia de los años anteriores a la
guerra en los que las ampliaciones urbanas
se construirían bajo las ideas de la “Ciudad
Jardín”. los nuevos barrios deberían condensar todas las características de una ciudad,
pero dentro de un entorno saludable, con
suficientes espacios verdes.
El diseño de Pendrecht se encuadra así dentro de las discusiones sociológicas de posguerra sobre la formación de la sociedad y
del sentimiento de comunidad dentro del
entorno urbano. Una visión humanista que
guío al urbanismo holandés de los años ´50
y ´60.
Dentro de las características fundamentales
del plan estaría la integración de la idea de
“Unidad de Viviendas” (Wooneenheid) de
la que hablábamos en nuestro primer post.
Esto marcaría una gran ruptura con el diseño
urbano moderno de entreguerras en donde
los planes se caracterizaban por el parcelamiento en tiras de viviendas paralelas.
La nueva configuración introducida por Beese consideraba un conjunto de bloques de
viviendas de diferentes tipologías y alturas
agrupadas entorno a un espacio central
común. Este patrón, de unas 90 viviendas,
también llamado “sello”,se repetía dentro
del plan, en torno a un centro comercial y
social, para así conformar el barrio.
Cada sello contenía viviendas de varios tipos, destinadas a representar a todos los
sectores de la sociedad: jóvenes, familias
grandes establecidas, personas solas y ancianos. El diseño intentaba reflejar las ideas
del sociólogo estadounidense Clarence Pe-
rry, que en los años ´20 introduciría el concepto de Neighbourhood unit en el cuál establecía que el sentido de comunidad en una
sociedad no se podía lograr desde el diseño
total de la ciudad, sino desde el barrio como
unidad.
Los cuatro nuevos barrios de Pendrecht serían construídos en diez fases entre los años
1953 y 1960. En su realización intervendrían
tres cooperativas de viviendas y unos quince estudios de arquitectura encargados de
diseñar los edificios. Pendrecht atrajo entonces la mirada internacional y se convirtió en
poco tiempo en uno de los proyectos urbanos más publicados y comentados de esos
años. Se trataba de un ambicioso programa
social, combinado con un urbanismo moderno radical. La homogeneidad del plano se
equilibraba a través de la variación en tamaño y forma de las piezas dentro de los
sellos y la vegetación omnipresente, muchas
veces de fachada a fachada, y mínimamente
interrumpida por las aceras o las calles, lograba crear una imagen urbana desconocida
hasta el momento. Las 6400 viviendas eran
de carácter social de alquiler. Hasta los años
´80 el barrio sería uno de los más queridos
de Róterdam, y quién allí pudiera conseguir
una vivienda se consideraba algo así como “
el ganador de la lotería”.
Sin embargo en las últimas décadas del siglo
XX, y en parte a causa de los radicales cambios
sociales y económicos experimentados en ese
momento, estos barrios correrían la misma
suerte que muchos otros con menor carga
histórica: deterioro de las construcciones
y del espacio público por el abandono del
Fotografías del barrio en los ´80. (Blanco y negro).
Pendrecht en 1990: viviendas vacías y espacios comunitarios vallados
La plaza central “1953” después de la renovación de los años ´90
ARTÍCULO by SUJU.
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht.
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
22
Plano original del sector a demoler en el Herkingenbuurt.
Nueva configuración del área renovada. Proyecto: Duinker / van der Torre
Plan de para la renovación del Ossenissebuurt y el Tiengemetenbuurt
Arriba situación original. En negro edificios a demoler, en gris a rehabilitar.
Debajo determinación de tipologías de viviendas que se construirán.
ARTÍCULO by SUJU.
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht.
interés de las Corporaciones en mantenerlo,
lo que finalmente trajo aparejado el éxodo
de las familias de mayores ingresos hacia
nuevas áreas suburbanas, el cierre de
muchos comercios, y un marcado deterioro
social y crecimiento de la delincuencia.¿Cómo
revitalizar el barrio? y ¿cuál debe ser su
futuro? Estas preguntas llegarían para
todos los barrios de posguerra de Holanda
al cierre del siglo pasado. Para muchos
significaría su (casi) total demolición, como
veíamos con el caso del Bijlmer o del AUP
que tratamos durante las jornadas de
Obsolescencias Urbanas. Pero para otros,
cómo Pendrecht, la renovación tomaría un
camino distinto.Entre 1996 y el año 2000 se
comenzó interviniendo el centro del barrio.
En la plaza ¨1953¨, los grandes espacios
abiertos del proyecto original permitirían
que se construyesen varios edificios nuevos
con el objetivo de revitalizar su vida urbana.
En este orden se realizaron una biblioteca,
un supermercado y dos torres de viviendas.
Después de esta actuación la renovación se
paralizó a consecuencia de las discusiones
que surgieron en torno a cómo intervenir en
el barrio. La presión de las Corporaciones por
demoler y construir según la demanda del
mercado, se vería enfrentada al interés de
otros por conservar la urbanización original.
Después de varios planes y revisiones, en
2004, finalmente se llegaba a concretar
un masterplan en el que se definía que las
nuevas construcciones -ya que se había
negociado demoler una parte importante
de las viviendas- deberían adecuarse a la
configuración urbana original respetando
las características más importantes definidas
por Lotte Stam-Beese en los años ´50.
Al mismo tiempo, y al igual que en otros
barrios de posguerra, se decidió la reducción
del porcentage total de viviendas sociales,
en este caso del 95% al 54%, destinando la
diferencia a la venta o alquiler en el mercado
libre. La operación física comenzaba en la
parte norte de Pendrecht, el barrio llamado
Herkingenbuurt . Allí se demolieron unas
500 viviedas originales. Parte de las nuevas
se construirían respetando el proyecto
urbano original, pero privatizando el verde
público en jardines privados. Otra parte
se construiría en una tipología totalmente
extraña al barrio: bloques cerrados, también
de viviendas unifamiliares con jardín. Para
compensar el espacio público perdido, se
dispusieron dos plazas entre los bloques. En
el barrio Zierikzeebuurt la demolición a gran
escala fué evitada, y la rehabilitación cobró
aquí mayor importancia. Las viviendas de
los bloques fueron en algunos casos unidas
para lograr viviendas de mayor tamaño. En
los casos en que la demolición fué inevitable,
las nuevas construcciones se acomodaron al
parcelamiento original, así como el diseño
de su arquitectura priorizó el respeto por
lo existente. También se transformó aquí
parte del espacio comunitario en jardines
privados.El Ossenissebuurt es el sector
más afectado por la demolición. En el 2007
comenzaba el traslado de unas 800 familias.
Las nuevas viviendas tomarían la posición
del parcelamiento original, y la tipología a
construir será en su mayor parte la de viviendas
con jardín privado, con lo que se reduciría
gran parte del espacio comunitario original.
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
23
El Tiengemetenbuurt está hoy todavía en estudio y es probablemente otro de los sectores
que se mantendrán con pocas modificaciones.De todas formas se privatizarán los espacios comunes en forma de jardines privados.
Lamentablemente para muchos, la renovación de los barrios de posguerra se lleva
adelante bajo la fuerte presión comercial
que mueve a las Corporaciones de viviendas
en estos últimos años. En Pendrecht esto ha
significado la introducción de tipologías extrañas a la concepción del barrio que en algunos caso se adaptan con mayor éxito que en
otros a las características urbanas originales.
Renovaciones como ésta han levantado,
como es de esperar, discusiones de todo
tipo sobre cuál es la forma correcta de actuar sobre la ciudad existente, y en especial sobre el patrimonio moderno, tan importante en Holanda. Por un lado están
quienes remarcan que hablar de diseño está
muy bien, pero que no se consigue nada
si no se resuelven los problemas sociales.
Otros se preguntan qué sentido tiene el patrimonio si no se consigue lograr un barrio
seguro y habitable. Al otro lado los fans de lo
existente se preguntan si la renovación física
era realmente necesaria, y por qué no renovar bien lo que ya está construído. En medio
del debate las Corporaciones de viviendas,
propietarias de los edificios, continúan su
discurso sobre que ni las viviendas ni la configuración urbana de estos barrios responden ya a las necesidades actuales. De todas
formas si uno tomara esta idea como correcta, ¿no habría que comenzar demoliendo los
centro antiguos de las ciudades? Al fin y al
cabo allí las viviendas también dejan mucho
que desear y la vida actual se acomoda con
dificultad a la configuración urbana medieval.
Pero ¿No sería mejor conservar y rehabilitar de forma completa una serie de estos
barrio y atacar radicalmente los demás,
en vez de modificarlos a todos “un poco”,
lo que finalmente los afecta “demasiado”?
y finalmente ¿Es demoler la solución real
para un problema que es sobre todo social?
porque al fin y al cabo esta es otra de las
razones que se han dado para poder actuar libremente sobre estos sectores de la
ciudad ¿O es imposible en nuestro tiempo
llegar a una solución del problema social,
entonces mejor lo “borramos” desplazando
y diseminando de esta manera el problema?
A éstas últimas preguntas se las intentó contestar a través de un caso único en Holanda, que a modo de experimento se realizaría
durante seis años en Hoogvliet (Róterdam) ,
con la idea de presentar una alternativa a las
grandes demoliciones urbanas que se están
llevando a cabo en estos momentos en Holanda. En el próximo artículo veremos este
caso particular, sobre el que comentáramos
durante las jornadas de Obsolescencias Urbanas, jornadas de Obsolescencias Urbanas
. De esta forma cerraremos la serie de artículos sobre la renovación urbana en Holanda.
Imagen de las viviendas realizadas
Detalle de algunos de los proyectos que se están realizando
ARTÍCULO by SUJU.
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht.
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
24
COMENTARIOS a:
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht, by SUJU.
Brijuni:
Es una pena que la tipología de hileras de
casas con jardín trasero siga siendo la que
incluso los holandeses demandan. Realmente los conjuntos de edificios de estas características donde la fachada a la calle es un
cerramiento más bien opaco -incluso en Holanda- no crean ciudad, ni barrio, ni nada. ES
mucho más interesante cuando se invierte el
esquema y el jardín está en la primera crujía paralela a la calle como continuación de
esta, dando así mayor visibilidad y anchura
a la misma, creando un espacio intermedio o
una prolongación del espacio público en algo
semiprivado… En nuestro siguiente post hablaremos de Erskine que hizo cosas así en
Suecia, aunque ya ha salido mucho por aquí
Gehl dando guerra con lo mismo. En España
es imposible por nuestro celo enorme por la
intimidad pero recordamos muchas viviendas -de lujo- cerca de la Erasmus Universiteiten Rotterdam donde esto sí sucedía, en
Kralingen, y era una delicia pasear por allí.
Esperamos con muchíiiisimo interés vuestro siguiente post sobre Hoogvliet y os proponemos, con mucha cara, que no cerréis
el tema de Rotterdam sin hablar, algo, de
Kop van Zuid y la nueva zona entre Laan
op Zuid y los muelles de Piekstraat, para
nosotros, todo un ejemplo de rehabilitación (Pepinillo) e integración de nuevas
tipologías y ciudadanos (jubilados ricos
antes en el norte, inmigrantes del sur) y
de tipologías (industrial ligera vinculada al
río en el este, comercial, residencial, dotacional,…) en un barrio muy woonerf.
Guille:
Parece ser que en ambos casos, las grandes
areas libres son una carga para las corporaciones de viviendas, y hacen que no sea
viable la conservación de dichos espacios
comunes…. ¿es esa la razón por la que se
están privatizando dichas zonas? o ¿realmente las personas con mayor poder adquisitivo demandan estas zonas verdes pivadas?
Desde mi punto de vista, se trata de
un problema social, no de un problema arquitectónico… y habría que atajarlo como tal, y no es posible solucionarlo solo con arquitectura y urbanismo.
Podeis explicar un poco como es el funcionamiento de las Corporaciones de viviendas, y cuales son las presiones comerciales
de las que hablais (¿demanda unos tipos
de vivienda concretos? ¿reactivación de
los barrios existentes, porque en el estado
que se encuentran no le son rentables?….)
Stepienybarno:
Una de las partes que más nos gusta, es
el tema de las preguntas y las respuestas (sobre todo las preguntas), y cómo
las autoridades de Róterdam tenían claro a qué debían responder con sus propuestas y para ello apostaron por estos
“sellos” cuyo interés es indudable. Nos
parecen interesantes sobre todo en lo referente a la variedad y mezcla que provocaban.
La gran pena parece que es la renovación
que se hace al privatizar el espacio público.
Si el sentimiento de comunidad, como bien
se apunta en el articulo, surge en la escala
intermedia del barrio, ¿cómo se producirá en
la actualidad, si la gente sale a su jardín privado en vez de al espacio compartido público?
Estas nuevas viviendas en hilera, que encima ya no son ni sociales ni en régimen de
alquiler, no rescatarán ni crearán ningún
tipo de identidad para estas zonas. Como
bien apuntan los brijunis es triste ver como
cuando algo se pone de moda es aceptado por casi todos sin pararse a ver la infinidad de “peros” que tiene esta tipología.
Por cierto, ¡estamos impacientes en que
os adentréis en la arquitectura de Erskine!
Por último, es evidente que las corporaciones de viviendas están haciendo una lectura
interesada de lo que responde o no responde a las necesidades actuales. Como bien
comenta sobre_viviend@, no se trata tanto de cómo es la urbis, sino de ver en que
estado se encuentra la “civitas” del barrio.
Atacando solo los aspectos materiales, sin
tener en cuenta la reactivación social y cómo
cuidar los espacios intermedios para que sean
seguros y agradables, no se llegará muy lejos.
Necesitamos visiones globales o seguiremos poniendo tiritas, que algunos casos ni
siquiera llegan a tapar la herida producida.
Suju:
Son varias cosas las que se mezclan en todo
esto. La primera y desencadenadora de todo
es el cambio de rumbo político, económico,
cultural y social que está experimentando
Holanda en las últimas décadas. Se está pasando de un Estado de Bienestar a uno netamente liberal. En esta transformación se han
privatizado las cooperativas, convirtiéndose
en asociaciones. El arreglo fué: El Estado dejará de financiar viviendas económicas, ahora
son las asociaciones de viviendas las encargadas de producirlas financiándolas con la venta y construccion de viviendas caras. Porque
las corporaciones no tienen fines de lucro.
De esto surge la necesidad de las asociaciones de viviendas de revisar todo su patrimonio y ponerlo a funcionar. Por otro
lado ya se había acordado que el porcentage de viviendas sociales debería descender drásticamente (no así el número).
En los últimos años se experimenta también un deseo de las clases medias y medias altas de regresar a la ciudad. Pero
como les contábamos, las ciudades cuentan con muy pocas viviendas adecuadas a
los deseos y necesidades de estos grupos.
A la vez, lo barrios de posguerra del ´50,
por ley, se convertirían en patrimonio en
el 2000 (50 años) y esto aceleró de alguna manera la intervención en estos sitios.
En cuanto a la tipología “vivienda con jardín”,
hay que tener en cuenta que esta tipología
ha sido desde siempre la más querida y buscada por los holandeses. Lo que ahora está
sucediendo es que se lleva esta tipología a
la ciudad, para atraer a esa clase social que
desea este tipo de vivienda… Por un lado se
privatiza por el espacio comunitario por el
costo que lleva mantenerlo y por el otro por
el deseo de estas clases sociales de tener un
jardín trasero. (o sea tus dos hipótesis Guille)
Hay aquí una visión bastante distinta sobre la
ciudad de la que tenemos los latinos, y esto
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
25
COMENTARIOS a:
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht, by SUJU.
es fundamental para comprender el tipo de
actuaciones que se hacen. Aquí la ciudad es
en sí el “centro de la ciudad”, y se relaciona
con el consumo cultural y recreacional: museos, restaurantes, cafés y discotecas se concentran funcionalmente en esta área urbana.
Brijuni nos alentaba a hablar sobre Kop van
Zuid en Róterdam. Ese fue uno de los desarrollos que inauguraron todo este período
privatizador. La actuación allí no es muy distinta a la que se hizo en Amsterdam en la
misma época, Borneo y Sporenburg, y tampoco difiere mucho de lo que comentamos
ahora. Solamente que al principio se procedió de una manera más “suave y en zonas
bacantes muy céntricas, como lo eran esas
áreas portuarias. Hoy la actuación se está
dando en barrios más o menos en las afueras
(pero bien conectados al centro) y habitados.
Desde el abandono del Estado de Bienestar
los holandeses han dejado de confiar en el
Estado como constructor de la ciudad, y le
han entregado el “cargo” al mercado (si han
leído textos de Koolhaas o MVRDV de los
´90 entederán lo que decimos…recuerdan el
cuento del surfista?), y esto es lo que está
sucediendo a grandes rasgos. Siempre matizado, por supuesto, con la incorporación de
planes sociales y programas que intentan dar
un lugar a toda la gente que hoy se ve desplazada de estos barrios…y para nosotros este
es el gran problema, más allá de las soluciones arquitectónicas o urbánisticas elegidas.
Se está creando una ciudad nueva, se están “renovando” los barrios pero también
la sociedad de estas ciudades. Porque
mucha de la gente que hoy vive en estos
barrios tendrá que mudarse literalmente
de ciudad, ya que no va a haber más posibilidades de que encuentre vivienda allí.
Como bien remarca StepienyBarno las preguntas en nuestro texto dan la clave. El “sello” apuntaba a la generación de comunidad
dentro de la ciudad, se pensaba en sus habitantes. Hoy las ciudades más importantes
de Holanda, piensan que sus habitantes tienen que ser otros, y no los que hoy la habitan… Hay estudios publicados que quieren
responder a ¿cómo debe ser la ciudad del
futuro? y sorprendentemente en ellos no se
incluyen a éstos habitantes actuales, mientras que se habla de la necesidad de hacer
interesante la ciudad para “estudiantes y
familias jóvenes de clases medias y altas”.
planes sociales y programas que intentan dar
un lugar a toda la gente que hoy se ve desplazada de estos barrios…y para nosotros este
es el gran problema, más allá de las soluciones arquitectónicas o urbánisticas elegidas.
Se está creando una ciudad nueva, se están “renovando” los barrios pero también
la sociedad de estas ciudades. Porque
mucha de la gente que hoy vive en estos
barrios tendrá que mudarse literalmente
de ciudad, ya que no va a haber más posibilidades de que encuentre vivienda allí.
Sitios relacionados:
Video publicitario sobre la renovación de Pendrecht
Sitio de información para potenciales compradores de las nuevas viviendas
de Nijl architecten, responsables del plan urbano de los barrios del sur de Pendrecht
DVDT architecten responsables del barrio Herkingenbuurt
Van Schagen Architecten, responsables del barrio Zierikzeebuurt
Imagen Pendrecht . Fuente: Docomomo.
COMENTARIOS a:
Renovación urbana en Holanda: Pendrecht, by SUJU.
La Ciudad Viva. Regeneración urbana. Barrios.
26