Uso sostenible del fósforo

Comité Económico y Social Europeo
NAT/617
Uso sostenible del fósforo
Bruselas, 21 de enero de 2014
DICTAMEN
del Comité Económico y Social Europeo
sobre la
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo,
al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones –
Comunicación consultiva sobre el uso sostenible del fósforo
COM(2013) 517 final
_____________
Ponente: David Sears
_____________
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
Rue Belliard/Belliardstraat 99 — 1040 Bruxelles/Brussel — BELGIQUE/BELGIË
Tel. +32 25469011 — Fax +32 25134893 — Internet: http://www.eesc.europa.eu
ES
-1-
El 8 de julio de 2013, de conformidad con el artículo 304 del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea, la Comisión Europea decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la
Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité
Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones – Comunicación consultiva
sobre el uso sostenible del fósforo
COM(2013) 517 final.
La Sección Especializada de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar
los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 7 de enero de 2014.
En su 495º Pleno de los días 21 y 22 de enero de 2014 (sesión del 21 de enero) el Comité Económico
y Social Europeo aprobó por 155 votos a favor y 4 abstenciones el presente dictamen.
*
*
*
1.
Resumen y conclusiones
1.1
La Comunicación consultiva objeto de examen forma parte de un debate más amplio sobre el
modo en que la UE puede mantener suministros de materias primas de una manera rentable y
aceptable desde el punto de vista medioambiental tanto para el sector de la fabricación como
para el apoyo de la vida animal y humana en un mundo globalizado cada vez más poblado y
competitivo. Ofrece un resumen bien informado, equilibrado y adecuado de la situación
relativa a la importación y el uso de productos basados en el fósforo, para la producción de
alimentos y otras aplicaciones esenciales.
1.2
El CESE ofrece respuestas y recomendaciones específicas para las 11 preguntas que formula
la Comisión. El CESE señala la contribución de la European Sustainable Phosphorus Platform
(ESPP, Plataforma Europea del Fósforo Sostenible) y la que puede resultar del trabajo de la
Asociación Europea para la Innovación (AEI) sobre productividad y sostenibilidad agrícolas.
El CESE respalda dichas iniciativas y confía en que su labor resulte útil.
1.3
El CESE elogia este enfoque que, como señala la Comisión, no tiene necesariamente por
objeto producir una legislación específica. Quizá sea más apropiado formular las preguntas
adecuadas y asegurarse de que se dispone de los datos correctos para que otros tomen
decisiones con mejor fundamento. Es necesario identificar y dar a conocer las mejores
prácticas para abrir el camino a otras.
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-21.4
Ello puede exigir medidas a corto plazo de apoyo al mercado para las nuevas tecnologías y, si
es preciso, un apoyo normativo a más largo plazo para los cambios reconocidos como
esenciales. Es probable que resulte útil fijar objetivos para la buena administración y el
reciclaje del fósforo; la aplicación a nivel nacional debe dejarse en manos de los que están
más estrechamente implicados
2.
Introducción
2.1
El fósforo es un elemento esencial para la vida. Puede reciclarse indefinidamente, pero no
puede reemplazarse. El fósforo tiene una amplia distribución en la corteza terrestre, pero las
reservas explotables de roca fosfática están concentradas en unos pocos países, de los que
todos, salvo uno (Finlandia), se encuentran fuera de la UE.
2.2
Los productos residuales, incluidos los biosólidos de plantas, animales y el ser humano,
contienen fósforo; estos se reciclan para su uso en la tierra en diversos grados a fin de ayudar
a la eliminación de residuos y para los cultivos forrajeros. Algunas zonas tienen excedentes,
lo que se considera un problema ya que conduce a un deterioro de la calidad del agua y a la
eutrofización (crecimiento de vegetación debido a un exceso de nutrientes), mientras que
otras tienen déficit y no pueden lograr grandes cosechas. Los cambios en la concentración de
personas y animales exacerban estas dificultades.
2.3
Los problemas y las oportunidades que se derivan de la situación antes mencionada recibieron
escasa atención durante los primeros 50 años del uso de la roca fosfática. Los suministros
parecían suficientes, los precios se mantenían estables y bajos, y el rendimiento de las
cosechas y los animales aumentaba. En 2008 se produjo un cambio repentino. China,
temiendo un posible déficit nacional, aplicó un impuesto a las exportaciones: los precios
mundiales se dispararon, el precio de los alimentos se vio afectado y se planteó la posibilidad
de que se hubiese producido ya un «pico de fósforo».
2.4
Dos años más tarde, las reservas mundiales volvieron a calcularse y se multiplicaron por diez,
por lo que el problema pareció desvanecerse, aunque se reforzaron las dudas acerca de la
verdadera situación. Sea como fuere, iba siendo hora de formular seriamente algunas
preguntas.
3.
Respuesta a las preguntas
3.1
¿Considera que la cuestión de la seguridad del suministro de roca fosfática en la UE es
un motivo de preocupación? Si su respuesta es afirmativa, ¿qué debería hacerse para
ayudar a los países productores a abordar esta cuestión?
3.1.1
La roca fosfática es la principal fuente de fósforo para incrementar las cosechas y el
crecimiento animal y mantener así unas poblaciones cada vez más grandes. Las reservas
conocidas están concentradas en unos pocos países. Solo aquellos que disfrutan de un
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-3excedente que supere con mucho sus propias necesidades cabe prever que exporten. Al
parecer solo una pequeña parte (el 16 %) del tonelaje extraído se comercializa (Rosemarin &
Jensen, Conferencia Europea por un Fósforo Sostenible, marzo de 2013). Muchos de los
países proveedores son considerados políticamente vulnerables. El mercado no es del todo
transparente ni funciona a la perfección. La UE no es autosuficiente y ha perdido empleos
dado que la producción de productos acabados (fertilizantes y productos químicos basados en
el fósforo) se ha trasladado a los países proveedores.
3.1.2
La respuesta solo es posible a escala mundial; si un país muy poblado o rico, o que posee
ambas condiciones, detecta una fuerte demanda y teme por el suministro de materias primas,
incluidos los alimentos, quedarán en situación de riesgo todos los países o regiones
dependientes de las importaciones. Lo mismo puede decirse de las mercancías
manufacturadas de las materias primas. Todo estudio debe tener esto en consideración, en
particular, habida cuenta de que los patrones de fabricación han cambiado y la demanda
primaria se encuentra ahora fuera de la UE.
3.1.3
La respuesta a la primera pregunta es claramente afirmativa. El reto consiste en encontrar
maneras rentables de incrementar la autosuficiencia. Lo sucedido como consecuencia de la
subida del precio de un 700 % en 2008 ha resultado valioso. Aunque los precios han bajado
desde entonces, la toma de conciencia de los posibles riesgos ha contribuido a estimular la
inversión a todo lo largo de la cadena de abastecimiento. Incrementar la sensibilización sobre
el impacto medioambiental en todas las fases de la cadena de abastecimiento es igualmente
importante que comprender de qué modo se pueden reducir al mínimo de un modo rentable.
El apoyo de la Comisión a la investigación y la participación de grupos de partes interesadas a
través de la AEI y la ESPP serán vitales.
3.1.4
El 75% de las reservas conocidas se encuentran en Marruecos y el Sáhara Occidental
(Rosemarin & Jensen, Conferencia Europea por un Fósforo Sostenible, marzo de 2013). Las
exportaciones de Marruecos dominan el comercio mundial. Otros proveedores de la UE son
Túnez y Siria. Rusia es un importante proveedor de roca fosfática y de productos acabados.
Jordania y Egipto exportan grandes cantidades. Los incentivos para reforzar los lazos de
vecindad y otros tratados bilaterales son evidentes.
3.1.5
Este tema se debatió a fondo en el reciente dictamen del CESE «Garantizar las importaciones
esenciales para la UE mediante la política comercial de la UE y sus demás políticas
relacionadas», "1, aprobado en octubre de 2013. También es evidente la necesidad de una
estrategia coherente, colaboradora, holística, basada en datos, oportuna, consciente
políticamente y ofrecida tácticamente, en todas las instituciones de la UE por parte de los
Estados miembros.
1
DO C 67 de 6.3.2014, p. 47-52.
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-43.2
¿Se ha descrito aquí con exactitud la situación de la oferta y la demanda? ¿Qué debería
hacer la UE para conseguir que disminuyan los riesgos del suministro promocionando,
por ejemplo, una actividad minera sostenible o el uso de nuevas tecnologías de
extracción?
3.2.1
El CESE apoya a la Comisión a la hora de utilizar los datos actuales, posteriores a 2010, sobre
suministro y –en términos generales– sobre demanda, aunque todos ellos deben considerarse
como 'indicativos' en lugar de 'exactos'. El CESE considera sumamente improbable que las
reservas conocidas representen menos de 1 ppm del total del fósforo en la corteza terrestre,
que se hayan descubierto todas las reservas agregadas y explotables, y aun más improbable
que las técnicas de extracción y recuperación no vayan a seguir mejorando. La demanda
puede reducirse continuando el proceso de eliminar el fósforo de los detergentes y utilizando
los fertilizantes de forma más eficiente o pasando a dietas bajas en carnes o estabilizando a las
poblaciones.
3.2.2
Dadas las numerosas variables e incertidumbres existentes sobre las reservas reales, resulta
difícil imaginar que las «curvas de Hubbert» y las predicciones de «pico de fósforo» puedan
ser herramientas útiles para las predicciones a corto plazo.
3.2.3
El CESE apoya la cooperación técnica y financiera con los países proveedores para buscar
nuevas reservas, reducir los impactos medioambientales de la minería, la distribución y el
procesamiento, construir las infraestructuras necesarias, incluidos ferrocarriles y puertos, e
incrementar el grado de procesamiento local en unos productos de abono con un mayor valor
añadido.
3.2.4
Sin embargo, ello no afectará a los objetivos primordiales de la política de la UE en el ámbito
del fósforo: incrementar la autosuficiencia dentro de la UE y mitigar los efectos del uso
excesivo. Para desarrollar unas prácticas y políticas rentables será fundamental disponer de
datos más precisos sobre los flujos dentro de la UE. en particular, en los Estados miembros
donde la demanda va en aumento. El progreso hacia una seguridad alimentaria sostenible
dependerá de esto.
3.3
¿Considera que la información sobre la oferta y la demanda mundial de roca fosfática y
abonos es suficientemente accesible, transparente y fiable? Si su respuesta es negativa,
¿cuál sería la mejor forma de obtener información más transparente y fiable a escala
comunitaria y mundial?
3.3.1
Los datos a escala mundial, especialmente sobre las reservas, son elaborados por el Servicio
Geológico de los Estados Unidos con información procedente del Centro Internacional de
Promoción de los Fertilizantes y de otras organizaciones, como el Comité Conjunto de
Reservas de Mena de Australia. Habida cuenta de lo sucedido en los últimos años, solo cabe
esperar que mejoren su funcionamiento. La Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) tiene el máximo interés en obtener datos fiables; la UE
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-5debería concentrar sus esfuerzos en este sentido, incluidos los esfuerzos para reducir la
demanda en países de alto consumo, esencialmente de Asia, y apoyar la reevaluación de las
reservas en todos los países proveedores.
3.3.2
También es esencial disponer de datos más precisos sobre los flujos de demanda y las
oportunidades a fin de optimizar tanto la oferta como la demanda en Europa; la ESPP es la
mejor vía. Seguirán siendo esenciales las aportaciones informadas y actualizadas de todas las
partes afectadas, incluidas las de la organización empresarial Fertilisers Europe.
3.4
¿Cómo deberíamos gestionar el riesgo de la contaminación del suelo vinculado al uso del
fósforo en la UE?
3.4.1
Los depósitos de fosfato contienen diversas cantidades traza de metales, entre otros el cadmio,
el uranio y el cromo. Estos pueden eliminarse para el uso alimentario y técnico, pero los
procesos son caros y generan residuos. Los depósitos de sedimento comunes contienen entre
25 y 150 mg Cd/kg P205. Los depósitos ígneos (existentes en Rusia, Finlandia y Sudáfrica)
tienen en torno a 10 mg Cd/kg P205. Las importaciones de la UE suelen contener una
cantidad baja de cadmio, sin embargo el uso a largo plazo puede provocar su acumulación en
el suelo, las plantas y los animales y por ello puede constituir un riesgo para la salud humana.
El proceso de eliminación del cadmio incrementa los costes para los explotadores agrícolas de
la UE reduciendo su competitividad respecto a cosechas importadas de países que carecen de
tales restricciones. El fosfato procedente de residuos animales y humanos es bajo en cadmio,
pero puede estar contaminado de formas diferentes. Por ello es esencial determinar los niveles
seguros de todos los contaminantes.
3.4.2
Por consiguiente, el CESE anima a la Comisión a que continúe y complete todos los estudios
que están en marcha, emprenda nuevas evaluaciones de riesgos cuando sea preciso y formule
las recomendaciones adecuadas, en particular sobre tecnologías disponibles para eliminar el
cadmio, sus costes y aplicabilidad a diferentes procesos de producción.
3.4.3
El CESE reconoce que las prácticas agrarias suelen estar localizadas y pueden parecer
imprecisas. El asesoramiento técnico y las mejores prácticas siguen evolucionando pero no
siempre se divulgan correctamente. Los cambios se producen con lentitud en ausencia de unos
fuertes incentivos financieros. La venta y el uso de abonos mixtos de N, P y K no tiene en
cuenta necesidades que pueden variar de un campo a otro. Como en otros ámbitos, el
aprendizaje permanente ese esencial,
3.4.4
Por ello es esencial tender hacia una «agricultura de precisión», que preste más atención a las
necesidades, disponibilidades y pautas locales de liberación, para abarcar tanto los abonos
naturales como sintéticos, con incentivos según proceda para fomentar el cambio. Las DG de
la UE responsables de Investigación y Agricultura desempeñarán un papel clave en este
proceso.
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-63.5
¿Qué tecnologías ofrecen, en general, más posibilidades para mejorar el uso sostenible
del fósforo? ¿Cuáles son sus costes y beneficios?
3.5.1
El fósforo es un elemento no radiactivo estable, y por ello puede reciclarse y reutilizarse
indefinidamente. No existe de forma significante en la atmósfera, pero puede perderse debido
a la erosión del suelo o el trasvase de agua, y por lo general acaba su vida en el lecho marino.
Se está estudiando su recuperación de sistemas de agua interiores como paso hacia la
purificación; es preciso prestar más atención a la recuperación para la reutilización.
3.5.2
Un uso sostenible exige un análisis del ciclo de vida (ACV) desde la «mina» a la «granja», a
la «mesa» y al «mar». La extracción mineral exige grandes cantidades de energía y agua, a
menudo en zonas donde escasean ambas. Durante el transporte y el procesamiento se
necesitan hidrocarburos y se generan gases de efecto invernadero. El porcentaje actual de
pérdidas es elevado: solamente llega a los alimentos que ingerimos el 15% del fósforo
extraído (Rosemarin & Jensen, Conferencia Europea por un Fósforo Sostenible, marzo de
2013, mencionan la cifra de 20-25%; los datos de la ESPP lo limitan a un 15%). Sin embargo,
este uso es esencial para cualquier tipo de vida. El proceso puede optimizarse, pero no
reemplazarse por otro.
3.5.3
El uso no alimentario es diferente. Los detergentes domésticos pueden elaborarse sin fosfatos
y su uso se ha reducido en gran medida. El cambio hacia cultivos para biocombustibles
constituye una amenaza mucho mayor. Es preciso cuantificar con mayor precisión los costes
y beneficios energéticos en todas las fases. El CESE ha examinado algunos de los impactos
socioeconómicos; ahora es urgente realizar un ACV a gran escala, incluido el uso del fósforo,
y, cuando sea necesario, habrá que adaptar las políticas.
3.5.4
En todos los casos, deben realizarse esfuerzos para reducir el consumo del fósforo primario
(nuevos insumos, que exigen importaciones a la UE) y aumentar la reutilización de materiales
orgánicos (alimentos, residuos procesados y compost) y el reciclaje seguro de materiales ricos
en fósforo que actualmente se consideran «desechos» (excrementos animales y humanos,
residuos de agua y lodos residuales). Hay que desarrollar usos para subproductos generados
durante el procesamiento.
3.5.5
Es preciso determinar cuáles serían las vías adecuadas para lograr lo anterior y formar a los
reguladores, proveedores, agricultores, minoristas y sus clientes para que adopten los nuevos
productos y prácticas que se necesitan. Se sigue trabajando para buscar soluciones
comercialmente viables. La ESPP y otros organismos colaboran estrechamente con la
Comisión para que se hagan realidad.
3.5.6
La Comisión y otras instituciones, agencias y organismos consultivos de la UE deben
continuar detectando la legislación que es preciso revisar o aplicar mejor, a la vista de la
experiencia o de los cambios en las necesidades externas. Es preciso reconsiderar –como ya
se está haciendo– todas las estrategias en torno a los «desechos». Tal como señala la
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-7Comunicación, las estrategias actuales están fragmentadas, no son útiles y dificultan los
resultados deseados de reutilización y reciclaje.
3.6
¿Qué debería promover la UE en términos de investigación e innovación sobre el uso
sostenible del fósforo?
3.6.1
La Comisión debe estimular la investigación en aquellos casos en que se desee obtener
resultados pero los incentivos comerciales impulsados por el mercado sean poco claros (por
ejemplo, debido a la continua disponibilidad de fósforo primario relativamente barato) o
cuando pueda haber conflictos de intereses no resueltos (por ejemplo, en relación con la
calidad de las normas para los abonos de fosfato reciclado frente al virgen) o cuando las
prácticas nacionales dentro de la UE difieran mucho (por ejemplo, en relación con el actual
uso del fosfato y las tendencias en el consumo) o cuando no se puedan conseguir fácilmente
sinergias evidentes (por ejemplo, en relación con la transferencia de residuos animales y otros
residuos ricos en fósforo desde Estados miembros excedentarios a Estados miembros
deficitarios).
3.6.2
Asimismo debe reconocerse la necesidad de una mejor comunicación entre los sectores
implicados, las diferentes legislaciones vigentes y las responsabilidades compartidas y, a
veces, en conflicto dentro de la Comisión y otros organismos reguladores.
3.7
¿Considera que la información disponible sobre la eficiencia del uso del fósforo y el uso
de fósforo reciclado en la agricultura es adecuada? Si su respuesta es negativa, ¿qué
información estadística adicional podría ser necesaria?
3.7.1
En este caso, la respuesta es negativa. Es evidente que se necesita una información autorizada,
menos fragmentaria y más completa sobre otros contaminantes y sus fuentes y absorciones en
los alimentos, incluidos los metales pesados (y ligeros), los productos farmacéuticos y los
metabolitos, los patógenos, los nutrientes asociados, la disponibilidad, los patrones de
liberación, la eficiencia agronómica general, las tecnologías de reciclaje, los impactos
medioambientales, etc.
3.7.2
Los datos estadísticos, si están disponibles, serían un buen comienzo. La educación y la
apropiación y aceptación del cambio serán esenciales. La asociación entre la Comisión y
organismos como la ESPP parece la mejor vía para lograrlo.
3.8
¿Cómo podría ayudar la Asociación europea para la innovación en el ámbito de la
«productividad y la sostenibilidad agrícolas» a avanzar hacia un uso sostenible del
fósforo?
3.8.1
En el marco de la Estrategia Europa 2020 se han iniciado cinco AEI. Tres de ellas –sobre
productividad agrícola, agua y materias primas– tendrán un impacto en el sector agrícola en
general y en el fósforo en particular, al igual que lo tendrán, en menor medida, las restantes
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-8dos en las ciudades inteligentes y el envejecimiento activo y saludable. Como un nuevo
problema que hay que solucionar, el enfoque que se adopte para el fósforo puede establecer
un modelo a seguir para otros.
3.8.2
Se ha creado un Comité de dirección de alto nivel y se ha acordado un Plan Estratégico de
Aplicación (PEA). Esto será un éxito si las partes interesadas colaboran conjuntamente y si
todas ellas están representadas y participan activamente. Dado que la atención se concentra en
las medidas posibles dentro de la UE –en términos generales, de la «granja» a la «mesa»–, no
incluye algunos temas, como los mencionados anteriormente
3.8.3
El CESE está de acuerdo con el contenido muy amplio y global del PEA, pero señala que
carece de prioridades claramente definidas, mecanismos para resolver litigios legítimos o
calendarios de actuación. Hay escaso debate sobre ámbitos en los que las políticas actuales de
la UE o de los Estados miembros (subvencionar o no subvencionar, o permitir siquiera,
actividades específicas para conseguir otros objetivos) han provocado unos resultados
económicamente insostenibles o indeseables dentro o fuera de la UE.
3.8.4
El CESE espera que el PEA cumpla sus objetivos de manera oportuna; ello constituiría un
resultado útil para la cuestión del fósforo. El debate debe incluir el uso de nutrientes, la
eficiencia de los abonos, el reciclaje, los niveles de contaminantes, el tratamiento, transporte y
uso de estiércol y otros residuos orgánicos. Ello debe apoyar el programa de trabajo de la
ESPP. Es evidente que ambos deben interactuar.
3.9
¿Qué podría hacerse para conseguir una mejor gestión y un aumento de la producción
de estiércol transformado en zonas con exceso de suministro y para promover un mayor
uso del estiércol transformado fuera de esas zonas?
3.9.1
Los «desechos» son materiales que para sus propietarios inmediatos carecen de valor o tienen
un valor negativo; una vez que se les puede atribuir un valor, se convierten en productos que
pueden comercializarse. Un proceso plenamente eficaz debe valorizar y utilizar todos sus
flujos de salida. La globalización ha hecho que sea más complicado analizarlo, pero más
necesario resolverlo. Los flujos de residuos vegetales, animales y humanos en forma líquida y
sólida deben considerarse ahora como oportunidades comerciales, más que como problemas
costosos.
3.9.2
Pero es más fácil decirlo que lograrlo. Se necesitará investigar y emplear una nueva
tecnología; habrá que adaptar la normativa para garantizar una mayor claridad y seguridad de
contenidos en los movimientos transfronterizos e internos. Es necesario clarificar los
incentivos financieros. Las soluciones locales que incluyen estiércol –procesado o no– y
fertilizantes sintéticos parecen ser las que tienen más probabilidades de éxito. Se pueden
desarrollar proyectos comunitarios o regionales para resolver problemas específicos, para
hacer un buen uso de las inversiones y minimizar los impactos medioambientales.
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
-93.9.3
Las partes interesadas en la AEI o la ESPP desempeñarán un papel clave a la hora de adaptar
las soluciones mundiales a las oportunidades actuales a nivel agrícola, comunitario, municipal
o regional; los Estados miembros y otros representantes de la sociedad civil tendrán que
participar plenamente.
3.10
¿Qué podría hacerse para mejorar la recuperación del fósforo contenido en residuos
alimentarios y otros residuos biodegradables?
3.10.1 La mejor manera de reducir los residuos alimentarios es garantizar que los alimentos se
distribuyan y sean ingeridos como parte de una dieta equilibrada y saludable por quienes
necesitan sustento. Es necesario revisar la legislación en materia de etiquetado y las prácticas
minoristas en relación con la «calidad» (forma, aspecto y tamaño frente a sabor o contenido
nutricional), tamaños de las porciones, fecha de «consumir preferentemente antes de» o
«fecha límite de venta», y la eliminación de alimentos no vendidos. Los usuarios comerciales
a gran escala (procesadores de alimentos, servicios de catering, restaurantes) deben minimizar
sus residuos por motivos comerciales normales, y se les debe exigir que conviertan en
compost todos lo que no puedan utilizar de inmediato. Deben fomentarse iniciativas en el
conjunto del sector industrial en las que participen los distribuidores minoristas. Los residuos
alimentarios domésticos pueden y deben reducirse al mínimo comprando eficazmente y
consumiendo a tiempo, lo cual es en gran medida una cuestión de educar al consumidor. El
compostaje individual de residuos es posible en el campo, aunque menos fácil en las grandes
ciudades.
3.10.2 La recogida separada de residuos biodegradables, aparte de los residuos del jardín suele ser
bastante limitada y está sujeta a presupuestos disponibles y prioridades. Convertir en compost
cualquier cosa que no pueda consumirse mantiene el fósforo en la cadena alimentaria y
mejora, cuando es necesario, la calidad del suelo. Hay que prestar atención al valor añadido,
más que limitarse a eliminar residuos.
3.11
¿Debería declararse obligatoria o incentivarse alguna forma de recuperación del fósforo
en el tratamiento de las aguas residuales? ¿Qué podría hacerse para aumentar la
disponibilidad y la aceptación de los lodos de depuradora y los residuos biodegradables
en la agricultura?
3.11.1 Ya existen soluciones para aplicaciones domésticas a pequeña escala, principalmente para
resolver problemas provocados por el exceso de fósforo en zonas remotas que provoca
eutrofización en aguas estancadas contiguas. Sin embargo, resultan costosas y parecen
difíciles de adaptar a poblaciones urbanas de mayor densidad. El tamaño de la ciudad suele
determinar lo que es posible.
3.11.2 La eliminación de residuos urbanos líquidos se rige por reglamentos sobre la calidad de los
vertidos y no sobre el valor potencial de componentes específicos. Ello debe revisarse con
carácter de urgencia. Introducir mejoras en los sistemas de alcantarillado existentes puede ser
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz
…/…
- 10 costoso: tiene más sentido diseñar nuevas inversiones que añadan más valor para los
operadores. El uso de biosólidos en la tierra debe centrarse más en optimizar los cultivos que
en cumplir los límites de eliminación.
3.11.3 Serán necesarias nuevas normas para aplicaciones de uso alimentario, incluida la agricultura,
a fin de utilizarlo junto con fertilizantes sintéticos (y por ello más fáciles de controlar en
cuanto a calidad y rendimiento). Las aplicaciones no alimentarias (parques, campos de golf,
jardinería urbana e industrial, recuperación medioambiental, silvicultura, protección contra la
erosión, defensa contra el mar, etc.) proporcionan salidas más fáciles.
3.11.4 Siguen siendo necesarios una investigación focalizada y el desarrollo de nuevas tecnologías
rentables. Si se promueve, financia y anuncia a escala de la UE, y si se apoya mediante la
identificación y la transferencia efectiva de mejores prácticas, ello redundará en beneficio de
todos. Las tecnologías de éxito generan puestos de trabajo y abren mercados. La eficiencia en
la producción, distribución, consumo de alimentos y en la gestión de residuos alimentarios
contribuyen a reducir los costes para los consumidores y a alcanzar otros objetivos sobre
energía y cambio climático.
3.11.5 Es preciso eliminar los obstáculos al progreso. Hay que desarrollar criterios armonizados de
«fin de la condición de residuo» y un nuevo enfoque de la definición y el control de residuos.
Las directivas marco sobre productos químicos (REACH), suelo y calidad del agua, abonos y
consumo de alimentos y eliminación de residuos deben reevaluarse para garantizar que sus
objetivos sigan siendo relevantes y completos, y cumplan las prioridades de la UE como
sucede hoy, en el mundo globalizado en que vivimos. Será importante una aplicación
adecuada y proporcionada a nivel nacional y local. El CESE contribuirá gustosamente a este
proceso.
Bruselas, 21 de enero de 2014.
El Presidente
del
Comité Económico y Social Europeo
Henri MALOSSE
_____________
EESC-2013-06363-00-00-AC-TRA EN-GL/gf/sz/GL/sz