Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Unidad de Comunicaciones e Información Pública UNITED NATIONS ENVIRONMENT PROGRAMME PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L’ENVIRONNEMENT PROGRAMA DAS NAÇÕES UNIDAS PARA O MEIO AMBIENTE Resumen de Prensa- Daily News México, América Latina y el Caribe / México, Latin America and the Caribbean Martes 29 de noviembre de 2005. Problema Mundial: Más de 180 países discuten el futuro del cambio climático Las ONGs toman posiciones y multiplican sus iniciativas Soja transgénica en América Latina: maquinaria de hambre, deforestación y devastación socio ecológica Papeleras sobre el río Uruguay: “Hay una imposibilidad legal de detener su intalación" Ambientalistas denuncian que Autopista Vespucio Sur viola ley ambiental Citan problemas ambientales SD Aprueba Semarnat proyecto de playa artificial en Cancún http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=50709 Problema Mundial: Más de 180 países discuten el futuro del cambio climático Es preciso tomar medidas, con urgencia, para revertir el fenómeno del cambio climático". A través de esta declaración publicada el viernes pasado en Iquitos, Perú, los países de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) no sólo expresaron la inquietud que genera la peor sequía que haya conocido este año la cuenca amazónica y "el grave problema del deshielo progresivo de los glaciares andinos". Manifestaron también que la preocupación por el cambio climático ya no es algo propio de los países ricos sino que atañe también a aquellos en vías de desarrollo. ¿Se traducirá esta preocupación en un compromiso diplomático solemne? Esto es lo que está en juego en la Conferencia de la ONU sobre el Clima, que co menzó ayer en Montreal, Canadá, con representantes de 180 países, y se extenderá por dos semanas. Se verá aquí si hay compromiso para la discusión sobre un régimen de control de las emisiones de gases efecto invernadero, aplicable a partir de 2012. Es decir, la prolongación del Protocolo de Kyoto, que compromete a los países desarrollados a reducir de aquí a 2012 sus emisiones de gases al menos un 5% en relación al nivel de 1990. Desde 2001, el protocolo que ratificaron la Unión Europea, Japón, Canadá y Rusia, es rechazado por Estados Unidos. Uno de los principales argumentos esgrimidos por el presidente George Bush para justificar su rechazo es que el texto no menciona limitaciones para grandes países en vías de desarrollo, como China e India, y que el protocolo perjudica a la economía de su país. Pero, según las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía, el veloz desarrollo económico de estos nuevos gigantes llevará a los países en desarro llo a emitir hacia 2030 más dióxido de carbono que los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE). Ese argumento, si bien apunta a justificar la ausencia de esfuerzos de parte de EE.UU. —que sigue siendo el principal contaminador del planeta, con el 25% de las emisiones de gases efecto invernadero en 2003—, es atendible, y terminó por imponerse. Pero Washington no logró impedir que la comunidad internacional mantuviera el protocolo de Kyoto, que entró en vigencia en febrero pasado, luego de la firma de Rusia, que aceptó ratificarlo en noviembre de 2004. Durante su presidencia en 2005 del G-8 (los ocho países más ricos del mundo), la Gran Bretaña de Tony Blair ubicó el cambio climático como una prioridad y organizó varias reuniones sobre el tema incorporando a los grandes países del Sur. Durante la cumbre de julio pasado, en Gleeneagles, se sumaron al G-8 los jefes de Estado de Brasil, China, Resumen diario de informaciones ambientales de los principales medios nacionales, regionales y mundiales, preparado por la Unidad de Informaciones de la Oficina Regional para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA. Los materiales son distribuidos a tìtulo referencial y no representan de manera alguna la opinión del PNUMA Boulevard de los Virreyes 155, Lomas de Virreyes. CP 11000 - México, D.F., MEXICO Tels.: (52) 5202-6394 y 5202-4841 - Fax: (52) 5202-0950 C.E.: [email protected] Sitio: www.pnuma.org India, México y Sudáfrica. Todos ellos difundieron una declaración en común, el 7 de julio, que aseguraba que "el cambio climático tiene y tendrá un impacto profundo sobre las perspectivas de desarrollo”. Sin embargo, no hay nada que garantice que aceptarán abrir la puerta sobre "el post 2012", aún si el Protocolo de Kyoto que firmaron estipula en su artículo 3-9 que estas discusiones deben comenzar en 2005. "Las negociaciones serán duras", advirtió Stavros Dimas, ministro europeo de Medio Ambiente. Una de las dificultades principales será vencer la oposición de EE.UU. Washington intentó crear una organización rival del Protocolo de Kyoto, firmando hace pocos meses una sociedad Asia-Pacífico sobre el clima, que reagrupaba a su alrededor a Australia, Corea del Sur, Japón, China e India. Pero este grupo aplazó hasta enero la reunión que debía celebrar en noviembre. Por eso, será dentro del Protocolo de Kyoto que se jugará la partida más importante. La UE, por su parte, reiteró que respetará sus compromisos de Kyoto. http://www.eldiariomontanes.es/pg051129/prensa/noticias/Sociedad/200511/29/DMO-SUB-121.html Las ONGs toman posiciones y multiplican sus iniciativas COLPISA/MONTREAL Las ONGs multiplicarán las iniciativas en la conferencia de Naciones Unidas sobre cambio climático que comenzó ayer en Montreal y reunirá a casi 10.000 participantes. Las discusiones se desarrollarán en el Palacio de Congresos, cerca de la ciudad vieja y del barrio chino, bajo la vigilancia de un enorme dispositivo policial. Los residentes y comerciantes del centro de la ciudad fueron advertidos por las autoridades de «posibles perturbaciones» pero no se espera ningún problema en particular. De hecho, las ONGs participan en las discusiones oficiales. La ONG canadiense 'Equiterre' recibió en septiembre el mandato de la ONU para organizar el paso por Montreal de unos 860 grupos de la sociedad civil y sesiones de información sobre cambio climático. Las ONGs esperan aprovechar su presencia para brindar información científica y vigilar de cerca el contenido y las posibles desviaciones de las discusiones. 'Equiterre' planea además otorgar a diario un premio 'Limón' a las tres peores presentaciones de la jornada. La coalición canadiense 'Réseau action climat' (Red acción clima) informará sobre los debates en la conferencia en el periódico "L'Eco". Durante la conferencia también se difundirá un filme documental sobre el medio ambiente y el 3 de diciembre está prevista una gran marcha a favor del Protocolo de Kioto. http://www.bolpress.com/sociedad.php?Cod=2005004725 Soja transgénica en América Latina: maquinaria de hambre, deforestación y devastación socio ecológica Miguel A. Altieri y Walter A. Pengue (University of California, Berkeley / Universidad de Buenos Aires, Argentina).- Por noveno año consecutivo, la industria biotecnológica y sus aliados festejan una continua expansión de los cultivos transgénicos, que llego a una tasa de dos dígitos del 20 %, superando incluso la del 2003 del 15 %. El área global estimada de cultivos liberados comercialmente en 2004 fue de 81 millones de hectáreas, lo que se considera un triunfo ya que alcanzaron a 22 países y donde lo que destacan es que los cultivos transgénicos lograron las expectativas de millones de grandes y pequeños agricultores tanto en países industrializados como en aquellos en vías de desarrollo. Tambien resaltan que los cultivos transgénicos han traído beneficios a los consumidores y a la sociedad en su conjunto, al brindar comidas mejor elaboradas, alimento y fibras que requieren menos agroquímicos y por tanto un ambiente más sustentable (James 2004). Es difícil imaginar de qué manera esta expansión de la industria biotecnológica está viniendo a resolver las necesidades de los pequeños agricultores o los consumidores, cuando el 60 % del área global con plantas transgénicas (48,4 millones de hectáreas) está dedicada a la soja resistente a herbicidas (sojas Roundup Ready), un cultivo sembrado mayormente por agricultores de gran escala para exportación (y no de consumo local) y que por otro lado, es utilizado en los países importadores para alimentación animal y producción carnica que se consume principalmente por los sectores mas pudientes y mejor alimentados de estos países. En América Latina, los países productores de soja (transgénica y convencional) incluyen a Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. Esta expansión de la soja está motorizada por los buenos precios internacionales, el apoyo de los gobiernos y el sector agroindustrial y la demanda de las naciones importadoras, especialmente China, convertida hoy en día en el mayor importador de la soja y sus derivados, un mercado que impulsa la rapida proliferacion de la producción de esta oleaginosa. La expansión del complejo sojero está acompañada por un aumento importante de la logística y el transporte junto con grandes proyectos de infraestructura que conllevan a una cadena de eventos que destruyen los hábitats naturales de grandes áreas, además de la deforestación directamente causada por la expansion de tierras para el cultivo de soja. En Brasil, los beneficios de la soja justificaron la refacción, mejora o construcción de ocho hidrovías, tres líneas ferroviarias y una extensa red de carreteras que traen insumos agropecuarios y se llevan la producción agrícola. El proceso atrajo a otras inversiones privadas para la forestación, minería, ganadería extensiva y otras prácticas con severos impactos sobre la biodiversidad, aun no contemplados por ningún estudio de impacto ambiental (Fearnside 2001). En la Argentina, el cluster agroindustrial de transformación de la soja en aceites y pellets se concentra en la zona de Rosafé sobre el río Paraná, el área más grande de transformación sojera a escala planetaria, con toda la infraestructura asociada y los impactos ambientales que ello implica. Para los años inmediatos, el sector agrícola argentino se ha planteado el objetivo de alcanzar los 100 millones de toneladas de granos, lo que requerirá del incremento del área sembrada con soja hasta los 17 millones de hectáreas. Expansión sojera y deforestación El área de tierra dedicada a la producción sojera ha crecido a una tasa anual del 3,2 %, y la soya ocupa actualmente una superficie mas grande que todo otro cultivo en Brasil, con el 21% del total de la tierra cultivada. Desde 1995 el área sembrada aumentó en 2,3 millones de hectáreas, a un promedio de 320.000 hectáreas por año. Desde 1961, el incremento en superficie creció 57 veces y el volumen producido lo hizo 138 veces. La soja paraguaya, se sembró sobre más del 25 % de toda la tierra agrícola y en la Argentina el promedio sembrado alcanzó en 2005 los quince millones de hectáreas con una producción de 38,3 millones de toneladas. Esta expansión se produce de manera drástica afectando directamente a los bosques y otros hábitats relevantes. En Paraguay, una porción de la selva paranaense, está siendo deforestada (Jasón 2004). En Argentina, 118.000 hectáreas han sido desmontadas en cuatro años (1998-2002) para la producción de soja en el Chaco, 160.000 en Salta y un récord de 223.000 en Santiago del Estero. La "pampeanización", el proceso de importación del modelo industrial de la agricultura pampeana sobre otras ecoregiones "que no son pampa" como el Chaco, es el primer paso de un sendero expansivo que pone en riesgo la estabilidad social y ecológica de esta ecoregión tan lábil (Pengue 2005 b). En el noreste de la provincia de Salta en 2002/2003, el 51 % de la soja sembrada (157.000 hectáreas) correspondía a lo que en 1988/1989 eran todavía áreas naturales (Paruelo, Guerscham y Verón 2005). En Brasil, los Cerrados y las sabanas están sucumbiendo victimas del arado a pasos agigantados. Soja, expulsión de pequeños agricultores y pérdida de la seguridad alimentaria Los promotores de la industria biotecnológica siempre citan a la expansión del área sembrada con soja como una forma de medir el éxito de la adopción tecnológica por parte de los agricultores. Pero estos datos esconden el hecho que la expansión sojera conlleva a extremar la demanda por tierras y a una concentración de los beneficios en pocas manos. En Brasil, el modelo sojero desplaza a once trabajadores rurales por cada uno que encuentra empleo en el sector. El dato no es novedoso, ya que desde los setenta, 2,5 millones de personas fueron desplazadas por la producción sojera en el estado de Paraná y 300.000 en Río Grande do Sul. Muchos de estos sin tierra, se movieron hacia el Amazonas donde deforestaron selvas tropicales presionados por fuerzas estructurales y el entorno. Por otro lado, en los Cerrados, donde la soja transgénica está expandiéndose, el índice de desplazamiento es más bajo porque el área no estaba ampliamente poblada previamente (Donald 2004). En Argentina, la situación es bastante dramática ya que mientras el área sembrada con soja se triplicó, prácticamente 60.000 establecimientos agropecuarios fueron desapareciendo solo en Las Pampas. En 1988, había en toda la Argentina, un total de 422.000 establecimientos que se redujeron a 318.000 en 2002 (un 24,5 %). En una década el área productiva con soja se incrementó un 126 % a expensas de la tierra que se dedicaba a lechería, maíz, trigo o a las producciones frutícola u hortícola. Durante la campaña 2003/2004, 13,7 millones de hectáreas fueron sembradas a expensas de 2,9 millones de hectáreas de maíz y 2,15 millones de hectáreas de girasol (Pengue 2005). A pesar que la industria biotecnológica resalta los importantes incrementos del área cultivada con soja y más que la duplicación de los rendimientos por hectárea, consideradas como un éxito económico y agronómico, para el país esa clase de aumentos implica más importación de alimentos básicos, además de la pérdida de la soberanía alimentaria, y para los pequeños agricultores familiares o para los consumidores, esa clase de incrementos sólo implica un aumento en los precios de los alimentos y más hambre (Jordan 2001). La expansión de la soja en América Latina está también relacionada a la biopiratería y el poder de las multinacionales. La manera en que en el período 2002-2004, se sembraron millones de hectáreas de soja transgénica en Brasil (mientras existía una moratoria en contrario) hace que nos preguntemos como las corporaciones se manejaron en esas instancias de prohibición para sin embargo alcanzar tal expansión de sus productos en las naciones en vía de desarrollo. En los primeros años de la liberación comercial de la soja transgénica en Argentina, la compañía Monsanto no cobraba por el fee tecnológico a los agricultores para utilizar la tecnología transgénica en sus semillas. Hoy en día, que la soja transgénica y el glifosato se han instalado como insumos estratégicos para el país, los agricultores quedaron atrapados, ya que la multinacional está presionando al gobierno, haciendo reclamos por el pago de sus derechos de propiedad intelectual. Esto, a pesar del hecho que Argentina es signataria del convenio UPOV 78, que permite a los agricultores guardar semilla para uso propio en la campaña agrícola siguiente. Por otro lado, los agricultores paraguayos negociaron un acuerdo con Monsanto por el que pagaran a la multinacional, US$ 2 por tonelada. La tendencia en el control de las semillas que utilizan los agricultores está creciendo, a pesar que las compañías prometían a principios de los noventa, no cobrar cargos por patentes a los agricultores, momento en que el cultivo transgénico se estaba expandiendo. El cultivo de soja y la degradación de los suelos El cultivo de soja tiende a erosionar los suelos, especialmente en aquellas situaciones donde no es parte de rotaciones largas. La pérdida de suelos alcanza las 16 toneladas/ha en el medio oeste de los EE.UU., una tasa que podría llegar a entre 19 a 30 ton./ha en Brasil o la Argentina, en función del manejo, la pendiente del suelo o el clima. La siembra directa puede reducir la pérdida de suelos, pero con la llegada de las sojas resistentes a los herbicidas, muchos agricultores se han expandido hacia zonas marginales altamente erosionables o son sembradas en forma recurrente año tras año, fomentando el monocultivo. Los agricultores creen erróneamente que con la siembra directa no habría erosión, pero los resultados de la investigación demuestran que a pesar del incremento de la cobertura del suelo, la erosión y los cambios negativos que afectan a la estructura de los suelos, pueden no obstante resultar sustanciales en tierras altamente erosionables si la cobertura del suelo por rastrojo es reducida. El rastrojo dejado por la soja es relativamente escaso y no puede cubrir correctamente el suelo si no existe una adecuada rotación entre cereales y oleaginosas. La monocultura sojera en gran escala ha inutilizado los suelos amazónicos. En lugares con suelos pobres, después de sólo dos años de agricultura, se necesitan aplicar intensamente fertilizantes y piedra caliza. En Bolivia, la producción sojera se expande hacia el este, haciendo que ya muchas de esas áreas de producción estén compactadas o exhiban severos problemas de degradación de suelos. 100.000 hectáreas de suelos exhaustos por la soja fueron dejadas al ganado, que también bajo esta circunstancia es altamente degradante. A medida que abandonan los suelos, los agricultores buscan nuevas regiones donde otra vez volverán a plantar soja, repitiendo así el círculo vicioso de la degradación. En Argentina, la intensificación de la producción sojera, ha llevado a una importante caída en el contenido de nutrientes del suelo. La producción continua de soja ha facilitado la extracción, sólo en el año 2003, de casi un millón de toneladas de nitrógeno y alrededor de 227.000 de fósforo. Sólo para reponer, en su equivalente de fertilizante comercial a estos dos nutrientes, se necesitarían unos 910 millones de dólares (Pengue 2005). Los incrementos de N y P en varias regiones ribereñas se encuentran ciertamente ligados a la creciente producción sojera en el marco de las cuencas de varios importantes ríos sudamericanos. Un factor técnico importante en la expansión de la producción sojera brasileña se debió al desarrollo de combinaciones soja bacteria con conocidas características simbióticas que le permitían la producción sin fertilizantes. Esta ventaja productiva de la soja brasileña puede rápidamente desaparecer a la luz de los reportes sobre los efectos directos del herbicida glifosato sobre la fijación bacteriana del nitrógeno (Rhyzobium), que potencialmente obligaría a la soja a depender de la fertilización nitrogenada mineral. Asimismo, la práctica actual de convertir los pastizales hacia soja resulta en una reducción económica de la importancia del Rhyzobium, haciendo nuevamente que se deba recurrir al nitrógeno sintético. Monocultura sojera y vulnerabilidad ecológica La investigación ecológica sugiere que la reducción de la diversidad paisajística devenida por la expansión de las monoculturas a expensas de la vegetación natural, ha conducido a alteraciones en el balance de insectos plagas y enfermedades. En estos paisajes, pobres en especies y genéticamente homogéneos, los insectos y patógenos encuentran las condiciones ideales para crecer sin controles naturales (Altieri y Nicholls 2004). El resultado es un aumento en el uso de agroquímicos, los que por supuesto luego de un tiempo ya dejan de ser efectivos, debido a la aparición de resistencia o trastornos ecologicos tipicos de la aplicacion de pesticidas. Además, los agroquímicos conducen a mayores problemas de contaminacion de suelos y polución de aguas, eliminación de la biodiversidad y envenenamiento humano. En la Amazonia brasileña, las condiciones de alta humedad y temperaturas cálidas inducen al desarrollo de poblaciones y ataques fúngicos, con el consiguiente incremento en el consumo de fungicidas. En las regiones brasileñas dedicadas a la producción sojera se incrementaron los casos de cancrosis (Diaporthe phaseolorum) y del síndrome de la muerte súbita (Fusarium solani). La roya asiática de la soja (Phakopsora pachyrhizi) es una nueva enfermedad cuyos efectos se incrementan en Sud América, motorizados por las condiciones ambientales favorables (por Ej., humedad) sumados a la uniformidad genetica de cultivos en monocultura. Nuevamente la roya comanda el incremento en las aplicaciones de fungicidas. Desde 1992, más de dos millones de hectáreas fueron afectadas por el nematodo del quiste de la soja (Heterodera glycines). Muchas de estas enfermedades pueden ligarse a la uniformidad genética y al aumento de la vulnerabilidad por la monocultura sojera, pero también a los efectos directos del herbicida glifosato sobre la ecología del suelo, a través de la depresión de las poblaciones micorríticas y la eliminación de antagonistas que mantienen a muchos patógenos del suelo bajo control (Altieri 2004). El 25 % del total de agroquímicos consumidos en Brasil se aplican a la soja, la que recibió en 2002 alrededor de 50.000 toneladas de pesticidas. Mientras el área sojera se expande rápidamente, también lo hacen los agroquímicos, cuyo consumo crece a una tasa del 22 % anual. Mientras los promotores de la biotecnología argumentan que con una sola aplicación del herbicida es suficiente durante la temporada del cultivo, por otro lado comienzan a presentarse estudios que demuestran que con las sojas transgénicas, se incrementan tanto el volumen como la cantidad de aplicaciones de glifosato. En EE.UU. el consumo de glifosato pasó de 6,3 millones de libras en 1995 a 41,8 millones en el año 2000 (1 libra equivale a 0,4536 Kg.), siendo actualmente aplicado sobre el 62 % de las tierras destinadas a la producción de soja. En la campaña 2004/5 en Argentina, las aplicaciones con glifosato alcanzaron los 160 millones de litros de producto comercial. Se espera un incremento aún mayor en el uso de este herbicida, a medida que las malezas comiencen a tornarse tolerantes al glifosato. Los rendimientos de la soja transgénica en la región promedian los 2,3 a 2,6 ton/ha, alrededor de un 6 % menos que algunas variedades convencionales, rendimiento sustancialmente mas bajo en condiciones de sequía. Debido a los efectos pleiotrópicos (ej., quebraduras de tallos bajo stress hídrico), las sojas transgénicas sufren pérdidas de un 25 % superior con respecto a sus pares convencionales. En Río Grande do Sul, durante la sequía del 2004/5 se perdió el 72 % de la producción de soja transgénica, estimándose una caída del 95 % en las exportaciones, con consecuencias económicas severas. Aproximadamente un tercio de los agricultores quedaron endeudados y no pueden hacer frente a sus obligaciones con el gobierno y las empresas. Otras consideraciones ecológicas Con la creacion de cultivos transgénicos tolerantes a sus propios herbicidas, las compañías biotecnológicas pueden expandir sus mercados para sus propios agroquímicos patentados. En 1995, los analistas daban un valor de mercado para los cultivos tolerantes a herbicidas de 75 millones de dólares que ascendieron a 805 millones en el año 2000 (un 610 % de aumento). Globalmente, en 2002 las sojas resistentes al glifosato ocupaban 36.500.000 hectáreas, convirtiéndose en el cultivo transgenico número uno en términos de área sembrada (James 2004). El glifosato es más barato que los otros herbicidas, y a pesar de la reducción general en la utilización de estos, los resultados obtenidos indican que las compañías venden más herbicidas (especialmente glifosato) que antes. La utilización recurrente de herbicidas (glifosato, llamado Roundup Ready, como marca comercial de Monsanto) sobre los cultivos tolerantes al mismo, pueden acarrear serios problemas ecológicos. Se encuentra bien documentado el hecho que un único herbicida aplicado repetidamente sobre un mismo cultivo, puede incrementar fuertemente las posibilidades de aparición de malezas resistentes. Se han reportado alrededor de 216 casos de resistencia en varias malezas a una o mas familias químicas de herbicidas (Rissler y Mellon 1996). A medida que aumenta la presión de la agroindustria para incrementar las ventas de herbicidas y se incrementa el área tratada con herbicidas de amplio espectro, los problemas de resistencia se exacerban. Mientras el área tratada con glifosato se expande, el incremento en la utilización de este herbicida puede resultar, aún lentamente, en la aparición de malezas resistentes. La situación ya ha sido documentada en poblaciones australianas de rye grass anual (Lolium multiflorum), Agropiro (Agropyrum repens), lotus de hoja ancha o trébol pata de pájaro (Lotus corniculatus), Cirsium arvense y Eleusine indica (Altieri 2004). En Las Pampas de Argentina, ocho especies de malezas, entre ellas 2 especies de Verbena y una de Ipomoea, ya presentan tolerancia al glifosato (Pengue 2005). La resistencia a los herbicidas se convierte en un problema complejo, cuando el número de modos de acción herbicida a las cuales son expuestas las malezas se reducen más y más, una tendencia que las sojas transgénicas refuerzan en el marco de las presiones del mercado. De hecho, algunas especies de malezas pueden tolerar o "evitar" a ciertos herbicidas, como sucedió por ejemplo en Iowa donde las poblaciones de Amaranthus rudis presentaron atraso en su germinación y "escaparon" a las aplicaciones planificadas del glifosato. También el mismo cultivo transgénico puede asumir el rol de maleza en el cultivo posterior. Por ejemplo, en Canadá, con las poblaciones espontáneas de canola resistentes a tres herbicidas (glifosato, imidazolinonas y glufosinato) se ha detectado un proceso de resistencia "múltiple", donde ahora los agricultores han tenido que recurrir nuevamente al 2,4 D para controlarla. En el nordeste de Argentina, las malezas no pueden ser ya controladas adecuadamente, por lo que los agricultores recurren nuevamente a otros herbicidas, que habían dejado de lado por su mayor toxicidad, costo y manejo. Las compañías biotecnológicas argumentan que cuando los herbicidas son aplicados correctamente no producen efectos negativos ni sobre el hombre ni sobre el ambiente. Los cultivos transgénicos a gran escala, favorecen aplicaciones aéreas de herbicidas y muchos de sus residuos acumulados afectan a microorganismos como los hongos micorríticos o la fauna del suelo. Pero las compañías sostienen que el glifosato se degrada rápidamente en el suelo y no se acumula en los alimentos, agua o el propio suelo. El glifosato ha sido reportado como tóxico para algunos organismos del suelo - sea controladores benéficos como arañas, ácaros, carábidos y coccinélidos o detritívoros como las lombrices y algunas especies de la microfauna. Existen reportes que el glifosato tambien afecta a algunos seres acuáticos como los peces y que incluso actua como disruptor endocrinologico en anfibios. El glifosato es un herbicida sistémico (se desplaza por el floema) y es conducido a todas las partes de la planta, incluidas aquellas que son cosechables. Esto es preocupante ya que se desconoce exactamente cuánto glifosato se presenta en los granos de maíz o soja transgénico, ya que los tests convencionales no lo incluyen en sus análisis de residuos de agroquímicos. El hecho es, que es sabido que este y otros herbicidas se acumulan en frutos y otros órganos dado que sufren escasa metabolización en la planta, lo que genera la pertinente pregunta acerca de la inocuidad de alimentos tratados, especialmente ahora que más de 37 millones de libras del herbicida son utilizadas solamente en los EE.UU. (Risller y Mellon 1996). Aún en el caso de ausencia de efectos inmediatos, puede tomar hasta cuarenta años a un carcinógeno potencial actuar en una suficiente cantidad de personas para ser detectado como un causal.. Por otro lado, las investigaciones han demostrado que el glifosato parece actuar, de manera similar a los antibióticos en la alteración de la biología del suelo por un camino desconocido y produciendo efectos como: · Reducción de la habilidad de las sojas o el trébol para la fijación de nitrógeno. · Tornando a plantas de poroto (frijol) a un estado más vulnerable a las enfermedades. · Reduciendo el desarrollo de hongos micorríticos, que son una puerta de acceso a la extracción de fósforo del suelo. En evaluaciones de los efectos de cultivos resistentes a herbicidas recientemente realizados en el Reino Unido, los investigadores demostraron que la reducción de biomasa en malezas, floración y semillas, dentro y alrededor de campos de remolacha y canola resistentes a herbicidas implico cambios en la disponibilidad de recursos alimenticios para insectos, con efectos secundarios que resultaron en la reduccion sustancial de varias especies de chinches, lepidópteros y coleópteros. Los datos dan cuenta también de una reducción de los coleópteros predatores que se alimentan de semillas de malezas en campos transgénicos. La abundancia de invertebrados que son fuente alimenticia de mamíferos, aves u otros invertebrados se demostró más baja en campos de remolacha o canola transgénica. La ausencia de malezas en floración en campos transgénicos puede traer serias consecuencias sobre los insectos benéficos (predatores de plagas y parasitoides) los que requieren polen y néctar para sobrevivir en el agroecosistema. La reducción de los enemigos naturales conduce inevitablemente a agravar los problemas de plagas insectiles. Conclusiones La expansión de la soja en América Latina representa una reciente y poderosa amenaza sobre la biodiversidad del Brasil, Argentina, Paraguay, Bolivia y Uruguay. La soja transgénica es ambientalmente mucho más perjudicial que otros cultivos porque además de los efectos directos derivados de los métodos de producción, principalmente del copioso uso de herbicidas y la contaminacion genética, requieren proyectos de infraestructura y transporte masivo (hidrovías, autopistas, ferrovías y puertos) que impactan sobre los ecosistemas y facilitan la apertura de enormes extensiones de territorios a prácticas económicas degradantes y actividades extractivistas. La producción de sojas resistentes a los herbicidas conlleva también a problemas ambientales como la deforestación, la degradación de suelos, polución con severa concentración de tierras e ingresos, expulsión de la población rural a la frontera amazónica por ejemplo o áreas urbanas, fomentando la concentración de los pobres en las ciudades. La expansión sojera distrae también fondos públicos que podrían haber sido destinados a la educación, la salud o la investigación de métodos agroecologicos alternativos de produccion. Entre los múltiples impactos de la expansión sojera, se destaca la reducción de la seguridad alimentaria de los países objetivo, al destinarse la tierra que previamente se utilizaba para la producción lechera, granos o fruticultura y que ahora se dedica a la soja de exportación. Mientras estos países continúen impulsando modelos neoliberales de desarrollo y respondan a las señales de los mercados externos (especialmente China) y a la economía globalizada, la rápida proliferación de la soja seguirá creciendo y por supuesto, lo harán también sus impactos ecológicos y sociales asociados. Referencias Altieri, M.A., 2004 Genetic engineering in agriculture: the myths, environmental risks and alternatives. Food First Books, Oakland. Altieri, M.A. y C. I.Nicholls 2004 Biodiversity and pest management in agroecosystems. Haworth Press, New York. Donald, P.F. 2004 Biodiversity impacts of some agricultural commodity production systems. Conservation Biology 18:17-37. Fearnside, P.M. 2001 Soybean cultivation as a threat to the environment in Brazil. Environmental Conservation 28: 23-28. James, C 2004. Global review of commercialized transgenic crops: 2004. International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Application Briefs No 23-2002. Ithaca , New York. Jason, C. 2004 World agriculture and the environment. Island Press. Washington. Jordan, J.F. 2001 Genetic engineering, the farm crisis and world hunger. BioScience 52: 523-529. Paruelo, J.,Guerscham, J. y Veron, S. 2005. Expansion agrícolo y cambios en el uso del suelo. Ciencia Hoy. Vol 15. N 87. Buenos Aires. Pengue, W.A.2005 Transgenic crops in Argentina: the ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322. Pengue, W.A. 2005 b). Agricultura industrial y transnacionalizacion en America Latina. ¿la transgenesis de un continente?. PNUMA UNEP. Mexico. Rissler, J y M. Mellon 1996 The ecological risks of engineered crops . MIT Press, Cambridge, Mass. http://argentina.indymedia.org/news/2005/11/353469.php Papeleras sobre el río Uruguay: “Hay una imposibilidad legal de detener su intalación" Por Julián Macías (*)[email protected] Norberto Consani, director el Instituto de Relaciones Internacionales sostuvo que la decisión de un país es soberana y que depende sólo de Uruguay la instalación o no del emprendimiento industrial. Ha pasado mucha agua bajo el puente imaginario que se emplaza entre las costas de la República Oriental del Uruguay y de la Argentina. Y desde hace un tiempo, ese paso específico se ha teñido de conflicto, casi de Estado, donde el Río Uruguay ha sido testigo protagónico. Evidentemente, las mayores autoridades de ambos países han tenido que ocuparse de las demandas de un pueblo –el argentino-, que consideran “peligrosísimo” el emplazamiento de unas plantas de celulosa de gran porte en la región. La relación amistosa, casi fraternal, entre los gobiernos de Uruguay y de Argentina se vio afectada ya hace un tiempo. La disputa por la instalación de industrias transnacionales en la ribera del Río Uruguay, puso en tela de juicio la relación excelente entre los dos países del sur continental, miembros permanentes del Mercado Común del Sur (Mercosur). El objetivo que tiene el gobierno de Uruguay, es construir el complejo papelero más grande del mundo. La facción argentina, liderada por los habitantes de la zona, dirigentes políticos y diversas organizaciones de defensa del medio ambiente y de los Derechos Humanos, estima que las consecuencias ambientales serán devastadoras debido a la cantidad de sustancias cancerígenas que contaminarán el ecosistema de la cuenca del Uruguay. La planta, que se instalaría en la localidad de M`Bopicuá, a ocho kilómetros de la ciudad uruguaya de Fray Bentos, es una iniciativa del grupo empresario español Eince-Elnosa. Este grupo, fue sentenciado a cumplir condenas penales y civiles por Justicia en Galicia, España, al haber sido encontrado responsable de la devastación de la ría de Pontevedra y de haber cometido delito de contaminación ecológica continua. Daría la sensación de un gran vacío legal en cuanto a cuáles son las posibilidades y los impedimentos para concretar el proyecto. En este marco, el Derecho Internacional toma una relevancia directa como exclarecedor al respecto, o por lo menos algo orientador. Norberto Consani sostuvo que desde el punto de vista del Derecho Internacional clásico, puro, estricto “cualquier emprendimiento en el territorio de una Nación es de total competencia de esa Nación, ese es un elemento fundamental”. “Además –continuó- el derecho contemporáneo, moderno a avanzado muchísimo; una de las ramas es el Derecho del Medio Ambiente por ejemplo, en el marco de la Unión Europea (UE) y algunas normas en el marco internacional. Pero está en un estadio menor de desarrollo de, por ejemplo, los Derechos Humanos”. Consani, es abogado, docente titular de cátedra de Derecho Internacional Público y Director fundador del Instituto de Relaciones Internacionales (IRI) creado, en 1989, por el Consejo Superior de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). El IRI, tiene como fines la enseñanza, a nivel de grado y de postgrado en dicha casa de estudios, la extensión, con el objetivo de vincularse con todas las instituciones nacionales e internacionales afines y la investigación, con el propósito de aportar nuevos desarrollos al conocimiento de la comunidad internacional. “No hay muchas normas obligatorias. Por lo tanto, el tema de las papeleras deviene en un tema político entre Uruguay y Argentina; no puede entablarse un tema legal. Si fuera el marco del UE, sería mucho más estricto. No hay en el MERCOSUR, en la parte del medio ambiente, un desarrollo amplio, es muy bajo, casi inexistente, de obligatoriedad”, dijo Consani. Además, haciendo analogía con otros escenarios reales, dijo que “hay un avance muy fuerte en la sociedad civil y hay un avance muy pobre –prácticamente nada- a nivel jurídico y estatal. Hay una gran conciencia ambientalista de la sociedad regional, nacional e internacional, pero hay poco en lo referido a la normativa. Sí, hay ese tipo de normativa en la UE, por eso se establece un reclamo allá. Estos organismos hasta prevén que las empresas no contaminen afuera”. Esto último, hace referencia el entrevistado ante el recurso de denuncia internacional que están planteando las máximas autoridades entrerrianas. Ante la solicitud de asistencia técnica sobre industrias forestales que el secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación Argentina, Atilio Savino, y el ministro de Medio Ambiente del Uruguay, Mariano Arana, formularon al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), el gobierno entrerriano manifestó haber quedado “sorprendido y estupefacto”. Enseguida decidió seguir otro camino: En un mes presentará una acción legal ante los Tribunales de la Comunidad Económica Europea de Derechos Humanos. También se está tomando contacto con un estudio jurídico de Finlandia para realizar una presentación de amparo ambiental en ese país. Consani dijo al respecto que “Entre Ríos no tiene posibilidades de parar el proyecto, depende del gobierno nacional la política exterior del Estado; el problema puede sí darse a nivel político”. Refrendó que, “hay una imposibilidad legal de detener el emplazamiento de las papeleras; hay un vacío jurídico al respecto”. Hasta ahora la administración uruguaya del progresista Frente Amplio, encabezada por el médico oncólogo Tabaré Vazquez, ha ratificado la instalación y con ella la preocupación de miles de habitantes de una de las reservas acuíferas más importantes del planeta. Las descargas al río, el proceso de fabricación, el olor nauseabundo y el humo que invadirá a toda la región y el cloro en el agua que afectará de manera directa, son algunos de los peligros naturales que acarrearía la instalación de la planta, además de la destrucción de la actividad turística y la actividad hotelera en toda la costa de la región. No por nada en el mundo se considera a este tipo de plantas como una de las más nocivas en materia de contaminación ambiental. La postura que sostiene el gobierno argentino consiste en insistir en que se ponga en marcha una comisión mixta para evaluar el impacto ambiental de las plantas con la participación de miembros de universidades públicas de las dos naciones, tal como acordaron el 5 de mayo último los presidentes de Argentina, Néstor Kirchner y de Uruguay, Tabaré Vázquez. Sobre esto último hubo reacciones adversas, tanto desde el gobierno entrerriano como desde los ambientalistas de Gualeguaychú, por entenderse que se daba por hecho la instalación de Botnia y ENCE; aunque luego desde el oficialismo intentaron aclarar que de parte de Savino, no se intentó desautorizar la posición del gobierno entrerriano. La encargada de salir a realizar esa aclaración fue la diputada nacional por el Partido Justicialista Rosario Romero. Frente a este panorama, el gobernador entrerriano Jorge Busti confirmó que a las presentaciones ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la oficina del Ombusman del Banco Mundial (BM), se agregarán una demanda ante el Tribunal de Derechos Humanos de la UE, un amparo ambiental en la República de Finlandia –país de origen de Botnia– y el apoyo a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú que el 6 de diciembre se movilizará ante las embajadas de España, de Finlandia y del Uruguay en Buenos Aires. En lo que se refiere al contralor del BM, Consani, aclaró que esta entidad “tiene normas estrictas en el tema Medio Ambiente. Todo proyecto que se hace con una cierta insfraestructura, tiene que pasar ahora por este auditor internacional”. Infirió que “como ya está el préstamo, es medio difícil que la auditoría se vuelque en contra del proyecto”. "Dicha entidad –explicó Norberto Consani- realizará una auditoría e investigará por qué se otorgó un crédito de 400 millones de dólares a un proyecto sumamente cuestionado". En línea con esta política de oposición al proyecto, la Aduana argentina suspendió el pasado viernes la exportación a Uruguay de estructuras de hormigón destinadas a la construcción de las dos plantas. También, diversos sectores involucrados con la causa ecologista, mostraron su satisfacción por la congelación provisional de los créditos solicitados por parte de las empresas que pretenden instalar las papeleras, tras señalar que la demanda interpuesta al respecto en septiembre pasado ante el defensor del pueblo del Banco Mundial (BM), Meg Taylor, "dio resultados". Para los habitantes de la zona, traen severos problemas de contaminación para el ecosistema circundante. La actividad humana, principalmente la industria química y los medios de transportes, es responsable, en la mayoría de los casos, de los problemas de contaminación que afectan al planeta, y a medida que aumenta la población humana, los problemas de contaminación se hacen mayores y más diversos. Como experto en cuestiones internacionales, el Presidente del IRI, preocupado dijo que “si las poblaciones toman medidas se puede tornar peligrosísimas, por lo incontrolables que podrían resultar”. Además, analizó las decisiones uruguayas, diciendo que “no se entiende como un gobierno progresista avaló esto. Éste es el problema central; según Uruguay, no existe ningún tipo de problemas para la instalación. Lo cierto que es –la papelera- una industria muy contaminante”. Pero en líneas generales, se debe realizar un análisis de fondo al respecto, más allá del análisis del particular, puesto que la inexistencia de normativas en lo que se refiere a medio ambiente, convierte a nuestras regiones en lugares totalmente desposeídos, libres de una posible contaminación, carentes de un escudo protector que impida que empresas transnacionales se enriquezcan a costa de la pudrición de nuestros territorios. Tendrían que ser presurosos los esfuerzos por legislar en esta materia, puesto que los daños suelen ser irreparables y ninguna sanción bastaría para suplir el saneamiento ambiental que casi siempre produce daños perpetuos. (*) Julián Macías es alumno del seminario curricular de grado "MERCOSUR, procesos de Integración Latinoamericana y Medios de Comunicación", de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP. http://www.terra.cl/noticias/noticias.cfm?id_reg=562744&id_cat=302 Ambientalistas denuncian que Autopista Vespucio Sur viola ley ambiental Patricio Herman recalcó que la obra concesionada del consorcio Sacyr, que se extiende por la circunvalación desde avenida Grecia en Macul hasta la ruta 78, y que fue autorizada por la Comisión Evaluadora de la Coordinadora de Concesiones del MOP, no contempló medidas para mitigar su impacto y compensar las alteraciones en la vida de los habitantes de aquellas comunas que atravesará. (UPI) SANTIAGO, novuiembre 209, 2005.- La organización ambientalista Defendamos la Ciudad, denunció hoy que la autopista Vespucio Sur, que esta mañana será inaugurada por el Presidente Ricardo Lagos, se ejecutó violando la letra e) del artículo 10) de la Ley Nº 19.300, que establece que las obras viales deben ser evaluadas por la Corema porque sus obras causan impactos ambientales. El dirigente de la entidad, Patricio Herman, recalcó que la obra concesionada del consorcio Sacyr, que se extiende por la circunvalación desde avenida Grecia en Macul hasta la ruta 78, y que fue autorizada por la Comisión Evaluadora de la Coordinadora de Concesiones del MOP, no contempló medidas para mitigar su impacto y compensar las alteraciones en la vida de los habitantes de aquellas comunas que atravesará. "Estamos ante un nuevo auto engaño por parte del Estado de Chile, ya que para facilitar la operación y ganancia del privado concesionario que ejecutó esa vialidad de alta velocidad, las autoridades competentes le permitieron que no se sometiera al SEIA, con lo cual se le liberó de todas las medidas de mitigación y compensaciones que tenía que llevar a cabo", señaló Herman. Agregó que para posibilitarse lo anterior el Gobierno "utilizó caprichosamente" el Decreto Supremo Nº 83 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, publicado en el Diario Oficial del 29/07/85, en donde se define el concepto de "autopista" y el Manual de Vialidad Urbana que contiene las recomendaciones para el diseño del espacio vial urbano (Redevu) del año 1983, fechas en que no existían ni remotamente las autopistas urbanas. El pueril argumento del MOP, basado en el mencionado decreto, es que la Autopista Vespucio Sur "es autovía, de acuerdo a la clasificación de esta expresión como aquella vía que presenta características similares a las de una autopista, pero adaptada al caso urbano" (sic). "Para fundamentar su mendacidad el MOP alude al nuevo Reglamento de la Ley Ambiental, publicado en el Diario Oficial del 7 de Diciembre de 2002, en el cual se define discrecionalmente a las autopistas como aquellas que tienen ´cuatro o más pistas y dos calzadas separadas físicamente por una mediana´, con lo cual se sobrepasa la definición etimológica de la palabra, entregada por el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua y se justifica su no ingreso al SEIA porque la Autopista Vespucio Sur tiene ´tres pistas y dos calzadas´, con lo cual se le considera autovía", precisó el dirigente de Defendamos la Ciudad. "Pero como el MOP es un órgano público que comete muchos errores", sostuvo, se le olvidó que esta concesión denominada oficialmente "Sistema Américo Vespucio Sur Tramo Ruta 78-Grecia", adjudicada vía Decreto Supremo Nº 1209 a Sacyr, fue publicada en el Diario Oficial del 20 de Agosto de 2001, fecha bastante anterior al acomodaticio Reglamento que aludimos con anterioridad. "Por lo dicho, esperamos conocer a la brevedad el dictamen de la Contraloría, ya que estas irregularidades y otras se las dimos a conocer en nuestra presentación Nº 60845 del 6 de Diciembre de 2004, es decir, prácticamente hace un año atrás". Por su parte, Marcela González, directora de la Organización Decisión Pro Homine manifestó que "esta obra vial fue denunciada por nuestro colectivo ciudadano ante la Comisión de DDHH de la O.N.U por el peligroso y dramático impacto que tiene y tendrá en la vida de miles de personas que viven junto a ella". Recordó que el accionar ministerial en esta materia ya ha sido sometida a un severo cuestionamiento por parte de la Comisión de Medio Ambiente del Senado por su manifiesta violación a la ley Nº 19.300. "Si el señor Lagos la está inaugurando, quiere decir que él avala el irrespeto por los derechos de la ciudadanía, a quien en la actualidad se le ofrece de todo porque en unos días más tendremos elecciones de presidente y de parlamentarios. Me queda claro que una cosa es el discurso oficial en donde se habla de democracia y otra cosa muy distinta es la actuación autoritaria y burlesca del ejecutivo", sentenció. http://www.hoy.com.do/app/article.aspx?id=57549 Citan problemas ambientales SD POR GERMAN MARTE Los problemas ambientales prioritarios en la provincia Santo Domingo y el Distrito Nacional son la baja cobertura de agua potable, mala calidad del agua, contaminación de aguas subterráneas y superficiales, contaminación costeromarina del litoral, así como la disposición final de los desechos sólidos, de acuerdo con el informe preliminar elaborado por el proyecto Geo-Santo Domingo. Indica que apenas el 27% de la población de Santo Domingo cuenta con servicio de Alcantarillado, en tanto que el 89% tiene acceso al agua potable a través de tuberías. Erick Dorrejo, gerente de Proyecto del Consejo Nacional de Asuntos Urbanos (CONAU) y María Eugenia Arreola, coordinadora del proyecto Geo-Ciudades del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), afirmaron que los problemas ambientales urbanos de Santo Domingo se han agravado por la falta de un plan global. Dorrejo y Arreola hicieron la afirmación al participar en el taller “Perspectivas del Medio Ambiente Urbano, GeoSanto Domingo”, que se desarrolla en el Hotel Meliá. En el evento, que se extenderá hasta hoy en el Hotel Meliá, participan más de 50 expertos del Conau, el PNUMA, UASD, la Secretaría de Medio Ambiente y los seis ayuntamientos de la provincia Santo Domingo y el Distrito Nacional, así como de organizaciones que trabajan con el tema del medio ambiente, quienes analizarán todo lo que contiene el informe elaborado por Geo-Santo Domingo, el cual será presentado finalmente en abril del año próximo. Dorrejo informó que los expertos analizarán todos los elementos relacionados con el medio ambiente, desde el estado del agua, el aire, las costas, los ríos, los residuos sólidos y la biodiversidad y cómo la contaminación ha impactado en la calidad de vida de la población, la salud humana, la economía urbana, y la infraestructura o medio construido. LAS DEFICIENCIAS De acuerdo con Dorrejo, la falta de un sistema de monitoreo ambiental urbano permite que los recursos del Estado no sean invertidos en problemas prioritarios. Indicó que se ha determinado que los niveles de contaminación por pseudomonas y heces fecales que hay en los ríos Haina, Isabela y Ozama afectan la calidad de vida de la población del Gran Santo Domingo, es decir la provincia Santo Domingo, el Distrito Nacional y Los Bajos de Haina. Otro problema que afecta el ambiente urbano de Santo Domingo es la falta de un plan de ordenamiento territorial para determinar las zonas urbanizables y las que no lo son. Adujo que cuando hay crecidas de ríos, producto de algún fenómeno atmosférico, gran parte de la población se ve afectada. Esto se debe, según el funcionario, porque Santo Domingo nunca ha contado con un plan de ordenamiento territorial, y ese ha sido uno de sus grandes problemas. “No ha habido un plan. Ha habido planes reguladores de parte de los ayuntamientos, planes directores, plan del polígono central, pero no ha existido un plan global, un plan de la ciudad, y menos un plan de país”, manifestó Dorrejo. Advirtió que la provincia Santo Domingo, el Distrito Nacional y Los Bajos de Haina tienen en conjunto una extensión de 1,400 kilómetros cuadrados divididos en seis municipios, seis ayuntamientos con cabezas pensantes diferentes y no hay una gestión conjunta. Por eso, alegó, son importantes las leyes, los planes para unificar criterios de modo que el crecimiento urbano pueda ser organizado, de modo que los servicios se puedan planificar y sean mejores. Tanto Dorrejo como Arreola subrayaron que la falta de planes comunes hace que cada sector, público y privado, desarrollen planes parciales y desorganizados. Arreola indicó que la falta de rellenos sanitarios es uno de los problemas más graves, porque los desechos contaminan el suelo, el aire y las aguas subterráneas. Asimismo, afirmó que al tiempo que se destruye o se deteriora el medio ambiente se acaba con el capital de la gente. El combate a la pobreza, explicó Arreola, va de la mano con el combate a la pobreza. De acuerdo con la Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo, la cobertura de agua en la provincia cubre el 89% de la población. Mientras que el grado de potabilidad del agua alcanza el 96.85%, informó Nancy Peguero, representante de la organismo. Sin embargo, aclaró que este nivel de pureza sólo lo reciben los sectores en los cuales no hay roturas en las tuberías. http://criterios.com/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=5462 Aprueba Semarnat proyecto de playa artificial en Cancún Cancún, 28 Noviembre.- El secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Ing. José Luis Luege Tamargo, anunció que en breve el Gobierno Federal tendrá definido el diagnóstico técnico para la recuperación de playas. Precisó que la dependencia a su cargo aprobó ya un proyecto para iniciar la construcción de una playa artificial frente a 25 hoteles de Cancún, Quintana Roo, mismo que será desarrollado por los propios hoteleros y el cual es totalmente compatible con el programa arriba señalado. El titular de la Semarnat participó en la inauguración de la Conferencia de la Organización para la Cooperación del Desarrollo Económico (OCDE), “Información Ambiental para la Toma de Decisiones”. Ahí dijo que la información es la base de la planeación tanto en las áreas técnicas y científicas como en las políticas, por lo que sólo con un correcto manejo de ella será posible implementar estrategias exitosas. Destacó que en materia ambiental resulta prioritario desarrollar proyectos con una visión de largo plazo, ya que es ésta el eje del Desarrollo Sustentable; y sólo así, añadió, estará garantizado que las acciones que se ejecutan vayan por el camino correcto. “Este evento significa además un acto de solidaridad hacia miles de personas, empresarios, pequeños propietarios, hoteleros, prestadores de servicios turísticos, que están trabajando las 24 horas del día para recuperar este importantísimo centro turístico de México y el mundo”. Por su parte, el Gobernador de Quintana Roo, Lic. Félix González Canto, comentó que la preservación de los recursos naturales y la diversidad biológica son una prioridad para su administración; en este sentido informó que en el estado existen 18 Áreas Naturales Protegidas, las cuales abarcan más del 25 por ciento del territorio local. Consideró que en materia ambiental el reto es encontrar una armonía entre el aprovechamiento sustentable de las riquezas con que cuenta la entidad y un crecimiento económico que beneficie a la población. “Quiero reconocer la visión y disposición del Secretario José Luis Luege Tamargo, por su apoyo decidido para que esta importante reunión se lleve a cabo aquí en Cancún y en nuestro estado, lo que permitirá mostrar al mundo que el ritmo de recuperación de Cancún y de Quintana Roo es excelente y que estamos en condiciones de ofrecer progresivamente la prodigalidad de nuestros recursos naturales y la excelencia mundialmente conocida de nuestra industria turística”. la Conferencia de la OCDE, “Información Ambiental para la Toma de Decisiones”, tiene como propósito fomentar el uso de los indicadores ambientales en los países de Latinoamérica y el Caribe, así como fortalecer la toma de decisiones y mejorar la democracia en la materia. Participan 16 países afiliados a dicho organismo y 14 más de la región antes citada; además, seis organizaciones internacionales: El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas; la División de Estadísticas de la ONU; el Banco Interamericano de Desarrollo (BID); la Comisión para la Cooperación Ambiental de Norteamérica; y la Agencia Ambiental Europea. En el evento estuvieron presentes el Subsecretario de Planeación y Política Ambiental de la Semarnat, Fernando Tudela Abad; el Director de Medio Ambiente de la OCDE, Lorents Lorentsen; y el Presidente Municipal de Benito Juárez, Francisco Alor Quezada. US$25,000 para el primer lugar WWF anuncia concurso de equipos de pesca para reducir la muerte incidental de vida marina San José, Costa Rica. 29/11/05 WWF, la organización global de conservación, anunció hoy su segundo Concurso Internacional de Artes Pesqueras Selectivas (International Smart Gear Competition), que tiene por objeto la búsqueda de equipos de pesca innovadores que reduzcan la pesca incidental, es decir, la captura accidental de especies no deseadas y la consiguiente muerte de mamíferos marinos, aves, tortugas marinas, y peces, que quedan atrapadas en equipos de pesca como redes y palangres. “WWF está en búsqueda de soluciones prácticas que permitan pescar de una manera más ‘inteligente’, mediante una mejor selectividad de la especie deseada y protegiendo al mismo tiempo delfines, tortugas marinas y otros tipos de vida acuática que a menudo se pescan de manera no intencional”, afirmó Moises Mug, Oficial de Pesca para América Latina y el Caribe de WWF. “Esta singular colaboración entre conservacionistas, pescadores y científicos procura inspirar nuevas tecnologías para una pesca más sustentable”. En este concurso internacional se premiará al primer lugar con US$25,000 y a los dos finalistas que queden en segundo lugar, con US$5,000 a cada uno, cuyos diseños se consideren los métodos más prácticos, eficaces y económicos para disminuir la captura incidental de cualquier especie marina. Podrá participar en el concurso toda persona que reúna los requisitos necesarios, procedente de diferentes sectores, como pescadores, fabricantes de equipo comercial, docentes, estudiantes, ingenieros, científicos e inventores privados. Las instrucciones para la inscripción y las reglas del concurso se pueden consultar en www.smartgear.org. El concurso se cierra el 15 de marzo de 2006. Los equipos convencionales de pesca no siempre permiten al pescador extraer selectivamente la especie deseada, lo que da como resultado la pesca y a veces la muerte accidental de otras especies no deseadas, como mamíferos marinos, aves, tortugas marinas, y otros peces. Todos los años se arrojan por la borda de los barcos pesqueros más de 20 millones de toneladas, aproximadamente un 25% de lo que se pesca de animales ya muertos o moribundos. Esta pesca incidental es una de las amenazas principales para muchas especies de mamíferos, tortugas y aves marinas que se encuentran en peligro de extinción en todo el mundo. “El Concurso Internacional de Artes Pesqueras Selectivas de WWF tiene como propósito detener una de las amenazas más grandes para la salud de los ecosistemas marinos y las consecuentes pérdidas económicas para el pescador”, señaló Miguel Jorge, Director del Programa Marino para América Latina y el Caribe de WWF. “Esperamos que este concurso estimule la creatividad y el ingenio de pescadores, científicos y el público en general para reducir el desperdicio que provocan los equipos ineficaces”, añadió Jorge. El año pasado, WWF premió tres soluciones nuevas y prácticas para la pesca incidental: un sistema que mantiene los palangres fuera del alcance de las tortugas, diseñado por un ex profesor de biología de escuela secundaria y pescador comercial; cambios a las propiedades químicas de cuerdas y redes de pesca, propuestos por un equipo norteamericano, y redes de arrastre modificadas que reducen la captura incidental de camarones y peces juveniles creadas por un equipo de científicos de la India. El ganador del Concurso Internacional de Artes Pesqueras Selectivas del WWF será escogido por un grupo diverso de jueces integrado por pescadores, investigadores, ingenieros y administradores de pesquerías de diferentes países. Notas a los editores: Si desea consultar las reglas oficiales del concurso y las instrucciones para inscribirse, visite www.smartgear.org. El concurso se abre el 29 de noviembre de 2005 y se cierra el 15 de marzo de 2006. Los jueces aplicarán seis criterios de evaluación para seleccionar la propuesta de diseño más innovadora, eficaz y práctica. No podrán participar empleados, agentes, ni contratistas de World Wildlife Fund, Inc., o de ninguna otra organización nacional del WWF. Tampoco podrán participar los jueces ni sus familiares. El concurso no es válido donde la ley lo prohíba. Las probabilidades de ganar dependen del número de propuestas recibidas. No se requiere efectuar compra alguna. Imágenes Podrán solicitarse fotografías de alta resolución (de los ganadores del concurso de 2005 en el campo, pesca incidental, delfines, ballenas y tortugas marinas), videos (de pesca incidental, delfines, ballenas, tortugas marinas y embarcaciones pesqueras) para ilustrar artículos de prensa que mencionan a WWF. En caso de que se utilicen las fotografías, deberá darse crédito al fotógrafo. Escriba a [email protected] para hacer su solicitud. Sobre WWF WWF es una de las organizaciones independientes de conservación más grandes y con mayor experiencia en el mundo. WWF nació en 1961 y es conocida por el símbolo del Panda. Actualmente, cerca de 5 millones de personas cooperan con WWF, y cuenta con una red mundial que trabaja en más de 100 países. Para más información: Cinthya Flores Mora Oficial de Comunicaciones WWF Centroamérica Tel: +506 234 8434 Website: www.wwfca.org