Indices de citas y Factor de impacto e Indicios de calidad en Publicaciones académicas para procesos de Acreditación y Sexenios para Ciencias de la Salud

Universidad de Cádiz
Área de Biblioteca y Archivo
Índices de Citas y Factor de Impacto e Indicios de Calidad en Publicaciones
Académicas para procesos de Acreditación y Sexenios para Ciencias de la Salud
Biblioteca de la Universidad de Cádiz
[email protected]
[email protected]
Curso 2013-14
CONTENIDOS
• Introducción
• Bibliometría: concepto y evolución
• Índices bibliométricos:
cuantitativos y cualitativos
• Altmetrics
• Perfiles de investigadores
• Bibliografía
Web del Servicio: Sexenios y acreditación
http://www.uca.es/area/biblioteca/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion
Consultas por formulario
Acceso a
los recursos
desde
fuera de
RedUCA:
La
Biblioteca
en casa
Todos los docentes e
investigadores están sometidos a
procesos de evaluación basados
en la calidad de sus publicaciones
¿Quién evalúa y cómo? CNEAI · SEXENIOS
CNEAI
Comisión Nacional
Evaluadora de la
Actividad
Investigadora
¿Quién puede
presentarse?
Funcionarios de carrera
de los cuerpos docentes
universitarios
- Catedráticos de Univ.
- Prof. Titulares de Univ.
- Catedráticos de Escuela univ.
- Prof. Titulares de Escuela
univ.
Funcionarios científicosinvestigador del CSIC
- Prof. de investigación CSIC
- Investigadores científicos
CSIC
- Científicos titulares CSIC
FILOSOFÍA
· Desde 1989. Finalidad: Complemento de productividad. Incentivar actividad investigadora.
· A diferencia de otras agencias el proceso de evaluación es selectivo (no se evalúa todo el CV) y en su primera fase
autoevaluativo (el investigador ha de escoger sus mejores publicaciones). Por tanto aunque con criterios parecidos
la CNEAI tiene una filosofía diferente a la otra gran agencia (ANECA)
** EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (SEXENIOS) DEL PDI LABORAL INDEFINIDO (CONTRATADOS DOCTORES Y
PROFESORES COLABORADORES) – 13/11/2012: Convenio de Colaboración entre la Universidad de Cádiz y la Secretaría General de
Universidades por el que se formaliza la encomienda de gestión para la evaluación de la investigación de los Profesores
Contratados Doctores y los Profesores Colaboradores por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora
(CNEAI).
Asimismo, el solicitante deberá acompañar los «Indicios de calidad» de la investigación, que
podrán consistir en:
Relevancia científica del medio de difusión en el que se haya publicado
cada aportación. En las disciplinas en las que existan criterios
internacionales de calidad de las publicaciones, estos serán referencia
inexcusable.
 Referencias que otros autores realicen, en trabajos publicados, a la obra
del solicitante, que sean indicativas de la importancia de la aportación o de
su impacto en el área.
 Apreciación, expresada sucintamente, del propio interesado sobre la
contribución de su obra al progreso del conocimiento, así como del interés y
creatividad de la aportación.
 Datos sobre la explotación de patentes o modelos de utilidad.
 Reseñas en revistas especializadas

¿Quién evalúa y cómo? ANECA · ACREDITACIÓN
ANECA
Programas
PEP
Agencia Nacional de
Evaluación de la
Calidad y
Acreditación
ACADEMIA
¿Para qué se acredita?
- Prof. contratado doctor
- Prof. ayudante doctor
- Prof. colaborador
- Prof. de universidad privada
(60%)
- Prof. Titulares y Catedráticos
FILOSOFÍA
· Finalidad: obtención del certificado de acreditación, que junto al título de doctor, constituyen
requisito imprescindible para concurrir a los concursos de acceso convocados por las
universidades.
· En la evaluación del apartado referido a la actividad investigadora es evidente la influencia de la
experiencia y de los criterios utilizados por la CNEAI en los sexenios de investigación
· El sistema planteado se inspira en la tradición académica de la evaluación por pares: comisiones
de expertos y requerimiento de informes a dos especialistas en la disciplina de cada candidato.
- Experiencia investigadora
- Experiencia docente
- Formación académica y
experiencia profesional
- Otros méritos
Principios y orientaciones para la aplicación de los
criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008
Características:
 Actividad investigadora continuada en el tiempo y centrada en unas líneas
de investigación que permitan establecer un campo de investigación.
 Existencia de patentes internacionales
 Transferencia de tecnología como soporte de I + D + i
 Actividad investigadora a nivel internacional dentro de una especialidad
 Impacto económico y social
 Papel de liderazgo dentro de trabajos realizados por varios autores
(Torres-Salinas, 2009)
En los ámbitos científicos de
orientación básica (Ciencias y
Ciencias de la Salud) se
consideran especialmente las
publicaciones en revistas de
reconocido prestigio
Ciencias de la Salud: siempre en Base de datos ISI (WoS)
La mitad de ellas en revistas del primer tercio. Para diplomaturas la mitad.
(Torres-Salinas, 2009)
¿Quién evalúa y cómo? OTRAS AGENCIAS DE EVALUACIÓN
AGENCIAS AUTONÓMICAS
Agencia de
Calidad
Sanitaria de
Andalucía
OTRAS AGENCIAS ESTATALES
Criterios de evaluación CNEAI y ANECA
1.A.1 y 1.A.2 Publicaciones
científicas en revistas
Campo 4. Ciencias Biomédicas
Se valorarán preferentemente las
aportaciones que sean artículos en
revistas
de
reconocida
valía,
aceptándose como tales las que
ocupen puestos relevantes en los
listados por ámbitos científicos en el
“Subjct Category Listing” del “Jounal
Citation Reports” del “Science
Citation Index” (Institute for Scientific
Information -ISI- Philadelphia, PA,
USA). Las revistas electrónicas se
considerarán cuando aparezcan en
los listados del ISI.
Criterios específicos - CNEAI
ISI
En las ramas de Ciencias y de
Ciencias de la Salud, el apartado
1.A.1 es el elemento fundamental de
la evaluación y la autoría de un buen
número de publicaciones en revistas
de calidad permite conseguir casi
todos los puntos del primer bloque
de 1. Como referencia general, para
obtener la puntuación máxima en
este apartado se requiere (como
estándar) la aportación por el
solicitante de un mínimo de 40
publicaciones científicas recogidas
en Science Citation Index, si la mitad
de ellas pertenecen al primer tercio
de la categoría.
(…)
Con carácter general, en estas
ramas
del
conocimiento
las
aportaciones
en
revistas
no
cualificadas con índice de calidad
relativa (apartado 1.A.2.) no se
consideran.
Principios y orientaciones para la aplicación
de los criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008
Bibliometría
¿Qué es la BIBLIOMETRÍA?
Aplicación de técnicas estadístico-matemáticas al estudio de las publicaciones
científicas para obtener información del comportamiento de la Ciencia y los científicos.
(Plaza & Gallego, 2009)
¿Desde cuándo se evalúa la producción científica?
1885: Historie des sciences et des savants depuis deux siècle, Alphonse de Condolle.
1917: Trabajos de anatomía (1543-1860), Cole y Eales.
1923: International catalogue of scientific literature (1901-1913), Hulme.
1927: Se propone por 1ª vez el recuento de citas, Gross y Gross.
1955: Impacto de producción científica, Garfield.
1963: Factor de Impacto en el Science Citation Index.
1975-: Boletines anuales Journal Citation Index (JCI).
(Rueda-Clausen, Villa-Roel & Rueda-Clausen, 2005)
¿Qué es un INDICADOR? Datos o conjuntos de datos que ayudan a medir
objetivamente la evolución de un proceso o de una actividad.
(AENOR., 2003)
¿Para qué nos sirven los
indicadores bibliométricos?
 Predecir las tendencias de publicación.
 Identificar las revistas del núcleo de cada disciplina (alertas/publicar).
 Formular políticas de adquisiciones ajustadas al presupuesto.
 Adaptar políticas de descarte de publicaciones.
 Estudiar la dispersión y la obsolescencia de la literatura científica.
 Diseñar normas para la estandarización.
 Predecir la productividad de editores, autores individuales,
organizaciones, países, etc.
 Mejorar la visibilidad de los artículos, de la carrera científica y de la
institución.
 Ayudar a gestores, administradores y responsables de agencias de
evaluación científica.
 Medir la actividad investigadora.
(Alfonso, 2010)
2006
Índice g
2005
Índice i10
1996
(versión beta)
2011
1975
JCR
2005
Índice h
2010
2005
2000
1995
1990
1985
1980
1975
IN-RECS
Book
Citation
Index
2009
SNIP
2007
SJR
Eigenfactor
Indicadores
bibliométricos:
ALTMETRICS
Distribución de
las revistas
científicas
SIN REVISIÓN EXTERNA
39.000 revistas
ÉLITE / NÚCLEO
10.000 revistas WOS o
19.000 revistas SCOPUS
PEER REVIEW
34.000 revistas
Revistas en el mundo
Total: 92.000 aprox.
(Abadal, 2012)
Índices
bibliométricos
como representación de la
calidad de las revistas y de
la producción científica
INDICADORES
CUANTITATIVOS
Indicadores de objetivación formal:
• Análisis de citas (citas del autor)
• Factor de impacto (impacto de la
publicación)
• Índice H
CUALITATIVOS
• Calidad informativa:
(identificación de los comités editoriales y
científicos, instrucciones a autores, información
sobre el proceso de evaluación y selección de
manuscritos, traducción de sumarios, títulos de
los artículos, palabras claves, resúmenes en
inglés y publicación de datos del proceso
editorial)
• Calidad del proceso editorial:
(periodicidad, regularidad, arbitraje científico,
revisores,
anonimato
de
la
revisión,
instrucciones para la revisión, comunicación
motivada de las decisiones, consejos de
redacción y asesor)
• Calidad científica:
(porcentaje y tasa de aceptación de artículos
de investigación)
• Calidad de la difusión y visibilidad:
(inclusión en bases bibliográficas)
(ANECA, 2007)
PLoS // BMC // CUIDEN // IHCD
CUANTITATIVOS
PubMed
CUALITATIVOS
(Biblioteca de la Universidad de Navarra, 2012)
INDICADORES CUANTITATIVOS
NOMBRE
¿QUIÉN LO DA?
FI1
JCR (ISI)
SJR2
SCImago
IN-RECS …
CUIDEN
IHCD
ÍNDICE DE
IMPACTO
EIGENFACTOR
JCR (ISI)
+plataforma
propia
SNIP
Scopus
¿QUÉ ANALIZA?
UNA OPINIÓN
SOBRE SU NIVEL
DE ACEPTACIÓN
1Factor
Revista
de impacto.
Journal
2Scimago
Rank.
WOS (ISI)
3Normalización
Scopus4
Google Scholar
MAS6
ÍNDICE h3
ÍNDICE i10
Google Scholar
ÍNDICE g
MAS
…
5
Autor
de
autores: ORCID.
4Índice h de las
revistas en el SJR.
5Índice h de las
revistas españolas
de ciencias sociales
(según Google
Scholar, 2001-2010)
(IN-RECS)
6Microsoft Academic
Search.
ANÁLISIS DE CITAS: INDICES DE IMPACTO
• FI
FI 2011
de la =
revista X
• Eigenfactor
• SNIP
Citaciones que han recibido
en 2011 los artículos
publicados en 2009 y 2010
Número de artículos
publicados en el periodo
2009-2010
• Fuente: Scopus
• 3 años.
• PageRank
(González-Pereira, Guerrero-Bote y Moya-Anegón, n.d.)
ANÁLISIS DE CITAS: ÍNDICE H
• ÍNDICE h
• ÍNDICE g
Un científico tiene índice h si ha
publicado h trabajos con al menos h
citas cada uno.
Índice h = 5
Hay 5 artículos
que han
recibido al
menos 5 citas
cada uno.
El número g es la
última posición en la
que el número de
citas acumuladas es
igual o mayor que la
posición al cuadrado.
Índice h
*También índice h de la publicación
(comparativa del número de citas)
• ÍNDICE i10
Recoge las publicaciones que se han citado al menos
10 veces.
Índice g
ÍNDICE DE IMPACTO
POSITIVO -- NEGATIVO
+
• Diferencias por especialidades y
revistas.
• Permite clasificar por cuartiles.
• Hoy sigue siendo el “patrón oro” en
el ámbito científico.        
• Índices estadísticos basados en recuentos
de referencias bibliográficas citadas en
revistas científicas: dato objetivo de medición.
• Los datos de citación deben ser
cuidadosamente usados e interpretados y no
deben
reemplazar
el
juicio
humano
(expertos).
-
•
Los
estudios
generales,
revisiones… alteran el FI.
• Autores americanos citan más a
los americanos que a los europeos.
 IMPACTITIS
• No valora la calidad de la
cita.
• FI: Poca transparencia en el denominador
(selección de artículos).
• El 20% de los artículos, son responsable del
80% de las citas. Ley de Bradford.
• El FI no mide la calidad científica de la
publicación (Garfield).
• Contar o leer (contenido científico vs Citas).
• FI permite autocita.
• No son representativos del artículo medio:
distribución asimétrica de las citas
•
INDICADORES CUALITATIVOS
¿QUIÉN DA
INDICADORES DE
CALIDAD?
¿QUIÉN LO
ELABORA?
¿QUÉ ANALIZA?
¿QUÉ ELEMENTOS
CUALITATIVOS
OFRECE?
LATINDEX
UNAM-Proyecto
colaborativo
33/36 criterios de
calidad
ERIH
European Science
Foundation
3 categorías: INT1 / INT 2,
NAT y W
ULRICH’S
Proquest
Abstracting & Indexing
CIRC
G.I. Universidades
españolas
4 grupos: A-D (Según
indicadores cuantitativos
+ cualitativos)
DICE [SUSPENDIDO]
EPUC (CSIC) +
ANECA
RESH
CINDOC (CSIC)
Evaluación de
revistas FECYT
FECYT
Bases de datos de
prestigio
(MEDLINE…)
…
Revista
Listado unificado de
indicadores cuantitativos
+ cualitativos
Listado unificado de
indicadores cuantitativos
+ cualitativos
Sello de Calidad FECYT
Criterios de calidad
editorial
UNA OPINIÓN
SOBRE SU NIVEL DE
ACEPTACIÓN
INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y
CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
ANECA
1. Número y calidad de las citas cuando sea posible (u otras
Se valoran en este apartado
las siguientes aportaciones:
• Libros completos de
carácter científico (como
autor o editor).
• Capítulos de libro de
investigación en editoriales
de prestigio nacional y, con
carácter preferente, de
prestigio internacional en
publicaciones con ISBN.
• Ediciones o traducciones
anotadas de libros, prólogos
de libros, reseñas
bibliográficas y similares.
Se valoran como
monografías las ediciones
impresas o electrónicas de
las tesis doctorales sólo
cuando se hayan publicado
en editoriales de prestigio.
medidas de nivel de impacto)
2. Prestigio internacional de la editorial, los editores, la
colección en la que se publica la obra, el rigor en el proceso de
selección y evaluación de originales
3. Las reseñas en las revistas científicas especializadas.
Se valoran únicamente los libros que tengan ISBN y que se publiquen en
editoriales especializadas de reconocido prestigio, en las que se pueda
garantizar un riguroso proceso de selección y evaluación de los trabajos.
También se valoran en este apartado los trabajos correspondientes a
congresos organizados por asociaciones internacionales o nacionales, de
periodicidad fija y sede variable, que publican regularmente como actas las
contribuciones seleccionadas mediante evaluación externa, de forma completa,
y tengan el ISBN correspondiente.
Se valora positivamente la regularidad en la producción científica y en especial,
los trabajos publicados en los últimos 10 años.
a) y b) En las ramas de Ciencias, Ciencias de la Salud e Ingeniería y
Arquitectura, este apartado se valora con muy poca puntuación, no
pudiendo suplir carencias significativas en 1.A.1. Si las aportaciones
fueran especialmente numerosas y relevantes (de impacto
equivalente al requerido para las publicaciones) se valora
conjuntamente con las publicaciones científicas.
Principios y orientaciones para la
aplicación de los criterios de evaluación
V. 2.0 31/01/2008
INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y
CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
CNEAI
Campo 4. Ciencias Biomédicas
En la evaluación de los libros y capítulos
de libros, si procede, se tendrán en
cuenta el número de citas, cuando sea
posible; el prestigio internacional de la
editorial; los editores; la colección en la
que se publica la obra, y las reseñas
recibidas en las revistas científicas
especializadas.
INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS… ¿Dónde buscar esta información?
Book Citation Index – Web of Science
Index Translationum
Google Scholar/Books
Global Books in Print
Agencia ISBN
Editoriales: indicios de calidad
- Proyecto del Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones
Científicas (EPUC) del CCHS/CSIC .
- Una primera aproximación a la evaluación de la calidad de las editoriales
de libros científicos de las áreas de Humanidades y Ciencias Sociales.
INDICIOS DE CALIDAD PARA … CONTRIBUCIONES A CONGRESOS
ISI Proceedings
Computer Science Conference Ranking
CORE (Computer Research
and Education)
CiteSeer
Altmetrics
¿Alternativa a la evaluación de la
actividad científica?
Indicadores de impacto alternativos
(Torres-Salinas, 2012)
NUEVAS
HERRAMIENTAS,
NUEVOS INDICADORES
NUEVO CONTEXTO
Y NUEVAS
HERRAMIENTAS
Medios
sociales
Twitter, Facebook,
Youtube…
Retweet, Like, menciones,
conversaciones
Gestores de
referencias
Connotea,
Mendeley, Zotero…
Lecturas, incorporación a
bibliografías…
Blogs
científicos
Researchblogging….
Comentarios, enlaces
recibidos por la entrada…
Repositorios
de acceso
abierto
Artículos (Arxiv),
revistas (PLoS)…
Consultas, vistas del
artículo, descargas*
Surgen múltiples
herramientas de gestión,
almacenamiento o
networkiing en ciencia.
Que generan estadísticas
de la actividad e
interacciones entre sus
usuarios.
(Torres-Salinas, 2012)
(Torres-Salinas, 2012)
-Buscador diseñado por la
Universidad
Técnica
de
Dresde (Alemania) y la
empresa Transinsight GmbH
- Permite la exploración
bibliográfica de la base de
datos PubMed así como un
análisis métrico inmediato
de los resultados obtenidos
en las búsquedas realizadas.
- Sistema basado en una
ontología genética Gene
Ontology (GO), un vocabulario
controlado
concebido
para
la
búsqueda de productos genéticos,
desarrollados por Gene Ontology
Consortium- y el MeSH, el tesauro de
la Biblioteca Médica Nacional de los
Estados Unidos de América, que se
utiliza para la indización y recuperación
de la información disponible en
PubMed.
Who  precisa los autores más productivos; observa las redes
sociales de esos especialistas
Statistics  países, ciudades, títulos de revistas … más
productivos . La distribución de la producción según años, el
comportamiento del interés en la temática en el período
consultado y la distribución de la producción sobre la temática
consultada en un mapa.
(Canedo Andalia, Santana Arroyo y Santovenia Díaz, 2008)
Estas evidencias de impacto serán sobretodo útiles para la evaluación
de materiales como cursos online, material docente, presentaciones
utilizadas en congresos, posters, working papers, etc.
Ya que para artículos y revistas existen muchas y contrastadas
fuentes, sin embargo para este material no teníamos casi datos de
impacto.
Perfiles de investigadores
VALORACIÓN DE AUTORES
 Valoración por el número de citas que reciben sus
trabajos.
 Índices utilizados, como el índice h, analizan la producción
completa de un autor.
 Conveniente identificación correcta (firma normalizada:
Iralis)
 Fragmentar la publicación, reduce el valor.
 Cuidado autocitas encubiertas (entre compañeros)
 Cuidado muchos firmantes.
 Muy valorados estudios multicéntricos (autores,
instituciones)
 Nada puede competir con el proceso de valoración por
pares al publicar en revistas de prestigio.
PERFILES DE INVESTIGADORES
Ante una situación de sobreabundancia de
información como la que vivimos en
internet, cada vez es más importante para
los investigadores y profesionales contar
con un perfil público que funcione a modo
de carta de presentación y permita la fácil
localización de los datos de contacto y
reúna las publicaciones a las que se
quieran dar visibilidad.
http://about.orcid.org/
- Iniciativa abierta, global e híbrida.
- Propuesto por el Nature Publishing
Group y Thompson Reuters.
- Intenta resolver el problema de la
identificación, ambigüedad y duplicidad
en los nombres de los
investigadores (autores y
colaboradores) mediante la creación de
un registro único.
- Éste estará conectado
con otros sistemas actuales de
identificación de autor como Author
Resolver, Inspire, IraLIS, RePEc,
ResearcherID, Scopus Author Identifier y
VIVO, entre otros.
- Cuenta con un espacio para que los
propios autores puedan registrar sus
datos y sus trabajos y reclamar su
autoría.
Unirlo con otros
identificadores
y añadirlo en
páginas webs o
trabajos
http://orcid.org/0000-0002-5742-9866
Open Researcher and
Contributor ID (identificador
abierto de investigadores)
- CV normalizado de la FECYT https://cvn.fecyt.es/
- Sistema de estandarización de firmas de autores
científicos de Iralis http://www.iralis.org/
http://www.researcherid.com
 Producto de Thomson Reuters.
 Proporciona un identificador único, ResearcherID number, aun cuando se usen varias
firmas, buscable desde ISI WOS y desde Researcherid.com
 Permite generar un listado de publicaciones e indicadores de impacto asociados.
 Conectado con ORCID.
 Trabaja sobre la información recogida en la WOK y WOS.
 La creación y actualización del registro es manual (alertas)
 Se pueden añadir todas las publicaciones pero sólo habrá Citation Metrics para los
registros añadidos desde la WOS.
 Perfil creado
automáticamente
conforme a los
registros de Scopus.
 A través de la
Author Search se
presenta el nombre
del autor preferido
junto con las
variantes agrupadas
en el perfil del autor.
 Permite
correcciones sobre
los datos del perfil.
 Genera un listado
de publicaciones,
citas e indicadores
de impacto
asociados.
 Conectado con
ORCID.
http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/tools/authoridentifier
VENTAJAS
Google Scholar
Citations
- Nueva herramienta de Google Scholar
(GS) lanzada en julio 2011.
-CV-perfil investigador sobre los datos
de GS
- Listado de publicaciones y sus citas
- Posibilidad de añadir, editar y
normalizar registros en GS (incluso
registros no indizados por Google
Scholar)
- Los datos de citas se basan
exclusivamente en las publicaciones
indexadas en Google Scholar.
-Una vez configurado, ScholarCitations actualiza automáticamente el listado
de publicaciones y de citas.
-Mayor visibilidad para los investigadores que editen su perfil.
-Mejor control de la información y posibilidad de recuperar más fácilmente
las citas a un trabajo.
-Posibilidad de editar y exportar registros.
-Indicadores bibliométricos básicos.
-Enlace a cualquier versión de los artículos a texto completo (DOI, repositorio,
web personal).
(Torres-Salinas y Cabezas-Clavijo, 2012)
OTROS PERFILES DE INVESTIGADORES
CÓMO PUBLICAR CON IMPACTO
• Línea de investigación: No diversificar demasiado.
• Realizar investigaciones interesantes y creativas.
• Idioma (inglés).
• Alcance real del estudio.
• Elección de la revista (calidad).
• Coincidencia línea editorial de la revista.
- Elegir la sección de la revista
- Cuidar aspecto formales
- Aspectos del contenido
- Seguir con actitud positiva el proceso de
revisión
(Guallar, 2012)
Si no, siempre nos quedará el asesinato…
http://publicacions.uab.es
Bibliografía (1/2):
• Abadal, E. (2012). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: UOC.
• AENOR. (2003). UNE 66175. Sistemas de gestión de la calidad: guía para la implantación de sistemas de indicadores.
• Alfonso, F. (2010). El duro peregrinaje de las revistas biomédicas españolas hacia la excelencia: ¿quién nos ayuda?
Calidad, impacto y méritos de la investigación. Endocrinología y Nutrición, 57(3), 110–120. Disponible en:
http://www.elsevier.es/es/revistas/endocrinologia-nutricion-12/el-duro-peregrinaje-las-revistas-biomedicasespa%C3%B1olas-13149393-articulo-especial-2010?bd=1
• ANECA. (2007). Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Disponible en:
http://www.aneca.es/eng/content/download/12344/152174/file/pep_criterios_070515.pdf
• Baladrón-Pazos, A. y Correllero-Ruiz, B. (2012). Futuro de las revistas científicas de comunicación en España. El
profesional de la información, 21(1), 34-42.
• Biblioteca de la Universidad de Navarra. (2012). Fuentes de información para la evaluación de la investigación.
Disponible en: http://www.slideshare.net/unavbiblioteca/fuentes-de-informacin-para-la-evaluacin-de-la-investigacin
• Canedo Andalia, R., Santana Arroyo, S. y Santovenia Díaz, J. (2008). GoPubMed, PubMed y PubMedReMiner: dos
herramientas para los análisis métricos y el descubrimiento de conocimientos en PubMed. ACIMED, vol 18, n. 3.
Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352008000900007&lng=es&nrm=iso
• Costas, R. (2013, 14 de marzo). Altmetrics: complemento o sustitivo de la bibliometría? Conferencia impartida en el IV
Seminario EC3: Altmetrics y Unidades de Bibliometría. Disponible en:
http://acabezasclavijo.files.wordpress.com/2013/03/rcostas_seminarioec3.pdf
• Fernández-García, J. (2013). Evaluación de la Información Científica: Evaluación de la información científica, Indicios de
Calidad en Publicaciones Académicas. Disponible en: http://prezi.com/t8fl-lhuwpz5/evaluacion-de-la-informacioncientifica/#
Bibliografía (2/2):
• González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., y Moya-Anegón, F. (n.d.). The SJR indicator : A new indicator of journals’
scientific prestige. Disponible en: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.4141.pdf
• Guallar, J. (2012).Publicar (con impacto) en información y documentación. Socialbiblio. Disponible en:
http://www.slideshare.net/socialbiblio/como-publicar-con-impacto12112106?ref=http://www.socialbiblio.com/materiales-publicar-impacto/
• Plaza, C. y Gallego, I. (2009). Citas que impactan: guía de biblioteca.etsit para usuarios, docentes e investigadores.
Disponible en http://www.slideshare.net/biblioteca.etsit/citas-que-impactan-presentation
• Rueda-Clausen Gómez, C. F., Villa-Roel Gutíerrez, C., y Rueda-Clausen Pinzón, C. E. (2005). Indicadores bibliométricos:
origen, aplicación, contradicción y nuevas propuestas. MedUNAB, 8 (1), 29–36.
• Torres-Salinas, D. (2012). Altmetrics. ¿Alternativa a la evaluación de la actividad científica? Conferencia impartida en
XVII SIMPOSIO SEHM Investigación y Enseñanza en Historia de la Medicina. 9 de noviembre de 2012. Santiago de
Compostela. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/altmetrics-alternativa-a-la-evaluacin-de-laactividad-cientfica
• Torres-Salinas, D. (2009). Qué deben saber las bibliotecas universitarias y los CRAI para ayudar al profesorado en la
acreditación ANECA. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/qu-deben-saber-las-bibliotecasuniversitarias-y-los-crai-para-ayudar-al-profesorado-en-la-acreditacin-aneca
• Torres-Salinas, D. y Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Búsquedas en bases de datos de información científica: Del rescate de
citas a la creación de perfiles. Seminarios de Formación para la Investigación en TIC (SEFORI-2012) CITIC-UGR –
Universidad de Granada. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/bsquedas-en-bases-de-datos-deinformacin-cientfica-12179697
• Wouters, P. y Costas, R. (2012). Users, narcissism and control – tracking the impact of scholarly publications in the 21st
Century. Utrecht: SURFfoundation. Disponible en:
http://www.surf.nl/nl/publicaties/Documents/Users%20narcissism%20and%20control.pdf
Créditos de las imágenes:
IMÁGENES:
6. http://ip-science.thomsonreuters.com/ausbiblioconference/
7. http://sliderulemuseum.com
13. www.constructionconnection.com
14. http://materialoficinas.com
21 y 29. http://hopeforward.blogspot.com.es/
22. http://www.baysidemarine.co.uk
Muchas gracias
¿Preguntas?
biblioteca.uca.es/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion