Expediente - Dirección de Administración del Comercio Exterior

Expediente 1706-2008
1
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 1706-2008
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisiete de septiembre de dos
mil ocho.
En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de once de abril de
dos mil ocho, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil, constituida en Tribunal de Amparo, en la acción constitucional homónima
promovida por Delfino Anastacio Ischiu Barrios, en nombre propio y como asociado de la
Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, contra el Comité Ejecutivo de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio de la abogada
Marta Lisseth García Penagos.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el trece de diciembre de dos mil siete, en el
Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia, que lo remitió para su
conocimiento a la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil. B)
Actos reclamados: a) resolución de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que
la autoridad impugnada, como órgano director de la autoridad máxima en el fútbol
federado, sanciona al postulante “de manera provisional” por incurrir en violación grave a
los estatutos; y b) resolución de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que la
autoridad impugnada, como tribunal electoral de sus ligas afiliadas, rechaza la inscripción
del postulante como candidato a un cargo dentro de la asociación civil Liga de Fútbol
Tercera División de Guatemala, con base en la sanción provisional acordada en el primer
acto reclamado. C) Violación que denuncia: a los derechos de igualdad, defensa,
libertad de asociación, de elegir y ser electo y a los principios del debido proceso y de
legalidad. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se
resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el caso del fútbol federado, la
Federación Nacional se constituye por las asociaciones de fútbol de cada departamento en
que se organice y por las ligas afiliadas, dentro de las cuales se cuenta con la Liga de
Fútbol Tercera División de Guatemala, a la que él pertenece, la cual a diferencia de otras
Ligas se ha constituido legalmente como asociación civil no lucrativa desde el año dos mil
cuatro, de conformidad con las normas del Código Civil, es decir, con personalidad
jurídica, patrimonio y normas constitutivas propias; b) conforme lo anterior, a la
Federación Nacional de Fútbol de Guatemala le corresponde aprobar los estatutos
previamente inscritos por el Estado y aceptar a la Liga como afiliada dentro del sistema del
deporte federado, con la posibilidad que los clubes y equipos que integran la Liga puedan,
de acuerdo a las reglas de competencia, ascender a las ligas superiores y, a la vez, que se
reconozca a la Liga como parte del fútbol federado y, por lo tanto, dentro de las normas
del deporte federado internacional organizado por la FIFA; c) la Liga de Fútbol Tercera
División de Guatemala forma parte con dos delegados en la Asamblea General de la
Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, participando en la elección de su Comité
Ejecutivo, que además de ser el órgano director de la autoridad máxima en el fútbol
federado, también funge como tribunal electoral de sus ligas afiliadas; es decir, existe un
interés claro y directo de este Comité en mantener a personas afines a sus interese
particulares al frente de aquella Liga para de esa forma apuntalar, asegurar y ganar un
futura reelección de sí mismos o de otras personas afines; d) debido a una solicitud
Expediente 1706-2008
2
efectuada por varios asociados de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, su
Comité Ejecutivo convocó a una asamblea general que tuvo lugar el dieciocho de octubre
de dos mil siete; entre otros temas, en esa asamblea se conocieron los informes de
auditoria externa que evidenciaron decisiones que llevaron a la Liga a una situación de
insolvencia financiera, lo que motivó que se aprobara el nombramiento de una Comisión
de acompañamiento del Comité Ejecutivo de la Liga, de la cual resultó él designado para
integrarla, siendo su cometido informar posteriormente a la asamblea sobre el estado
financiero real de la Liga, pues el Tesorero no brindó explicación alguna sobre lo sucedido
al respecto; e) su nombramiento y el de los otros integrantes de la Comisión, no se
encuentra prohibido en forma alguna por los estatutos constitutivos de la Liga y en nada
interfiere con la actividad de su Comité Ejecutivo, al que se le exigió permitir su
fiscalización por medio de tal Comisión; de ahí que no puede aceptarse el criterio de que
la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, es la única entidad que puede fiscalizar al
Comité Ejecutivo de una Liga; f) derivado del indicado nombramiento en él recaído para
fiscalizar al Comité Ejecutivo de la Liga, mismo que no solicitó ni promovió, el Comité
Ejecutivo de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, sin previamente concederle
audiencia, dictó dos resoluciones, ambas de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por
las cuales decidió, en la primera, en su calidad de órgano director de la autoridad máxima
en el fútbol federado le sanciona de manera provisional por violación grave a los estatutos
y, en la segunda, en su calidad de tribunal electoral rechaza su inscripción como candidato
a un cargo dentro de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, sobre la base de la
sanción provisional acordada en la primera resolución; g) resultado de lo anterior, quedo
fuera de la contienda electoral que tuvo lugar el veinte de noviembre de ese año, en la
que se sometió a elección una planilla única que ganó con el voto de siete equipos
afiliados, de un total de cincuenta y dos equipos que conforman la Liga. D.2) Agravios
que reprocha: considera que se incurre en la violación denunciada, pues no se le confirió
audiencia dentro de la impugnación planteada por el Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol
Tercera División de Guatemala, ni tampoco se le brindó la oportunidad de presentar
pruebas de descargo y tampoco se le notificó tales decisiones, pues de ellas tuvo
conocimiento en el día de la asamblea general; no existiendo procedimiento ordinario
alguno que permita revertir la violación que deriva de los actos reclamados, acude al
amparo como garantía contra la arbitrariedad. D.3) Pretensión: solicitó que se le
otorgue amparo, se deje en suspenso los actos reclamados y se ordene a la autoridad
impugnada que, previo a emitir nueva resolución sobre la impugnación planteada, le
conceda audiencia de conformidad con la Constitución Política de la República, las leyes
ordinarias y los estatutos vigentes de la asociación a la que pertenece y, asimismo,
califique favorablemente su candidatura a un puesto de dirección en la Liga de Fútbol
Tercera División de Guatemala. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b) y d) del artículo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los
artículos 4º, 12 y 154 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 19 y 1278
del Código Civil; 113 de la Ley Nacional para el Desarrollo de la Cultura Física y del
Deporte; 51 de los Estatutos de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Tribunal Electoral
del Deporte Federado; b) Confederación Deportiva Autónoma de Guatemala; y c) Liga de
Fútbol Tercera División de Guatemala. C) Informe circunstanciado: de lo informado por
Expediente 1706-2008
3
la autoridad impugnada se resume: a) el Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera
División de Guatemala impugnó la asamblea general ordinaria celebrada el dieciocho de
octubre de dos mil siete, por notorias y graves violaciones a las disposiciones legales y
estatutarias vigentes, impugnación que se fundamentó en el artículo vigésimo tercero de los
Estatutos de dicha Liga, conforme los cuales la acción debe ventilarse ante el Comité
Ejecutivo de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala; b) mediante resolución de
dieciséis de noviembre de dos mil siete, se declaró con lugar la impugnación y se decidió la
suspensión provisional del ahora amparista, con fundamento en el numeral dos del artículo
trece de los Estatutos de la Federación, conforme el cual la suspensión se mantiene válida
hasta la próxima asamblea general de la Federación que debe fallar en forma definitiva sobre
la sanción; de ahí que el amparo promovido sea prematuro, pues será hasta que se celebre
la indicada asamblea que la sanción pueda adquirir el carácter de definitiva y cuando el
postulante podrá alegar lo que estime conveniente; c) en resolución también de dieciséis de
noviembre de dos mil siete, constituido en Tribunal Eleccionario de sus Ligas Afiliadas, se
rechazó la solicitud de inscripción de la planilla uno para Comité Ejecutivo de la Liga antes
identificada, en virtud de encontrarse los solicitantes sancionados por violación grave a los
Estatutos de la Federación y de la Liga y, en consecuencia, suspendidos en el ejercicio de los
derechos y obligaciones como miembros; esta resolución fue notificada el diecinueve de
noviembre de ese mismo año, por medio de la persona que encabezaba la planilla rechazada,
en la que participaba el ahora amparista; d) en cuanto el segundo acto reclamado, tampoco
se han agotado los recursos ordinarios, es decir, no se cumple el principio de definitividad,
puesto que conforme el artículo ochenta y ocho de los Estatutos de la Federación las
impugnaciones deben presentarse por escrito ante el órgano que convocó a elección, dentro
de las cuarenta y ocho horas hábiles siguientes. D) Pruebas: a) fotocopia simple del primer
testimonio de la escritura pública veintitrés, autorizada en la ciudad de Guatemala el
veintiséis de julio de dos mil cuatro por el Notario Víctor Hugo Bátres León; b) fotocopia del
acta notarial de nombramiento del Presidente del Comité Ejecutivo de la asociación civil Liga
de Fútbol Tercera División de Guatemala, autorizada en la ciudad de Guatemala el veinte de
julio de dos mil cuatro por el Notario Víctor Hugo Bátres León; c) fotocopia de la constancia
del postulante como Presidente Adjunto del Deportivo La Esperanza y de su carné como
afiliado a la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala; d) fotocopia de escrito de
impugnación presentado ante la autoridad impugnada por el Comité Ejecutivo de la Liga de
Fútbol Tercera División de Guatemala; e) fotocopia de la nota extendida por el Deportivo
Malacatancito; f) fotocopia del acta notarial autorizada en la ciudad de Guatemala el
veintidós de octubre de dos mil siete, por la Notario Mirtala Dolores Morán Barrientos; g)
fotocopia simple de los acuerdos del Comité Ejecutivo de la Federación Nacional de Fútbol de
Guatemala, números CE – sesenta y uno – noventa y nueve, punto de acta de fecha quince
de octubre de dos mil dos; CE – setenta y cuatro – dos mil dos; y CE – cuarenta y ocho –
dos mil tres; h) fotocopia simple de los estatutos de la Federación Nacional de Fútbol de
Guatemala, contenidos en acuerdo cincuenta y tres – dos mil cinco – CE – CDAG de la
Confederación Deportiva Autónoma de Guatemala; i) fotocopia del acuerdo CE – cuarenta y
siete – dos mil siete de cinco de septiembre de dos mil siete, emitido por el Comité Ejecutivo
de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, convocando a asamblea general de la
Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala; j) fotocopia del acta de la asamblea general
de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, celebrada el dieciocho de octubre de dos
mil siete; k) fotocopia del acuerdo CT - FIFA – cincuenta y dos – cero cinco, que contiene
los estatutos de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala; l) fotocopia del Reglamento
Expediente 1706-2008
4
Electoral del Tribunal Electoral del Deporte Federado; m) fotocopia del acuerdo cero
cincuenta y tres / dos mil cinco – CE – CDAG, que contiene los estatutos de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala; y n) presunciones legales y humanas. E) Sentencia de
primer grado: El tribunal consideró: “...El accionante señala como acto que le causa
agravio, dos resolución (sic) del dieciséis de noviembre del año dos mil siete dictadas por
el Comité Ejecutivo de Federación Nacional de Fútbol (sic). En cuanto a la primera que se
relaciona con “sancionarle de manera provisional”. Este Tribunal observa el artículo 13 de
los ESTATUTOS DE LA FEDERACION NACIONAL DE FUTBOL, el que en su numeral dos
dispone “en caso de urgencia, tal sanción podrá tomarla a título provisional el comité
ejecutivo. En tal caso, la suspensión sólo podrá ser válida hasta la próxima asamblea
General, que deberá fallar sobre dicha sanción.” Asimismo se observa el artículo vigésimo
tercero de los Estatutos de la Tercera División (sic) el que dispone “Los acuerdos de la
Asamblea podrán impugnarse cuando estos se hayan tomado infringiendo el Estatuto; así
como otras leyes y reglamentos. Esta acción se ventilará ante el Comité Ejecutivo de la
Federación Nacional de Fútbol de Guatemala”. De lo anterior se desprende que la sanción
provisional dictada contra el amparista fue en base a actuaciones regladas, pero no estaba
firme puesto que la misma tenía que ser conocida en la próxima asamblea general quien
debería fallar sobre dicha sanción sería entonces cuando podría impugnarse o resuelto
(sic) ante el comité ejecutivo de la federación nacional de fútbol (sic) de Guatemala. Es
por ello que se considera que aún no se había llevado a cabo el procedimiento
administrativo de impugnación, encuadrándose la presente acción como prematura e
improcedente por la falta de definitividad. En cuanto a la segunda resolución de igual
fecha El Decreto 76-97 del Congreso de la República, Ley Nacional para el Desarrollo de la
Cultura Física y Deporte (sic), en su artículo 162 alude: “Las impugnación (sic) a una
elección deberá hacerse por escrito ante el Tribunal Electoral del Deporte Federado,
dentro de un término de cuarenta y ocho horas hábiles siguientes acompañando la
documentación necesaria y vencido este dictará su fallo. En el presente caso, según el
informe de la entidad recurrida se determina que el amparista fue notificado el diecinueve
de noviembre del año dos mil siete y tenía que hacer su impugnación en concordancia con
el artículo (sic) ante el Tribunal Electoral del Deporte Federado por la negatoria de su
participación en las mismas. De lo expuesto se deduce que el presente amparo no tiene
definitividad, siendo otro motivo para declarar sin lugar la acción intentada… este Tribunal
estima que el actuar del Amparista (sic) con manifiesta buena fe, por lo que exime del
pago de costas, pero por la responsabilidad de la juridicidad del planteamiento de la
acción que no tuvo resultados positivos, imponer (sic) la multa a la abogada
patrocinante…” Y resolvió: “...I) DENIEGA el amparo solicitado por DELFINO
ANASTACIO ISCHIU BARRIOS, en contra de EL COMITÉ EJECUTIVO DE LA FEDERACION
NACIONAL DE FUTBOL DE GUATEMALA, por falta de definitividad. II) Se exime al
postulante del pago de las costas procesales; III) Se impone a la abogada patrocinante
MARTA LISSETH GARCIA PENAGOS LA multa de un mil quetzales exactos que deberá
hacer efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad dentro del quinto días (sic)
de estar firme el presente fallo…”.
III. APELACIÓN
El postulante apeló.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) El solicitante expuso que en el caso concreto la autoridad impugnada, al dictar los
actos reclamados, violó el debido proceso y el derecho de defensa por cuanto no le
Expediente 1706-2008
5
confirió audiencia dentro del procedimiento de impugnación planteado por el Comité
Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, no le permitió presentar
pruebas de descargo y ni siquiera le notificó ambas resoluciones, de las cuales tuvo
conocimiento al presentarse a la asamblea general convocada para elecciones de la
indicada Liga. Agregó que disiente del fallo de primer grado, en cuanto que el amparo que
promueve sea prematuro, pues aún cuando la sanción que le fuera impuesta sea llamada
eufemísticamente “temporal”, se hace necesario permitir su defensa previo a acordarla;
existe el agravante, indica, que ya se celebró la asamblea general de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala, cinco meses después, y su caso no fue presentado;
además, en el caso de las ligas asociadas a una Federación deportiva nacional, no actúa el
Tribunal Electoral del Deporte Federado, sino que es el propio Comité Ejecutivo de la
Federación Nacional el que actúa como tribunal electoral, de lo que deviene que la
autoridad ahora impugnada es juez y parte y, por lo tanto, se ha subjetivizado en su
contra. Solicitó que se declare con lugar el recurso de apelación, se revoque la sentencia
impugnada y se le otorgue amparo, dejando sin efecto alguno los actos reclamados. B) La
Liga Tercera División de Fútbol de Guatemala, tercera interesada, manifestó que
el postulante, para atacar el contenido de las resoluciones reclamadas, tenía a su alcance
los medios de impugnación contemplados en los Estatutos de la Federación Nacional de
Fútbol de Guatemala, por lo que no concurre el presupuesto de definitividad. Solicitó se
declare sin lugar el recurso de apelación y se confirme el fallo de primer grado. C) La
autoridad impugnada alegó que el presente caso no puede ser materia de amparo, ya
que el postulante no cumplió con el principio de definitividad, pues previo a acudir a esta
vía debió agotar los procedimientos establecidos en los Estatutos de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala. Solicitó se confirme lo resuelto por el Tribunal de
Amparo de primer grado. D) El Ministerio Público expuso estar de acuerdo con lo
decidido por el Tribunal de primera instancia, al declarar improcedente el amparo de
mérito, ya que se acudió al mismo sin haber instado las defensas idóneas, haciendo
imposible el conocimiento de fondo de la situación planteada pues, si ello se permitiera, el
amparo devendría en un instrumento sustituto de las vías ordinarias, lo cual lo
desnaturalizaría; añadió que en materia de elecciones el plazo para interponer amparo es
de ocho días, de conformidad con lo previsto en el artículo 162 del Decreto 76-97 del
Congreso de la República, Ley Nacional para el Desarrollo de la Cultura Física y del
Deporte, por lo que el amparo de mérito también resulta ser extemporáneo. Solicitó que
se resuelva sin lugar el recurso de apelación y se confirme la sentencia que se conoce en
grado.
CONSIDERANDO
-IEl derecho de defensa de la persona se encuentra reconocido por la Constitución
Política de la República en su artículo 12, el que, a efecto de preservar su imperio,
preceptúa que “Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido
citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido”.
La observancia del debido proceso requiere que se otorgue a los interesados la
oportunidad adecuada y razonable para ser oídos por el juez, demandar y contestar,
presentar sus cargos y descargos, ofrecer y proponer los medios de prueba autorizados
por la ley dentro de los plazos y con las modalidades exigidas por ella, interponer los
recursos previstos en las normas, contar con los medios coercitivos que permitan la
Expediente 1706-2008
6
producción de ciertas pruebas y que éstas resulten debidamente valoradas por el juez en
la sentencia, la que debe ser fundada.
Esta Corte, en atención con lo expresado en el párrafo anterior, ha sostenido que
los derechos de audiencia y a un debido proceso reconocidos en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, al provenir de una norma general
prevista en la parte dogmática, deben tener plena observancia en todo procedimiento en
que se sancione, condene o afecten derechos de una persona; que su aplicación es
imperativa en todo tipo de procedimientos, aún ante la administración pública y cualquier
otra esfera de administración, siempre que por actos del poder o autoridad se afecten
derechos de una persona. Ha concluido este Tribunal que su observancia es vital por
cuanto determina la protección de los derechos de la persona y fortalece la seguridad
jurídica. Es doctrina legal de este Tribunal que la condena o privación de derechos de una
persona puede ser legítima sólo si se ha tenido como antecedente la citación previa al
interesado con la oportunidad de una adecuada defensa (expedientes setecientos ochenta
- noventa y cinco; ochocientos noventa y cuatro - noventa y seis y trescientos veintisiete noventa y ocho); y que la garantía de audiencia conlleva la necesidad de satisfacer la
exigencia de oír adecuadamente a quien la denuncia afecte, a fin de llevar a cabo el iter
procesal. Se ha afirmado, además, que es la audiencia la que legitima la labor de
ponderación de la autoridad que decida el asunto. En virtud de la supremacía
constitucional, todo el ordenamiento jurídico debe guardar armonía con los valores,
principios y normas, por lo que en materia administrativa, como en cualquier otra, el
derecho de defensa y el de audiencia deben sostenerse plenamente (expedientes
doscientos veintitrés - ochenta y siete; trescientos ochenta y seis - noventa y ocho y
doscientos setenta y dos - dos mil).
La anterior doctrina legal se cita con el objeto de sentar la siguiente premisa
básica: el derecho primario en todo procedimiento por medio del cual se pretende afectar
a una persona, es el de defensa, el cual se observa cuando se otorga la audiencia debida
al afectado, para que éste manifieste lo que considere pertinente en relación a las
pretensiones de la contraparte.
-IIEn el presente caso, el postulante promueve amparo contra el Comité Ejecutivo de
la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, señalando como actos reclamados: a) la
resolución de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que la autoridad impugnada,
como órgano director de la autoridad máxima en el fútbol federado, sancionó al postulante
“de manera provisional” por incurrir en violación grave a los estatutos; y b) la resolución
también de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que la autoridad impugnada,
como tribunal electoral de sus ligas afiliadas, rechazó la inscripción del postulante como
candidato a un cargo dentro de la asociación civil Liga de Fútbol Tercera División de
Guatemala, con base en la sanción provisional acordada en el primer acto reclamado.
Señala que se incurre en la violación denunciada al no habérsele conferido audiencia
dentro de la impugnación planteada por el Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera
División de Guatemala, ni tampoco se le brindó la oportunidad de presentar pruebas de
descargo ni le fueron notificadas tales resoluciones, lo que le provoca evidente agravio,
sin que exista procedimiento ordinario alguno que le permita revertir la violación que
deriva de los actos reclamados.
Expediente 1706-2008
7
En la sentencia que se examina en grado, el Tribunal de Amparo denegó la protección
constitucional requerida por el postulante al estimar que respecto de ambas resoluciones
cuestionadas no se había cumplido el principio de definitividad.
-IIIEfectuado el estudio de las constancias procesales, esta Corte ha establecido que:
a) en asamblea general ordinaria de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala,
celebrada el dieciocho de octubre de dos mil siete, se acordó conformar una Comisión
Fiscalizadora integrada por Delfino Ischiu Barrios, Ranfery Alfaro Migoya y Héctor Oswaldo
Argueta Pubill, delegados de los Clubes La Esperanza, Catarina y Monjas, integrantes de
aquella Liga (folio ciento treinta y dos, de la pieza de primer grado); b) los integrantes del
Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, impugnaron dicha
decisión ante el Comité Ejecutivo de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, en
virtud que conforme el artículo 92 de los Estatutos de esa Federación es a ésta a la que
corresponde la acción fiscalizadora de los ingresos y egresos de las Ligas afiliadas;
apoyaron su impugnación en lo previsto en el artículo vigésimo tercero de los Estatutos de
la mencionada Liga, el cual dispone “…Los acuerdos de la Asamblea podrán impugnarse
cuando éstos se hayan tomado infringiendo el Estatuto, así como otras leyes y
reglamentos. Esta acción se ventilará ante el Comité Ejecutivo de la Federación Nacional
de Fútbol de Guatemala…”; solicitaron se disolviera la Comisión Fiscalizadora y asimismo
se impusieran las sanciones correspondientes a quienes la integraron ilegalmente (folio
cuarenta y seis, de la pieza de primer grado); c) en resolución de dieciséis de noviembre
de dos mil siete –primer acto reclamado-, cuya fotocopia de su certificación obra a folios
veintinueve, treinta y treinta y uno de la pieza de primer grado, el Comité Ejecutivo de la
Federación Nacional de Fútbol de Guatemala –autoridad impugnada- declaró con lugar la
referida impugnación y, asimismo, en su numeral III decidió “…Por violación grave de los
estatutos, se sanciona a los señores DELFINO ISCHIU BARRIOS… de manera provisional,
en tanto la resolución definitiva sea válida hasta la próxima Asamblea General, que deberá
fallar sobre dicha sanción, implicando tal suspensión, la pérdida de los derechos y
obligaciones inherentes al estatuto de miembro…”; d) en resolución de esa misma fecha –
segundo acto reclamado-, el indicado Comité Ejecutivo, constituido en Tribunal Electoral,
rechazó la solicitud de inscripción de la Planilla I para participar en la elección de cargos
en el Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala,
fundamentando esa decisión en que los solicitantes, entre ellos el ahora postulante, “…se
encuentran sancionados por violación grave a los Estatutos de la Federación Nacional de
Fútbol de Guatemala y de los Estatutos de la Liga de Fútbol Tercera División de
Guatemala, en consecuencia se encuentran suspendidos, implicando esta situación la
pérdida de los derechos y obligaciones como miembros…” (folio veintisiete, de la pieza de
antecedentes); y e) en su informe circunstanciado, el Comité impugnado sostuvo haber
actuado con base en sus facultades regladas y conforme las atribuciones específicas
contenidas en los Estatutos de la Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, en
particular el numeral dos del artículo 13, que le autoriza para que en caso de urgencia
pueda imponer sanción a título provisional en caso de grave y notoria violación a sus
Estatutos, leyes y reglamentos, sin desvirtuar la afirmación del postulante de no haberle
conferido audiencia previa ni la oportunidad de presentar pruebas de descargo.
Situados los elementos fácticos anteriores, este Tribunal encuentra atendible los
motivos de inconformidad expuestos por el solicitante de amparo al apelar contra el fallo
de primer grado, en primer lugar, porque no habiendo sido notificado de la impugnación
Expediente 1706-2008
8
planteada por el Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, no
se le puede exigir el agotar previamente los recursos ordinarios que pudieran
corresponder para enervar los efectos de las resoluciones contra las que reclama; es decir,
no siendo parte no le es aplicable cumplir con el principio de definitividad que impera en el
proceso constitucional de amparo; en segundo lugar, porque efectivamente se ha
incurrido en inobservancia del derecho de defensa del postulante, al haber sido objeto de
una sanción por grave y notoria infracción a los Estatutos de la Federación Nacional de
Fútbol de Guatemala sin que haya sido notificado previamente, haciendo nula la
posibilidad de ejercer el derecho de defensa constitucionalmente reconocido.
De conformidad con el artículo 13 de los Estatutos de la Federación Nacional de
Fútbol de Guatemala “1. La violación grave de los estatutos, reglamentos, directivas y
decisiones de la Federación podrá conllevar, por decisión de la Asamblea General, la
suspensión de la calidad de miembro de la Federación por una duración máxima de dos
años. 2. En caso de urgencia, tal sanción podrá tomarla, a título provisional, el Comité
Ejecutivo. En tal caso, la suspensión sólo podrá ser válida hasta la próxima Asamblea
General, que deberá fallar sobre dicha sanción. 3. Toda decisión de suspensión implicará,
durante toda su duración, la pérdida de los derechos y obligaciones inherentes al estatuto
de miembro.” En la aplicación de dicha norma por parte del Comité impugnado, al emitir
la resolución que constituye el primer acto reclamado, ha quedado evidenciado lo
siguiente: a) que no se razonó ni justificó que se trataba de un “caso de urgencia” el
imponer la sanción con carácter provisional; b) que se omitió notificar a Delfino Anastacio
Ischiu Barrios, no obstante que en su contra se formuló expresa petición de imponer
sanción por parte de los impugnantes de la asamblea general de la Liga; y, c) que la
circunstancia que la norma estatutaria no establezca la obligación de dar audiencia previa
a la persona que posiblemente sea objeto de sanción provisional, no es óbice para que el
Comité Ejecutivo de la Federación integre procedimiento a efecto de garantizar
debidamente el derecho de defensa. Asimismo, resulta inconsistente la posición de la
autoridad impugnada en cuanto que el amparo deviene prematuro, poruqe sería la
Asamblea General la que resuelva en definitiva sobre la sanción y ante la cual podrá el
postulante alegar lo que estime conveniente a su derecho, por cuanto que si la principal
consecuencia de la sanción impuesta provisionalmente lo es la imposibilidad de ejercer los
derechos y obligaciones que como miembro le reconocen los Estatutos de la mencionada
Federación, ello también impediría que pueda participar como tal en una asamblea
general.
Situados los elementos necesarios para emitir el pronunciamiento respectivo, se
arriba a la conclusión que el postulante no fue notificado legalmente del procedimiento o
curso que tomó la autoridad impugnada a partir de la impugnación presentada por el
Comité Ejecutivo de la Liga, no obstante que en observancia inexcusable del derecho de
audiencia, debió habérsele comunicado de manera personal a todos los sujetos
involucrados en la denuncia y en la posible violación a los Estatutos de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala. Al no cumplirse con esa condición de rango
constitucional y aplicable en todo tipo de procedimiento del cual derive la afectación por
una autoridad de un derecho de una persona, tal y como se ha puntualizado en el primer
considerando de esta sentencia, se contravino el derecho de defensa del solicitante de
amparo y el principio del debido proceso; ello resultó también agraviante, al omitirse
notificación personal al afectado de la sanción adoptada en su contra, habida cuenta que
toda decisión debe hacerse saber a las partes o a sus representantes facultados para el
Expediente 1706-2008
9
efecto, en la forma legal y sin ello no quedan obligados ni se les puede afectar en sus
derechos. Igual señalamiento esa aplicable en cuanto a la segunda resolución tomada por
la autoridad impugnada, como Tribunal Eleccionario de sus Ligas asociadas, que construye
el segundo de los actos reclamados.
En ese orden de ideas, se colige que el amparista no fue citado legalmente y, por
ende, en el procedimiento instaurado por el Comité Ejecutivo impugnado se vio
imposibilitado de ejercer una defensa efectiva y eficaz, situación que provoca que la
resolución señalada como primer acto reclamado este viciada y, por ende, en cuanto a su
persona, la siguiente decisión de esa misma fecha sobre la base de tal sanción justifica el
rechazo de la solicitud de inscripción de una planilla para participar en elección de cargos
de dirección de la Liga.
Por tales motivos esta Corte estima procedente conceder la protección
constitucional requerida por el amparista, dejando sin efecto únicamente en cuanto a su
persona los dos actos reclamados y ordenando al Comité Ejecutivo de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala adoptar las medidas que reencausen el procedimiento y
aseguren la debida defensa del afectado, pero únicamente en cuanto a la eventual sanción
de suspensión en su calidad de miembro de la Federación. En cuanto al segundo acto
reclamado, no se emite mas pronunciamiento, en tanto que esa decisión se fundamentó
también en la circunstancia que otras personas integrantes de la planilla cuya inscripción
se rechazó se encuentran suspendidos en su calidad de miembros de la Federación. En
ese sentido, debe revocarse el fallo de primer grado y emitir el pronunciamiento que
corresponde, sin condenar en costas a la autoridad impugnada por presumirse buena fe
en su actuación.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 8º, 42, 43, 45, 49, 52, 53, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c) y
185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 489 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas,
resuelve: I) Con lugar el recurso de apelación; II) En consecuencia, revoca la sentencia
impugnada; emitiendo el pronunciamiento que en derecho corresponde: a) Otorga
amparo Delfino Anastacio Ischiu Barrios en contra del Comité Ejecutivo de la Federación
Nacional de Fútbol de Guatemala; b) Deja en suspenso en cuanto el reclamante las
resoluciones, ambas de dieciséis de noviembre de dos mil siete, dictadas por la indicada
autoridad, la primera en su numeral romanos tres (III), por el que se sanciona
provisionalmente a dicha persona con suspensión en su calidad de miembro de la
Federación; y la segunda, en cuanto rechaza la inscripción de la planilla que integra el
amparista por encontrarse éste suspendido en su calidad de miembro de la Federación; c)
a los efectos positivos de la tutela constitucional concedida, se ordena a la autoridad
responsable que previó a resolver sobre la imposición de sanción provisional o, en su caso,
a trasladar el caso a la Asamblea General de la Federación para decidir la sanción
definitiva, conceda audiencia por un plazo razonable al denunciado, para que éste pueda
ejercer adecuadamente su derecho de defensa, incluyendo la oportunidad de aportar los
medios de prueba de descargo que resulten pertinentes, de conformidad con lo
considerado en este fallo; d) Se conmina a la autoridad responsable para que dé exacto
cumplimiento a lo ordenado dentro del término de cinco días, a partir de la notificación de
Expediente 1706-2008
10
la recepción de la ejecutoria respectiva, bajo apercibimiento que en caso de
incumplimiento cada uno de sus miembros incurrirá en multa de un mil quetzales, sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes; y e) No se condena en
costas a la autoridad impugnada, por las razones consideradas; y III) Notifíquese y, con
certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.
GLADYS CHACÓN CORADO
PRESIDENTA
JUAN FRANCISCO FLORES JUÁREZ
MAGISTRADO
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
MAGISTRADO
ROBERTO MOLINA BARRETO
MAGISTRADO
MARIO PÉREZ GUERRA
MAGISTRADO
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL
ACLARACIÓN Y AMPLIACIÓN
EXPEDIENTE 1706-2008
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintinueve de septiembre de
dos mil ocho.
Se tienen a la vista para resolver, las solicitudes de aclaración y ampliación
presentadas por Óscar Rolando Rafael Arroyo Arzú, Presidente del Comité Ejecutivo de la
Federación Nacional de Fútbol de Guatemala, de la sentencia dictada por esta Corte, el
diecisiete de septiembre de dos mil ocho, en la acción de amparo promovida por Delfino
Anastasio Ischiu Barrios contra dicho Comité.
ANTECEDENTES
I) DEL PLANTEAMIENTO DEL AMPARO Y RESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO:
Delfino Anastasio Ischiu Barrios promovió amparo señalando como actos reclamados: a)
resolución de dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que la autoridad impugnada,
como órgano director de la autoridad máxima en el fútbol federado, sanciona al postulante
"de manera provisional" por incurrir en violación grave a los estatutos; y b) resolución de
dieciséis de noviembre de dos mil siete, por la que la autoridad impugnada, como tribunal
electoral de sus ligas afiliadas, rechaza la inscripción del postulante como candidato a un
cargo dentro de la asociación civil Liga de Fútbol Tercera División de Guatemala, con base
en la sanción provisional acordada en el primer acto reclamado. El amparo en primera
instancia fue denegado.
II) DE LA APELACIÓN PROMOVIDA Y LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDO GRADO: El
postulante apeló la sentencia y esta Corte, con fundamento en los hechos relatados por el
postulante, los antecedentes del amparo y la resolución que se conoció en alzada resolvió
revocar la sentencia apelada y, en consecuencia, otorgó la protección constitucional
solicitada.
Expediente 1706-2008
11
III) DE LOS ARGUMENTOS DE LA ACLARACIÓN Y AMPLIACIÓN: solicita aclaración
y ampliación de la resolución anteriormente indicada por considerar que, el considerando
tercero se indica que al postulante no se le puede exigir el agotar previamente los
recursos ordinarios que pudieran corresponder para enervar los efectos de las resoluciones
reclamadas, pues no siendo parte, no le es aplicable cumplir con el principio de
definitividad que impera en el proceso constitucional de amparo, en segundo lugar, debido
a que se inobservó el derecho de defensa del postulante al haber sido sancionado sin
haber sido notificado previamente, haciendo nula la posibilidad de ejercer defensas
reconocidas, circunstancia que está lejos de la realidad, pues al sancionar al postulante se
realizó con estricto apego a los Estatutos de la Federación Nacional de Fútbol de
Guatemala, específicamente se aplicó el contenido del artículo 13, pudiendo comprobar
que sí fue notificado el postulante de la resolución que se refiere a la sanción provisional
indicada en el primer acto reclamado, por lo que debió presentar los recursos que
considerare oportunos para su defensa, en ese sentido solicitó se aclare la sentencia de
esta Corte.
Por otro lado, al dictar la sentencia recurrida no se tomó en cuenta lo siguiente: a) que los
actos reclamados eran susceptibles de recursos ordinarios que el postulante no hizo valer,
por lo que no agotó el principio de definitividad; y b) que en materia eleccionaria, el plazo
para interponer el amparo es de ocho días por lo que el presente amparo resulta
extemporáneo, de allí que solicita se amplíe la sentencia recurrida en el sentido se
pronuncie al respecto, a efecto se declare la extemporaneidad de la acción.
CONSIDERANDO
-IDe conformidad con el artículo 70 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, "cuando los conceptos de un auto o de una sentencia, sean obscuros,
ambiguos o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver
alguno de los puntos sobre los que versare el amparo, podrá solicitarse ampliación".
- II Las figuras de la aclaración y ampliación, según la norma invocada en el
considerando anterior, tienen por finalidad, respectivamente, corregir las ambigüedades,
contradicciones y obscuridades que los términos de un mismo fallo tengan entre sí, y la de
resolver alguno de los puntos planteados en el amparo que se hubieren dejado de dar
solución; por el contrario, no son un mecanismo de revisión de las cuestiones de fondo
consideradas en la sentencia impugnada.
En el presente caso, de la lectura de las solicitudes de aclaración y de ampliación,
esta Corte advierte que la pretensión que persigue el solicitante, es la modificación del
fondo de lo decidido en la referida sentencia, lo que no puede ser por vía del remedio
intentado, de allí que debe declararse sin lugar las mismas por carecer de fundamento.
LEYES APLICABLES
Artículo citado, 268 y 272, inciso i), de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 7°, 71, 149, 163, inciso i), y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y las leyes citadas,
resuelve: I. Sin lugar las solicitudes de aclaración y de ampliación planteada por Óscar
Rolando Rafael Arroyo Arzú, Presidente del Comité Ejecutivo de la federación Nacional de
Fútbol de Guatemala. II. Notifíquese.
Expediente 1706-2008
JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ
PRESIDENTE, a.i.
ROBERTO MOLINA BARRETO
MAGISTRADO
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
MAGISTRADO
MARIO PEREZ GUERRA
MAGISTRADO
VINICIO RAFAEL GARCIA PIMENTEL
MAGISTRADO
MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL
12