Proceso No 31626

HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
Proceso No 31626
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Bogotá D.C., veinte de abril de dos mil nueve (2009).
VISTOS
En atención a lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley 1095
de 2006, procede el suscrito Magistrado a resolver la
impugnación interpuesta contra la providencia del pasado 31
de marzo proferida por un Magistrado del Tribunal Superior de
Bucaramanga, mediante la cual negó el amparo de habeas
corpus interpuesto por la señora Ofelmina López a favor de su
menor hija V. P. D. L. en contra de la Defensoría de Familia.
ANTECEDENTES
En los primeros días del mes de marzo del presente año,
Viviana Patricia Delgado López fue aprehendida por miembros
de la vigilancia privada del almacén Carrefour de la ciudad de
2
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
Bucaramanga, cuando pretendía salir con un frasco de champú
que no había pagado previamente, siendo puesta a disposición
de la Fiscalía, quien ordenó su libertad conforme a lo
establecido en el artículo 187 de la Ley 1098 de 2006.
Una vez decretada la libertad, la Fiscalía dejó a la menor a
disposición de la Defensoría de Familia, concretamente a cargo
de la doctora Carolina Torres, quien dispuso su internamiento
en el Centro de Recepción de Menores del barrio La Joya, sitio
a donde acudió la accionante, señora Ofelmina López, madre
de la menor, para reclamar la entrega de su hija, petición que
ha realizado en diversas oportunidades de manera verbal y
escrita, sin que hasta la fecha haya obtenido resultado positivo
alguno, no obstante anexar pruebas para demostrar su
parentesco.
Con fundamento en lo anterior, mediante escrito presentado el
pasado 30 de marzo ante el Tribunal Superior de Bucaramanga,
la señora Ofelmina López instauró acción de habeas corpus en
nombre de su menor hija V. P. D. L., quien en su criterio se
encuentra ilegalmente privada de la libertad en un centro de
protección para menores del barrio La Joya, adscrito al Instuto
Colombiano de Bienestar Familiar.
Por auto del 30 de marzo de 2009 el Tribunal Superior de
Bucaramanga avocó conocimiento y solicitó al director del
Centro de Recepción de Menores del barrio La Joya y a la
defensora de familia información respecto de la permanencia de
3
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
la menor en ese lugar. La defensora de familia, mediante oficio
del 31 de marzo de 2009, indicó que la menor no se encuentra
privada de la libertad, sino bajo protección del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar, toda vez que no cuenta con
una familia que lo haga, dado que mediante resolución 0062 del
7 de junio de 2004 dicho instituto declaró a la adolescente en
situación irregular de abandono y dio por terminados los
derechos de patria potestad de los padres, decisión que fue
notificada y ejecutoriada.
DECISIÓN IMPUGNADA
El Magistrado del Tribunal a quo, con fecha 31 de marzo
profirió fallo en que negó el habeas corpus al considerar que no
es éste el mecanismo jurídico indicado para dirimir la
confrontación entre la demandante y el Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar
por el cuidado y protección de la
adolescente, comoquiera que esa acción constitucional se
consagró únicamente para garantizar la libertad personal
cuando se está privado de ella con violación de las garantías
constitucionales o legales.
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
4
LA IMPUGNACIÓN
La señora Ofelmina López manifestó su inconformidad con la
providencia por medio de la cual se resolvió la acción
constitucional, aduciendo la vulneración de los artículos 28 de la
Constitución Nacional y 160 del Código de la Infancia y
Adolescencia, al considerar que el proceso de retención de la
menor V.P.D.L. fue adelantado de manera irregular.
CONSIDERACIONES
El
suscrito Magistrado es competente para conocer en
segunda instancia de la impugnación interpuesta contra la
decisión a través de la cual se negó por improcedente la
solicitud de habeas corpus presentada por la señora Ofelmina
López a favor de su menor hija
V.P.D.L.
, de acuerdo con lo
señalado por el numeral 2º del artículo 7º de la Ley 1095 de
2006 que dispone que “cuando el superior jerárquico sea un
juez plural, el recurso será sustanciado y fallado integralmente
por uno de los magistrados integrantes de la Corporación, sin
requerir la aprobación de la sala o sección respectiva. Cada uno
de los integrantes de la Corporación se tendrá como juez
individual”.
La Corte encuentra oportuno resaltar que la acción de habeas
corpus es un mecanismo constitucional erigido para proteger la
libertad personal frente a las amenazas o atentados que contra
ella producen autoridades judiciales o policivas, tal como se
5
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
desprende del artículo 1º de la Ley 1095 de 2006, y como lo ha
precisado reiterada jurisprudencia de esta Corporación1:
“1. El hábeas corpus, consagrado como una acción constitucional
en el artículo 30 de la Carta Política y reglamentado a través de la
Ley 1095 de 2006, es una acción pública encaminada a la tutela de
la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de
ella con violación de sus garantías constitucionales y legales, o ésta
se prolongue ilegalmente.
Se edifica o se estructura básicamente en dos eventos, a saber:
“1.- Cuando la aprehensión de una persona se lleva a cabo por
fuera de las formas o especies constitucional y legalmente previstas
para ello, como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y
297 L 906/04), flagrancia (arts. 345 L 600/00 y 301 L 906/04),
públicamente requerida (art. 348 L 600/00) y administrativa (C-24
enero 27/94), esta última con fundamento directo en el artículo 28
de la Constitución y por ello de no necesaria consagración legal, tal
como sucedió -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de 2000.
“2.- Cuando ejecutada legalmente la captura la privación de libertad
se prolonga más allá de los términos previstos en la Carta Política o
en la ley para que el servidor público i) lleve a cabo la actividad a
que está obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposición
judicial el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii)
adopte la decisión que al caso corresponda (definir situación
jurídica dentro del término, ordenar la libertad frente a captura ilegal
-arts. 353 L 600/00 y 302 L 906/04- entre otras)”.
1
Entre otros, el fallo de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus
con radicación 30772.
6
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
Esta precisión se hace necesaria frente a la especialidad de la
autoridad administrativa contra la cual se promueve esta acción
de habeas corpus, esto es, el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar,
de donde se colige que lo que tal actividad está
adelantando es un procedimiento dirigido precisamente a
proteger los derechos superiores de la menor, declarada desde
el año 2004 en situación irregular de abandono por medio de
Resolución 0062 de 7 de junio de 2004, expedida por una
Defensora de Familia.
No puede utilizarse el mecanismo constitucional del habeas
corpus para debilitar o neutralizar la acción del Estado dirigida a
la protección inmediata de los derechos prevalentes de la
menor (artículo 44 de la Constitución Política).
Si lo que pretende la accionante es discutir o impugnar las
decisiones y actuaciones del Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar no es este recurso constitucional el mecanismo idóneo
para ello, sino que debe remitirse a la legislación que regula ese
tipo de situaciones, vale decir, al Decreto 2737 de 1989, en
atención del momento en que se declaró a la menor en
situación irregular de abandono, o a la Ley 1098 de 2006 si su
objetivo es controvertir la medida de protección.
La Corte destaca como desde la Ley 75 de 1968 el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar es la máxima autoridad
administrativa en relación con la protección de niños, niñas y
adolescentes, frente a cuya actividad mal podría permitirse la
7
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ
utilización, o mejor, el abuso, de un mecanismo de garantía de
la libertad como el habeas corpus, concebido por la humanidad
como una fórmula para restablecer la libertad, cuando el
amparo de que goza en el Instituto la protege precisamente
contra el abandono de su familia.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia,
RESUELVE
CONFIRMAR la decisión impugnada, por las razones
expuestas en la parte motiva.
Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Cópiese, notifíquese y devuélvase al Tribunal de origen.
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Magistrado
8
TERESA RUIZ NÚÑEZ
Secretaria
HABEAS CORPUS 31626
OFELMINA LÓPEZ