Evaluación Externa del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas (PAJA) COLMEX Reporte de la evaluación de operaciones e informe sobre trabajo en campo Índice Introducción ................................................................................................................ 3 1. Operación en Oficinas Centrales ................................................................................ 7 1.1 Evaluación de procesos ....................................................................................... 7 A) Nivel de acción estratégico ................................................................................ 7 B) Nivel de acción intermedio ............................................................................... 9 C) Operación en campo de las ROP ...................................................................... 10 D) Comunicación Vertical..................................................................................... 11 E) Articulación del trabajo ................................................................................... 11 1.1.2 Diagrama de flujo con soporte documental .................................................. 14 1.1.3 Consecuencias de las reingenierías de procesos llevada a cabo desde 2002 hasta 2004 en la estructura central del programa de atención a jornaleros agrícolas. ......................................................................................................................... 17 1.2 Operación en oficinas estatales.......................................................................... 20 Conclusiones del análisis cualitativo de operación: .................................................... 29 2. Evaluación de metas físicas y financieras ................................................................. 33 2.1 Proceso de establecimiento de metas físicas y financieras ................................... 33 2.2 Condiciones y establecimiento de metas 2004 .................................................... 37 2.3 Análisis de metas físicas y financieras de inversión.............................................. 38 3. Análisis de costos ................................................................................................... 48 3.1 Descripción de la estructura de costos del paja................................................... 48 3.1.1 Partidas destinadas a la inversión ................................................................ 51 3.1.2 Partidas destinadas a la operación............................................................... 54 3.1.3 Comentarios sobre sueldos y salarios........................................................... 56 3.2 Análisis descriptivo de los datos de 2004. ........................................................... 57 3.2.1 Desglose de apoyos promedio para inversiones de capital físico. ................... 59 3.3 Recomendaciones ............................................................................................. 60 Anexo 1 - Cuadros Estadísticos ................................................................................... 61 Anexo 2 – Reporte de trabajo en campo...................................................................... 71 2 Introducción La evaluación de la operación (o implementación) es considerada en la literatura (Alvira 1991) una precondición de la evaluación de resultados. Esta se desarrolla en varios procesos: • Lista del conjunto de rasgos y actividades que realmente definen y constituyen el programa contenidos en las Reglas de Operación (ROP) y en otros documentos internos • Comparación de las acciones llevadas a cabo en la práctica para alcanzar los objetivos planteados en las Reglas de Operación • Verificación de la estructura Operativa a nivel central y estatal y la calidad de comunicación existente en la misma • Verificación de las relaciones del programa con otras áreas administrativas de SEDESOL • Información numérica basada en la recolección de datos (cuantitativos), de los sistemas de información existentes y datos cualitativos a partir de las entrevistas estructuradas y de encuestas1 que se recaben aplicadas a los operadores del Programa (delegaciones estatales y/o Representaciones Estatales de SEDESOL, Unidad Responsable del Programa, dirección de seguimiento y dirección del Programa Operativo Anual) 1 El tamaño de la muestra se define en el apartado correspondiente. 3 • Contraste del comportamiento real del programa con lo inicialmente previsto en los documentos de diseño del programa Como parte de la metodología de análisis cualitativo se han levantado entrevistas a profundidad a autoridades de distinto nivel durante el período de trabajo de campo. Esta información tiene la virtud de entrar al mundo de las ideas y percepciones de los sujetos, por ello cumple la función de complementar y enriquecer los hallazgos obtenidos de la información obtenida de las encuestas de Obras, la de Jornaleros Agrícolas, la investigación documental y estadística proporcionada por el programa. Las autoridades que participaron con sus opiniones, refieren principalmente a los cargos de: Director del Programa a nivel central, Director de Seguimiento y monitoreo de los programas sociales, Director del seguimiento del Programa Operativo Anual, Subdirectoras de Instrumentación de Proyectos Estratégicos e Investigación además de personal en representaciones estatales tales como: Coordinadores Operativos para los casos de Jalisco, Sonora y Sinaloa; Coordinadores Regionales de la Zona Centro y Zona Huasteca de San Luis Potosí; Representantes Estatales en Chihuahua, Sinaloa y Veracruz; Promotores Sociales en Chihuahua; y al Jefe de Departamento de Programas y Proyectos en Chihuahua. Representante estatal de Morelos, Michoacán y Sonora. La guía de preguntas que sustentaron las entrevistas, tenía como objetivo la reflexión de los informantes en uno de los ámbitos centrales establecido en las Reglas de Operación identificado como Operación del Programa que juega un papel central en la Programación y Formulación de Proyectos a ejecutar tanto de Inversión como de Promoción Social. 4 El contenido de las entrevistas se circunscriben en cinco grandes ámbitos: A) Coordinación Institucional B) Evaluación de Procesos C) El Programa en la Representación Estatal D) Coordinación Interinstitucional E) Contraloría Social. Estos despliegan preguntas específicas a un mayor nivel de detalle, a fin de identificar en las autoridades entrevistadas el conocimiento y eficiente aplicación de los instrumentos operativos que están plasmados en las Reglas de Operación. Así como identificar el desempeño de su papel como funcionario público en el marco de los principios y líneas de acción de la Estrategia General de Política Social en México (CONTIGO). El análisis se fundamenta en los contenidos de las opiniones que se desprenden de cada una de las preguntas realizadas, así como las propuestas de recomendación que de ellos mismos emanan. Se recurre a citas textuales para ilustrar las ideas que se registraron en las entrevistas. Cabe aclarar, que por tratarse de autoridades de distinto nivel, con construcción de discurso diferenciado por el cargo que desempeñan, por el conocimiento y la experiencia del programa, o bien por los años de trabajo en el mismo. Se ha definido presentar el análisis considerando campos temáticos con la finalidad de abarcar la mayor parte de la información obtenida, pero sobre todo con la finalidad de centrar el contenido de las respuestas. El informe incluye análisis descriptivo sobre las metas físicas y financieras alcanzadas por el programa durante el ejercicio 2004. La información que se presenta se construyó a 5 partir de información recibida del programa, que forman parte de los informes preliminares del ejercicio 2004 dado que al momento de entregar este informe la información definitiva. Por estos motivos se ha procedido con cuidado al momento de interpretar dichas cifras preliminares y el estudio no pretende conciliar dichas cifras que aun se están depurando dentro de la estructura de SEDESOL. El análisis de costos se construyó con información básica sobre la operación del programa y con información cualitativa que se obtuvo a través de las reuniones con personal de oficinas centrales y de representaciones estatales. Dicho estudio pretende iniciar un análisis de costos por procesos. Al ser un primer acercamiento a este tipo de análisis para el programa, se requiere una labor más extensa de lo normal para obtener resultados y conclusiones, pues se deben documentar y clasificar todos los procesos y sus tipos de costos. Una vez completa la primera etapa, se deben adecuar los datos y convertirlos en variables cuantificables de estudio. En esta evaluación se dan referencias cuantitativas de las variables que agrupan toda la información financiera del programa y se describen los principales procesos en los que se consideró prioritarios de iniciar un análisis de costos, que pueda ampliarse en próximos ejercicios. Se incluye asimismo en un anexo los diarios de campo donde se detalla el trabajo hecho por cada coordinación estatal del COLMEX, para el levantamiento de la información y que forma parte del análisis cualitativo. 6 1. Operación en Oficinas Centrales 1.1 Evaluación de procesos En esta sección de la evaluación se hará un análisis de las actividades desarrolladas por el personal relacionado con la operación del PAJA sobre todo en lo que se refiere a oficinas centrales. El tipo de actividades desarrolladas, sus percepciones y sus relaciones con las otras áreas operativas del PAJA. La revisión se inicia con una descripción de la estructura interna de organización del trabajo del Programa de Jornaleros Agrícolas. Se toman para el análisis tres niveles de acción: el primero llamado estratégico, que parte desde la Dirección general de atención a grupos prioritarios, pasando por la Dirección del programa de Jornaleros Agrícolas y otras direcciones relacionadas (relacionadas con seguimiento y metas) hasta llegar a las representaciones estatales, el segundo u operación intermedia que tiene que ver con la articulación de los equipos de apoyo para la red de promoción social y el tercero que tiene que ver con la operación en campo de las ROP a partir de la actuación propia de la red de promoción social. A) Nivel de acción estratégico A partir de la observación de las tareas y de las entrevistas con funcionarios de la estructura central del PAJA se obtuvieron los siguientes hallazgos. 7 Diagrama 1 Dirección General de Atención a Grupos Prioritarios Coordinación a nivel central del PAJA Coordinaciones Estatales Del PAJA • Conocimiento y sensibilidad hacia la problemática del grupo atendido • Experiencia probada en más de 10 años de ejercicio al frente del programa • Capacidad de adaptación a los cambios estructurales provenientes no sólo de reingenierías de proceso a nivel central sino además de adaptarse a las exigencias que la descentralización y los avances tecnológicos (sistemas de información) han incorporado a la operación del programa • Visión estratégica de corto y mediano plazo (que incluye estrategias tales como graduación de campos, incorporar una visión más amplia de comunicación social de los logros y alcances del programa como base de argumentación y negociación de mayores apoyos, además de la posibilidad de dar un carácter más institucional a los acuerdos intersectoriales) • Conciencia y coincidencia en los principales problemas en la operación del PAJA: Un relativo desbalance entre los montos de inversión en proyectos de capital físico y en promotoría social que provocan presiones para la colocación y ejercicio del presupuesto, lo cual incide en la calidad del servicio que se presta por parte de la red de promoción social. La red de promoción social se ve rebasada en sus 8 capacidades por sus cargas de trabajo, las cuales se han ido incrementando año con año. • El reconocimiento de la necesidad de aumentar la comunicación entre esta Dirección y la encargada del Programa Operativo Anual, en la que finalmente se determina (aunque se propone desde la dirección del PAJA) la fórmula de asignación del presupuesto a escala estatal con el objetivo de aumentar la sensibilidad hacia las necesidades del programa y poder remediar el problema de la escasez de personal en la red de promotores y aumentar la eficacia y eficiencia en la operación del programa. • Coincidencia en que se guarda un adecuado nivel de comunicación con la mayoría de las representaciones estatales, lo que permite comunicar los ejes estratégicos y la normatividad sin restar autonomía a cada representación. B) Nivel de acción intermedio En términos estratégicos existen los mecanismos adecuados para la comunicación de las ideas y de las estrategias de acción por parte de oficinas centrales hacia las representaciones estatales. Se observa una buena calidad de comunicación en ambas vías y una actitud positiva hacia la cooperación en general. Sin embargo hay un detalle que debe resaltarse: La elección del representante estatal del PAJA no depende de la estructura central (una consecuencia de la descentralización) dando por resultado que en algunos casos los representantes estatales cuentan con muy poco tiempo en el puesto y 9 por la misma razón poca experiencia y sensibilidad a la problemática tratada por el programa. Siendo el representante estatal el vínculo de comunicación entre la estructura estratégica y la operativa sería conveniente que este recurso humano cuente con el perfil para atender el puesto, independientemente de otros factores locales, tales como los políticos. Lo que aminora esta posible desfavorable situación es que la estructura media de las representaciones estatales se ha mantenido en general, y aunque ha disminuido el número de plazas se sostiene la experiencia y la operatividad de esta estructura, lo cual garantiza que las ROP se observen adecuadamente. C) Operación en campo de las ROP En la red de promotores sociales se observa disminución de la plantilla año con año. En general más que rotación de personal existe una disminución del mismo. Esto ha propiciado que se procure mantener el ritmo de trabajo, pero que se comprometan los niveles de eficiencia además de someter al personal involucrado a mayores cargas de trabajo y a un ambiente de inestabilidad laboral nocivo para su productividad. Se observa que las ROP son ejecutadas eficientemente, garantizado por los procesos de validación que se hace en oficinas centrales, sin el cual no se continúa con el proyecto. 10 D) Comunicación Vertical Se observa un adecuado nivel de comunicación entre oficinas centrales, estructuras medias de operación y la red de promotores sociales. Este permite que se comuniquen las ideas de manera clara en cuanto a la estrategia desde la estructura superior hasta la operativa y además permite la comunicación de problemas relacionados con la aplicación de la estrategia y la operación en campo. Asimismo permite que las Reglas de Operación se elaboren contando con información de calidad. En su elaboración participa la estructura central del PAJA y las representaciones estatales a través del intercambio de ideas, aunque finalmente es validada en la cámara de diputados. E) Articulación del trabajo La articulación del programa se hace a través de los cinco instrumentos estratégicos: Investigación, Capacitación y organización social, promoción social, Coordinación Institucional y programas y proyectos. El diseño de este método del trabajo se considera adecuado para llevar a cabo los objetivos del Programa. El ciclo comienza por la Investigación, durante la cual se determina el sujeto o sujetos susceptibles de apoyo (conocimiento, detección de necesidades sociales), lo que da lugar a un proceso de microplaneación operativa específica de acuerdo a las características propias del sujeto. Posterioremente se procede a la concertación social mediante la cual se organizan grupos de trabajo, se capacitan a los jornaleros y se comienza a organizar el grupo elegido. El 11 paso siguiente es la coordinación interinstitucional durante este paso del proceso se trata de buscar y concertar apoyos con otras instituciones que colaboren para proveer del apoyo a los jornaleros. Cuando se logra concertar el apoyo, se procede a la ejecución por medio de los proyectos que pueden ser de muy diversa índole. Diagrama 2 Capacitación y Organización social Investigación Programas y Proyectos Promoción social Coordinación Institucional El personal de las representaciones estatales cuenta con estructuras orgánicas diseñadas para que los integrantes del equipo respondan a los requerimientos operativos del programa y sus acciones se encaminan a apoyar las labores de la red de promoción social. En este sentido se considera que la estructura organizacional es adecuada para lograr los objetivos del programa. Se considera que el método de trabajo es asimismo estructuralmente adecuado. En términos de control de la información se levantan encuestas por jornalero para conformar el padrón de jornaleros atendidos en el año, con características generales del mismo. Esta información se expresa en un informe estadístico y cada mes se documenta en el SIIBSI y en el SIIPSO. En uno de los sistemas se registran las actividades de 12 promoción social y en el otro las relacionadas con el avance programático de las acciones o proyectos. Se reporta mensualmente, trimestralmente, semestralmente y al final del año. Por otro lado se informa al tablero de control ciertos indicadores específicos requeridos a nivel de la secretaría de Desarrollo Social. En la observación en campo y en base a las entrevistas a profundidad se considera que: • El método de trabajo es adecuado para el logro de los objetivos del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas, ya que están bien definidos los métodos para cada una de las etapas descritas anteriormente. • La estructura organizacional es también adecuada, aunque no está homologada en todas las entidades federativas, lo que resta orden sobre todo cuando se pretende observar y comparar bajo un mismo esquema de análisis. Aunque se considera que estas diferencias pueden ser provocadas por las propias necesidades de cada representación estatal sería recomendable tratar de homologar la estructura organizacional. • Las labores de cada integrante de los equipos estatales está bien definida y responde de apoyo a la red de de promoción social. 13 • La información y los reportes que se hacen a los sistemas de información son operados con eficiencia, aunque reconociendo que el sistema es perfectible2. • El apoyo en términos de normatividad de parte de la coordinación central es fundamental y es funcional para lograr los objetivos del Programa en campo. 1.1.2 Diagrama de flujo con soporte documental A continuación se ilustra como se documenta el proceso de trabajo en campo de los diversos proyectos. Los avances aparecen también en los sistemas de Información SIIPSO y SIIBSI a partir de 2004. Diagnóstico: El proceso llevado a cabo cumple con las especificaciones hechas en las Reglas de Operación del Programa. 2 Refiere la Dirección de seguimiento del POA que el sistema se encuentra en una primera etapa de implementación durante la cual su objetivo es el registro de la información. Sin embargo en siguientes etapas sus objetivos son más ambiciosos como generar indicadores de control y seguimiento de la gestión. Para lo cual será necesario homologar, esquematizar y estandarizar la información. 14 Diagrama 3 PROCESO SOPORTE DOCUMENTAL Detección de Necesidades de Los jornaleros DIAGNOSTICO GENERAL INVESTIGACION NO Son susceptibles de apoyo? Se suspende el proceso y se procede a investigar en otro campo SI Determinación de necesidades Más específicas del grupo a atender DIAGNOSTICO SITUACIONAL Detección de necesidades especiales NO SI Estudios especiales Se procede a calcular el monto de la inversión en proyecto de infraestructura física o promoción social Concertación con productores Organización y capacitación de jornaleros SI Coordinación institucional SI SI SI MICROPLANEACION Se procede Al llenado del ejercicio de microplaneación operativa Se procede a la elaboración de expediente técnico por proyecto EJERCICIO DE MICROPLANEACION OPERATIVA 15 PROCESO Aprobación del proyecto en oficinas centrales SOPORTE DOCUMENTAL SI EJECUCION Inicio de obra Hay cambios en la obra? FORMATO CC01 FORMATO CC05 SI NO MONITORIZACION Y CONTROL TERMINACION TERMINACION DE OBRA Informes mensuales, trimestrales, anuales de avance de proyecto Se avisa a oficinas centrales de la terminación de la obra REPORTE DE AVANCE DE OBRA REPORTE DE TERMINACION DE OBRA 16 1.1.3 Consecuencias de las reingenierías de procesos llevada a cabo desde 2002 hasta 2004 en la estructura central del programa de atención a jornaleros agrícolas. Reducción de personal: planta estimada en oficinas centrales en 2002: 60 personas, planta total actual 9 personas. Percepción del personal: Se han aumentado considerablemente las cargas de trabajo. Refieren que el trabajo no es solo generar los procesos en los que se involucran (normatividad, cumplimientos de las ROP) sino además generar información del programa para otras áreas que lo soliciten e incluso las evaluaciones externas. Refieren además que se han venido cumpliendo los compromisos pero aceptan que la calidad del trabajo se ve impactada por el aumento de las cargas debido a la falta de personal. Señalan también que la cobertura del programa se ha ido aumentando año con año. Resultado del análisis: Referencias: Entrevista al Director del Paja, al Director del Seguimiento al Programa operativo y al Director de seguimiento y monitoreo de los programas sociales. Diagnóstico: • La reducción de personal es una tendencia que impera en la administración pública desde hace algunos años y tiene que ver con el logro de mayor eficiencia en el gasto público dadas sus restricciones presupuestales. Ante la posibilidad de justificar un necesario aumento de personal es fundamental reforzar la comunicación existente entre el programa y la Dirección de 17 Seguimiento al Programa Operativo que es quién finalmente determina la asignación final del recurso separándola por proyectos de Infraestructura física y de promoción social. De haber una adecuada comunicación de las necesidades en términos de recursos financieros y humanos podría verificarse un cambio. • El uso de sistemas de información más eficientes deben facilitar las labores de control y seguimiento de los programas sociales (caso del SIIPSO Y SIIBSI). Sin embargo se detecta que aún continúa un proceso de validación de los procesos en el que se involucran las oficinas centrales y que da lugar a inversión de horas hombre, papelería, riesgo de perder oficios o transpapelar documentos, etc. Ante una descentralización consolidada sobre todo en términos administrativos, los procesos deben tender a validarse cada vez menos en oficinas centrales. Para evitar que no se observen pueden recurrirse a mecanismos de verificación in-situ en las mismas representaciones y a las auditorias. • El uso eficiente de los sistemas de información facilita la accesibilidad de la misma cuando tengan que utilizarse datos para generar informes solicitados por otras áreas o dependencias, e incluso para entregarlas a las evaluaciones externas. Forma parte de los compromisos de accesibilidad y transparencia de la información que tiene la Administración Pública Federal. • Los sistemas de información han tenido un impacto muy positivo en el uso y manejo de la información del avance de los proyectos de inversión y promoción 18 social3. La posibilidad de obtener reportes semi-automatizados al alimentar la base ahorra tiempo para la elaboración de los mismos. Auxilia en el control estatal de los proyectos, al mismo tiempo que mantiene el vínculo con oficinas centrales que permite dar seguimiento y monitoreo a las tareas del PAJA. • De acuerdo a los términos de referencia se validaron los sistemas de Información en campo, que se aplican en todas las representaciones estatales del PAJA. Se verificó que la información existía, era confiable, estaba disponible4 y era utilizada en alto grado para la mejor gestión del programa. Se verificó la existencia de diagnósticos situacionales dentro de los expedientes técnicos. En general se encontraron en tiempo y forma. 3 Esta referencia se verifico en las representaciones estatales y se constató con la entrevista al área encargada del seguimiento al POA. Existen estimaciones de que redujo la dificultad de las tareas hasta en un 60 por ciento. 4 En algunos estados la información no fue proporcionada inmediatamente por razones que tenían que ver más con falta de comunicación y disposición al ejercicio de evaluación externa, que con no tenerla disponible. Cada caso se aclarará al concluir el análisis por estado. 19 1.2 Operación en oficinas estatales En virtud de la riqueza que representa la información cualitativa para la evaluación Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas 2004, y por la diversidad de opiniones que devienen de la experiencia y temporalidad en el programa de las autoridades participantes, se presenta un consolidado de ideas, que permite mirar las opiniones relativas al Proceso Operativo del Programa como parte medular para lograr el objetivo de contribuir al mejoramiento de las condiciones de vida y de trabajo de la población agrícola en el país. No obstante, cabe señalar que las ideas que a continuación se citan, se han desarrollado con mayor detalle en dos documentos, uno de ellos concentra la información cualitativa con citas textuales de las autoridades, llamado Análisis de Entrevistas; el otro documento es el Reporte por Estado que de manera sucinta registra las opiniones de los entrevistados. Para fines prácticos, el Consolidado de Ideas se presenta considerando cinco campos temáticos que abarcan los contenidos de las entrevistas y dan cuenta de las acciones que han fortalecido al programa así como los aspectos sensibles y vulnerables que están limitando los impactos del mismo. Campos temáticos A) Coordinación Institucional B) Evaluación de Procesos C) El Programa en la Representación Estatal D) Coordinación Interinstitucional E) Contraloría Social. 20 1.2.1 Coordinación institucional Objetivo: Identificar el grado de vinculación que tienen las autoridades del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas en la Delegación Estatal, y los procesos de coordinación y vinculación con la Dirección General de Atención a Grupos Prioritarios. Fortalezas 1. Se identifica perfectamente al Programa de Apoyo a Jornaleros Agrícolas dentro de la Dirección General de Atención a Grupos Prioritarios, que junto con la de Verificación y Autorización se hace la tramitología para validar, verificar y autorizar todos los proyectos de Inversión y de Promoción Social. 2. En términos de normatividad, tramitología, asesoría y estrategia la relación directa es con la Dirección de Atención a Jornaleros Agrícolas, y en lo respecta a funciones directas y obligaciones es con la Delegación Estatal. 3. Los mecanismos de coordinación se llevan a cabo por vía telefónica, oficios, correo electrónico y visitas personales. 4. Es relevante en la operación del programa, las visitas del personal de oficinas centrales, particularmente del Coordinador del Programa. Debilidades 5. Sigue existiendo la idea de ver llegar los frutos del esquema actual del PAJA en las Delegaciones Estatales al resaltar que: a) Los procesos administrativos se han hecho más burocráticos, los oficios para mandar información a oficinas centrales pasa ahora por más manos y se hace más lento b) Debe reforzarse la comunicación de parte de la coordinación, c) Falta definir bien de quién depende el Programa en la Representación Estatal, porque por un lado se depende de una dirección general de la 21 cuidad de México y por otro lado de la delegación que a su vez depende de la Coordinación General de Delegaciones en la ciudad de México d) Se ha reducido mucho el personal en oficinas centrales, lo que disminuye la eficiencia en la operatividad del proceso. 1.2.2 Evaluación de procesos Objetivo: Analizar las respuestas emitidas en los procesos de Operación del Programa de Apoyo a Jornaleros Agrícolas en la Representación Estatal, así como los instrumentos para su seguimiento y evaluación. Fortalezas 1. Se conocen bien los instrumentos normativos que se utilizan para la identificación de las necesidades de los jornaleros, estas son las cédulas que se aplican con cada una de las poblaciones, las guías de observación, los resúmenes de diagnóstico, entrevistas con las autoridades locales, municipales, con algunos lideres naturales, y las visitas domiciliarias. 2. Consideran como completo y profesional el método de trabajo basado en la investigación para la formulación de Cédulas Comunitarias, Diagnósticos Situacionales, Formularios Básicos y la Microplaneación Operativa por líneas de acción en cada UT. 3. Aplicación cabal de la normatividad del Reglamento Interior de la SEDESOL en el Plan de Desarrollo 2001-2006, en el Programa Nacional de Desarrollo Social 20012006, las Reglas de Operación Vigentes, los Lineamientos Específicos, el Convenio de Desarrollo Social 2005, la Ley de Adquisiciones, la Ley de Obra Pública, la Ley de Responsabilidades de los Funcionarios Públicos. 4. Las estrategias del programa son buenas, no hay nada que inventar ya que todo esta definido y escrito. 22 5. Las bases, normas, lineamientos y metodologías que rigen todos los procesos del programa se encuentran especificadas en el Manual de Programación Presupuestaria 6. A través del diagnóstico situacional ahora resumen de diagnóstico, se ha ahorrado mucho tiempo porque cada año se tiene que actualizar la información 7. Convicción plena de relevancia que tiene la generación permanente de información estadística en la programación y formulación de proyectos (mediante encuestas, entrevistas, censos, reuniones de planeación participativa y microplaneación operativa) concentrada en el SIBCI y el SIIPSO. 8. Los reportes mensuales y trimestrales representan una forma evaluación de acciones, y a tiempo corregir si hay fallas. Debilidades 1. Para que arroje mejores resultados la investigación se debe de crear una sola estrategia y unificar criterios de los procesos 2. En promoción social se ha sido acertivo, pero falta capacitación al personal de nuevo ingreso por parte de oficinas centrales 3. La Coordinación Institucional carece de mayor énfasis institucional 4. La presión en la entrega de informes mensuales hace que se pierda el impacto logrado y se atienda más al número. 5. No tienen muy clara la relación con la COFEMER 6. A pesar de que los proceso de Planeación Participativa y Micro Planeación son importantes, tienen un defecto relacionado con el horizonte de acciones, ya que los jornaleros son personas inteligentes pero desconocen muchas cosas para determinar los proyectos a seguir, normalmente esto termina en la construcción de casas. 23 7. La Planeación Participativa termina convirtiéndose en una herramienta que determina gran parte de nuestras acciones por el liderazgo que se tiene 1.2.3 El programa en la representación estatal Objetivo: Analizar la coordinación que guardan los procesos de organización del trabajo en la Coordinación estatal con respecto a las demandas operativas del Programa, así como la aplicación del marco normativo considerando el antes y después de la Descentralización Fortalezas 1. Ha habido una actitud de respeto al programa de jornaleros, por ello el personal del Programa no ve agresivo el proceso de adaptación, solamente se debe de conocer las normativas de la Delegación y adaptarse. 2. El personal del Programa conoce los procesos operativos a seguir en cada instrumento estratégico por ello señalaron con soltura y amplitud al hablar de cada uno ellos; desde la Investigación de donde se obtiene información de las UT que son prospectas a darse de alta; la de Promoción Social responsable de atender a las UT dadas de alta en el marco de los apoyos establecidos en las ROP vigentes; Programas y Proyectos donde se jerarquizan los proyectos de inversión hasta elaborar un catálogo de proyectos; hasta los procesos de Coordinación Institucional y Concertación Social para allegarse más recursos y determinar la estrategia operativa de los proyectos. En cada uno de estos instrumentos de acción se realiza el seguimiento físico financiero, análisis de eficiencia y calidad, y metas alcanzadas. 3. El proceso de Descentralización ha permitido tener mayor conocimiento de otros programas de apoyo en la Delegación. 24 4. El perfil del personal de promoción social es diverso, hay gente con preparatoria hasta con estudios universitarios. Pero todos tienen un perfil de compromiso y amor al Programa. 5. La confianza que depositan los Ayuntamientos en el trabajo y la aceptación del Programa, muestra de ello es el contar con trabajadores capacitados por el programa que se integran al equipo de jornaleros, pero son pagados por el ayuntamiento. Debilidades 1. Todos los estados identificaron como principales debilidades para el Programa, los recortes de personal en los últimos años, principalmente de promoción social que es el corazón del programa; incrementos en las cargas de trabajo, por tanto menor calidad en la atención; reducción en los sueldos e incertidumbre y precariedad en el empleo de la red de promoción social. 2. En virtud de que no hay manera de estimular los sueldos, se recurre con los productores agrícolas o el ayuntamiento para cubrir a los promotores sociales el pago de pasajes, alimento en los albergues, seguro social y a veces la papelería. 3. El perfil de los promotores sociales es muy heterogéneo. 4. En materia de manejo y trámites del programa, consideran que se ha burocratizado haciéndolo más lento, ya que hay funcionarios de los que depende el programa y desconocen lo que se hace. 5. Hubo coincidencia entre las autoridades al señalar a la liberación de recursos, como la mayor incongruencia ya que las necesidades tanto del trabajador como de las familias jornaleras, son todo el tiempo, y no son cuando salgan las reglas de operación o se liberen los recursos. Por otro lado, la liberación de los recursos no atiende a ciclos agrícolas, sino a años administrativos. 6. La ausencia de un sistema que permita rescatar las vivencias y experiencias que tiene la red de promoción social. 25 7. El traslado cada vez mayor del personal de promoción social del Programa hacia los empresarios. 8. Las diferencias que señalan con la descentralización, es la forma de percibir la migración como fenómeno local y no nacional, ya que a nivel estatal se ven mermadas las políticas de operación de las Coordinaciones Estatales por estar coordinadas directamente en cada uno de los estados y esto limita que se tenga una visión nacional. 9. La vieja infraestructura vehicular, y restricciones en la gasolina con lo que se les daba mayor apoyo a los promotores, en cuanto los recorridos y visualización de las acciones. 10. El programa ha tenido poco impacto de fondo en la problemática de los jornaleros, porque no se tiene forma de aplicar la ley, entonces que se dedique únicamente a hacer investigación, o promoción social, o únicamente a las acciones que no tienen que ver con la aplicación de la ley. 11. Desconocen los mecanismos que se llevan a cabo para la liberación de los recursos, solamente saben que existe una Área Administrativa quien va comprobando cada mes. 12. Con la descentralización ha existido una diferencia importante y estriba en la oportunidad en el ejercicio de los recursos, era más ágil cuando se operaba centralmente. 13. La Descentralización ha llevado en detrimento al Programa, porque se asignación vehículos a servicio de otros programas, así como personal del programa. 14. Al estar el Programa en la Delegación, se ha observado que como hay programas que manejan mucho dinero o con muchos problemas políticos, les ponen más atención que al de Jornaleros. 26 1.2.4 Coordinación Interinstitucional Objetivo: Se analizan los procesos de interacción que han logrado las Coordinaciones Estatales con otras entidades públicas, el sector privado y social y las organizaciones para mejorar la atención de los Jornaleros Agrícolas. Fortalezas 1. El tener un Acuerdo Interinstitucional ha favorecido a la concreción de convenios, aunque éstos ya existían pero ahora se han formalizado, y eso hace que tengan mayor compromiso, y no solamente una suma de voluntades. 2. Llegan más rápido los apoyos, y ahora si tienen personal y presupuesto propio las instituciones participantes. 3. Con la coordinación institucional se logra incrementar los recursos que provienen de la federación, el estado y municipio, ya que se incorporan la de los empresarios y la sociedad civil. 4. Favorece concretizar todas las líneas de acción Debilidades 1. El hecho de que a veces por carga de trabajo no se reúnan con la frecuencia necesaria, o porque no se puedan reunir todos los involucrados y se reprograme la reunión. 2. De toda la información que se genera con las instituciones, corresponde a la SEDESOL sistematizar, copiar y sociabilizarla. Se propone que toda está información se difunda por internet, porque todavía no llegan a un consenso para definir quién debería hacer está función. 3. El nivel de competencia, es decir cuando por falta de conocimiento de algún acuerdo nacional, se quiere actuar o participar sin la adecuada coordinación central y local. 27 5. Se pierde el seguimiento de muchas acciones cuando se cambia continuamente personal operativo, o bien cuando a las reuniones asiste un representante que asiste por ausencia del titular. 6. Una limitante de los Acuerdos Interinstitucionales es la falta de difusión de las acciones que el programa realiza a nivel institucional. 7. A pesar de que se tienen convenios institucionales e intersectoriales, aún no se ha desarrollado cultura de participación Institucional. 1.2.5 Contraloría social Objetivo: Identificar la existencia y el funcionamiento de los mecanismos de Contraloría Social 1. En materia de Contraloría Social, se señala la formación de comités, la dinámica de las reuniones a través de asambleas, la realización de reuniones. 2. Existe un Comité de Contraloría Social por cada obra, así como en la Comunidad. En los campos agrícolas se trabaja por comisiones conformadas por tres jornaleros, el presidente, el secretario y un vocal de control y vigilancia. Cada vez que se hace una actividad se toma lista y se firma. En el caso de obras se tiene un Comité, y en las zonas expulsoras hay Comités de Control y Vigilancia y cada mes informan. Estos comités apoyan en la elaboración de periódicos murales, en la difusión del programa, se dan pláticas periódicas. 3. En buena medida la mayoría de los estados se han abocado a ofrecerles trípticos de capacitación donde se les hace el conocimiento de los buzones que se tienen en los ayuntamientos, se les dejan teléfonos a la población y se busca que toda la información que maneja contraloría social pueda ser conocida por los jornaleros. 28 Conclusiones del análisis cualitativo de operación: Se encontró que la operación real del programa es eficiente, ágil y cuenta en general con las herramientas y la estructura operativa para hacerlo con adecuados grados de eficiencia. Las estructuras estratégicas, media y la red de promoción social cuentan también con elementos desde el punto de vista de desarrollo organizacional para llevar a buen fin sus tareas. Sin embargo un elemento que refieren todos los involucrados en la operación es la condición laboral de la red de promotor social, la cual puede llegar a comprometer los niveles de eficiencia y aplicación del presupuesto para obras de infraestructura física y de capital humano. Los sistemas de información cuentan con las características de registro para llevar a cabo el seguimiento de los pasos de cada uno de los procesos en que se involucran las actividades. Los sistemas de información facilitan los procesos de seguimiento y control de los procesos verificados para lograr los objetivos del Programa expresados en sus Reglas de Operación, aunque se encuentran en una etapa de implementación muy reciente sus alcances pueden ser importantes si se perfeccionan. Existen restricciones de presupuesto que pueden comprometer los niveles de eficiencia de la red de promoción social y finalmente la atención que se brinda al beneficiario. Esta restricción afecta otros objetivos como la consolidación de los acuerdos interinstitucionales y los objetivos de contraloría social ya que requieren de labores de gestión que exigen tiempo, dedicación y seguimiento. Ante este problema debe procurarse ampliar el presupuesto para promoción social y oficializar la relación laboral de la estructura operativa del PAJA con SEDESOL. 29 El personal del Programa a escala estatal conoce los procesos operativos a seguir en cada instrumento estratégico y señalan con soltura y amplitud al hablar de cada uno ellos; desde la Investigación, la Promoción Social, Programas y Proyectos donde se jerarquizan los proyectos de inversión hasta elaborar un catálogo de proyectos; hasta los procesos de Coordinación Institucional y Concertación Social para allegarse más recursos y determinar la estrategia operativa de los proyectos. En cada uno de estos instrumentos de acción se realiza el seguimiento físico financiero, análisis de eficiencia y calidad, y metas alcanzadas. En lo que respecta a los acuerdos interinstitucionales se detecta una falta de difusión de las acciones que el programa realiza a nivel institucional, lo cual puede revertirse con una adecuada estrategia de comunicación social. A pesar de que se tienen convenios institucionales e intersectoriales, se detecta una cultura de participación Institucional poco desarrollada, la cual no depende de la operación del programa, sino de factores externos que afectan el alcance del objetivo. Sin embargo la búsqueda y consolidación de este tipo de acuerdos va otorgando una estructura institucional que puede ir fomentando el logro de mayores apoyos por medio de la convergencia de acciones. En materia de Contraloría Social, se señala la formación de comités, la dinámica de las reuniones a través de asambleas, la realización de reuniones. Pero la red de promoción social reconoce que la restricción de tiempo proveniente de sus presiones de trabajo propicia que el logro de este objetivo y el de coordinación interinstitucional sea aún más lento. Se ha referido en anteriores evaluaciones los problemas de la red de promoción social (rotación de personal, bajos salarios, cargas de trabajo), sin que se haya decidido dar solución a este problema. Por el contrario se ha continuado con el recorte de personal en 30 la red de promoción, y a pesar de ello no se ha disminuido la cobertura ni el número de Unidades de trabajo atendidas. Es necesario atender esta restricción de presupuesto, elevar los salarios, oficializar el vínculo laboral con SEDESOL para elevar los niveles de eficiencia del programa. 31 2. Evaluación de metas físicas y financieras 32 2. Evaluación de metas físicas y financieras Para la medición de las metas físicas y financieras del Programa es necesario hacer un diagnóstico del proceso de establecimiento de las metas, ya que es allí donde se pueden detectar las fuentes principales de incumplimiento de las mismas. 2.1 Proceso de establecimiento de metas físicas y financieras Las metas que se establecen a nivel nacional son un agregado de todas y cada una de las metas programadas desde el nivel mínimo de organización y que escalan peldaño a peldaño hasta llegar a convertirse en metas nacionales. A partir de la operación del programa en localidades y la creación de las Unidades de Trabajo (UT en adelante), mismas que conforman la unidad mínima de medición, los promotores sociales llevan a cabo un diagnóstico situacional para cada UT y a partir de dicho diagnóstico se emprenden acciones para atender aquellos problemas que fueron detectados. Una vez que han sido aplicados los instrumentos concernientes al diagnóstico situacional y en la detección de las carencias de la UT han sido documentadas inicia el proceso que desemboca en la microplaneación. Este proceso se basa en poder describir todos los problemas detectados e identificar soluciones para cada uno de ellos. Algunas soluciones tendrán como base los proyectos de capital humano y otros los proyectos de capital físico. 33 Cuadro 2.1 - Proceso de promoción social Detección Diagnóstico Situacional Propuestas Acciones Proyectos de Capital Físico Microplaneación Proyectos de Capital Humano Ambos procesos, la detección y microplaneación, son indispensables para emplear eficientemente los recursos de los que dispone el programa y mejorar eficazmente las condiciones de vida de la población jornalera. Ninguno de éstos puede llevarse a cabo sin la participación de un promotor social. Todos los estados agregan la información de los ejercicios de microplaneación, posteriormente se agrupan a nivel estatal el de cada UT, con lo cual conforman su ejercicio de planeación del año correspondiente. Las metas de cada ejercicio se conforman utilizando los planes de trabajo derivados de cada ejercicio de microplaneación y aplicando criterios a nivel estatal sobre la mayor urgencia en atender los problemas considerados de mayor urgencia y de capacidad económica de la que dispondrá la operación del programa para dicho ejercicio. Con toda esta información se elabora un Programa Operativo Anual5 (POA en adelante) y un resumen esquematizado de la cantidad de proyectos que planea ejecutar el programa en cada estado para cada una de las comunidades, desagregados por proyectos de capital físico y humano y por los diferentes ámbitos de acción, así como las condiciones 5 De acuerdo a lo establecido en los Lineamientos Normativos para la Operación del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas, publicado en Abril de 2004. 34 coyunturales de algunos temas como migración y empleo en cada región y estado. Estos documentos reflejan la sumatoria de los ejercicios de microplaneación llevados a cabo por todos los promotores sociales en cada UT y ponderados en términos de urgencia y recursos financieros y humanos disponibles. Cuadro 2.2 - Integración vertical de metas y planeación. Nivel nacional Nivel estatal Nivel UT Metas y Estrategias Nacionales POA Estatal Planes de Trabajo Microplaneación Esto lo convierte en un ejercicio completo y consistente, asegurando que los proyectos que emprenda el programa en cada comunidad atienden efectivamente a sus necesidades y no representan usos ineficientes de los recursos limitados que puede aplicarse a cada UT. Por ello, si se sigue disminuyendo la cantidad de promotores sociales y por ende aumentando el número de uts que tiene que atender cada promotor, la eficiencia y eficacia de todas las acciones que emprende el programa se pone en alto riesgo. Lo cual no implica que disminuya la cantidad de proyectos, sino que la calidad del diagnóstico situacional (y las soluciones propuestas) será decreciente, así como la cantidad y calidad del tiempo que el promotor destine a la gestión de los proyectos de capital físico y humano también decrecerá. 35 La existencia del POA es fundamental para cerrar el ciclo de la planeación. Más allá de un cuadro donde sólo se presenten las cifras agregadas de lo que se planea ejecutar, el POA le brinda un espacio muy valioso a cada una de las representaciones estatales para que pueda describir y explicar, toda vez que han sido agregados los problemas y soluciones posibles para sus regiones y para todo el estado, cuáles son los principales problemas detectados; si éstos son consistentes para la mayoría de las comunidades; si las soluciones pueden ser las mismas o porqué no lo pueden ser; cuál es la ruta crítica, y; cómo han sido ponderadas la urgencia de atención y los límites de capacidad operativa y financiera. El documento también incluye datos y comentarios inherentes al programa como su ampliación geográfica y cooperación con otras instituciones que resultan muy valiosas en términos cualitativos; así como los datos coyunturales sobre migración y empleo que pueden modificar las estrategias a seguir. Sin el POA, las cifras por sí solas no representan nada más que un afán informativo y esconden la existencia o ausencia de las principales estrategias que cada delegación estatal debería ser capaz de ejecutar y establecer los juicios sobre una atención adecuada o no de la población jornalera. Así, los instrumentos básicos de establecimiento de metas son los POA de cada uno de los estados, donde se dejan claros los proyectos de capital humano, proyectos de capital físico, cobertura geográfica y cooperación institucional. Al final del ejercicio, dichos documentos deberán ser la base de medición en el cumplimiento en los rubros mencionados. 36 2.2 Condiciones y establecimiento de metas 2004 El Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas sufrió algunos cambios importantes durante el ejercicio 2004, tanto en la estructura de la Dirección General del Programa, como en las áreas responsables en las entidades federativas. Dichos cambios afectaron tanto las tareas de planeación como las de ejecución de proyectos. En el mes de Enero de 2004, una vez que las tareas de planeación estaban prácticamente terminadas, se anunció el recorte de 246 plazas dentro de la estructura del programa, mayormente de promotores sociales (casi un 90%), lo que en su momento equivalía al 47% del total de la red de promoción social del programa a nivel nacional. Como consecuencia, ante la sensible pérdida de poder operativo, la validez de la planeación que se había llevado a cabo resultó poco confiable, por lo que, algunas de las representaciones estatales decidieron hacer cambios en su planeación, mientras que otros no. A pesar de que cerca de la mitad del año se recuperaron casi el 50% de las plazas que se habían perdido, el círculo eficiente de planeación – ejecución que se detalló anteriormente ya estaba roto. Aunado a todo ello, hubo cambios en la Dirección General del Programa así ajustes dentro del personal en oficinas centrales. La principal consecuencia de los cambios a nivel central y a nivel de delegaciones estatales fue que no se diera la conformación y seguimiento pertinente a los Programas Operativos Anuales de 2004. 37 Ante esta circunstancia, la evaluación de este apartado se encuentra acotada por la medición de las metas reportadas por las delegaciones estatales y informes adicionales que pudieron obtenerse a través del SIIBSO e información básica del SIBCI. 2.3 Análisis de metas físicas y financieras de inversión En este apartado se evalúan las metas físicas y financieras. El método de evaluación consiste en comparar las acciones planeadas a inicio del año 2004 con las realizadas al final del mismo año de ejercicio. La información utilizada en el presente análisis fue proporcionada por la Dirección del PAJA, en algunos rubros ya se dispone de información al cierre del 2004 pero en otras la información disponible a la entrega del informe es preeliminar. Al inicio de 2004, el PAJA estableció como una de sus metas operar en 17 entidades federativas (Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Veracruz). En adición, el Programa extendió su cobertura a Colima a lo largo del 2004. De acuerdo a las Reglas de Operación, el Programa continúa su atención en la población jornalera agrícola (migrantes y locales), a fin de cumplir con los criterios de focalización. Para 2004, la C. Secretaria estableció ante el H. Congreso atender a 569,963 jornaleros agrícolas, 353,173 jornaleros en microrregiones de alta y muy alta marginación y 216,790 en otras regiones. 38 Cuadro 2.3 Metas de Población Tipo de región Microrregiones Otras regiones Total Población programada 353,173 216,790 569,963 Población atendida 332,634 246,125 579,062 Índice de atención 94.2 113.5 101.6 Fuente: Informe de cierre del ejercicio 2004 preliminar e Integración cierre preliminar 2004 (15/01/05), Dirección del PAJA. El Cuadro 2.3 indica que, en cuanto a los totales, se superó a la población jornalera atendida en 1.6 por ciento. No obstante, el PAJA no atendió al 5.8% de la población planeada en microrregiones, pero atendió a un porcentaje mayor de población en otras regiones (13.5%). Las diferencias entre lo programado y lo realizado se deben a la modificación de la regionalización realizada por la SEDESOL en agosto de 2004 . La estrategia para atender a la población programada es mediante una cobertura planeada de 269 municipios y de 1,379 unidades de trabajo (UT). Las últimas se distribuyen en 116 municipios y en 756 UT en microrregiones con muy alta y alta marginación, y en 153 municipios y en 623 UT en otras regiones. Con excepción del número de municipios atendidos en microrregiones, la cobertura atendida tanto para el caso de municipios como de UT fue menor a la programada para el 2004. La diferencia significa que, a pesar de que los municipios atendidos en microrregiones fue superior en 17.2% a lo planeado, la población atendida en este tipo de región fue menor en 5.8% a lo previsto. Cuadro 2.4 Metas de Cobertura Geográfica Tipo de Municipios Municipios Índice de UT UT Índice de región programados atendidos cobertura programadas atendidas cobertura Microrregiones 116 136 117.2 756 721 95.4 Otras regiones 153 121 623 594 79.1 95.3 Total 269 257 95.5 1,379 1,315 95.4 Fuente: Informe de cierre del ejercicio 2004 preliminar e Integración cierre preliminar 2004 (15/01/05), Dirección del PAJA. 39 El Cuadro 2.5 indica que el presupuesto modificado para cubrir la meta de población atendida fue de 137,453,031.89 pesos, de los cuales se ejercieron 135,763,911.96 pesos, cantidad que representa el 99 por ciento del presupuesto modificado. El mismo cuadro reporta la distribución y el ejercicio del presupuesto por estado: Cuadro 2.5 Metas de Presupuéstales* Concepto Gasto De Inversión Gastos De Operación Totales Presupuesto Original Presupuesto Modificado Presupuesto Ejercido 140,000,000.00 110,557,206.40 109,534,129.79 - 26,895,825.49 26,229,782.17 140,000,000.00 137,453,031.89 135,763,911.96 Fuente: Dirección General de Seguimiento, cifras preliminares 2004, con datos del SIIAF, al 15 de marzo de 2005. Mismo que se distribuyó y ejerció según el cuadro 2.6. Del cuadro 2.6 se desprende que, a la fecha del último informe preliminar, el grado de error en el cálculo del presupuesto programado respecto al realizado es relativamente pequeño para el total del presupuesto 1.3%. Además, nueve de los 17 estados tiene una programación del presupuesto sin sobre o sub-ejercicios y de los estados que muestran sub-ejercicio, Jalisco es el que presenta el monto más elevado (14.6% del presupuesto programado). 40 Cuadro 2.6 Metas de Presupuéstales a nivel estatal* Estado Sobre/sub ejercicio Autorizado Ejercido Baja California 4,438,776 4,411,794 -26,982 -0.6 Baja California Sur 4,360,758 4,333,373 -27,385 -0.6 Chihuahua 3,563,114 3,556,805 -6,309 -0.2 Colima 1,400,000 1,400,000 0 0.0 Durango 4,191,592 4,191,591 0 0.0 Guerrero 7,998,366 7,998,366 0 0.0 Hidalgo 7,588,948 7,501,970 -86,978 -1.1 Jalisco 3,645,629 3,114,555 -531,074 -14.6 Michoacán 4,856,825 4,853,169 -3,656 -0.1 Morelos 6,090,953 5,977,776 -113,177 -1.9 Nayarit 5,842,643 5,705,490 -137,153 -2.3 Oaxaca 13,073,574 13,073,574 0 0.0 Puebla 7,985,401 7,720,283 -265,118 -3.3 San Luis Potosí 7,764,415 7,760,325 -4,091 -0.1 Sinaloa 10,624,642 10,581,304 -43,338 -0.4 Sonora 8,199,674 8,091,138 -108,537 -1.3 Tamaulipas 3,390,319 3,361,778 -28,541 -0.8 Veracruz 13,336,411 13,066,605 -269,806 DGAGP 9,300,992 9,264,017 -36,975 -2.0 -0.4 TOTAL 127,653,032 125,963,912 -1,689,120 % -1.3 _/* Considera gastos de inversión y directos. Fuente: Informe de cierre del ejercicio 2004 preliminar e Integración cierre preliminar 2004 (15/01/05). La instrumentación del PAJA se concreta en proyectos y acciones de atención integral a los jornaleros agrícolas. Con excepción del ámbito de acción relacionado con “Alimentación y Abasto” --que presentó un déficit respecto a las metas planeadas al inicio del año de 41 11.7%--, en 2004 el programa realizó un mayor número de proyectos por ámbito de acción a lo programado al inicio del año. Dentro de tales proyectos destaca “Vivienda y Saneamiento Ambiental” con 28.6% proyectos más de los programados, le siguen: “Salud y Seguridad Social” con 27.0%, “Empleo, Capacitación y Productividad” con 20.6%, Educación, Cultura y recración con 19.5% más y Procuración de Justicia con un 14.8% superior (Cuadro 2.7). Cuadro 2.7 Metas de Físicas Ámbito de acción Vivienda y saneamiento ambiental Salud y seguridad social Alimentación y abasto Educación, cultura y recreación Empleo, Capacitación y Productividad Procuración de justicia Total Proyectos programados Peso % Proyectos Realizados Índice de cumplimiento Peso % 2,468 26.8 3,174 128.6 29.3 1,162 1,319 12.6 14.3 1,476 1,165 127.0 88.3 13.6 10.7 2,018 21.9 2,411 119.5 22.2 728 7.9 878 120.6 8.1 1,518 9,213 16.5 100 1,743 10,847 114.8 117.7 16.1 100 Fuente: Informe de cierre del ejercicio 2004 preliminar e Integración cierre preliminar 2004 (15/01/05), Dirección del PAJA. A pesar de que el número de proyectos fue superior a los programados, la estructura de distribución de los mismos por ámbito de acción sólo tuvo cambios marginales respecto a lo planeado al inicio del año (segunda y última columnas del Cuadro 2.6). Esto significa que los cambios en lo realizado respeta los pesos programados de cada ámbito de acción. Con base en los resultados expuestos, puede decirse que, en general, el PAJA cumplió satisfactoriamente con las metas físicas y financieras del ejercicio del 2004. No obstante, el estudio realizado al respecto en el plano estatal (ver el párrafo siguiente), refleja diferencias notorias entre lo planeado y lo realizado si se desagrega por ámbito de acción de los proyectos de promoción social y de inversión física.. 42 En Baja California y en conjunto, los Proyectos de Inversión (PI) alcanzados fueron menores en 33.3% respecto a las metas establecidas. La diferencia se debe, sobre todo, a las a diferencias en las acciones en el ámbito de “Alimentación y Abasto” (lo realizado es 60.0% inferior a lo planeado) y en el de “Educación, Cultura y Recreación” (lo ejercido es 47.4% inferior a lo programado). En contraste, la vertiente de Promoción Social (PS) presentó un aumento del 275.1% con respecto a lo programado. Baja California Sur realizó 90.9% más de PI a lo planteado al inicio de 2003. Asimismo, mostró una reducción en casi todos los ámbitos de las metas en promoción social, sumando una reducción de 22.6%. El caso más destacado de los PI es el ámbito de “Educación, Cultura, y Recreación”, donde fue superior en 75% a lo programado. Por su parte, “Empleo, Capacitación y Producción” presentó la mayor diferencia entre lo programado y realizado (lo realizado fue un 70% menor). A pesar de que en Chihuahua los PI fueron 58.3% superiores a lo planeado, se registró una reducción de 3.8% de los proyectos totales planteados al inicio del año. Esto se explica porque el mayor volumen de proyectos corresponde a PS, y este fue menor en 6.7% respecto a lo planeado al inicio del año. En Colima, no es posible contrastar el número de proyectos planeados contra el número de proyectos realizados ya que El PAJA comenzó a trabajar en este estado después de la realización de las metas generales del Programa. 43 Durango presenta una situación similar a la de Chihuahua con PI 13% superiores y PS 26.5% inferiores a lo programado. El total de los proyectos ejecutados está 3.8% por debajo de lo programado. En Guerrero, tanto los PI como los PS fueron menores a las metas establecidas a principio del año, en 7.8 %y 9.8%, respectivamente. Así, el total de proyectos fue 9.4 menor a lo planeado. Los ámbitos más afectados fueron “Alimentación y Abasto” en PI (30.0% menor) y “Empleo, Capacitación y Producción” en el caso de PS (53.8% menor) Lo experimentado por Hidalgo fue similar al caso de Guerrero: los PI fueron menores en 3.5% a a los planeados y los PS 24.5% menores. En conjunto, el total de proyectos realizados fue menor en 16.4% respecto a lo programado. Los ámbitos más afectados son, para los PI, la “Salud y Seguridad Social” (60% menor a los planeado), y “Empleo, Capacitación y Producción” en el caso de los PS (52.4% menor). Para Jalisco los evaluadores no cuentan con la información preliminar de los proyectos de inversión realizados. Con la información disponible sólo se puede decir que los PS fueron superiores a lo planeado en un 118%. A pesar de que en Michoacán el número de PI fue mayor en 30.4% a lo planeado, el total de proyectos fue menor a lo programado al inicio de 2004 en 14.9%. Esto se explica principalmente por la reducción de los PS en 18% respecto a lo planeado. En Morelos el número de proyectos realizados en PI y PS fue menor a lo planeado al inicio del año: en 8.6% y 1.2% respectivamente. Ello da una diferencia total del 2.3%. Destaca la diferencia en PI y PS de proyectos programados y realizados en el ámbito de “Empleo, Capacitación y Prod.”, con una diferencia del 35.7% en PI y del 38.7% en PS. 44 En Nayarit el cumplimiento total de PI fue igual al programado al inicio del año. Entre los ámbitos de acción la variación fue relativamente baja: un proyecto menos en “Alimentación y Abasto” y uno más “Educación, Cultura y Recreación”. En cuanto a los PS el total de proyectos realizados fue menor en 26.6% respecto a lo planeado, destacando el ámbito de “Alimentación y Abasto” (67.8% menor a lo programado). Oaxaca presenta una ligera diferencia entre los proyectos totales programados respecto a los realizados (lo realizado fue un 1.9% a lo programado). Este comportamiento se explica por 31.6% más de PI y 4.5% menos PS de que los planeados. En Puebla, al final del año se realizaron un mayor número de proyectos en relación a los proyectados para los dos tipos de vertiente. Así el total de proyectos fue 195.2% mayor a lo planeado, asimismo los PI fueron 31.3% y los PS 202.5% superiores a los programados al inicio del año. En cuanto a los PI destaca que en “Alimentación y Abasto” se realizó un 116.2% más que lo planeado. En cuanto a los PS los ámbitos que destacan fueron “Salud y Seguridad Social” y “Procuración de Justicia” con 291.5% y 262.9% más, respectivamente. En San Luis Potosí únicamente los PI no cumplieron con lo programado (16.1% menor a lo planeado). Sin embargo, el mayor número de PS (37.5%) consiguió que el total de proyectos realizados fuera superior en 29.5% que lo programado. Un caso opuesto a San Luis Potosí fue Sinaloa, donde lo programado fue superior a lo realizado en todos los ámbitos de los PS (16.6% menor a lo programado). En contraste, los PI fueron mayores a lo planeado en 22.2%, destacando la superación en un 600% de 45 los proyectos realizados en “Salud y Seguridad Social”. Sin embargo y en conjunto, las metas alcanzadas en Sinaloa fueron menores en 15.7% respecto a lo programado. En Sonora las metas en PS fueron ligeramente superiores a lo programado (2.0%), mientras que en PI el número total de proyectos se cumplió con la salvedad de que los proyectos por ámbito de acción se distribuyeron de forma diferente a lo programado. En su conjunto, las metas fueron 1.9% superiores a las planeadas En Tamaulipas hubo más PI que lo programado (64.3%) y menos PS en todos los ámbitos (4.6% en conjunto). En total, la diferencia entre lo programado y lo realizado en el estado es de sólo un 1.1% de proyectos menos a los planeados a inicio del año. Veracruz es otro de los estados en los que el total de proyectos realizados por vertiente es superior al programado (PI 6.9% y PS 3.0%). Sin embargo, cabe destacar que hubo recomposición de la distribución de proyectos por ámbito de acción inicialmente propuesta. Por ejemplo, no se realizó ninguno de los PI propuestos para “Educación, Cultura y Recreación”, mientras que los proyectos en “Vivienda y Saneamiento Ambiental” fueron superiores a los planeados en 33.3%. 46 3. Análisis de Costos 47 3. Análisis de costos 3.1 Descripción de la estructura de costos del paja. Dentro de la metodología, se estableció que el análisis de costos tendría dos resultados principales, 1) el calcular cuánto cuesta llevar cada peso destinado a la inversion inversión y, 2) establecer costos promedio por proyecto y desglosarlos por los tipos de proyecto. Teniendo claros estos objetivos se procedió a reconocer la operación del programa y organizarla con base en criterios de costeo por actividad (activity based costing) para posteriormente compararlo con el presupuesto y la información derivada del mismo. En el presupuesto agregado del PAJA se distinguen las siguientes partidas primarias: 1. Gastos de Inversión 2. Gastos directos de operación 3. Proyectos nivel central 4. Proyecto BID 5. Asignaciones de Nivel Central. Estas partidas conforman un monto original de 140 millones de pesos para el ejercicio 2004. Dicho presupuesto fue modificado a 137.5 millones de pesos, de los cuales se ejercieron 135.8 millones de pesos6. Estos datos arrojan una capacidad de ejecución de 98.8 por ciento sobre el presupuesto que podía utilizar el PAJA. Dentro de la primera partida se encuentran las inversiones de proyectos de capital humano y las inversiones en proyectos de capital físico. 6 Fuente: Dirección General de Seguimiento, cifras preliminares 2004, con datos del SIIAF, al 15 de marzo de 2005. 48 Los gastos directos de operación representan una partida nueva en el presupuesto del PAJA, con la que se ha tratado de asignar costos de operación para llevar las inversiones, mismos que antes se encontraban incluidos dentro de los proyectos de promoción social. El hecho de que costos e inversiones estuviesen mezcladas impedía cualquier parámetro de medición entre la inversión de cada proyecto y el costo para generarlo. La forma de establecer límites para este rubro fue el de identificar las partidas que generan los principales gastos directos. Se considera que esta forma de organizar los costos es mayormente útil para el control y supervisión de los mismos que para el posterior análisis de operaciones. Cuadro 3.1 - Listado de partidas identificadas dentro de la partida Gastos Directos de Operación. Partida 2000 2101 2102 2103 2105 2203 2301 2302 2404 2602 2702 3000 3407 3501 3502 3503 3808 3811 3814 3817 Descripción MATERIALES Y SUMINISTROS Materiales y útiles de oficina Material de limpieza Material didáctico Materiales y útiles de impresión y reproducción Productos alimenticios para personal en labores de campo Refacciones, accesorios y herramientas Refacciones y accesorios para el equipo de cómputo Material eléctrico y electrónico Combustibles, lubricantes y aditivos para servicios públicos Prendas de protección para personal SERVICIOS GENERALES Otros impuestos y derechos Mantenimiento y conservación de mobiliario y equipo de administración Mantenimiento y conservación de bienes informáticos Mantenimiento y conservación de maquinaria y equipo Pasajes nacionales para laborar en campo y de supervisión Pasajes nacionales en comisiones oficiales. Viáticos nacionales para labores en campo y supervisión Viáticos nacionales para servidores públicos en el desempeño 49 No se cuenta con información suficiente para asignar al menos proporcionalmente costos de operación a los diferentes tipos de proyectos y poderlos agregar en costos directos de inversión en capital humano y costos directos de inversión en capital físico. Sobre la partida “Proyectos nivel central” no se tiene mayor detalle de cuáles son los rubros que incluye y su justificación, sin embargo al cierre del ejercicio no se reporta gasto alguno correspondiente a esta partida, a pesar de que contaba con presupuesto asignado del 2% del total presupuestado. En lo referente a la partida “Proyecto BID” la partida se ejerció a través del “Programa de Atención a Menores en Circunstancias Especialmente Difíciles en el Medio Rural” con un presupuesto ejercido de 1,368,533.27 pesos en 2004.7 La información que se tiene hasta ahora no es definitiva por motivos de cierre de ejercicio. De igual forma se desconocen los costos por uso de línea de crédito y los montos asignados para la misma. La partida “Asignaciones de Nivel Central” incluye las transferencias que se realizan durante el transcurso del año para el pago de honorarios del personal adscrito al programa en las representaciones estatales, incluye reservas de fondos para contingencias así como gastos directos de operación llamados “previsión presupuestal”. Se carece de información detallada sobre los montos que fueron asignados para cada uno de estos conceptos. Esa es la estructura del presupuesto que pudo documentarse, misma que podemos dividirlas de acuerdo a sus objetivos, 1) las partidas destinadas a la inversión en capital físico y humano y, 2) las partidas que destinan recursos para que, bajo los lineamientos y procedimientos del programa, la inversión pueda llegar a la población jornalera. 7 Fuente: Dirección General de Seguimiento, cifras preliminares 2004, con datos del SIPREC, al 15 de marzo de 2005 50 Al primer grupo pertenecen las partidas de “Gastos de Inversión” y “Proyecto BID”. Al segundo grupo pertenecen las partidas “Gastos directos de operación y “Asignaciones de Nivel Central”. No se toma en cuenta la partida “Proyectos nivel central” dada la falta de información sobre la misma y que en 2004 no ejerció los recursos que se habían programado. Con base en estos dos grupos principales de partidas se establece el costeo por nivel de actividad o procedimientos. Es decir, ¿cuáles son los flujos netos de recursos que se destinan a la inversión tomando en cuenta las entradas y salidas del sistema?, y, ¿cuáles son los flujos netos de los recursos que hacen posible que dicha inversión llegue a la población objetivo? 3.1.1 Partidas destinadas a la inversión Cuadro 3.2 - Proceso de inversión en proyectos de capital humano y físico. Uso de recursos propios Inversión en Capital Humano + + Generación de recursos externos Otros servicios públicos Otros productos y servicios privados = Beneficio total a JORNALERO = Beneficio a JORNALERO = Beneficio a JORNALERO Inversión Estatal Inversión Municipal Inversión en Capital Físico + Inversión Particular Otros servicios públicos 51 Para el proceso de inversión en proyectos de capital humano se utilizan recursos del PAJA y se utilizan recursos operativos y/o materiales de organismos públicos y privados diferentes del programa. Los recursos propios implican inversión directa en el proyecto y los recursos externos son el uso de servicios públicos y de otros productos o servicios privados. Todos aquellos proyectos que son usan recursos externos requieren de la gestión del programa para llevarse a cabo. Todos estos elementos agregan valor al beneficio que recibe el programa. Por ejemplo, si se lleva a cabo una campaña de vacunación, el PAJA gestiona la labor de la dependencia pública de salud y coordina la participación de la UT y de sus habitantes para que tenga éxito. De igual forma, aunque en menor medida se pueden canalizar beneficios que provengan de instituciones privadas que beneficien a la población jornalera. De este proceso actualmente el programa registra en el SIBCI la inversión realizada por el programa y cantidad de beneficiarios en cada uno de los proyectos, y registra la actividad que se lleva a cabo. Actualmente no se asigna un costo directo de operación por proyecto, lo cual arrojaría datos muy valiosos sobre el costo de ejecución y/o el costo – beneficio de la gestión de cada proyecto. Cuando las aportaciones son de fuentes externas se contabilizan únicamente el proyecto como ejecutado y la cantidad de beneficiarios a los que llegó, sin embargo no se establece la unidad de medición para los casos donde el beneficio es tangible y sería muy importante para poder asignar un valor monetario a la gestión del programa y por ende un estimado de lo que recibe cada jornalero que fue beneficiado con el proyecto. Para el proceso de inversión en proyectos de capital físico el programa también utiliza recursos propios y recursos externos para ejecutar los proyectos. Es mucho más sencillo contabilizar y asignar valor a estos proyectos, pues los resultados de la inversión están 52 reflejados en especie o en infraestructura. El PAJA logra acuerdos con gobiernos estatales, municipales para que la inversión de capital físico tenga fondos de los 3 niveles de gobiernos. De igual forma se involucra a particulares (empresarios agrícolas y los propios jornaleros) en la inversión. Adicionalmente se cuentan con otras fuentes de recursos, sobre todo de origen público. Por ejemplo, la inversión de construir una escuela requiere que la Secretaría de Educación Pública y/o CONAFE asignen personal, pagado por dichas dependencias, para que se encarguen de la operación del plantel. Sin dichos recursos la inversión no tendría el fin deseado. Lo mismo ocurre en proyectos donde la operación queda a cargo de los empresarios agrícolas. Para este tipo de proyectos tampoco se cuenta con información sobre los costos directos en los que se incurren en cada proyecto. Aunque para 2004 ya se incluyen las unidades de medida en las que se genera el proyecto y la cantidad de las mismas, no se especifican la cantidad de beneficiarios directos a los que son destinados estos proyectos. Un avance muy importante sería separar los gastos directos relacionados con los proyectos de capital físico y gastos directos relacionados con proyectos de capital humano. Aunque existen distintos métodos y criterios bajo los cuales se puede establecer una asignación proporcional del gasto directo, este debe ser analizado profundamente, ya que la los proyectos de capital físico con intensivos en el uso de capital y los proyectos de capital humano son intensivos en el uso de recursos humanos. 53 3.1.2 Partidas destinadas a la operación Cuadro 3.3 - Proceso de ejecución de proyectos Uso de recursos propios del programa + Gastos Directos + Uso de recursos externos a SEDESOL = Ejecución de Proyectos Municipios = Ejecución de Proyectos Dirección General de Informática Sueldos y honorarios Gastos de operación a nivel central Uso de la estructura de SEDESOL + Dirección General de Seguimiento de Programas Sociales + Productores Agrícolas Dirección General de Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales Para la ejecución de proyectos el PAJA utiliza recursos propios y recursos externos al programa. Los recursos propios de acuerdo a Reglas de Operación no pueden exceder el 21% del total del presupuesto. Éstos se dividen en sueldos y honorarios; gastos de operación a nivel central y gastos directos. No se cuenta con información clara sobre el monto total al que ascienden los gastos en sueldos a nivel federal o en representaciones estatales y los gastos de operación a nivel central. Además de lo mencionado, el PAJA utiliza recursos externos en 2 sentidos. El primero es el uso de la estructura de la SEDESOL. Para ello hemos ponderado la interacción con aquellas direcciones con las que el programa debe interactuar para llevar a cabo sus actividades cotidianas. 54 A) Dirección General de Informática. En el presupuesto de PAJA no se observa ninguna partida para mejoramiento u operación del SIIPSO, sin embargo se la correcta operación del sistema ha beneficiado de manera muy importante en las labores cotidianas del PAJA. El hecho de que SEDESOL invierta en la creación, operación y crecimiento del SIIBSO tiene valores positivos en la ejecución de acciones del PAJA, aun cuando el programa no aporta recursos financieros. B) Dirección General de Seguimiento de Programas Sociales. Esta dirección se encarga de la autorización de la mayoría de los procesos que involucran el uso de los recursos financieros del PAJA. El programa se beneficia de los procesos que ejecuta la Dirección de Seguimiento, aunque tampoco aparezca como parte del presupuesto destinar algún monto a dicha dirección para que ejecute las labores de seguimiento del PAJA. C) Dirección General de Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales. Dicha dirección coadyuva en las mejoras operativas y de estructura del PAJA, ejecutando tareas de monitoreo y las evaluaciones correspondientes a cada ejercicio. Esta dirección se convierte en una especie de consultor al interior de la Secretaría. Estas direcciones, al impactar de forma directa en la operación del PAJA, sin que éste tenga que destinar parte de su presupuesto a mantenerlas en función, representan una entrada de recursos implícita al programa. El PAJA tiene mayor capacidad operativa con el apoyo de estas 3 direcciones. Para un análisis más profundo habría que estimar el nivel de impacto que tienen las acciones de dichas direcciones en la operación diaria del PAJA para asignar valor monetario o en disponibilidad de capital humano con el que se impacta al programa. 55 Conforme se han acrecentado gradualmente las reducciones del personal operativo, las representaciones estatales del programa han tenido que acudir a fuentes externas de recursos que les permitan mantener la operación del programa. En la actualidad, varias delegaciones estatales tienen una porción de su planta de promotores sociales directamente empleados por los gobiernos municipales y por empresarios agrícolas. El caso más importante durante el 2004 fue el del estado de Morelos, donde casi 3 de cada 4 promotores sociales son empleados de los gobiernos municipales. Estos apoyos recibidos externamente al programa le representan aumento en la capacidad operativa y de ejecución a bajo o nulo costo. Ello no impide que se presenten otras externalidades. La principal, y quizá la más importante, es que los promotores sociales empleados por los gobiernos municipales pero sobre todo por los empresarios agrícolas, generan un interés natural a proteger a su empleador por encima de la atención a jornaleros agrícolas. 3.1.3 Comentarios sobre sueldos y salarios De acuerdo con los lineamientos de la Oficialía Mayor de SEDESOL, los gastos en sueldos y honorarios no podrán exceder el 7% del total del presupuesto. Este lineamiento acota de manera muy importante la capacidad operativa del programa, puesto que el PAJA basa su eficacia en las labores de promoción social intensivas en uso de recursos humanos, para las cuales un porcentaje del 7% del total de gastos representa una porción muy baja. Dicho lineamiento representa quizá niveles óptimos en la eficacia de algunos otros programas sociales, sobre todo de aquellos que delegan la labor de campo a otras 56 dependencias. El PAJA no puede insertarse en ese contexto, puesto que ejecuta labores de campo en todas las comunidades donde atiende población jornalera. Este acotamiento a la capacidad del programa para allegarse de la suficiente cantidad y calidad de recursos humanos trae consigo 2 consecuencias principales: 1. El programa es incapaz financieramente de pagar la cantidad óptima de personal en campo para atender las labores de promoción social. 2. Los sueldos del personal operativo que puede mantenerse en la estructura no reflejan el valor real de la labor que desempeñan y menos aún el costo de oportunidad que representa el llegar a perder el conocimiento y capacidad de gestión en todas las comunidades que visita el promotor, si éste decide dejar su puesto para tomar una mejor oportunidad. En la medida en que se mantenga el candado que impide que el programa destine mayor cantidad de recursos a gastos de sueldos y honorarios, y a que se mantengan los recortes de personal, aún cuando el presupuesto no cambie, como ocurrió de 2004 a 2005, el programa tendrá que ser capaz de transferir la planta de promoción social a fuentes externas, no sin ello perdiendo capacidad de control sobre la misma y por ello de resultados. 3.2 Análisis descriptivo de los datos de 2004. Sin incluir los sueldos, la forma en la que se dividió el uso de los recursos representó una amplia mayoría a las inversiones de capital físico, que llegaron a representar el 78%, mientras que la inversión en promoción social sólo representó el 12% del total del gasto 57 ejercido por las representaciones estatales. Finalmente el rubro de gastos directos representó el 10% de los recursos utilizados. Cuadro 3.4 - Porcentaje destinado por aplicación de recursos8. % % Inversión Gastos Entidad Federativa Promoción Física Directos Social (federal) Baja California 18.98% 74.39% 6.63% Baja California Sur 24.11% 71.92% 3.97% Colima 4.29% 88.57% 7.14% Chihuahua 9.98% 69.42% 20.61% Durango 21.32% 69.65% 9.03% Guerrero 12.07% 70.05% 17.88% Hidalgo 10.33% 84.99% 4.67% Jalisco* 10.04% 89.90% 0.00% Michoacán 14.57% 55.84% 29.58% Morelos 10.65% 79.65% 9.70% Nayarit 13.44% 76.43% 10.13% Oaxaca 3.71% 87.00% 9.30% Puebla 6.35% 84.47% 9.18% San Luis Potosí 12.87% 80.71% 6.42% Sinaloa 10.42% 83.98% 5.61% Sonora 15.85% 79.19% 4.96% Tamaulipas 8.75% 80.16% 11.08% Veracruz 4.57% 86.54% 8.89% * Los datos del cierre preliminar 2004 de Jalisco no reportan Gastos Directos. Como se observa en el cuadro 3.4 Chihuahua y Michoacán son los estados que destinan mayor porción de sus recursos a gastos directos con 20 y 29 por ciento respectivamente; muy por encima del 3.97, 4.67 y 5.61 por ciento que destinan Baja California Sur, Hidalgo y Sinaloa, respectivamente. 8 Fuente: Integración de Cierre Preliminar 2004 – JA del 18 de Enero de 2005. 58 Siguiendo este criterio, en términos nacionales son necesarios 11 centavos de gastos directos para generar un peso de inversión9. Dividiendo el total de gastos directos entre el número total de población beneficiada en 2004 obtenemos que se gastaron 19 pesos por cada beneficiario. La relación similar indica que se invirtieron en capital humano y físico un total de 184 pesos por cada beneficiario. Si queremos incluir la variable de salarios no es posible realizar un desglose a nivel estatal, pues la información con la que se cuenta no describe los montos gastados en sueldos y honorarios para cada representación estatal. Agregándola a niveles nacionales nos da como resultado un nivel de gastos de operación (sumando sueldos y gastos directos) de 16.32% del total de recursos ejercidos en 2004, mientras tanto la promoción social y la inversión en capital físico representan el 10 y 73.67 por ciento respectivamente. Ante esta relación, es necesario realizar gastos de operación en 12 centavos para generar un peso de inversión10. Si se divide el monto de gastos de operación entre el número de beneficiarios, el resultado indica que se incurre en 36 pesos de gastos de operación por cada beneficiario. En promedio, de los 184 pesos que recibe cada beneficiario , 162 se reciben a través de proyectos de inversión física y 22 a través de proyectos de capital humano. 3.2.1 Desglose de apoyos promedio para inversiones de capital físico. Se analizaron datos referentes a los promedios que reciben en apoyo los beneficiarios a través de los proyectos de capital físico. Para elaborar esta información se utiliza la cifra de beneficiarios totales del PAJA de 2004, toda vez que no se puede distinguir entre los beneficiarios de capital físico y capital humano. 9 Se obtiene la cifra de 11 centavos utilizando el total de Gastos Directos y dividiéndolo entre la sumatoria de inversión física y promoción social. 10 Se obtiene sumando sueldos y gastos directos y posteriormente dividiendo entre la suma de promoción social e inversión física. 59 Cuadro 3.5 - Inversión y valor agregado per cápita por tipo de beneficiario Beneficiario Por beneficiario local Por beneficiario migrante Total Valor Inversión % de Inversión Agregado Federal Valor Total per per per Agregado cápita cápita cápita $179.14 $270.62 $91.48 51.07% $158.07 $243.82 $85.75 54.25% $162.62 $191.12 $28.50 17.52% 3.3 Recomendaciones 1) Para poder establecer un costeo efectivo por procesos es necesario que pueda dividirse la cantidad de beneficiarios por proyectos de capital físico y humano, así como separa para esos mismos rubros los gastos directos que se generan. 2) Disponibilidad de información de sueldos por representación estatal, de tal forma que puedan asignarse a los gastos de operación. 3) Cuantificar los ingresos implícitos que subsidian la operación del PAJA y que han sostenido la operación a pesar de los recortes en la capacidad operativa y financiera. 60 Anexo 1 - Cuadros Estadísticos 61 Cuadro 1.1: Inversión y Proyectos por entidad federativa Inversión en Pesos Entidad Federativa Baja California Baja California Sur Colima Chihuahua Inversion Inversion Inversion Total de % Inversion % Inversion % Inversion % Inversión Vivienda y Alimentacion Educación, Inversion Vivienda y Alimentacion Educación, Total Saneamiento Y Cultura y Saneamiento Y Cultura y Por Ambiental Abasto Recreación Ambiental Abasto Recreación Estado 1980342,58 1,37% 0,00% 5,56% 2,71% 650094,72 0 1330247,86 1769000 71700 2011084 3851784 3,73% 2,32% 8,40% 5,27% 1450800 0 0 1450800 3,06% 0,00% 0,00% 1,98% 0 0 1581000 1581000 0,00% 0,00% 6,60% 2,16% Durango 1648717,6 0 0 1648717,6 3,47% 0,00% 0,00% 2,25% Guerrero 3107355,75 513853,59 323777 3944986,34 6,55% 16,64% 1,35% 5,39% Hidalgo 4696355,6 247905 480000 5424260,6 9,90% 8,03% 2,00% 7,42% Jalisco 1807333 373768 94500 2275601 3,81% 12,10% 0,39% 3,11% 2277569,01 281655,27 1473220,34 4032444,62 4,80% 9,12% 6,15% 5,51% 4279716 0 1192926 5472642 9,02% 0,00% 4,98% 7,48% Michoacán Morelos Nayarit 0 895090,5 0 895090,5 0,00% 28,99% 0,00% 1,22% Oaxaca 4734875 0 3537000 8271875 9,98% 0,00% 14,77% 11,31% Puebla 6083125 131250 0 6214375 12,82% 4,25% 0,00% 8,50% San Luis Potosí 1460020 572750 926250 2959020 3,08% 18,55% 3,87% 4,05% 0 0 7601489 7601489 0,00% 0,00% 31,74% 10,39% Sinaloa 0 0 3395180 3395180 0,00% 0,00% 14,18% 4,64% Tamaulipas Sonora 4076700 0 0 4076700 8,59% 0,00% 0,00% 5,57% Veracruz 9413435 0 0 9413435 19,84% 0,00% 0,00% 11,02% Total Fuente: SIIPSO 47455096,68 3087972,36 23946674,2 74489743,2 62 Cuadro 1.1 (continua): Inversión y Proyectos por entidad federativa Numero de Proyectos Entidad Federativa Baja California Baja California Sur Proyectos Proyectos Proyectos Numero % Proyectos % Proyectos % Proyectos % Proyectos Total Vivienda y Alimentación Educación, Total de Vivienda y Alimentacion Educación, Saneamiento Y Cultura y Proyectos Saneamiento Y Cultura y Por Ambiental Abasto Recreación Ambiental Abasto Recreación Estado 40 0 6 46 1,42% 0,00% 0,35% 0,02% 61 150 458 669 2,17% 0,05% 26,60% 0,24% Colima 31 0 0 31 1,10% 0,00% 0,00% 0,01% Chihuahua 0 0 2 2 0,00% 0,00% 0,12% 0,00% Durango 76 0 0 76 2,70% 0,00% 0,00% 0,03% Guerrero 358 2850 2 3210 12,71% 1,04% 0,12% 1,16% Hidalgo 704 455 3 1162 24,99% 0,17% 0,17% 0,42% Jalisco 18 109020 1 109039 0,64% 39,93% 0,06% 39,28% Michoacán 66 15800 5 15871 2,34% 5,79% 0,29% 5,72% Morelos 209 0 579 788 7,42% 0,00% 33,62% 0,28% Nayarit 0 143652 0 143652 0,00% 52,61% 0,00% 51,75% Oaxaca 133 0 10 143 4,72% 0,00% 0,58% 0,05% Puebla San Luis Potosí 392 35 0 427 13,92% 0,01% 0,00% 0,15% 102 1081 635 1818 3,62% 0,40% 36,88% 0,65% Sinaloa 0 0 15 15 0,00% 0,00% 0,87% 0,01% Sonora 0 0 6 6 0,00% 0,00% 0,35% 0,00% Tamaulipas 112 0 0 112 3,98% 0,00% 0,00% 0,04% Veracruz 515 0 0 515 18,28% 0,00% 0,00% 0,19% Total 2817 273043 1722 277582 Fuente: SIIPSO 63 Cuadro 1.2: Inversión y Proyectos por Población Jornalera Migrante y Asentada Inversión en Pesos Número de Proyectos Población Población Población Población % por % por Entidad Migrante Asentada Migrante Asentada Estado Estado Federativa Migrantes Asentados Baja California Baja California Sur Colima Chihuahua Durango Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacán Morelos Nayarit Oaxaca Puebla San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tamaulipas Veracruz 120998,86 1859343,72 1 45 0,00% 0,09% 2082784 0 0 1648717,6 3944986,34 5424260,6 241508 1522724,28 1127926 813227,1 8271875 6214375 1769000 1450800 1581000 0 0 0 2034093 2509720,34 4344716 81863,4 0 0 608 0 0 76 3210 1162 71420 15806 519 130752 143 427 61 31 2 0 0 0 37619 65 269 12900 0 0 0,27% 0,00% 0,00% 0,03% 1,42% 0,51% 31,58% 6,99% 0,23% 57,82% 0,06% 0,19% 0,12% 0,06% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 73,14% 0,13% 0,52% 25,08% 0,00% 0,00% 2319020 7601489 3395180 0 7755738 640000 0 0 4076700 303550 1596 15 6 0 407 222 0 0 112 108 0,71% 0,01% 0,00% 0,00% 0,18% 0,43% 0,00% 0,00% 0,22% 0,21% 226148 51434 Total Fuente: SIIPSO 64 Cuadro 1.2 (continuación): Inversión y Proyectos por Población Jornalera Migrante y Asentada Entidad Federativa Baja California Baja California Sur Colima Chihuahua Durango Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacán Morelos Nayarit Oaxaca Puebla San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tamaulipas Veracruz Total Vivienda Migrantes Número de Proyectos por Población y Ámbito Alimentación Educación Asentados Migrantes Asentados Migrantes Asentados 0 40 0 0 1 5 0 0 0 76 358 704 0 3 0 0 133 392 61 31 0 0 0 0 18 63 209 0 0 0 150 0 0 0 2850 455 71420 15800 0 130752 0 35 0 0 0 0 0 0 37600 0 0 12900 0 0 458 0 0 0 2 3 0 3 519 0 10 0 0 0 2 0 0 0 1 2 60 0 0 0 78 0 0 0 407 24 0 0 112 108 1081 0 0 0 0 0 0 0 0 0 437 15 6 0 0 198 0 0 0 0 2151 666 222543 50500 1454 268 Fuente: SIIPSO 65 Cuadro 1.3 Metas alcanzadas por entidad Metas alcanzadas* Ámbitos de acción Inversión Orig Alcanz P. Social Orig Alcanz Total Orig Proyectos alcanzado/ planeado (%) Alcanz Inversión P. Social Total Baja California Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 11 2 25 10 6 10 29 45 14 198 64 26 38 5 0 81 20 8 0 54 36 3 58 185 6 0 0 9 1 3 61 25 21 4 1 0 11 7 1 0 21 63 10 46 226 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23 16 1 0 0 0 0 8 0 0 8 0 0 0 0 10 0 0 17 0 0 74 34 7 2 0 0 12 2 0 0 19 81 8 48 252 40 47 39 208 70 36 -9 200 -60 583 42 86 420 49 -8 309 27 98 748 -47 60 0 -33 703 533 69 275 318 238 69 181 74 23 13 50 7 -12 -52 10 -8 -38 48 4 34 196 75 0 91 -35 -70 -26 -23 -28 -64 -26 -17 0 0 0 23 16 1 N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a 87 7 4 138 0 0 0 0 95 7 4 146 N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a N.a 75 30 6 84 34 7 92 30 6 70 1 -12 -14 10 -12 -14 77 7 42 254 0 -7 -13 -13 -7 -7 -13 -13 -4 289 74 19 8 98 58 694 266 Baja California Sur Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 65 22 10 67 25 21 41 67 3 11 34 46 175 237 Colima Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal Chihuahua Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 75 83 7 8 42 48 235 264 58 66 Cuadro 1.3 (Continuación) Ámbitos de acción Inversión P. Social Alcanz Total Orig Proyectos Original/ Alcanzado(%) Orig Alcanz Orig Alcanz Inversión P. Social Total 17 0 3 22 0 2 125 55 27 99 142 41 55 22 30 121 41 24 2 1 0 23 1 1 0 26 108 33 63 411 70 110 26 34 44 63 302 434 71 27 44 328 -50 0 28 13 30 29 11 21 115 80 34 115 143 72 93 30 64 10 23 0 94 15 13 99 356 31 5 5 33 2 5 6 10 0 57 6 9 0 55 Durango Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 29 -21 -25 -19 -15 -25 -20 13 -35 -21 -30 -27 -35 -21 -30 -24 144 83 51 4 -15 -30 0 -10 -12 1 -11 -20 12 26 6 33 86 99 321 458 22 29 86 415 -9 15 -8 -20 -54 -13 -10 -15 -12 -13 -9 175 133 54 146 206 105 138 34 59 179 107 39 6 -60 0 -17 -21 -37 -13 -22 -34 42 21 127 552 48 48 10 31 74 127 417 609 54 19 74 509 0 -10 -4 14 -52 -42 -24 13 -39 -42 -16 78 35 23 N.a N.a N.a 105 84 -28 70 75 -32 91 140 32 399 N.a N.a N.a N.a -33 Guerrero Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. 11 20 Procuración de Justicia 0 Subtotal 102 Hidalgo Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal Jalisco Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 8 1 2 38 19 32 1 0 0 12 59 9 26 183 0 78 35 23 46 20 34 91 60 140 9 32 26 399 195 54 52 1456 1.456 23 23 118 105 67 Cuadro 1.3 (Continuación) Ámbitos de acción Inversión P. Social Total Proyectos Original/ Alcanzado(%) Orig. Alcanz. Orig. Alcanz. Orig. Alcanz. Inversión P. Social Total Michoacán Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 12 4 3 15 3 3 94 45 13 4 0 0 23 9 0 0 30 104 6 65 327 71 0 22 71 0 20 74 36 9 106 49 16 89 39 12 25 -25 0 -21 -20 -31 -16 -20 -25 98 108 9 6 42 65 268 350 107 9 42 298 125 0 0 30 -6 50 -35 -18 -1 50 -35 -15 198 98 163 254 96 147 269 98 185 325 96 167 0 0 -9 28 -2 -10 21 -2 -10 38 9 0 138 187 75 128 849 207 46 89 839 231 89 128 1 245 55 89 977 -14 -36 0 -9 11 -39 -30 -1 6 -38 -30 -2 4 0 18 4 0 17 200 46 121 194 60 39 204 46 139 198 60 56 0 0 -6 -3 30 -68 -3 30 -60 1 0 0 23 2 0 0 23 156 64 93 680 92 157 52 64 62 93 499 703 94 52 62 522 100 0 0 0 -41 -19 -33 -27 -40 -19 -33 -26 13 2 20 19 2 21 88 108 43 86 109 43 101 110 63 105 111 64 46 0 5 -2 1 0 4 1 2 3 0 0 38 8 0 0 50 101 55 92 487 83 104 58 55 86 92 465 525 91 58 86 515 167 0 0 32 -18 5 -7 -5 -13 5 -7 -2 Morelos Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. 44 14 Procuración de Justicia 0 Subtotal 151 Nayarit Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal Oaxaca Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 68 Cuadro1.3 (Continuación) Ámbitos de acción Inversión Orig Alcanz P. Social Total Orig Alcanz Orig Alcanz Proyectos Original/ Alcanzado(%) P. Inversión Social Total Puebla Vivienda y Saneamiento Ambiental 15 0 6 20 0 13 165 82 86 563 321 180 180 82 92 583 321 193 33 0 117 241 291 109 4 7 Procuración de Justicia 0 Subtotal 32 4 5 0 42 151 87 143 714 378 199 519 2160 155 94 143 746 382 204 519 2.202 0 -29 0 31 150 146 129 117 263 263 203 195 17 3 12 22 6 12 135 65 69 191 141 81 152 68 81 213 147 93 29 100 0 41 117 17 40 116 15 24 31 Procuración de Justicia 0 Subtotal 87 24 9 0 73 78 86 69 502 84 95 98 690 102 117 69 589 108 104 98 763 0 -71 0 -16 8 10 42 37 6 -11 42 30 13 2 4 8 14 2 337 123 339 332 107 233 350 125 343 340 121 235 -38 600 -50 -1 -13 -31 -3 -3 -31 17 0 Procuración de Justicia 0 Subtotal 36 20 0 0 44 401 43 196 1.336 18 0 0 22 -14 -42 -16 -17 -13 -42 -16 -16 Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. 224 291 110 San Luis Potosí Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Sinaloa Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. 444 381 461 74 43 74 232 196 232 1.549 1292 1.585 Sonora Vivienda y Saneamiento Ambiental 19 0 0 13 3 5 138 62 56 144 65 64 157 62 56 157 68 69 -32 0 0 4 5 14 0 10 23 13 0 Procuración de Justicia 0 Subtotal 32 11 106 1 83 446 97 1 84 455 119 1 83 478 108 1 84 487 -15 0 0 0 -8 0 1 2 -9 0 1 2 Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. 32 69 Cuadro 1.3 (Continuación) Ámbitos de acción Proyectos Original/ Alcanzado(%) P. Orig. Alcanz. Orig. Alcanz. Orig. Alcanz. Inversión Social Total Inversión P. Social Total Tamaulipas Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 14 0 0 23 0 0 32 28 36 0 0 0 14 0 0 0 23 58 51 54 259 45 0 13 60 1 11 6 8 0 72 31 27 32 46 28 36 54 27 32 64 0 0 -3 -4 -11 17 -4 -11 57 58 48 51 52 54 247 273 57 48 52 270 0 0 0 64 -2 -6 -4 -5 -2 -6 -4 -1 129 83 42 131 174 80 83 40 55 191 81 51 33 0 -15 2 -4 -5 10 -2 -7 0 5 0 46 37 92 51 39 101 51 44 101 -100 -38 0 11 5 10 -2 -2 10 77 429 519 7 3 4 Veracruz Vivienda y Saneamiento Ambiental Salud y Seguridad Social Alimentación y Abasto Educación, Cultura y Recreación Empleo, Capacitación y Prod. Procuración de Justicia Subtotal 52 45 92 442 501 Fuente: Integración de inversión 2004 y SIIPSO 70 Anexo 2 – Reporte de trabajo en campo 71 BAJA CALIFORNIA. COORDINADORA Ma. Patricia Torrero COLABORADORES 6 personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES) El recibimiento por parte de la Delegación Estatal fue excelente. Se recibió apoyo para coordinación logística, acceso a expedientes técnicos y programación de visitas a las comunidades. No se pudieron realizar 9 encuestas a jornaleros en el caso de un desayunador que nunca ha operado y, por lo tanto, nunca han habido beneficiados. Faltó por realizar solamente 1 encuesta a un productor de Mexicali ya que la persona había recibido amenazas de secuestro y opto por cancelar la cita. COMENTARIOS GENERALES El equipo tuvo una actitud muy ágil, la cual venció todas las dificultades y les permitió obtener información muy valiosa y amplia 72 SINALOA COORDINADORA Patricia Torrero COLABORADORES 5 Personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) Se observo un fuerte compromiso por parte de los Representantes del PAJA, al recibir todo el apoyo solicitado de manera oportuna. El único detalle fue que solo se encontraron el 90% de los expedientes técnicos, debido a las transferencias de obras a otras unidades de trabajo, y el 10% restante se entrego 2 días después. Todas las transferencias se verificaron y coincidieron exactamente con el expediente técnico. COMENTARIOS GENERALES Este trabajo de campo fue posible gracias al apoyo proporcionado por la Representación Estatal del PAJA en Sinaloa. Agradezco al Lic. Arturo López por las amables y oportunas atenciones a mis peticiones para realizar la evaluación y especialmente a Laura Inzunza, Coordinara Operativa, con quien se mantuvo comunicación constante vía telefónica y por mensajes de celular, quien siempre mostró una excelente disposición y compromiso con la evaluación del PAJA. La experiencia y conocimiento del personal del PAJA fue de vital relevancia para la terminación en tiempos acordados de la evaluación. Esta investigación tuvo que modificarse en relación con la planeación inicial debido a eventos locales que obstaculizaban el hospedaje y desplazamientos de los evaluadores. La Feria Agraria Internacional y la serie del Caribe en Mazatlán a finales de enero, nos hicieron irnos hasta Ahome porque no encontramos hospedaje en el centro del estado. El Carnaval de Mazatlán a principios de febrero, provocaron cambiáramos las rutas adelantando las visitas. 73 CHIHUAHUA COORDINADOR Hazel Hoffman COLABORADORES 3 personas MARCO DEL TRABAJO DE CAMPO ( APOYO Y DIFICULTADES ) Es muy difícil conseguir una cita con los empresarios agrícolas, pero las dos que se obtuvieron fueron de muy buena respuesta por los empresarios. El hecho de que en este tiempo de las encuestas no hay trabajo, es decir la gente que trabaja en el campo esta desempleada, y vive solo “pasándola” y algunos de ellos la gran minoría tiene trabajos fuera del campo, como lo es en establos lecheros o tienen un cargo en el pueblo (en cargado del cobro de servicios como agua o luz), o en otro caso que tiene una tienda de abarrotes, de esta forma el salario que obtienen por concepto de la agricultura es en muy pocos casos (unos 4 o 5 de los 36), en estos casos que no tienen trabajo agrícola se tuvieron que dejar en blanco las secciones que corresponden a estos salarios. COMENTARIOS GENERALES Las condiciones en las que trabajamos y las personas de la oficina de jornaleros fue muy grata, ya que se logro hacer una combinación de todas las encuestas, es decir al mismo tiempo estábamos realizando las encuestas de inspección visual, a jornaleros, vivienda y saneamiento, etc., según correspondían, y los días posteriores que hice las entrevistas a profundidad y las de empresarios fueron muy tranquilas ya que se adapto un día especial para cada uno de ellos. 74 JALISCO COORDINADORA Ma. Guadalupe Quijada Uribe COLABORADORES 1 persona MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) Este trabajo se realizo con el mínimo apoyo institucional, debido a que cada día se cuenta con menos personal de campo, en virtud de los recortes que año con año se han venido dando. A principios de enero del año en curso, se llevó a cabo otro recorte de personal, donde salen del programa cinco promotoras. Por otro lado, comentando con una supervisora del PAJA, me decía que les han quitado vehículos para ponerlos a disposición de otros programas de la SEDESOL. Y evidentemente la eficiencia y constancia en la atención a las UT se han visto afectadas. No obstante considera que se siguen atendiendo, pero se está dejando de hacer trabajo de investigación de campo para incorporar más UT. COMENTARIOS GENERALES Se percibe un dejo de abandono al PAJA, desde que dejaron de ser independientes y con recursos propios. Y con preocupación las promotoras, supervisoras y coordinadora operativa ven que si bien esto ha sido año con año, ahora es más evidente la idea de reducirlo a su mínima expresión, a pesar de los avances y logros que han tenido en materia de obra, salud, educación, derechos laborales, etc. Desde mi particular punto de vista, me parece que el PAJA en relación con los empresarios han mejorado cualitativamente las condiciones de vida de las familias de los jornaleros que hoy por hoy 75 siguen siendo de gran utilidad en labores de corte, zafra, y labores agrícolas que no son desempeñadas por la mano de obra local dedicada a labores agrícolas. Por ello, los empresarios reconocen que es muy importante el PAJA, dado que todos los actores involucrados encuentran respuestas a las necesidades más urgentes y de mayor relevancia. La comunidad externa a lo jornaleros se ha ido adaptando a su presencia, y ya es poco lo que se oye decir de que son gente sin educación, sucios, delincuentes, matones, etc. Esto se ha visto fortalecido con las obras de pie de casa, donde el arraigo es innegable, dada la oportunidad que el PAJA y los empresarios les han permitido contar con una pequeña vivienda. 76 MICHOACAN COORDINADORA Olivia Esparza Aguirre COLABORADORES 3 personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO (APOYOS Y DIFICULTADES) La atención del PAJA, fue muy buena, gracias a su apoyo el trabajo se hizo en un tiempo menor al planeado. De las entrevistas a empresarios no realizamos ninguna, porque en un principio tenía entendido que esto se coordinaría desde las oficinas centrales, pero nunca recibí cita para realizarla y después ya fue muy difícil contactar a los empresarios. La entrevista profunda tampoco la realicé, porque me resultó un tanto difícil entender la lógica de las preguntas de la guía, tal vez porque no tuvimos una explicación de la misma, pero como hubo una gran cordialidad del coordinador estatal, le pedía que si me podía enviar la información correspondiente. COMENTARIOS GENERALES. A pesar de que el personal, y sobretodo los promotores han mermado mucho en números, el programa continua con grandes avances o por lo menos la gente que es beneficiaria de él. Pero una observación personal es que estos promotores están comprometidos con la gente que apoyan y conviven. Los jornaleros locales ya no salen de sus localidades, por lo menos en la zona de Apatzingan y Parácuaro, todo el tiempo tienen trabajo como jornaleros, todo el año hay limón, hay pepino, cuando se acaba el pepino trabajan en la papaya o en la toronja pero todo el año hay en que trabajar. 77 MORELOS COORDINADORA Ma. Del Carmen Bernal COLABORADORES Del 21 al 25 de enero, total de encuestadores 3, sin contar coordinador. Del 25 de enero al 04 de febrero, total de encuestadores 5, sin contar coordinador. MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYO Y DIFICULTADES ) El apoyo recibido por parte del personal de PAJA estatal, fue excelente. Es importante agradecer a todo el equipo del Lic. Abel Salgado Martínez por todo su apoyo al trabajo de campo. Tanto los supervisores de zona como sus promotores acompañaron a las visitas en las localidades y citaron a los jornaleros beneficiados. COMENTARIOS GENERALES En algunas ocasiones no hay un encargado, por tal motivo se encuesto al promotor responsable de la localidad. No se encontró, en algunos casos al capitán de algunos albergues, por lo que se encuesto al promotor de la localidad. Las citas u horarios que se daba para realizar el trabajo de campo, a veces no coincidía con el horario de algunos maestros, los cuales salen temprano. En algunos MOSI, USI o albergues, sólo hay un maestro (ya sea de la SEP o CONAFE) por tal se encuesto tanto al maestro correspondiente como al promotor, para no repetir información. 78 NAYARIT COORDINADORA Ma. Fabiola González Román COLABORADORES 3 Personas MARCO DE TRABAJO EN CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) El apoyo encontrado por el PAJA no fue el esperado. El trabajo de campo se inició el sábado 22 de Enero sin contar con la copia de los expedientes técnicos de las obras a realizar, éstas estarían disponibles hasta el martes 25 de Enero pues el Ing. Petronilo Rico, coordinador de PAJA Nayarit necesitaba antes el visto bueno del Delegado Federal de Sedesol en Nayarit y éste último se encontraba de viaje. Gracias a las gestiones por parte de las oficinas centrales del PAJA se pudo tener acceso a los expedientes y fotocopiarlos el lunes 24. COMENTARIOS GENERALES En sólo tres de las 88 obras fue imposible realizar la entrevista para el funcionamiento de las instalaciones, estas tres obras fueron realizadas en el Albergue de la localidad del Tamarindo, Rosamorada, desde hace dos años dejó de funcionar. Sólo se realizó el levantamiento de la cédula de inspección visual. El CAEI de Puerta de Mangos, localidad de Santiago Ixcuintla, dejó de funcionar hace dos años, sin embargo, se levantó la cédula visual y se realizó la entrevista a quien fungía como responsable del lugar cuando funcionaba. Las encuestas a jornaleros se realizaron en el albergue de cañada de tabaco, que es el más cercano al CAEI. 79 SAN LUIS POTOSI COORDINADORA Lucero Piña COLABORADORES 2 personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) Y COMENTARIOS GENERALES. El primer día en la presentación ante SEDESOL San Luis Potosí, nos atendió la Ing. Lucía Belmares coordinadora del PAJA nos presentó primeramente la lista de autos de SEDESOL dados de baja por malas condiciones, así mismo nos notificó la falta de recursos para apoyarnos en el traslados a las comunidades, de lo cual se le comentó, que nosotros contábamos con nuestros propios recursos para dicha actividad, también se noto renuencia para comenzar la ruta por las comunidades, argumentando que la gente debía ser notificada con mucho tiempo anticipado y que a su vez los coordinadores y promotores no estaban preparados para reunir a la gente, se le solicitaron también los cc-01 y cc-05, los cuales no tenía preparados y de los que no nos aseguro entregárnoslos por razón de que no eran accesibles y que se tenia que hacer una búsqueda organizada con los coordinadores los cuales no todos están en san Luis. Nos señalo algunos detalles que no coincidían con las encuestas que teníamos planeadas a aplicar, que mencionaré detalladamente en los resultados y dificultades: a) Nos solicito regresáramos al siguiente día por la tarde, para planear bien la ruta, al ir dicha cita establecida, tampoco se nos tuvo los CC-01 y nos pedía más tiempo para organizar las rutas, por el hecho de que había tenido reciente junta con los coordinadores y por lo cual estos no podían organizar a la gente para que estuviera disponible, sin embargo al entrevistarnos ahí mismo con los 80 coordinadores de Bocas y de Villa de Arista la situación fue diferente, mostraron disposición para visitar a sus promotores los cuales no tuvieron inconveniente en reunirnos a la gente, empezando entonces al tercer día de habernos presentado con la ing. Lucia Belmares, cubriendo en un solo día toda la delegación de bocas, gracias al apoyo del coordinador y de las promotoras así como de la gente beneficiada de la cual nos dimos cuenta que esta al tanto de las actividades realizadas por los promotores del PAJA muestran entusiasmo y agradecimiento, coordinación con sus promotores. b) Al siguiente día nos organizamos con la coordinadora de villa de arista para aplicar la encuesta en salitrillos, dicha coordinadora nos hizo favor de solicitar los cc-01 de Salitrillos y además nos proporcionó de las demás comunidades, igualmente tanto la coordinadora como el promotor de dicha comunidad mostraron mucha disposición, la gente beneficiada también esta al tanto de las actividades del paja y en general expresan satisfacción por el apoyo obtenido c) este mismo día por la mañana tuvimos contacto telefónico con el coordinador de Cd. Del Maíz, para organizarnos para la visita en las comunidades de Cerritos Blanco y el Coco en Santa Catarina, reanudamos después del fin de semana, en dichas comunidades, Cerritos Blanco nos llevo un día completo por la situación geográfica de éste, aquí nos encontramos con un poco de resistencia por parte del coordinador al cual le solicitamos por teléfono al organizar la visita, también nos hiciera entrega del CC-01, aunque ya contábamos con el, pero de manera informal, y tampoco tuvimos respuesta al respecto, fuimos atendido por el promotor de dicha comunidad el cual no sabía nada de la petición hecha de los expedientes, nos trasladamos a la comunidad la gente ahí totalmente distinta, tienen muchas quejas, no conocen a los promotores, su proyecto no esta funcionando correctamente, nos hicieron hincapié en que están olvidados y que no se les atiende, el promotor nos comentó que es una comunidad dada de baja y 81 que frecuentemente se ha cambiado de promotor por ser una comunidad de difícil acceso. d) Al siguiente día cubrimos el Coco en Santa Catarina, la cual también nos requirió de todo un día por el acceso y situación geográfica, el mismo promotor nos acompaño, nos entrego los cc-01, la comunidad conoce las actividades del paja y se nota entusiasmada y conforme con el apoyo, aquí si identifican a el promotor y tienen bien claro los beneficios obtenidos, están bien organizados, la gente tiene disposición y ganas de trabajar, ya en la zona Huasteca también vía telefónica contactamos al coordinador en Ciudad Valles el mismo día que contactamos a el coordinador de Cd. Del maíz, esté se encontraba en reunión con la Ing. Velares, también se notó un poco renuente y puso dificultad par entregar los cc-01, alegando no contar con ellos por encontrarse estos en san Luis Potosí. e) Finalmente el día citado nos trasladamos sin compañía ni del coordinador ni del promotor a estación 500 en donde nos encontramos un panorama, muy distinto, la población es migrante, no tienen idea de quien es el promotor, no saben con certeza que es el paja, las condiciones del albergue son antihigiénicas, el promotor no muestra entusiasmo por realizar actividades con la gente, el coordinador esta muy desconectado de la gente, el coordinador nos alcanzo en la comunidad y se mostró poco cooperativo, ese mismo día nos trasladamos a Martínez, en el cual nos encontramos un panorama muy similar, la promotora es entusiasta pero no se siente apoyada ni segura de las actividades que se desean realizar. 82 SONORA COORDINADORA Rosana Méndez Barrón COLABORADORES No especificado MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) Se nos ha otorgado total apoyo y asistencia por parte del PAJA-Sonora. El apoyo ha consistido en la determinación de la ruta, en el contacto con responsables y encargados de los campos a visitar, así como el acompañamiento a los mismos. El apoyo ha sido total, se nos ha dado todo tipo de facilidades. En este rubro estamos muy complacidos, tanto del lado de la oficina del PAJA-Sonora como de los promotores en los campos. A la fecha solo hemos encontrado cuatro casos en los que no se ha podido recabar información concerniente a usuarios, esto debido a que las obras no han sido entregadas (construcción sin terminar), por lo que no han sido usadas o bien la obra existe como tal pero no está siendo usada debido a que hay usuarios en la fecha del levantamiento (jornaleros). COMENTARIOS GENERALES La propuesta de trabajo inicial propuesta por PAJA-Sonora (San Miguel de HorcaditasHermosillo-Caborca) se ha llevado a cabo en un 90%, con algunos cambios durante el trayecto debido a faltas de confirmación en algunos campos (Hermosillo). A la fecha se ha terminado el levantamiento en San Miguel y en Caborca, en Hermosillo restan solamente dos campos (Los Arroyos y Campo Grande), los cuales está programado visitar el miércoles 9 de febrero. 83 TAMAULIPAS COORDINADOR Marcelino Cabrera COLABORADORES 6 personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYOS Y DIFICULTADES ) Las atenciones que me han sido brindadas por los integrantes del PAJA en Tamaulipas son positivas, mucha disposición por parte del coordinador y de los promotores, sólo que nos hemos adecuado en cuanto a fechas de trabajo, con la finalidad de no interferir con otras actividades.Con respecto a la Delegada de la SEDESOL, me proporcionó una atención muy cordial y me comentó su disposición para cooperar con el trabajo de la evaluación, indicándome la relación laboral que existe entre ella y los integrantes del PAJA, así como los beneficiarios del programa en las comunidades rurales. COMENTARIOS GENERALES Lo relevante en el levantamiento de las encuestas fue que una de las unidades de trabajo (El Mirador) a supervisar aplicó el formato C005, donde se especifican las modificaciones al proyecto. Los formatos de los expedientes técnicos C001 se especifican como proyectos por unidad de trabajo, no lo especifican a nivel familia, en este caso de la unidad de trabajo El Mirador, el proyecto inicial tenía consideradas 8 viviendas, y se realizaron un total de 9, esto fue debido a que el presupuesto destinado para construcción de las 8 viviendas fue superior a los precios presentados por un proveedor durante el proceso de licitación, razón por la cual en esa unidad de trabajo en específico, el presupuesto destinado les alcanzó para realizar 9 viviendas. 84 VERACRUZ COORDINADORA Lesly M. Freyssinier COLABORADORES 3 personas MARCO DE TRABAJO DE CAMPO ( APOYO Y DIFICULTADES ) La atención por parte del personal del PAJA (promotores sociales, y personal asignado por la delegación) fue muy cordial y nos ayudaron en todo momento. Se encargaron de conducirnos a los lugares de ubicación de las UTS y a la localización de las obras y los jornaleros a entrevistar. Se nos proporcionaron los expedientes técnicos tal y como se les solicitó. La atención por parte de la delegación, en particular del coordinador estatal del programa fue buena, en la mejor disposición y tratando siempre de que nuestro trabajo se facilitara en la medida de sus posibilidades. COMENTARIOS GENERALES En general la aplicación de los instrumentos resultó dentro de las expectativas planteadas. Sólo se presentaron pequeños detalles de logística, que se pudieron solucionar sin problema. 85 Cuadro A2.1 Levantamiento de Encuestas de Vivienda y Saneamiento Ambiental por entidad Vivienda Estado Baja California Baja California Sur Planeadas Obras NO encontradas Encuestas NO Levantadas Índice de Levantamiento Instalaciones con más de un proyecto % de Instalaciones con más de un proyecto Viviendas Localidades Viviendas comunitari as (albergues) 20 0 0 100.00% 0 0.00% 19 1 1 0 0 100.00% 0 0.00% 0 1 Chihuahua 10 0 0 100.00% 0 0.00% 10 0 Jalisco 13 1 1 92.31% 1 8.33% 0 13 Michoacán 47 3 0 100.00% 0 0.00% 35 12 Morelos 74 3 2 97.30% 2 2.78% 66 8 Nayarit San Luis Potosí 29 0 0 100.00% 5 17.24% 16 13 10 5 6 40.00% 0 0.00% 6 4 Sinaloa 42 0 0 100.00% 2 4.76% 12 30 20 Sonora 20 2 6 70.00% 0 0.00% 0 Tamaulipas 15 0 0 100.00% 0 0.00% 15 0 Veracruz 18 0 0 100.00% 1 5.56% 15 3 Total 299 14 15 94.98% 11 3.87% 194 105 Fuente: Encuesta a Instalaciones 86 Cuadro A2.2 Levantamiento de Encuestas de Alimentación y Abasto por entidad Alimentación y Abasto Estado Planeadas Obras NO Encuestas NO Índice de encontradas Levantadas Levantamiento Instalaciones con más de un proyecto % de Instalaciones con más de un proyecto Baja California 3 0 0 100.00% 2 66.67% Baja California Sur 2 0 0 100.00% 1 50.00% Chihuahua 0 0 0 N/A Jalisco 2 0 0 Michoacán 100.00% 0 0.00% 0 0.00% 3 0 0 100.00% 2 66.67% Morelos 17 0 0 100.00% 0 0.00% Nayarit 21 0 0 100.00% 0 0.00% San Luis Potosí 0 0 0 N/A 0 0.00% Sinaloa 8 0 0 100.00% 0 0.00% Sonora 4 0 2 50.00% 0 0.00% Tamaulipas 0 0 0 N/A 0 0.00% Veracruz 1 0 0 100.00% 0 0.00% 61 0 2 96.72% 5 8.47% Total Fuente: Encuesta a Instalaciones 87 Cuadro A2.3 Levantamiento de Encuestas de Educación, Cultura y Recreación por entidad Educación Estado Baja California Baja California Sur Chihuahua Planeadas Instalaciones Obras NO Encuestas NO con más de un encontradas Levantadas proyecto % de Instalaciones con más de un proyecto Índice de % de duplicación Levantamiento 36 2 2 94.44% 15 44.12% 96.61% 9 0 0 100.00% 2 22.22% 100.00% 100.00% 2 0 0 100.00% 0 0.00% Jalisco 10 0 0 100.00% 1 10.00% 96.00% Michoacán 22 1 1 95.45% 4 19.05% 94.44% Morelos 32 0 0 100.00% 9 28.13% 97.56% Nayarit 38 0 0 100.00% 20 52.63% 100.00% 6 1 1 83.33% 0 0.00% 62.50% Sinaloa 45 1 1 97.78% 8 18.18% 98.95% Sonora 15 1 1 93.33% 5 35.71% 92.31% 0 0 0 N/A 0 0.00% 100.00% San Luis Potosí Tamaulipas Veracruz Total 3 0 0 100.00% 1 33.33% 100.00% 218 6 6 97.25% 48 22.64% 96.54% Fuente: Encuesta a Instalaciones 88 Cuadro A2.4 Control de levantamiento de la Encuesta a Jornaleros Cuadro resumen Entidades Baja California Baja California Sur Chihuahua Jalisco Michoacán Morelos Nayarit San Luis Potosi Sinaloa Sonora Veracruz No. de encuestas no aplicadas 19 2 0 11 68 103 7 18 0 42 1 271 Total faltantes Proporción no aplicada 15.63% 89